Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Desember 1988 di Daerah Lahad Datu, Sabah, Malaysiasesuai dengan Sijil Nikah Nomor NCR.LD:15/88/047 yang dikeluarkanoleh Majlis Ugama Islam Sabah, Malaysia, bertanggal 04 September1989, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaHal. 1 dari 6 Hal. Put. No.420/Pat.G/2020/PA. WipHalimun bin Sahuda, dengan dinikahkan oleh imam setempat bernamaH.

Bahwa Penggugat selama menikah dengan Tergugat memiliki buktinamun dalam bentuk sijil, sedangkan Penggugat membutuhkan untukkelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan Agama Watampone.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 29 (dua puluh sembilan)Tahun.

lembar Surat Laik Operasi (SLO) kapal perikanan nomor DBO.16.01484 tanggal 24 Nopember 2016 ;- 1 (satu) lembar surat ijin penangkapan ikan operasi tunggal (SIPI OT) Nomor 26.16.0001.74.51132 tanggal 22 Juli 2016;- 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam negeri Sementara tanggal 11 Nopember 2013 ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmitter Nomor 1759 /PSDKP.4/TU.212/II/2016 tanggal 05 Pebruari 2016 ;- 1 (satu) lembar Surat Ijin Stasiun Radio Kapal Laut ;- 1 (satu) buah buku sijil

24 Nopember 2016 ; 1 (satu) lembar Surat Laik Operasi (SLO) kapal perikanan nomorDBO.16.01484 tanggal 24 Nopember 2016 ; 1 (satu) lembar surat ijin penangkapan ikan operasi tunggal (SIPI OT)Nomor 26.16.0001.74.51132 tanggal 22 Juli 2016; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam negeri Sementara tanggal 11Nopember 2013 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmitter Nomor 1759/PSDKP.4/TU.212/1/2016 tanggal 05 Pebruari 2016 ; 1 (satu) lembar Surat jin Stasiun Radio Kapal Laut ; 1(satu) buah buku sijil

perikanan nomorDBO.16.01484 tanggal 24 Nopember 2016;d. 1 (satu) lembar Surat Izin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPI OT) Nomor 26.16.0001.74.51132 tanggal 13 April 2016;e. 1 (satu) lembar PAS Besar Sementara tanggal 22 Juli 2016 ;f. 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri Sementara tanggal 11Nopember 2013;g. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmitter Nomor 1759 /PSDKP..4/TU.212/I/2016 tanggal 05 Pebruari 2016;h. 1 (satu) lembar Surat Izin Stasiun Radio Kapal Laut;i. 1 (satu) buah buku sijil

(SLO) kapalperikanan nomor DBO.16.01484 tanggal 24 Nopember 2016, 1(satu) lembar Surat Izin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPI OT) Nomor 26.16.0001.74.51132 tanggal 13 April 2016, 1 (satu)lembar PAS Besar Sementara tanggal 22 Juli 2016, 1 (satu) lembarSurat Ukur Dalam Negeri Sementara tanggal 11 Nopember 2013, 1(satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmitter No : 1759 /PSDKP.4/TU.21 2/1/2016 tanggal 05 Pebruari 2016, 1 (satu) lembarSurat Izin Stasiun Radio Kapal Laut, 1 (satu) buah buku sijil

Nopember 2016 ; 1 (satu) lembar Surat Laik Operasi (SLO) kapal perikanan NoDBO.16.01484 tanggal 24 Nopember 2016 ; 1 (satu) lembar surat ijin penangkapan ikan operasi tunggal (SIPI OT)Nomor 26.16.0001.74.51132 tanggal 22 Juli 2016 ; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam negeri Sementara tanggal 11Nopember 2013 ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Aktivasi Transmitter No : 1759 /PSDKP.4/ TU.212 / Il / 2016 tanggal 05 Pebruari 2016 ; 1 (satu) lembar Surat jin Stasiun Radio Kapal Laut ; 1(satu) buah buku sijil

dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kapal Layar Motor Baru Mangenre (warna putih); Kayu jenis ulin dan meranti sebanyak + 137,70 meter kubik (yang sudah dilelang berupa uang sejumlah Rp. 273.518.000,- (dua ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan belas ribu rupiah); GPS Kapal milik KLM baru Mangenre (Merk Feruno type GP-32 Nomor seri 4437-5250); 1 (satu) buah PAS BESAR; 1 (satu) buku sijil

dalam tahanandan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidiair 6(enam) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Kapal Layar Motor Baru Mangenre (warna putih);Kayu jenis ulin dan meranti sebanyak + 137,70 meter kubik (yang sudahdilelang berupa uang sejumlah Rp. 273.518.000, (dua ratus tujuh puluh tiga jutalima ratus delapan belas ribu rupiah);GPS Kapal milik KLM baru Mangenre (Merk Feruno type GP32 Nomor seri44375250);1 (satu) buah PAS BESAR; 1(satu) buku sijil

Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti yang berupa:@ 1 (satu) buah Kapal Layar Motor Baru Mangenre (warna putih);@ Kayu jenis ulin dan meranti sebanyak + 137,70 meter kubik (yang sudah dilelangberupa uang sejumlah Rp. 273.518.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta limaratus delapan belas ribu rupiah);@ GPS Kapal milik KLM baru Mangenre (Merk Feruno type GP32 Nomor seri44375250);@ 1 (satu) buah PAS BESAR;@ 1 (satu) buku sijil

terdakwa diperintahkan untuktetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:@ 1 (satu) buah Kapal Layar Motor Baru Mangenre (warna putih);@ Kayu jenis ulin dan meranti sebanyak + 137,70 meter kubik (yang sudah dilelangberupa uang sejumlah Rp. 273.518.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta limaratus delapan belas ribu rupiah);@ GPS Kapal milik KLM baru Mangenre (Merk Feruno type GP32 Nomor seri44375250);@ 1 (satu) buah PAS BESAR;@ 1 (satu) buku sijil

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Kapal Layar Motor Baru Mangenre (warna putih);e Kayu jenis ulin dan meranti sebanyak + 137,70 meter kubik (yang sudahdilelang berupa uang sejumlah Rp. 273.518.000, (dua ratus tujuh puluh tigajuta lima ratus delapan belas ribu rupiah);12e GPS Kapal milik KLM baru Mangenre (Merk Feruno type GP32 Nomor seri44375250);e 1(satu) buah PAS BESAR;e 1 (satu) buku sijil;e 1 (satu) buah surat ukur;Dirampas untuk Negara.e Fotocopy Surat Ijin Usaha Perusahaan Pelayaran

Bahwa pada Tahun 2005 Penggugat Menikah dengan Tergugat di Malaysiadan telah memperoleh sijil sebagai bukti pernikahan Penggugat denganTergugat.

maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Penggugat sedangkan Tergugat bernamaJamaluddin bin Caco; Bahwa Penggugat adalah sepupu tiga kali dengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005 dan telahmemperoleh Sijjil dan berdsarkan Sijil

Penggugat tidak diketahui lagi alamatnya sehingga daripihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk merkunkan keduanya;Saksi II menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Penggugat sedangkan Tergugat bernamaJamaluddin bin Caco; Bahwa saksi dengan Penggugat bertetangga dan saksi adalahkemanakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005 dan telahmemperoleh Sijjil dan berdsarkan Sijil

ringgit) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah memiliki Sijil

Fotokopi Sijil Nikah Nomor SN.565/93 tanggal 9 Juni 1993 yangdikeluarkan oleh Majelis Ulama Islam Sabah, Malaysia, bermeteraicukup, di stempel pos dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diberi kode P3;4. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama para Pemohon Nomor7317031402170001 tanggal 14 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Luwu,bermeterai cukup, di stempel pos dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan diberi kode P4;B. Saksi:1.

tersebut diatas, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan, sertatidak melanggar ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa meskipun pernikahan para Pemohon sudah dicatatkan diMalasyia berdasarkan surat sijil

STAR 02 tanggal 18 April 2020;

STAR 02 tanggal 18 April2020;Y 1 (satu) buah Buku Sijil TB. SR. STAR 02 256 GT / 2X1.100 1 (Satu) lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat IV Manajemen an.SUTARYO No : 6200153795M40216; 1 (satu) lembar Pengukuhan Keabsahan Endorsement No6200153795MD0216 a.n. SUTARYO; 1 (satu) buah buku pelaut a.n. SUTARYO; Kapal TB. SR.

STAR 02 tanggal 18 April2020;Y 1(satu) buah Buku Sijil TB. SR. STAR 02 256 GT/ 2X1.100v 1 (Satu) lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat IV Manajemen an.SUTARYO No : 6200153795M40216; 1 (Satu) lembar Pengukuhan Keabsahan Endorsement No :6200153795MD0216 a.n. SUTARYO;Y 1(satu) buah buku pelaut a.n. SUTARYO;Y Kapal TB. SR.

STAR 02 tanggal 18 April 2020;Y 1 (satu) buah Buku Sijil TB. SR. STAR 02 256 GT / 2X1.100 1 (Satu) lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat IV Manajemen an. SUTARYONo : 6200153795M40216;Y 1 (Satu) lembar Pengukuhan Keabsahan Endorsement No6200153795MD0216 a.n. SUTARYO; 1 (Satu) buah buku pelaut a.n. SUTARYO;YKapal TB. SR.

STAR 02 tanggal 18 April 2020;1 (Satu) buah Buku Sijil TB. SR. STAR 02 256 GT / 2X1.1001 (Satu) lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat IV Manajemen an. SUTARYONo : 6200153795M40216;1 (satu) Jlembar Pengukuhan Keabsahan Endorsement No6200153795MD0216 a.n. SUTARYO;1 (Satu) buah buku pelaut a.n. SUTARYO;Kapal TB. SR.

STAR 02 tanggal 18 April2020;Y 1 (satu) buah Buku Sijil TB. SR. STAR 02 256 GT / 2X1.100 1 (Satu) lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat IV Manajemen an.SUTARYO No : 6200153795M40216; 1 (satu) lembar Pengukuhan Keabsahan Endorsement No6200153795MD0216 a.n. SUTARYO; 1 (satu) buah buku pelaut a.n. SUTARYO;Y Kapal TB. SR.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon Lidiawati, diberitanda bukti P1;Fotocopy KAD Pengenalan, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, diberi tanda bukti P3;Fotocopy surat Sijil Kelahiran, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Surat Konsul Jenderal RI, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Kartu Keluarga No.1371030307180007, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat Keterangan, diberi tanda P7;Fotocopy surat huruf arab melayu, diberi tanda P8;o OD NO a F WwW NFotocopy surat huruf arab

manatempat kelahiran anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1371LT050720180155 yang tercantum semula tertulis Padang diperbaiki/ diubah menjadiJohorMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat yang terdanda P1 sampai dengan P11 yang mana daribuktibukti tersebut apakah Permohonan Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan atau tidak maka Pengadilan mempertimbangkannya sebagai tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari Bukti Surat Keterangan Sijil

Bahwa awalnya telah terikat tali perkawinan/menikah secara sahpada tanggal 12 Desember 2004 (29 Syawal 1425 H) di WilayahPersekutuan Kuala Lumpur, Malaysia yang telah dicatatkan di4.1.4.2.4.3.4.4.Pendaftar Perkahwinan, Perceraian & MRuju' denganNo.200404403;Bahwa selama berlangsungnya perkawinan, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernamaANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Malaysiapada tanggal 27 September 2006 sesuai dengan Akta Kelahiran/Sijil Kelahiran No

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lahir di Malaysia pada tanggal 27 September 2006 seuai denganakte kelahiran/sijil kKelahiran dengan No. Daftar BT 33114 tanggalpendaftaran 05 Oktober 2006;.

KNDWP/14/DM/200406651yang dilakukan di wilayah Persekutuan Kuala Lumpur Malaysiapada tanggal 12 Desember 2004 yang telah diberi materaisecukupnya diberi tanda T.1Foto Copy Akte Kelahiran /Sijil Kelahiran dengan Nomor daftar BT33114 tanggal 5 Oktober 2006 yang telah diberi materaisecukupnya diberi tanda T.2 ;Foto copy Perakuan Cerai yang dikeluarkan berdasarkankeputusan Mahkamah Rendah Syariah di Malaysia dengan NomorHal 13 dari 21 Hal Putusan Nomor 2399/Pdt.G/2013/14C/14/DM/201201108 tanggal 23 Nopember

Dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat bahwa antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahberdasarkan hukum Negara Malaysia; Bahwa 1.2 akte otentik, Tergugat tidak dapat memperlihatkanaslinya, akan tetapi terhadap bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, maka dengan demikian terbukti bahwa anak yangbernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diMalaysia pada tanggal 27 September 2006 sesuai dengan AktaKelahiran/Sijil Kelahiran

tunduk kepada hukumNegara Malaysia ;e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanperceraian di wilayah hukum Perakuan Cerai yang dikeluarkanberdasarkan keputusan Mahkamah Rendah Syariah di Malaysiadengan Nomor C/14/DM/201201108 tanggal 23 Nopember 2011.Dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perceraian secara sah berdasarkan hukumNegara Malaysia;e Bahwa terbukti berdasarkan Akta Kelahiran/Sijil

halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, makaatas gugatan penggugat tidak dapat diperoleh / didengar jawaban dari tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Sijil

Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P, yang diajukan penggugat adalahfotokopi Sijil Nikah yang bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya,sehingga berdasarkan ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materaidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai

, makaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa alat bukti P adalah berupa Sijil Nikah merupakan catatanpernikahan yang dilakukan di luar Indonesia, dan telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Tabalar, Kabupaten Berau, tanggal 20 Februari 2012, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan pasal 56 UndangUndang Nomor tahun 1974, sehingga dapatdinyatakan penggugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah dengantergugat;Menimbang, bahwa gugatan

Buku Sijil;f. Daftar awak kapal;g. Buku kesehatan;h. Surat persetujuan Berlayar Nomor:V.4/AP.IV/0080/II/2014,tanggal 6 Februari 2014; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi H.HERMAN B Bin BACO;----------------4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Buku Sijil;f. Daftar awak kapal;g. Buku kesehatan;h. Surat persetujuan Berlayar Nomor:V.4/AP.IV/0080/II/2014,tanggal 6Februari 2014;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi H. HERMAN B Bin BACO;5.

Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang Nomor : P K.002 / 01 / 16/ KSOP.TRK2013 ;Buku Sijil ;Daftar Awak Kapal ;Buku Kesehatan ;=O mmSurat Persetujuan Berlayar Nomor : V.4/AP.IV/0080/II/2014 tan al 6 Pebruari2014.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan alat komunikasi oleh para saksi temyatatidak berfungsi atau rusak dan terdakwa selaku Nahkoda Kapal KM Karya Dewi yangmelakukan pelayaran tanpa alat komunikasi kapal yang rusak diatas kapal dapatmembahayakan pelayaran, keselamatan awak kapal, serta

Trk2014;Buku Sijil;Daftar awak kapal;Buku kesehatan;Surat persetujuan Berlayar Nomor:V.4/AP.IV/0080/II/2014,tanggal 6 Februari2014;bahwa terhadap barang bukti tersebut karena telah disita secara sah, maka dapatdigunakan untuk pembuktian didalam perkara ini dan telah pula dibenarkan olehsaksisaksi dan terdakwa didalam persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti tersebut, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Kapal KM.KARYA

Buku Sijil;f.

Trk2014;Buku Sijil;Daftar awak kapal;Buku kesehatan;Surat persetujuan Berlayar Nomor:V.4/AP.IV/0080/II/2014,tanggal 6 Februari2014;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi H.HERMAN B BinMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nunukan pada hari KAMIS tanggal 17 JULI 2014, oleh kamiYUSRIANSYAH,SH,MHum. sebagai Hakim Ketua Majelis, MUHAMMADRIDUANSYAH, SH. serta INDRA CAHYADI

Tanggal 02 Januari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 25Januari 2006 di Pejabat Agama Islam Daerah Port Dickson Nomor Sijil 27/2006No.

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka KetuaMajelis menyatakan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan sekarang Penggugattidak diketahui alamatnya yang jelas ; Hal. 3 dari 10 hal Put.03/Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalam persidangantelah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Sijil

Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor: Sijil 27/2006, tanggal 25 Januari 2006 di hadapan Pejabat AgamaIslam Daerah Port Dickson Nomor No.

FIRDAUS yang bertugassebagai Mualim merangkap sebagai Juri Mudi , KKM, Masinis II danJuru Mudi , Juru Mudi Il dan Juru Mudi III dan terhadap awak kapaltersebut tidak sesuai dengan jumlah yang tercatat dalam sijil awakkapal namun terdakwa ZAENAL ABIDIN sebagai Nahkoda tetapberlayar meskipun mengetahui awak kapal TB.

Persada XV tidak sesuaidengan jumlah yang tercatat dalam sijil awak kapal Mualim II, Masinis, Oiler ada diatas kapal.Hal. 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 4/PID.SUS/2018/PT.DKI Bahwa awak dari kapal TB. Persada XV yaitu : Sdr. FIRDAUS bertugassebagai Mualim merangkap sebagai Juri Mudi , Sdr. Joko Santososebagai Mualim I, Sdr. ZULHENDRI sebagai Kepala Kamar Mesin,Sdr. SUMARNO sebagai Juru Mudi, dan Sdr. LEO SYAHPUTRAsebagai Masinis dan kapal TB.

Limindo Djaya 2 berbenderaIndonesia, selanjutnya kedua saksi dan tim lainnya melakukanpemeriksaan terhadap kapal baik terhadap muatan kapal maupunkelengkapan dokumen kapal, namun terdakwa sebagai Nahkoda tidakdapat menunjukkan dokumen kapal berupa Surat Pemberitahuan jjinBerlayar dari Syahbandar, Buku Sijil, Buku kesehatan dari karantina, Crulist dari Syahbandar sedangkan dokumen tersebut berupa Surat Laut, SuratUkur Internasional, Surat garis muat kapal, Sertifikat keselamatankonstruksi kapal barang

jugapunya hak untuk mengatur segala kegiatan yang harus dilaksanakan diataskapal selama kapal berlayar.e Bahwa terdakwa mengakui selaku Nahkoda kapal MT.Limindo Djaya 2menyetujui atas permintaan ANSAR untuk membawa kapal kapalMT.Limindo Djaya 2 ke Palembang, pada saat hendak berangkatterdakwa sempat mengecek kelengkapan dokumen kapal akan tetapidokumen yang ada tidak lengkap sehingga terdakwa yang seharusnyamenyertakan Dokumen Kapal seperti Surat Pemberitahuan jin Berlayardari Syahbandar, Buku Sijil

Limindo Djaya2 menuju Pelabuhan Palembanguntuk diproses;Bahwa suratsurat yang dibawa terdakwa hanya ada dalam bentuk fotocopy;Bahwa terdakwa tahu Dokumen sewakiu belayar yang harus ada adalah suratpemberitahuan ijin berlayar dari syahbandar, buku sijil, buku kesehatan darikarantina, cru list dari syahbandar;Bahwa terdakwa tidak mengecek semua suratsurat kapal sebelum berlayar;Bahwa waktu kejadian kapal yang di Nahkodai terdakwa membawa minyakmentah sebanyak 432.000 KL dengan tujuan Batam;Halaman

Bahwa Pemohon dengan termohon sebagai suami isteri menikahdi Sandakan , Malaysia berdasarkan Sijil Nikah ,No. BIL: Daftar SN.133/93,yang dikeluarkan oleh Majlis Ugama Islam, Sabah , Malaysia, tertanggal 13hb Februari 1993 ;2. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 3 tahun lamanya dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai dua orang anak, kinidiasuh oleh Termohon ;Hal. 1 dari 9 Put. No.223/Pdt.G/2017/PA.Witp.3.

Surat:Fotokopi Sijil Nikah, No. Bil: Daftar SN.133/93, yang dikeluarkan oleh MajelisUgama Islam, Sabah, Malaysia, tertanggal 13 hb Februari 1993, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Sijil

PURWANTO; 1 (satu) buku Sijil nama kapal KMN. RIDLO LUHUR BAROKAH An. PURWANTO; 1 (satu) lembar kertas warna kuning bertuliskan KM. RIDLO LUHUR BAROKAH, GT 30. NO.976/Gc.- DOKUMEN KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH BERUPA: 1 (satu) Lembar Surat Persetujuan Berlayar no : 256 /26.V /C/ 2016 yang diterbitkan di Juwana tanggal 26 Mei 2016 Jam. 14.23 Wib beserta daftar anak buah kapal; 1 (satu) Lembar Pas Besar No. PK.205/05/08/KSOP.Tg.

PURWANTO; 1 (satu) buah Buku Sijil nama kapal KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH An. PURWANTO; 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH; 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. RIDLO LUHUR BAROKAH. barang bukti tersebutdiatas dikembalikan kepada saksi PURWANTO BinBEJO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

PURWANTO;16. 1 (satu) buah Buku Sijil nama kapal KMN. PANGESTU LUHURBAROKAH An. PURWANTO;17. 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH;18. 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. RIDLO LUHUR BAROKAH.Dikembalikan kepada saksi PURWANTO BinBEJO.4.

PURWANTO;1 (satu) buah Buku Sijil nama kapal KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAHAn. PURWANTO;1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH;1 (satu) bendel Grosse Akta KMN.

RIDLO LUHUR BAROKAH An.PURWANTO. 1 (buku) Sijil nama kapal KMN. RIDLO LUHUR BAROKAH An. PURWANTO. 1 (satu) Lembar Surat keterangan tentang Dispensasi kepemilikan Dokumenbuku pelaut untuk satu kali Pelayaran kepada MOHAMMAD RIFAI.NO.PK.303 / 4 /1 / UPP.

PURWANTO;1 (satu) buah Buku Sijil nama kapal KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAHAn. PURWANTO;1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH; 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN.

PURWANTO;Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Pti 1 (satu) buah Buku Sijil nama kapal KMN. PANGESTU LUHURBAROKAH An. PURWANTO; 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. PANGESTU LUHUR BAROKAH; 1 (satu) bendel Grosse Akta KMN. RIDLO LUHUR BAROKAH.barang bukti tersebutdiatas dikembalikan kepada saksi PURWANTOBinBEJO;6.

Keluarga Pemohon dan Pemohon Il Nomor:6473020109080208 tanggal O7 Oktober 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tarakan (P.3);Fotokopi Sijil Nikah Pemohon dan Pemohon II Bil Daftar: 803/1994 tanggal8 Agustus 1994, yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariah Tawau (P.4);Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi Para Pemohon, umur

Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.Pasal 1888 KUHPerdata dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 tertera bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, namun Majelis Hakim menilai alat buktitersebut sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P4 berupa Sijil Nikah yangdikeluarkan oleh Majelis Ugama Islam Sabah, Malaysia, Majelis Hakim menilaibukti tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 37

Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan karena Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan Sijil Nikah tersebut pada Perwakilan RepublikIndonesia di Malaysia untuk dilegalisir dan juga tidak memenuhi ketentuanPasal 56 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II harus mendaftarkan Sijil Nikahtersebut paling lama 1 (Satu) tahun sejak Pemohon dan Pemohon II kembalike Indonesia.

Fotocopy Sijil Kematian yang dikeluarkan oleh JPN MALAYSIAPUTRAJAYA tanggal 8 November 2017 yang diberi tanda bukti P 5;6. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Medan, yang diberi tanda dengan bukti P 6;7. Fotocopy Petikan dari daftar Besar Kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia Nomor : tigaratus duapuluh, atas nama RITA, yang diberi tandadengan bukti P 7;8.

itu dan Pasal 2 ayat (2) UU RINomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, menyebutkan : Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU RI Nomor : 1Tahun 1974, tantang Perkawinan tersebut dinubungan dengan pembuktian,yakni dari Bukti P 4 berupa Foto copy Catatan Pernikahan Buddhis atas namaJOE GIOK SAN dengan PEK GUAN YANTI, dikeluarkan oleh ViharaBuddhayana Dharma Wijaya tanggal 8 Oktober 1980, Bukti P 5 berupa Fotocopy Sijil

dilangsungkan,selanjutnya diadakan acara Resepsi, kemudian dari Perkawinan tersebutHalaman 9 dari 13 halamanPenetapan No. 649/Pdt.P/2019/PN.Mdndilahirkan 3 (tiga) orang anak yang bernama : RITA, WILLIAM dan CHANDRA,selanjutnya dalam perjalanan perkawinan tersebut Suami Pemohon bernamaJOE GIOK SAN meninggal dunia di Malaysia pada tanggal 8 November 2017,pasangan hidup Pemohon yang bernama JOE GIOK SAN telah mendahuluiPemohon menghadap Yang Maha Kuasa (meninggal dunia) sebagaimanatersebut dalam = Sijil

Pasal 34 ayat (1) UU RI Nomor : 23Halaman 10 dari 13 halamanPenetapan No. 649/Pdt.P/2019/PN.MdnTahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, dihubungkan denganketerangan Pemohon dan pembuktian, yakni dari Bukti P 7 sampai denganP9 berupa Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RITA, WILLIAM danCHANDRA, Bukti P 5 berupa Foto copy Sijil Kematian yang dikeluarkan olehJPN MALAYSIA PUTRAJAYA tanggal 8 November 2017, dihubungkan lagidengan keterangan Pemohon Saksi TIO PIK GIM dan Saksi JOE GIOKPENG

Fotokopi Cabutan Yang Diperakui Sijil Kelahiran Certified Extraction Birth Certificate, No. Daftar LDU 152/89, diberi tanda Bukti P3;4.

Fotokopi Cabutan Yang Diperakui Sijil Kelahiran Certified Extraction Birth Certificate, No. Daftar LDU 152/89, diberi tanda Bukti P3;Halaman 6 dari Halaman 9 Penetapan No. 62/Pdt.P/2019/PN Enr8.

Bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK: 7316017112590065 dan Bukti P2 berupa Fotokopi KartuKeluarga No. 7316012502150002 diketahui bahwa Pemohon memiliki Kartuidentitas dan ia bernama Nurhayati memiliki ayah bernama Pawiling;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa nama yang terterapada KTP dan KK sebagaimana bukti P1 dan P2 diatas adalah salah karenaseharusnya nama Pemohon yang sebenarnya adalah Norhayati anak dariPawaling, sebagaimana bukti surat P3 Fotokopi Cabutan Yang Diperakui Sijil

Buku Sijil. Buku Lapor Pangkalan. Surat Persetujuan Berlayar.Masingmasing (poin 1 s/d 6) dirampas untuk Negara. Paspor ABK atas nama NARONGSAK KUNSKUL.Dikembalikan kepada Terdakwa Narongsak Kunskul.7.

bobot 143 GT, mesin utama Caterpillar 60M11138, daya mesin 720 HPAlat bantu tangkapan sebanyak 2 (dua) unit winchi.Alat tangkap pukat ikan sebanyak 4 (empat) unit.Alat bantu navigasi sebanyak 1 (satu) unit GPSAlat komunikasi sebanyak 1 (satu) unit telepon satelit Acer SR 190 VS.SuratSurat / dokumen Kapal: Surat Ijin Usaha Perikanan dan Surat Ijin Penangkapan Ikan Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan Pas Besar Surat Ukur Internasional, Surat Keterangan aktivasi transmitter Buku Sijil

Suratsurat / dokumen kapal: Surat Izin Usaha Perikanan dan surat Izin Penangkapan Ikan; Sertifikat keahlian dan Pengawasan Kapal Penangkap Ikan; Pas besar Surat ukur Internasional, surat keterangan Aktivasi Transmitter; Buku sijil; Buku lapor pangkalan; Surat persetujuan berlayar;Masingmasing (point 3.1 s/d 3.6) dikembalikan kepadapemiliknya yaitu PT.Pusaka Benjina Nusantara melalui saksiHERMANWIR MARTINO (Kepala Cabang PT.Pusaka BenjinaNusantara); Paspor ABK atas nama Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL,

143 GT, mesin utama Caterpillar 60M11138, daya mesin 720 HPAlat bantu tangkapan sebanyak 2 (dua) unit winchi.Alat tangkap pukat ikan sebanyak 4 (empat) unit.Alat bantu navigasi sebanyak 1 (satu) unit GPSAlat komunikasi sebanyak 1 (satu) unit telepon satelit Acer SR 190 VS.SuratSurat / dokumen Kapal: Surat Ijin Usaha Perikanan dan Surat Ijin Penangkapan Ikan; Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan; Pas Besar; Surat Ukur Internasional, Surat Keterangan aktivasi transmitter; Buku Sijil

keselamatan pengawakan minimum No.KP.304/03/VII/SYB.TPK-19 tgl. 3 Juli 2019;

Sementara (Lambung) BKI NO.00958TP/B1.S/2019 tgl. 27 Juni 2019;Dokumen keselamatan pengawakan minimumNo.KP.304/03/VII/SYB.TPK19 tgl. 3 Juli 2019;Sertifikat nasional pencegahan pencemaran dari kapalNo.AL.601/206/G/SYB.TPK2019 tgl. 28 Juni 2019;Sertifikat nasional sistem anti teritif No.AL 86/6/SYB.TPK19 tgl. 28Juni 2019;Sertifikat inspeksi life raft NO.109/ILR/PJS/VI/2019;Sertifikat inspeksi pemadam kebakaran No.43/FE/PJS/VI2019;Sertifikat inspeksi hidrostatic release unit No.063/HRU/PJS/VI2019;Buku sijil

Utr Sertifikat inspeksi pemadam kebakaran No.43/FE/PJS/VI2019; Sertifikat inspeksi hidrostatic release unit No.063/HRU/PJS/VI2019; Buku sijil; Surat pengawasan bergerak Kesyahbandaran Utama Tanjung PriokNO.AL.820/1/03/SYB.SPOG.P.VII.TPK19 tgl. 11 Juli 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Kapal SPOB Michael 6 telah diamankan oleh Kapal Patroli RHIB612dari Bakamla pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019, sekira jam

sementara (Lambung) BKI NO.00958TP/B1.S/2019 tgl. 27 Juni 2019;Dokumen keselamatan pengawakan minimumNo.KP.304/03/VII/SYB.TPK19 tgl. 3 Juli 2019;Sertifikat nasional pencegahan pencemaran dari kapalNo.AL.601/206/G/SYB.TPK2019 tgl. 28 Juni 2019;Sertifikat nasional sistem anti teritif No.AL 86/6/SYB.TPK19 tgl. 28Juni 2019;Sertifikat inspeksi life raft NO.109/ILR/PJS/VI/2019;Sertifikat inspeksi pemadam kebakaran No.43/FE/PJS/VI2019;Sertifikat inspeksi hidrostatic release unit No.063/HRU/PJS/VI2019;Buku sijil

Lambung) BKI NO.00958TP/B1.S/2019 tgl. 27 Juni 2019; Dokumen keselamatan pengawakan minimumNo.KP.304/03/VII/SYB.TPK19 tgl. 3 Juli 2019; Sertifikat nasional pencegahan pencemaran dari kapalNo.AL.601/206/G/SYB.TPK2019 tgl. 28 Juni 2019; Sertifikat nasional sistem anti teritif No.AL 86/6/SYB.TPK19 tgl. 28Juni 2019; Sertifikat inspeksi life raft NO.109/ILR/PJS/VI/2019; Sertifikat inspeksi pemadam kebakaran No.43/FE/PJS/VI2019; Sertifikat inspeksi hidrostatic release unit No.063/HRU/PJS/VI2019; Buku sijil