• Dalam Konpensi :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Raden Sindhu Winoyoko bin Agung Witono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayuningtyas Kusumawati binti Supriatno Chaeran) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima selebihnya;

  Dalam Rekonpensi :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi

  sebagian;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
  1. Mut'ah sejumlah Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
  2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah);
• Menetapkan hak asuh kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali Hardiyata Winoyoko bin Raden Sindhu Winoyoko berada bersama Penggugat

  Rekonpensi dengan memberikan kesempatan kepada Terrgugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi nafkah dua orang anak yang bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali Hardiyata Winoyoko bin Raden Sindhu Winoyoko sejumlah Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri

  Pemohon dan Termohondikaruniai anak pertama yang lahir di Jakarta, pada tanggal 14 Januari2011 bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko(selanjutnya disebut sebagai anak pertama) dan kemudian anak kedualahir di Serpong pada tanggal 21 Mei 2017 bernama Ali Hardiyata Winoyokobin Raden Sindhu Winoyoko (selanjutnya disebut sebagai anak ke 2);Berkaitan dengan point 4, tidak benar ketidak harmonisan bermulasejak tahun 2011 saat Termohon bekerja disalah satu bank swasta diJakarta Barat.

  Tgrs.Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonpensi patutdikabulkan dan Tergugat Rekonpensi patut dihukum membayar mutah dannafkah iddah serta nafkah anak kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimanayang telah disanggupinya;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonpensi danTegugat Rekonpensi serta bukti P4 dan P5 telah terbukti PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai 2 (dua) orang bernamaRaisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali HardiyataWinoyoko

  bin Raden Sindhu Winoyoko dan masih di bawah umur dan TergugatRekonpensi tidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh PenggugatRekonpensi dan terbukti Penggugat Rekonpensi tidak ada halangan baiksecara Syar maupun perundangundangan untuk mengasuh anak, oleh karenaitu cukup beralasan hukum agar kedua anak a quo setelah bercerai diasuh olehPenggugat Rekonpensi selaku ibunya tanpa mengurangi hak TergugatRekonpensi untuk mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa hak pemilikan

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2.Menetapkan, menunjuk Pemohon (Vika Kusumasari binti Sukirno) sebagai Wali dari anak yang bernama:

  1. Saka Wirathama Sindhu Aji bin Satyo Danarso Windu Aji, umur 10 tahun;
  2. Raka Wiradhana Sindhu Aji bin Satyo Danarso Windu Aji, umur 8 tahun;
  3. Aleeyha Wirakencana Sindhu Aji binti Satyo Danarso Windu Aji, umur 1 tahun

  1. Membebankan Pemohon

• Muhammad Afandi Bin Sindhu secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Ahmad Rifaldi Alias Rifal Bin Moch Faruq dan terdakwa II.

  Muhammad Afandi Bin Sindhu oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 7 (Tujuh) Bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa terdakwa tetap ditahan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :

Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD RIFALDI Alias RIFAL BIN MOCH FARUQ
2.MUHAMMAD AFANDI BIN SINDHU

• Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sindhu Wibisono lahir 3 Juli 2011 dalam asuhan Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 371.000,0 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  No. 619 /Pdt.G/2016/PA.Btl.Aganma Kecamatan sewon Bantul sesuai dengan Kutupa Akta Nikahnomor 485/16/X/2010 tertanggal 5 Oktober 2010;Setelah pernikahan tersebut Penggugat bertempat tinggal terakhir di JetisDk Glondong Rt.01 Kelurahan panggungharjo Kecamatan SewonKabupaten Bantul , selama pernikhanan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana laykanya suami istri dan telahdikarunai 1 orang anak bernama Sindhu Wibisino, lahir 3 Juli 2011;Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat

  PA.Btltanggal 8 September 2015 dengan nomor perkara 256/Pdt.G/2015 /PA.Btltanggal 7 Mei 2015;Bahwa sejak putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumditetapkan hak asuh anak oleh pengadilan dan samapai sekarang anaktersebut dalam masih dalam asuhan Penggugat;Bahwa untuk masa depan anak Penggugat mohon untuk dapat mengasuhanak merawat mendidik anak kandung Penggugat atau hak pengasuhananak ( hak hadlonah ) berada dibawah asuhan Penggugat selaku ibukandung anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sindhu

  Menetapkan Hak untuk mengasuh anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yakni bernama Sindhu Wibisono lahir 3 Juli2011 berada dibawah asuhan Penggugat sampai dewasa mandiri ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 6 Put.

  Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran anak yang bernama Sindhu Wibisono,bermeterai cukup dan dinazegel, bukti P.3;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya gugatannya beralasan hukum maka mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagidalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sindhu Wibisonolahir 3 Juli 2011 dalam asuhan Penggugat;4.

• Menetapkan anak yang bernama : IGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO lahir di Sragen pada tanggal 16 Juli 1996 berada dibawah kekuasaan ibu kandungnya yang bernama DWI CANDRA BUDIATI I ;-----------------3.

  Memberikan Ijin kepada DWI CANDRA BUDIATI I selaku ibu Kandung dari IGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO untuk mewakili anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum khusus untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3393, luas 380 M2 yang terletak di wilayah Kelurahan Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon ke Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) SABAR ARTHA Jl. Slamet Riyadi Surakarta ;----------------------------4.

  IGNASIUS SINDHU BUDI S. lahir di Sragen pada tanggal 16 JuliBahwa Pemohon berkehendak /bermaksud untuk mengajukanpinjaman/kredit ke Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) SABAR ARTHA Jl.Slamet Riyadi Surakarta dengan anggunan berupa sertifikat Hak MilikNomor 3393, seluas 380 M?

  Bapak Ketua Pengadilan NegeriSragen dapat berkenan untuk memeriksa dan mengadili permohonan ini yangselanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan bahwa pemohon ( DWI CANDRA BUDIATI ) adalahsebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur/ belum dewasa yangbernama IGNASIUS SINDHU BUDI S. lahir di Sragen pada tanggal 16 JuliMemberi ijin kepada Pemohon ( DWI CANDRA BUDIATI ) suntukmenjadi wali dari anak yang masih dibawah umur

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama IGNASIUS SINDHU BUDISUSILO, diberi tanta PH5 j= =ss=sseeeasesee seen enero6.

  Sragen, Kabupaten Sragen 5Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukminta Penetapan agar ia dapat mewakili anaknya yang bernamaIGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO, menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor 3393 ke Bank 5 2225222 noe one en ennBahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama IGNASIUSSINDHU BUDI SUSILO masih berumur 19 tahun dan belum pernahmenikan ; 2225 220 nonce nnn nnn nnn nn eee nnn ene nnn n necesBahwa sepengetahuan saksi pemohon merawat dan memelihara anakanaknya dengan

  Sragen, Kabupaten Sragen ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukminta Penetapan agar ia dapat mewakili anaknya yang bernamaIGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO, menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor 3393 ke Bank j

• Menetapkan menurut hukum, bahwa I MADE SINDHU ADITYA jenis kelamin laki

• bahwa berdasarkan pasal 272 RV, akibat dari dicabutnyagugatan maka pengugat diwajibkan membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 271, 272 RV serta ketentuan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat ;Menyatakan perkara gugatan Nomor : 108/Pdt.G/2012/PN.Ska.dicabut ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini yang ditaksirsebesar Rp. 256.000 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 oleh kami :SINDHU

  SUTRISNO,SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua, JOHNY ASWAR, SH danHARY TRI HADIYANTO,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebutdibantu oleh SUSIASTUTI sebagai Panitera Pengganti tersebut dengan dihadirioleh Penggugat dan Para tergugatHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,JOHNY ASWAR, SH SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum.HARY TRI HADIYANTO,SH.MHPanitera Pengganti

• KARTIKA DIYAH SOEMINAR, Lahir di Surabaya, 14 April 1975, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Pasar Sindhu, GangRatna, Nomor 5 Dusun/Lingkungan Sindhu Kelod,Desa / Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar ;2.

  JOHN DAVID SHEPHERD, Lahir di London, 14 Mei 1966, PekerjaanSwasta, untuk sementara berdomisili di Pasar Sindhu,Gang Ratna, Nomor 5 Dusun/Lingkungan SindhuKelod, Desa / Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, yang selanjutnya disebutsebagai : PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal30 April

• datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
• Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Banjar jawa pada tanggal 12 April 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-13072016-0097 tertanggal 13 Juli 2016, adalah sah dan dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
• Menyatakan bahwa anak yang bernama Putu Gede Sindhu

  Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahlahir 2 orang anak yang masing masing bernama yang pertamabernama : Putu Gede Sindhu Nata Sastra yoga lahir di Singaraja padatanggal 15 Agustus 2014 dan yang kedua bernama Kadek PutriGaneswari Lahir di Singaraja pada Tanggal 13 April 2016 yang di asuholeh Pandita Mpu N. Istri Indra Tini3. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suami istri lainnya;4.

  Mengabulkan hukum bahwa dua (2) orang anak yang masingmasing bernama yang pertama bernama Putu Gede Sindhu Nata SastraYoga, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 15 Agustus 2014, dan yangkedua bernama Kadek Putri Ganeswari, perempuan lahir di Singarajapada tanggal 13 April 2016, yang hak pengasuhan tetap berada dipihakPenggugat namun dengan tidak mengurangi hak Tegugat sebagai ayahkandungnya untuk tetap bisa menemui dan mencurahkan kasih sayanguntuk sewaktuwaktu atau setiap saat bisa bertemu

  Istri Indra Tini pada posita angka 2, sahdicoret dan diparaf, dirubah menjadi Tergugat sehingga berbunyi: Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir 2orang anak yang masing masing bernama yang pertama bernama : PutuGede Sindhu Nata Sastra yoga lahir di Singaraja pada tanggal 15Agustus 2014 dan yang kedua bernama Kadek Putri Ganeswari Lahir diSingaraja pada Tanggal 13 April 2016 yang di asuh oleh Tergugat;, Kalimat Desa Penataran, Kecamatan Astina, KabupatenBuleleng dalam petitum

  di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 5108KW130720160097 tertanggal 13Juli 2016, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya; Kata Penggugat dalam petitum angka 3, sah di coret dandiparaf, dirubah menjadi Tergugat, dan kata Tergugat, sah dicoret dandiparaf, dirubah menjadi Penggugat, sehingga semula berbunyiMengabulkan hukum bahwa dua (2) orang anak yang masingmasingbernama yang pertama bernama Putu Gede Sindhu

  Menyatakan bahwa anak yang bernama Putu Gede Sindhu Nata SastraYoga, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 15 Agustus 2014, dan yangkedua bernama Kadek Putri Ganeswari, perempuan lahir di Singaraja padatanggal 13 April 2016, hak pengasuhannya tetap berada di Tergugat,dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuktetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktu atausetiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;5.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syarifudin bin Sarjono) terhadap Penggugat (Iin Nofiyanti Sindhu binti Toton Sudrayo sindhu);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• Menetapkan menurut hukum, bahwa I MADE SINDHU ADITYA jenis kelamin laki

  Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagaisuami istri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 2(dua) orang anak, namun terhadap kelahiran anak ke 2 (dua)yang bernama I MADE SINDHU ADITYA , Jenis kelaminlaki laki yang lahir pada tanggal 8 Oktober 2008 belum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli disebabkan oleh karenaawamnya Para Pemohon terhadap Peraturan perundang undangan yang berlaku di Indonesia serta keterbatasanterhadap informasi

  Memerintahkan kepada Kepala Kantor DinasKependudukan, Catatan sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli, setelah ditunjukkan salinan Penetapanini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, agarmengenai kelahiran I MADE SINDHU ADITYA, Jeniskelamin laki laki yang lahir pada tanggal 8 Oktober 2008anak dari Para Pemohon dapat dicatatkan dan didaftarkandalam register yang bersangkutan di tahun yangberjalan ;4.

  Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember 2007 ;e Bahwa dari Pernikahan Para Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) oranganak ; e Bahwa terhadap kelahiran anak yang pertama sudahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil KabupatenBangli ; e Bahwa terhadap kelahiran anak yang ke 2 (dua) yangbernama I MADE SINDHU

  Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember 2007 ;Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa terhadap kelahiran anak yang pertama sudahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil KabupatenBangli ; Bahwa terhadap kelahiran anak yang ke 2 (dua) yangbernama I MADE SINDHU

  menurut tata caraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 26 Oktober 2004di puput oleh I NYOMAN LINGA bertempat diLingkungan / Banjar Susut Kelod, Desa Susut,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember2007 ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah lahir 2(dua) oranganak ; Bahwa benar anak ke 2 (kedua) yang bernama IMADE SINDHU

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menetapkan Pemohon yang bernama HENDARKO sebagai pengampu dari sauadaranya bernama HENDARWIN SINDHU;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku pengampu untuk mewakili melakukan perbuatan hukum menjual tanah dan bangunan baik didalam maupun diluar penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara guna biaya pengobatan dan hidup HENDARWIN SINDHU;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar

• Penggugat:
  dr.HUSEIN ABDUL RACHMAN
  Tergugat:
  1.SRI ASTUTI
  2.SOESILO
  3.RENGGA SINDHU SUSILO
  4.RINGGIT AGNI SUSILO

• SINDHU ARTHA UTAMA;

• 1 (satu) Bundel Akta Pendirian PT. SINDHU ARTHA UTAMA;
• 2 (dua) Lembar Slip Pembayaran Aplikasi Setoran Bank Mandiri;
• 4 (empat) buah sofa warna hitam;
• 4 (empat) lembar fotocopy Invoice PT.

  SINDHU ARTHA UTAMA sebagai berikut:

• No. 01/INV/SAU/X/2022, tanggal 06 Oktober 2022;
• No. 02/INV/SAU/11/2022, tanggal 23 November 2022;
• No. 03/INV/SAU/11/2022, tanggal 23 November 2022;
• No. 04/INV/SAU/12/2022, tanggal 14 Desember 2022;

• 4 (empat) Lembar Fotocopy Kwintansi PT. SINDHU ARTHA UTAMA;
• 1 (satu) Rangkap Rekening Koran Bank Mandiri No. Rek. 148-00-1256827-8 An.

  SINDHU ARTHA UTAMA tanggal 29 Oktober 2022;

(Seluruhnya Terlampir Dalam berkas Perkara);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Alias ANCIANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTU BUDIARTA Alias ANCIANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan kota ;Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) unit mobil KIA VISTO warna hitam DK 1680 VA ;1 (satu) lembar STNK Noka : MALACS1GR3M271741, Nosin G4HC2B49445pemilik a.n Nyonya Sindhu

  terbuktisecara sah dan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN* ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil KIA Visto warna hitam DK 1680 VA ;1 (satu) lembar STNK Noka : MALAC51GR3M271741, Nosin G4HC2B49445pemilik a.n Nyonya Sindhu

  banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 26 September 2013Nomor 173 / Pid.B / 2013 / PN.Sgr. yang dimohonkan banding tersebut ;3 Menetapkan masa tahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kia Visto warna hitam DK 1680 VA ;e 1 (satu) lembar STNK noka : MALAC51GR3M271741, Nosin G4HC2B49445pemilik a.n Nyonya Sindhu

  No. 759 K/Pid/2014Citrayani dokter RSUD Kabupaten Buleleng dengan hasil pemeriksaan bengkakkemerahan pada telapak tangan 07x5cm, 1 cm dari pelipatan pegelangan tangankanan adalah bukan perbuatan Pemohon Kasasi/ Terdakwa/ Pembanding sebagaiakibat dari penganiayaan, melainkan luka Made Antika pada pergelangan tangandimaksud adalah disebabkan keributan dan tarik menarik barang dan rantai besiantara Made Antika dengan Nyonya Sindhu Djaya ;5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Sindhu Tistomo bin Mulyono dengan Nurni binti Sulemana yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2005 di Desa Tamainusi, Kecamatan Soyo Jaya, dahulu Kabupaten Morowali (sekarang Kabupaten Morowali Utara);3. memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohom II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

  Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyaibuku nikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkanltsbat Nikah untuk alas hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bungku memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Sindhu

  Surat :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206112105770001 atasnama Sindhu Tistomo, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Morowali Utara tertanggal 02 Desember 2016, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, yang telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera, laluoleh Hakim diparaf dan diberi tanda (bukti P.1) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206114107740004, atasnama Murni yang dikeluarkan oleh Pemerintah daerah KabupatenMorowali

  Utara, tertanggal tanggal 02 Desember 2016, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, yang telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera, laluoleh Hakim diparaf dan diberi tanda (Bukti P.2) ;Foto Copy Kartu Keluarga nomor 7211111803081572 atas nama KepalaKeluarga Sindhu Tistomo, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan catatan Sipil, Kabupaten Morowali Utara, tertanggal 10 April 2014,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan

  Menyatakan sah perkawinan antara Sindhu Tistomo bin Mulyono denganNurni binti Sulemana yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2005 diDesa Tamainusi, Kecamatan Soyo Jaya, dahulu Kabupaten Morowali(sekarang Kabupaten Morowali Utara);Hal. 9 dari 10 hal. Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Buk3. memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohom II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;4.

• Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DharmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014;Kedua Akta tersebut dibuat dihadapan Notaris ARLINI RAHMI DAMAYANTI,Sarjana Hukum, Notaris di Semarang;13.Bahwa salah satu anggota Pembina Yayasan TITD Grajen Semarangbernama SINDHU DARMALI telah dijatuhi putusan selama satu tahunenambulan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri KaranganyarNomor:131/Pid.B/2012/PN.Kray juncto Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor:406/Pid.Sus/2012/PT.Smg

  September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2 (dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September 2014dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DnarmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanyadibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalah tidak sahkarena dibuat secara melawan hukum dan harus dinyatakan batal demihukum dengan fakta bahwa meskipun SINDHU

  DHARMALI selaku anggotaPembina sudah dinyatakan Pailit akan tetapi ikutbertanda tangan dalamBerita Acara Rapat yang dijadikan dasar terbitnya kedua akta otentiktersebut di atas;Halaman 5 Putusan Nomor 435/PDT/2019/PT SMG17.Bahwa mekipun Anggota Pembina bernama SINDHU DHARMALI juga telahdinyatakan Pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang Nomor: 04/Pailit/2012/PN.Niaga.Smg pada tanggal 13 Juni2012 dan diputus pidana berdasarkan putusan Pengadilan NegeriKaranganyar

  Republik Indonesia Nomor: 1266 K/Pid/2013 tanggal 6Januari 2014 untuk menjalani masa hukuman selama satu tahun enambulan, akan tetapi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September 2014dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DnarmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanyadibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. dapat dilaksanakan,yang artinya perbuatan hukum yang dilakukan oleh SINDHU

  Semarang adalah perbuatan melawan hukum, namun ternyatadisisi lain SINDHU DHARMALI tidak dimasukkan sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo;Bahwa oleh karena SHINDU DHARMALI berkedudukan sebagai pihakyang berkaitan dengan peristiwa hukum yang mendasari gugatan,lebihlebih SHINDU DHARMALI juga didalilkan melakukan perbuatanmelawan hukum, maka seharusnya demi hukum SHINDU DHARMALIharus ditarik / dimasukkan selaku pihak Tergugat dalam perkara a quo,dengan tidak ditariknya SHINDU DHARMALI selaku pihak

• TAMTAMA SINDHU Diwakili Oleh : EDUARDUS DEO, S.H
  Pembanding/Penggugat : KASIMAN SISWOHARTONO Diwakili Oleh : EDUARDUS DEO, S.H
  Terbanding/Tergugat : WARSIDI HADISISWO

  TAMTAMA SINDHU PRAMANA, MM.QQ 5 Ketua Yayasan Kemakmuran Rejeki, beralamat di Jl. Tentara Pelajar No. 04 Salatiga ;2. KASIMAN SISWOHARTONO,QQ ; SeSekretaris Yayasan Kemakmuran Rejeki, beralamat di Jl. Tentara Pelajar No. 04 Salatiga aDalam hal ini memberikan kuasa kepada taEDUARDUS DEO, Sn.

• SINDHU BRAMANDYO, bertempat tinggal di JalanPramuka Jati, Nomor C 61, RT. 001, RW. 008,Kel/Desa Paseban, Kecamatan Senen, JakartaPusat;7. ANDRIS KHASMAULANDA, bertempat tinggal diKp. Pasanggrahan, RT. 002, RW. 005, Kel/DesaTalagasari, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya;8.

  sembilanpuluh dua ribu rupiah);Jumlah Rp19.992.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu rupiah);Penggugat V atas Nama Rio Fajar Budiman;Gajih bulanan Rp3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah);Gajih yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp25.550.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus lima puluh riburupiah);Jumlah Rp25.550.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Penggugat VI atas Nama Sindhu

  Uang Penggantian Hak 15 %X 14.600.000,00 = Rp 2.190.000,00;Jumlah Total = Rp16.790.000,00;Terbilang (enam belas juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);Penggugat VI atas Nama Sindhu Bramandyo dengan masa kerjaselama 4 tahun 0 bulan;a. Uang Pesangon (2X5) X Rp6.975.000,00 = Rp69.750.000,00;b. Uang Penghargaan 2 X Rp6.975.000,00 = Rp13.950.000,00;Jumlah = Rp83.700.000,00;c.

  Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus kepada ParaPenggugat, kompensasi pemutusan hubungan kerja keseluruhansejumlah Rp763.146.900,00 (tujuh ratus enam puluh tiga juta seratusempat puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) dengan rincian:e lwan Firmansyah Rp282.727.500,00;e Ade Riza Maulana Rp102.667.400,00;e Asep Tatang Hendra Rp 65.596.000,00;e Anang Firmansyah Rp 39.412.800,00;e Rio Fajar Budiman Rp 23.556.600,00;e Sindhu Bramandyo Rp112.297.500,00;e Andris Khasmaulanda Rp 83.793.600,00

  Hendra 4.464.000,004 Anang Firmansyah 2.998.800.005 Rio Fajar Budiman 1.536.300,006 Sindhu Bramandyo 8.370.000,007 Andris Knasmaulanda 5.464.800,008 Rudi Kurniawan 3.645.000,00 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;3. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr.

• Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DharmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014;Kedua Akta tersebut dibuat dihadapan Notaris ARLINI RAHMI DAMAYANTI,Sarjana Hukum, Notaris di Semarang;13.Bahwa salah satu anggota Pembina Yayasan TITD Grajen Semarangbernama SINDHU DARMALI telah dijatuhi putusan selama satu tahunenambulan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri KaranganyarNomor:131/Pid.B/2012/PN.Kray juncto Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor:406/Pid.Sus/2012/PT.Smg

  September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2 (dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September 2014dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DnarmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanyadibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalah tidak sahkarena dibuat secara melawan hukum dan harus dinyatakan batal demihukum dengan fakta bahwa meskipun SINDHU

  DHARMALI selaku anggotaPembina sudah dinyatakan Pailit akan tetapi ikutbertanda tangan dalamBerita Acara Rapat yang dijadikan dasar terbitnya kedua akta otentiktersebut di atas;Halaman 5 Putusan Nomor 435/PDT/2019/PT SMG17.Bahwa mekipun Anggota Pembina bernama SINDHU DHARMALI juga telahdinyatakan Pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang Nomor: 04/Pailit/2012/PN.Niaga.Smg pada tanggal 13 Juni2012 dan diputus pidana berdasarkan putusan Pengadilan NegeriKaranganyar

  Republik Indonesia Nomor: 1266 K/Pid/2013 tanggal 6Januari 2014 untuk menjalani masa hukuman selama satu tahun enambulan, akan tetapi Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September 2014dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah Tri DnarmaGrajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanyadibuat dinadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. dapat dilaksanakan,yang artinya perbuatan hukum yang dilakukan oleh SINDHU

  Semarang adalah perbuatan melawan hukum, namun ternyatadisisi lain SINDHU DHARMALI tidak dimasukkan sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo;Bahwa oleh karena SHINDU DHARMALI berkedudukan sebagai pihakyang berkaitan dengan peristiwa hukum yang mendasari gugatan,lebihlebih SHINDU DHARMALI juga didalilkan melakukan perbuatanmelawan hukum, maka seharusnya demi hukum SHINDU DHARMALIharus ditarik / dimasukkan selaku pihak Tergugat dalam perkara a quo,dengan tidak ditariknya SHINDU DHARMALI selaku pihak