• LIM SINDHU SULAKSONO, makaSaksi Ir.

  LIM SINDHU SULAKSONOselaku Direktur CV. Metalindo Jaya Mandiri, dengan ketentuan Saksi Ir.

  LIM SINDHU SULAKSONO merasa dirugikan danSaksi Ir. LIM SINDHU SULAKSONO melaporkan perbuatan Terdakwa kepihak Kepolisian.Akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Ir.

  LIM SINDHU SULAKSONO denganmenggunakan cek kosong, sehingga Saksi Ir.

• Sindhu Dhevadata Hardjito., SH; (P.21 )19. Bahwa benar Inneke Irawati Binti Victor Clemens Bons TELAHMENINGGAL DUNIA pada tanggal 3 Agustus 2007 berdasarkan SURATKEMATIAN Nomor : 474.1/16/535.01/2007; (P.22 )20.

  SINDHU DHEVADATA HARDJITO., SH; tentang hartakepemilikan: INNEKE IRAWATI sebagai Ahli waris Tuan VictorCLEMENS BOON dan NYONYA MARGARETHA ELLYSABETH ROOLMOLL dan untuk dipergunakan berdasarkan UndangUndang; ( P.20 )18.

  SINDHU DHEVADATA HARDJITO, S.H., Nomor: 14/SDH/III/2019, tentang Perubahan ADART Yayasan Inneke Irawati, diberitanda bukti P68. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor22/Pdt.P/1991/PN. STB, diberi tanda bukti P7;9.

  SINDHU DHEVADATA HARDJITO,S.H., Nomor : 001/COPIE CALL/NOT 019/I/2019 tanggal 26 Februari 2019,tentang Boedel Waris, diberi tanda bukti P20;22.Fotocopy Turunan Akta Notaris R.

• Penggugat:
  IE IMELDA SUSIANA
  Tergugat:
  1.KWA KENG SIEN ALIAS KWA KENG SIEN SINDHU SUKWADI
  2.IRMA TJANDRA

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I Nur Aldi Kurniawan Bin Sukarno dan Terdakwa II Irwan Widya Sindhu Artha Bin Andika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Nur Aldi Kurniawan Bin Sukarno oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dan kepada Terdakwa II

  Irwan Widya Sindhu Artha Bin Andika dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah HP REALME 3 warna hitam biru, Type : RMX1821, IMEI 1 : 868236049593032, IMEI 2 : 868236049593024;

Dirampas untuk negara;

Subandoko Anak dari Sudiyono;

• 1 (satu) buah jamper warna hitam, merk ABSOLUTE UNSCARED;
• 1 (satu) buah celana panjang warna hitam;
• 1 (satu) buah topi warna hitam kecoklatan bertuliskan HUGO BOSS;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Nur Aldi Kurniawan Bin Sukarno;

• 1 (satu ) buah celana Panjang warna crem , merk EMBA;
• 1 (satu) buah jamper warna biru dongker, merk UNIQLO;

Dikembalikan kepada Terdakwa II Irwan Widya Sindhu


Terdakwa:
1.NUR ALDI KURNIAWAN Bin SUKARNO
2.IRWAN WIDYA SINDHU ARTHA Bin ANDIKA

• Saksi CORINA MALTA SINDHU, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 06 Maret 1974,Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Krembangan Kidul 5/27 RT.004 RW. 003 Kelurahan Krembangan Selatan Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Him 3 dari8 Penetapan No. 126/Pdt.P/2016/PN.Sbye Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon :e Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tahun1970 ;e Bahwa Pemohon telah menjadi warna NegaraIndonesia ; e Bahwa Pemohon

  Saksi GAVIN SINDHU, Laki laki, Lahir di Surabaya tanggal 24 Oktober 1980, AgamaKatholik, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Krembangan Kidul 5/27 RT. 004RW. 003 Kelurahan Krembangan Selatan Kecamatan Krembangan Kota Surabaya, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tahune Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akte Kelahiran adalah PING AN ;e Bahwa Pemohon telah menjadi warna NegaraIndonesia ; e

  27 November2015, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya,ternyata benar bahwa nama Pemohon tertulis SANTOSO RAHARIO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 3 berupa Surat Keterangan perubahannama Pemohon Nomor : 03/I/Gt.Nm./1985, tertanggal 07 Januari 1985, yang dibuat dandikeluarkan oleh Walikotamadya Daerah Tingkat II Surabaya ternyata benar nama Pemohondirubah menjadi SANTOSO RAHARJO; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CORINA MALTA SINDHU

  dansaksi GAVIN SINDHU menerangkan bahwa nama Pemohon yang telah dirubah menjadiSANTOSO RAHARJO, dengan demikian maka pengantian/perubahan nama Pemohon tersebutadalah suatu perubahan yang relevan ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa Pemohon berhak untuk melakukanpengantian/perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 207/WNA/1970, yang semula tertulis dan dibaca PING AN dirubah/diganti menjadi SANTOSORAHARJO, sebagaimana ditentukan oleh Undang Undang ;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Kia Visto warna hitam DK 1680 VA;- 1 (satu) lembar STNK noka : MALAC51GR3M271741, Nosin G4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu Djaya Dikembalikan kepada terdakwa PUTU BUDIARTA alias ANCIANG;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

  Djaya (kakak perempuannya) dan anaknya.Bahwa antara Sindhu Djaya dan saksi Made Antika Sarjaya sempat cekcok.Bahwa mereka tiap hari tinggal disitu.Bahwa masalah barangbarang tersebut di mana Sindhu Dyaya tidak setujubarangbarang itu dipindah.Bahwa saksi hanya melihat Terdakwa ke arah mobil L300 dan selanjutnyamenuju ke mobil Kia Visto.Bahwa saksi tahu kalau terdakwa yang mengambil kunci tersebut dari saksiMade Antika Sarjaya.Bahwa yang pertama tahu sopir mobil L300 Blotong.Bahwa mereka cekcok masalah

  terdakwa turun dimana Setyo Widodo dan terdakwa masuk ke dalamsedangkan saksi menunggu di jalan.3.Saksi NYONYA SINDHU DJAYA ( tanpa sumpah)Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan terjadinya peristiwapenganiayaan.Bahwa yang menganiaya terdakwa sedangkan yang dianiaya adalah adiknyaMade Antika Sarjaya.Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari Minggu tgl 20 Mei 2012 sekitar jam16.00 wita di jalan raya Hasanudin Kel.

  Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah dan berusahamelerai keributan antara Nyonya Sindhu Djaya dan saksi Made Antika Sarjaya namunterdakwa tidak mampu melerai justru saksi Made Antika Sarjaya marahmarah kepadaterdakwa. Bahwa terdakwa pun keluar rumah menuju ke mobil yang dikendarainyaKia Visto warna hitam nopol DK 1680 VA. Bahwa Terdakwapun sempat mengambilkunci mobil yang masih nyantol di mobil L 300 yang terparkir berada di depan mobilKia Visto.

  kakak kandung dari terdakwa sehingga dalam persidangan pun saksi adecharge Nyonya Sindhu Djaya tersebut memberikan keterangannya tanpa disumpahdikarenakan ada keberatan dari Penuntut Umum (Pasal 168 KUHAP), sehinggaketerangan saksi ade charge Nyonya Sindhu Jaya tersebut tidak mempunyai nilaikekuatan pembuktian sebagai saksi sehingga terhadap keterangan saksi tersebut tidakakan Majelis pertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, dalam persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Kia Visto warna hitam DK 1680 VA; (satu) lembar STNK noka : MALACS1GR3M271741, NosinG4HC2B49445 pemilik a.n Nyonya Sindhu DjayaDikembalikan kepada terdakwa PUTU BUDIARTA alias ANCIANG;6.

• Memberi Ijin Kepada Pemohon sebagai wali dari saudara kandung pemohon yaitu :- Uttama Rahul Kanapathy, lahir di Jakarta , tanggal 29 Juni 1996- Sindhu Uday Laxmi, lahir di Jakarta, tanggal 6 Oktober 1998- Nireka Uday Selvin, lahir di Jakarta, tanggal 26 Maret 2000- Ganeshan, lahir di Jakarta, tanggal 6 Juni 2002- Khrisna Surya, lahir di Jakarta, tanggal 3 September 2006Untuk menjual tanah bagian hak milik anak-anak saudara kandung pemohon berupa : Sebidang tanah hak milik No.

  Sindhu Uday Laxmi, lahir di Jakarta, tanggal 6 Oktober 1998. Nireka uday Selvin, lahir di Jakarta, tanggal 26 Maret 2000. Ganeshan, lahir di Jakarta, tanggal 6 Juni 2002. Khrisna Surya, lahir di Jakarta, tanggal 3 September 2006.Hal 1 dari 9 hal. Penetapan No.409/Pdt.P/2016/PN. Jkt.Sel.3.Bahwa orang tua Pemohon disamping mempunyai anakanak jugamempunyai harta berupa sebidang tanah Hak Milik No.M.294/SukajayaSeluas 2000 M2 yang terletak di Kel.

  Sindhu Uday Laxmi, lahir di Jakarta, tanggal 6 Oktober 1998. Nireka Uday Selvin, lahir di Jakarta, tanggal 26 Maret 2000. Ganeshan, lahir di Jakarta, tanggal 6 Juni 2002. Khrisna Surya, lahir di Jakarta, tanggal 3 September 2006.Untuk menjual tanah bagian hak milik anakanak saudara kandung Pemohonberupa : Sebidang tanah hak milik No. M.294/Sukajaya seluas 2000 M2 yangterletak di Kel.

  Sindhu Uday Laxmi, lahir di Jakarta, tanggal 6 Oktober 1998. Nireka uday Selvin, lahir di Jakarta, tanggal 26 Maret 2000. Ganeshan, lahir di Jakarta, tanggal 6 Juni 2002.

  Khrisna Surya, lahir di Jakarta, tanggal 3 September 2006.Bahwa anak orang tua Pemohon yang masih dibawah umur ada 5 yaituUttama Rahul Kanapathy ; Sindhu Uday Laxmi ; Nireka uday Selvin;Ganeshan dan Khrisna Surya dan saat ini masih duduk dibangku kuliah danbangku sekolah;Bahwa orang tua Pemohon disamping mempunyai anakanak jugamempunyai harta berupa sebidang tanah Hak Milik No.M.294/SukajayaSeluas 2000 M2 yang terletak di Kel.

  Pemohon setuju perwalian anakanak yangmasih dibawah umur berada di bawah perwalian Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena saudara kandung Pemohon yangbernama Uttama Rahul Kanapathy, lahir di Jakarta, tanggal 29 Juni 1996,Sindhu Uday Laxmi, lahir di Jakarta, tanggal 6 Oktober 1998, Nireka udaySelvin, lahir di Jakarta, tanggal 26 Maret 2000, Ganeshan, lahir di Jakarta,Hal 8 dari 9 hal. Penetapan No.409/Pdt.P/2016/PN.

• Menetapkan anak yang bernama : IGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO lahir di Sragen pada tanggal 16 Juli 1996 berada dibawah kekuasaan ibu kandungnya yang bernama DWI CANDRA BUDIATI I ;-----------------3.

  Memberikan Ijin kepada DWI CANDRA BUDIATI I selaku ibu Kandung dari IGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO untuk mewakili anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum khusus untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3393, luas 380 M2 yang terletak di wilayah Kelurahan Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon ke Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) SABAR ARTHA Jl. Slamet Riyadi Surakarta ;----------------------------4.

  IGNASIUS SINDHU BUDI S. lahir di Sragen pada tanggal 16 JuliBahwa Pemohon berkehendak /bermaksud untuk mengajukanpinjaman/kredit ke Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) SABAR ARTHA Jl.Slamet Riyadi Surakarta dengan anggunan berupa sertifikat Hak MilikNomor 3393, seluas 380 M?

  Bapak Ketua Pengadilan NegeriSragen dapat berkenan untuk memeriksa dan mengadili permohonan ini yangselanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan bahwa pemohon ( DWI CANDRA BUDIATI ) adalahsebagai Wali dari anaknya yang masih dibawah umur/ belum dewasa yangbernama IGNASIUS SINDHU BUDI S. lahir di Sragen pada tanggal 16 JuliMemberi ijin kepada Pemohon ( DWI CANDRA BUDIATI ) suntukmenjadi wali dari anak yang masih dibawah umur

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama IGNASIUS SINDHU BUDISUSILO, diberi tanta PH5 j= =ss=sseeeasesee seen enero6.

  Sragen, Kabupaten Sragen 5Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukminta Penetapan agar ia dapat mewakili anaknya yang bernamaIGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO, menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor 3393 ke Bank 5 2225222 noe one en ennBahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama IGNASIUSSINDHU BUDI SUSILO masih berumur 19 tahun dan belum pernahmenikan ; 2225 220 nonce nnn nnn nnn nn eee nnn ene nnn n necesBahwa sepengetahuan saksi pemohon merawat dan memelihara anakanaknya dengan

  Sragen, Kabupaten Sragen ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukminta Penetapan agar ia dapat mewakili anaknya yang bernamaIGNASIUS SINDHU BUDI SUSILO, menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor 3393 ke Bank j

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2.Menetapkan, menunjuk Pemohon (Vika Kusumasari binti Sukirno) sebagai Wali dari anak yang bernama:

  1. Saka Wirathama Sindhu Aji bin Satyo Danarso Windu Aji, umur 10 tahun;
  2. Raka Wiradhana Sindhu Aji bin Satyo Danarso Windu Aji, umur 8 tahun;
  3. Aleeyha Wirakencana Sindhu Aji binti Satyo Danarso Windu Aji, umur 1 tahun

  1. Membebankan Pemohon

• Dalam Konpensi :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Raden Sindhu Winoyoko bin Agung Witono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayuningtyas Kusumawati binti Supriatno Chaeran) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
  3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima selebihnya;

  Dalam Rekonpensi :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi

  sebagian;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
  1. Mut'ah sejumlah Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
  2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah);
• Menetapkan hak asuh kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali Hardiyata Winoyoko bin Raden Sindhu Winoyoko berada bersama Penggugat

  Rekonpensi dengan memberikan kesempatan kepada Terrgugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi nafkah dua orang anak yang bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali Hardiyata Winoyoko bin Raden Sindhu Winoyoko sejumlah Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri

  Pemohon dan Termohondikaruniai anak pertama yang lahir di Jakarta, pada tanggal 14 Januari2011 bernama Raisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko(selanjutnya disebut sebagai anak pertama) dan kemudian anak kedualahir di Serpong pada tanggal 21 Mei 2017 bernama Ali Hardiyata Winoyokobin Raden Sindhu Winoyoko (selanjutnya disebut sebagai anak ke 2);Berkaitan dengan point 4, tidak benar ketidak harmonisan bermulasejak tahun 2011 saat Termohon bekerja disalah satu bank swasta diJakarta Barat.

  Tgrs.Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonpensi patutdikabulkan dan Tergugat Rekonpensi patut dihukum membayar mutah dannafkah iddah serta nafkah anak kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimanayang telah disanggupinya;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonpensi danTegugat Rekonpensi serta bukti P4 dan P5 telah terbukti PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai 2 (dua) orang bernamaRaisa Aryana Maheswari binti Raden Sindhu Winoyoko dan Ali HardiyataWinoyoko

  bin Raden Sindhu Winoyoko dan masih di bawah umur dan TergugatRekonpensi tidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh PenggugatRekonpensi dan terbukti Penggugat Rekonpensi tidak ada halangan baiksecara Syar maupun perundangundangan untuk mengasuh anak, oleh karenaitu cukup beralasan hukum agar kedua anak a quo setelah bercerai diasuh olehPenggugat Rekonpensi selaku ibunya tanpa mengurangi hak TergugatRekonpensi untuk mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa hak pemilikan

• datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
• Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Banjar jawa pada tanggal 12 April 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-13072016-0097 tertanggal 13 Juli 2016, adalah sah dan dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
• Menyatakan bahwa anak yang bernama Putu Gede Sindhu

  Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahlahir 2 orang anak yang masing masing bernama yang pertamabernama : Putu Gede Sindhu Nata Sastra yoga lahir di Singaraja padatanggal 15 Agustus 2014 dan yang kedua bernama Kadek PutriGaneswari Lahir di Singaraja pada Tanggal 13 April 2016 yang di asuholeh Pandita Mpu N. Istri Indra Tini3. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suami istri lainnya;4.

  Mengabulkan hukum bahwa dua (2) orang anak yang masingmasing bernama yang pertama bernama Putu Gede Sindhu Nata SastraYoga, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 15 Agustus 2014, dan yangkedua bernama Kadek Putri Ganeswari, perempuan lahir di Singarajapada tanggal 13 April 2016, yang hak pengasuhan tetap berada dipihakPenggugat namun dengan tidak mengurangi hak Tegugat sebagai ayahkandungnya untuk tetap bisa menemui dan mencurahkan kasih sayanguntuk sewaktuwaktu atau setiap saat bisa bertemu

  Istri Indra Tini pada posita angka 2, sahdicoret dan diparaf, dirubah menjadi Tergugat sehingga berbunyi: Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir 2orang anak yang masing masing bernama yang pertama bernama : PutuGede Sindhu Nata Sastra yoga lahir di Singaraja pada tanggal 15Agustus 2014 dan yang kedua bernama Kadek Putri Ganeswari Lahir diSingaraja pada Tanggal 13 April 2016 yang di asuh oleh Tergugat;, Kalimat Desa Penataran, Kecamatan Astina, KabupatenBuleleng dalam petitum

  di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 5108KW130720160097 tertanggal 13Juli 2016, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya; Kata Penggugat dalam petitum angka 3, sah di coret dandiparaf, dirubah menjadi Tergugat, dan kata Tergugat, sah dicoret dandiparaf, dirubah menjadi Penggugat, sehingga semula berbunyiMengabulkan hukum bahwa dua (2) orang anak yang masingmasingbernama yang pertama bernama Putu Gede Sindhu

  Menyatakan bahwa anak yang bernama Putu Gede Sindhu Nata SastraYoga, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 15 Agustus 2014, dan yangkedua bernama Kadek Putri Ganeswari, perempuan lahir di Singaraja padatanggal 13 April 2016, hak pengasuhannya tetap berada di Tergugat,dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuktetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktu atausetiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;5.

• KARTIKA DIYAH SOEMINAR, Lahir di Surabaya, 14 April 1975, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Pasar Sindhu, GangRatna, Nomor 5 Dusun/Lingkungan Sindhu Kelod,Desa / Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar ;2.

  JOHN DAVID SHEPHERD, Lahir di London, 14 Mei 1966, PekerjaanSwasta, untuk sementara berdomisili di Pasar Sindhu,Gang Ratna, Nomor 5 Dusun/Lingkungan SindhuKelod, Desa / Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, yang selanjutnya disebutsebagai : PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal30 April

• Penggugat:
  dr.HUSEIN ABDUL RACHMAN
  Tergugat:
  1.SRI ASTUTI
  2.SOESILO
  3.RENGGA SINDHU SUSILO
  4.RINGGIT AGNI SUSILO

• Sindhu P.tanggal 2 November 2012 dengan Subject: Book3.xlsxyang melampirkan file Book3.xlsx yang kemudian diforward oleh Bapak A. Sindhu P. kepada TergugatPrint out dari dokumen Book3.xlsx yang merupakanlampiran dari Bukti P3.aPrintout Email dari Dimas Ardiyanto(dimasardi@telkom.co.id) kepada Bapak A. Sindhu P.tanggal 2 November 2012 Pukul: 05:33 PM denganSubject!

  Sindhu P. kepadaTergugat dengan Subject: Data AM DES tertanggal 26November 2013 pukul: 03:28 PMPrint out Email dari Bapak A. Sindhu P. kepadaTergugat dengan Subject: Mapping AM to Customertertanggal 26 November 2013.Print out dari file Mapping AMCC TW4.xlsx yangmerupakan lampiran dari Bukti P12.a.Print out Email dari Bapak A.

  Sindhu;Halaman 39 dari 69 Putusan Nomor 60/Pdt.SusHak Cipta/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Bahwa saksi pada saat memiliki ide untuk membuat aplikasi bantu(tools) tersebut menunjuk Sdr. Sindhu sebagai person in charge (PIC)dan juga melibatkan Sdr. Asep, Sdr. Dimas dan manager dari unitlainnya;Bahwa pada saat membuat Aplikasi CXM, Sdr.

  Sindhu;Bahwa bahanbahan dalam pembuatan Aplikasi CXM diambil dariTREMS, Billing System dan juga didapatkan dari para manager didivisidivisi Penggugat;Bahwa tidak ada bahanbahan yang dapat diperoleh oleh Tergugatsendiri, karena bahanbahan tersebut hanya dapat diperoleh olehTergugat melalui Sdr. Sindhu, Sdr. Asep dan Sdr. Dimas;Bahwa saksi memberikan arahan kepada tim yang telah ditunjukuntuk pembuatan Aplikasi CXM termasuk Sdr. Sindhu, Sdr. Asep,Sdr.

  Sindhu, Sdr. Amdjad dan Sdr. Dimasyang merupakan rekan kerja. Sdr. Sindhu di bagian Collectionsedangkan Saksi di bagian Supportnya, Saksi Amdjad sebagaiSenior Manager RSCDM yang merupakan atasan Sdr. Sindhu danSdr.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syarifudin bin Sarjono) terhadap Penggugat (Iin Nofiyanti Sindhu binti Toton Sudrayo sindhu);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• SINDHU ARTHA UTAMA;

• 1 (satu) Bundel Akta Pendirian PT. SINDHU ARTHA UTAMA;
• 2 (dua) Lembar Slip Pembayaran Aplikasi Setoran Bank Mandiri;
• 4 (empat) buah sofa warna hitam;
• 4 (empat) lembar fotocopy Invoice PT.

  SINDHU ARTHA UTAMA sebagai berikut:

• No. 01/INV/SAU/X/2022, tanggal 06 Oktober 2022;
• No. 02/INV/SAU/11/2022, tanggal 23 November 2022;
• No. 03/INV/SAU/11/2022, tanggal 23 November 2022;
• No. 04/INV/SAU/12/2022, tanggal 14 Desember 2022;

• 4 (empat) Lembar Fotocopy Kwintansi PT. SINDHU ARTHA UTAMA;
• 1 (satu) Rangkap Rekening Koran Bank Mandiri No. Rek. 148-00-1256827-8 An.

  SINDHU ARTHA UTAMA tanggal 29 Oktober 2022;

(Seluruhnya Terlampir Dalam berkas Perkara);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Pembanding/Terdakwa : YUSTINUS GUNTUR DANAR DANA MAHENDRA PUTRA alias YOSI Bin ISTOWO ANINDITO Diwakili Oleh : Danang Sindhu Sasangka, Dk
  Terbanding/Penuntut Umum : SLAMET HARYADI,SH.

• bahwa berdasarkan pasal 272 RV, akibat dari dicabutnyagugatan maka pengugat diwajibkan membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 271, 272 RV serta ketentuan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat ;Menyatakan perkara gugatan Nomor : 108/Pdt.G/2012/PN.Ska.dicabut ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini yang ditaksirsebesar Rp. 256.000 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 oleh kami :SINDHU

  SUTRISNO,SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua, JOHNY ASWAR, SH danHARY TRI HADIYANTO,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebutdibantu oleh SUSIASTUTI sebagai Panitera Pengganti tersebut dengan dihadirioleh Penggugat dan Para tergugatHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,JOHNY ASWAR, SH SINDHU SUTRISNO,SH.M.Hum.HARY TRI HADIYANTO,SH.MHPanitera Pengganti

• Menetapkan menurut hukum, bahwa I MADE SINDHU ADITYA jenis kelamin laki

  Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagaisuami istri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 2(dua) orang anak, namun terhadap kelahiran anak ke 2 (dua)yang bernama I MADE SINDHU ADITYA , Jenis kelaminlaki laki yang lahir pada tanggal 8 Oktober 2008 belum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli disebabkan oleh karenaawamnya Para Pemohon terhadap Peraturan perundang undangan yang berlaku di Indonesia serta keterbatasanterhadap informasi

  Memerintahkan kepada Kepala Kantor DinasKependudukan, Catatan sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli, setelah ditunjukkan salinan Penetapanini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, agarmengenai kelahiran I MADE SINDHU ADITYA, Jeniskelamin laki laki yang lahir pada tanggal 8 Oktober 2008anak dari Para Pemohon dapat dicatatkan dan didaftarkandalam register yang bersangkutan di tahun yangberjalan ;4.

  Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember 2007 ;e Bahwa dari Pernikahan Para Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) oranganak ; e Bahwa terhadap kelahiran anak yang pertama sudahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil KabupatenBangli ; e Bahwa terhadap kelahiran anak yang ke 2 (dua) yangbernama I MADE SINDHU

  Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember 2007 ;Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa terhadap kelahiran anak yang pertama sudahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil KabupatenBangli ; Bahwa terhadap kelahiran anak yang ke 2 (dua) yangbernama I MADE SINDHU

  menurut tata caraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 26 Oktober 2004di puput oleh I NYOMAN LINGA bertempat diLingkungan / Banjar Susut Kelod, Desa Susut,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 447 / SUSUT / WNI/ 2007 yang di keluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Bangli pada tanggal 12 Nopember2007 ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah lahir 2(dua) oranganak ; Bahwa benar anak ke 2 (kedua) yang bernama IMADE SINDHU

• Menetapkan menurut hukum, bahwa I MADE SINDHU ADITYA jenis kelamin laki