Sba. 1731959yang dikeluarkan oleh Kepala Seksi WASWILMUT yang bertindak atasnama Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Imigrasi RepublikIndonesia Surabaya, Kadang P.O.R.A pada tanggal 3 Januari 1978 atasnama LEE KAY SENG.Dan di dalam dokumen suami Pemohon berupa : Surat Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia N o.8098/B/Pers/130/PIIP/1987, tertanggal 23 Maret 1987 (untukselanjutnya disebut SK Pensiun), tercantum antara lain :Isteri bernama : YOU SOO SITIN SfL;Lahir tanggal : 861940;Nikah

Surat Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia N o.8098/B/Pers/130/PIIP/1987, tertanggal 23 Maret 1987 (untukselanjutnya disebut SK Pensiun), tercantum antara lain :Isteri bernama : YOU SOO SITIN SfL;Lahir tanggal : 861940;Nikah tanggal : 2231969,tertulis nama suami Pemohon : dr. LEE KAY SENG.a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Fajar Adi Saputra bin Sitin) terhadap Penggugat (Putri Dewi Citra binti Bambang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411000,-( empat ratus sebelas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartoyo Adie Kusumo Bin Parto Rejo Parmin) terhadap Penggugat (Sitin Sumakiyah Binti Supadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi ijin kepada pemohon (WIJAYA MASKARTAK bin IKSAN) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (LILIK SUNARTI binti SITIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324.000,- (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Memberi ijin kepada pemohon (WIJAYA MASKARTAK bin IKSAN) untuk mengucapkan ikrartalak satu kepada Termohon (LILIK SUNARTI binti SITIN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324.000, (tiga ratus dua puluhempat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1430 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

KecamatanKuwarasan KabupatenKebumen; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan pula buktibukti surat di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn= Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal14 Januari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKebumen, tanggal 14 Januari 2013 dengan Register perkara Nomor : 44/Pdt.P/2013/PN Kbm. telah mengemukakan sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan SITIN

Pemohon, istri Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orang tua calon suami anak Pemohondan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohontelah menyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaanlainnya yaitu sudah mampu melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumahtangga, sehingga dipandang sudah mampu melaksanakan kewajibanselayaknya seorang istri, dan adanya keinginan untuk hidup mandiri, karena ituHakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama Sarah Sitin

BintiSamsudin secara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tanggameskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Sarah Sitin Binti Samsudindengan Mahyar Amsori bin Ujang Muztaba sudah sedemikian dekatnya,sehingga atas keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dari orang tuanya untuksegera menikah karena sudah saling mencintai, dan Pemohon serta orang tuaHalaman 11 dari 14, Penetapan Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Cbncalon suami anak Pemohon siap ikut beranggung jawab atas perekonomian

Sitin Rohayatin Binti H. Tauhid) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ; -
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351,000.00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;-

Sitin Rohayatin Binti H.

Sitin RohayatinBinti H. Tauhid) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351,000.00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 30 Maret 20162015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Tsaniyah 1437 Hijriyaholeh kami Drs. Esib Jaelani, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Tauhid, SH.,MH. dan Hj. Asmawati, SH.

Bireuen.Bahwa saksi pada saat kejadian berada didepan rumah saksiROSNIDAR;Bahwa saksi ada melakukan pelemparan terhadap rumah saksi korbanROSNIDAR;e Bahwa benar selain saksi ada yang melakukan pelemparan yakniTerdakwa SITIN, KUTAD dan TAQIM;e Bahwa benar jarak antara saksi dengan rumah saksi korban uranglebih 7 (tujuh) meter;e Bahwa tidak ada orang yang menyuruh saksi melakukan pelemparanterhadap rumah saksi ROSNIDAR karena saksi hanya ikutikutansaja;e Bahwa saksi melakukan pelemparan dengan menggunakan

batu;e Bahwa kondisi rumah setelah kejadian pelemparan tersebut jendelapecah, pintu pecah, pagar rusak;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut tidak benar;e Bahwa Terdakwa SITIN, KUTAD dan TAKIM tidak melakukanpelemparan terhadap rumah saksi korban Ajryansah Abnur BinAbdullah;8 RAHMAT MAULANA didepan persidangan dengan didampingi oleh orangtua/wali pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa peristiwa pelemparan terhadap rumah saksi korbanROSNIDAR

Bahwa saksi pada saat kejadian berada didepan rumah saksiROSNIDAR;e Bahwa saksi ada melakukan pelemparan terhadap rumah saksi korbanROSNIDAR;e Bahwa benar selain saksi ada yang melakukan pelemparan yakniTerdakwa SITIN;e Bahwa benar jarak antara saksi dengan rumah saksi korban uranglebih 7 (tujuh) meter;e Bahwa tidak ada orang yang menyuruh saksi melakukan pelemparanterhadap rumah saksi ROSNIDAR karena saksi hanya ikutikutansaja;e Bahwa saksi melakukan pelemparan dengan menggunakan batu;e Bahwa kondisi

rumah setelah kejadian pelemparan tersebut jendelapecah, pintu pecah, pagar rusak;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut tidak benar;e Bahwa Terdakwa SITIN tidak melakukan pelemparan terhadap rumahsaksi korban Ajryansah Abnur Bin Abdullah;10 ARAFAT MURTALA ALIAS APEK didepan persidangan dengan didampingi oleh orang tua/wali pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa peristiwa pelemparan terhadap rumah saksi korbanROSNIDAR tersebut dilakukan

Bireuen.Bahwa sebelum kejadian saya berada di Warung Kopi yang berjarak100 meter dari rumah saksi korban ROSNIDARBahwa sebelum kejadian saya sedang mengopi dengan TerdakwaDANIL dan SITING serta saksi JULIAN SAPUTRABahwa pada saat itu tidak ada rencana penyerangan terhadap rumahsaksi korban ROSNIDAR namun ada isu yang beredar adanyapengancaman yang dilakukan oleh suami saksi korban ROSNIDARkepada saudara ANWARBahwa disimpang empat desa sudah ramai warga berkumpul laluterdakwa beserta Terdakwa SITIN

Pemohon, istri Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orang tua calon suami anak Pemohondan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohontelah menyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaanlainnya yaitu sudah mampu melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumahtangga, sehingga dipandang sudah mampu melaksanakan kewajibanselayaknya seorang istri, dan adanya keinginan untuk hidup mandiri, karena ituHakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama Sarah Sitin

BintiSamsudin secara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tanggameskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Sarah Sitin Binti Samsudindengan Tatang Iskandar bin Rusnadi (Alm) sudah sedemikian dekatnya,sehingga atas keinginannya sendiri tanpa ada paksaan dari orang tuanya untuksegera menikah karena sudah saling mencintai, dan Pemohon serta orang tuacalon suami anak Pemohon siap ikut beranggung jawab atas perekonomian,kesehatan, sosial dan pendidikan anaknya serta

ISWANTOK sertatelah memberi keterangan dipersidangan setelah terlebih dahulu disumpah,yang padapokoknya masingmasing samasama menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yang bernamaWIDIYA RUMIARSIH , sesuai dengan akta nikah : 03/03/IV/1999, tertanggal : 16Juni 2000 ;e Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan Sitin Hasanah, telah dikaruniaiseorang anak Perempuan , yang diberi nama DEWI CAHYANI lahir hari :

AMIR EL HAFIDH, SH a viii csi cciics ces concn concn ie owe owe ons Hakim;Zi NIDARLISS ists sista sista si sicin sitin sini sini sin iin in in ii wi PaniteraPengganti ;oo Hakim telah membaca Dakwaan yang diajukan oleh Penyidik PolresTanah Datar, Nomor :BP/23/IV/2015/Reskrim tertanggal O2 April 2015,dimana Terdakwa didakwa melanggar Pasal 2 dan Pasal 6 Ayat 1Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No.51 Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa izin yang berhak ataukuasanya:Menimbang, bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rabuni bin Zulkarnain) terhadap Penggugat (Yuni binti Sitin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp615.000,00(enam ratus lima belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurhidayat bin Kholidi) terhadap Penggugat (Fajriatun Mukaromah binti Triyanto Al Sitin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pamudji bin Kalil) terhadap Penggugat (Sitin binti Samak);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

(Risman Mansi bin Rahman Mansi)dengan Pemohon II (Sitin Kaida binti Husin Kaida) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2011 di Kecamatan Dulupi, kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp350 000,( tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2019/PA.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Risman Mansi bin Rahman Mansi, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunIV Langge, Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon ;Sitin Kaida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Risman Mansi binRahman Mansi) dengan Pemohon II (Sitin Kaida binti Husin Kaida)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2011 di Desa Dulupi,Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;3.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I(Ariyanto bin Sitin) dengan Pemohon II (Darsinah binti Arham) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2000 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ainur Rahman bin Jiha
2.Sitin Aisyah binti Mahfud) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan kecamatan Ambunten
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

Nopember 2011 yangterdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 24Nopember 2011 Nomor:927/K.Kh/2011/PA.Kab.Mlg. memberi kuasakepada SITIN bin KATIRIN, pekerjaan tani, tempat kediamandi Jalan Sidoyoso Wetan RT.04 RW.13 No.60 KecamatanSimokerto Surabaya, sebagai Kuasa Penggugat"LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Malang.

Pemohon, orang tua calon suami anak Pemohondan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohontelah menyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaanlainnya yaitu sudah mampu melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumahtangga, sehingga dipandang sudah mampu melaksanakan kewajibanHalaman 10 dari 14, Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.Cbnselayaknya seorang istri, dan adanya keinginan untuk hidup mandiri, karena ituHakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama Sarah Sitin

BintiSamsudin secara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tanggameskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Sarah Sitin Binti Samsudindengan Alfian bin M.