• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD ARFIN NUR ROHMAWAN Bin SOLIKAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  Jombang untuk periode bulan Februari 2023 sampai dengan bulan Juni 2023 yang disita dari tersangka MOCHAMAD ARFIN NUR ROHMAWAN Bin SOLIKAN;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
MOCHAMAD ARFIN NUR ROHMAWAN bin SOLIKAN

• SOLIKAN Als. KANTONG Bin PASIMIN, III. SLAMET Als. BOYO Bin MASNGUT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Dilakukan Secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ASROPI Bin (Alm) NGADENAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 5 (lima) bulan, sedangkan Terdakwa II. SOLIKAN Als. KANTONG Bin PASIMIN, dan Terdakwa III. SLAMET Als.

  SOLIKAN Als. KANTONG bin PASIMIN III. SLAMET Als. BOYO bin MASNGUT

  (Terdakwa Il) mengambil kayu untukmemukulnya dan Slamet (Terdakwa Ill) yang dilakukan juga samadengan Solikan, waktu itu Solikan memukul dengan kayu yang panjangdan Slamet memukul pakai kayu yang ada ekraknya.Bahwa pertama satusatu memukul bergantian pakai tangan kosong danyang ada di depannya Mohammad Sutib (Slamet dengan Solikan) yangmemukul duluan kalau tidak salah Slamet atau Solikan saksi kurangtahu, jarak antara pukulan Solikan dan pukulan Slamet cepat bergantian,kemudian Asropi datang dan

  Bahwa saat Terdakwa Solikan memukul Mohammad Sutib ada 2 (dua)temannya saat memukul barengbareng, Solikan Als.

  Kantong, kKemudian bubar dan saat saksi akan pulang naiksepeda motor, tibatiba Terdakwa Solikan Als. Kantong ribut denganMohammad Sutib, waktu itu Mohammad Sutib dipukul; Bahwa yang pertama kali memukul adalah Terdakwa Solikan Als.Kantong dan Mohammad Sutib membalas; Bahwa yang pertama kali memukul adalah Solikan Als.

  Kantong tetapiMohammad Sutib tidak terima kemudian memukul Terdakwa Solikan Als.Kantong kemudian Terdakwa Solikan Als. Kantong berusaha membalas;Bahwa Terdakwa Solikan Als. Kantong memisah dengan cara berbicaraayo pulang jangan ribut dikampungnya orang kalau mau berkelahi didesa kamu sendiri sana, setelah itu berhenti dan digiring (digurak) tidakdidorong oleh Terdakwa Solikan Als, Kantong untuk disuruh pulang,waktu didepan warung Mohammad Sutib tidak terima lalu memukulTerdakwa Solikan Als.

  Boyo Bin Masngut:Bahwa waktu itu ada ramerame dirumah kemudian Terdakwa Ill keluardan disampingnya rumah mbak Muk ada banyak orang, yang rame siapatidak tahu, waktu didepan warung mbak Muk Solikan berbicara ayopulang semuanya di kampungnya orang jangan membuat ribut,mumpung orang kampung belum bangun, kemudian ada yang berbicarakamu anak mana, dijawab Solikan anak sini, kKemudian Solikandipukul, waktu Solikan dipukul Terdakwa Ill posisi diluar di depan warungkopi jaraknya dengan Solikan kirakira

• PELE Bin SUPARMAN -SAMSUL ANDIK Bin SOLIKAN -HARI PAHLAWAN al. KEBO Bin SUTRISNO

  SAMSULANDIK Bin SOLIKAN dan 4. HARI PAHLAWAN al.

  SAMSUL ANDIK Bin SOLIKAN dan 4. HARIPAHLAWAN al. KEBO Bin SUTRISNO secara bersamasama pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan PRIMAIR diatas, telah mempergunakankesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal 303 KUHP dan perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan cara ; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas mereka terdakwa 1. SUMARSONOBin MARWAN 2. HARI KUSMAWAN al. PELE Bin SUPARMAN 3. SAMSULANDIK Bin SOLIKAN dan 4. HARI PAHLAWAN al.

  HARI KUSMAWAN al.PELE Bin SUPARMAN 3.SAMSUL ANDIK Bin SOLIKAN dan 4. HARIPAHLAWAN al.

  SAMSUL ANDIK Bin SOLIKAN dan 4. HARIPAHLAWAN al.

• SOLIKAN sebagaiKepala Dusun Maijo Desa Jatiwates ; 1 (satu) lembar surat pernyataan antara Sdr. SOLIKAN dengan 8 (delapan)orang perwakilan masyarakat desa ; 1 (Satu) lembar surat pernyataan/perjanjian 8 (delapan) orang perwakilanmasyarakat Dusun Maijo Desa Jatiwates ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  Selanjutnya Terdakwa membacakan surat tersebutlalu dimintakan tanda tangan kepada Solikan, Solikan saat itu keberatandan minta penandatanganan besok saja di Balai Desa, akan tetapipermintaan Solikan di tolak oleh warga yang ingin permasalahannyadengan Solikan segera selesai, akhirnya Solikan bersedia menandatangani suratsurat tersebut.Bahwa terjadinya penolakan penandatanganan surat pernyataan pengunduran diri Solikan adalah merupakan hak asasi Solikan sebagai KepalaDusun.

  Surat pernyataan Solikan bukanlah hasil dari paksaantetapi merupakan hasil dari musyawarah yang saling menguntungkanyaitu keinginan warga terpenuhi dengan mundurnya Solikan sebagaiKepala Dusun Maijo dan keinginan Solikan terpenuhi dengan dicabutnyalaporan Polisi.(halaman 20) ......

  Jadi pernyataan saksi Solikan yang mengatakanbahwa dirinya mau tanda tangan karena dipaksa dengan ancaman akandi Polisikan tidaklah beralasan ......Bahwa terdapat persesuaian berupa alat bukti petunjuk antara halaman19 dan halaman 20 yaitu adanya unsur paksaan atas penandatangansurat pengunduran diri Solikan dan Majelis Hakim membantah keterangan saksi Solikan dengan menyatakan kesaksian Solikan tidakHal. 4 dari 7 hal. Put.

  No. 2975 K/Pid/2006beralasan, yang semestinya keterangan Solikan dijadikan bahan pertimbangan.Bahwa persesuaian sebagai alat bukti petunjuk yaitu bahwa penandatanganan tersebut karena adanya laporan warga terhadap Solikan kePolisi.

• ISLAKHUDIN (selakusaksi pelapor) dengan saksi AGUS SOLIKAN dalam hal pengadaanbarang kulit import di mana saksi M. ISLAKHUDIN sebagai importirbertanggung jawab dalam pengurusan pengeluaran barang dansaksiAGUS SOLIKAN sebagai koresponden luar negeri (pbemesan barang).

  Islakhudin);Bahwa dari 5 (lima) orang tersebut ada 1 (satu) orang yang saksi kenalteman suami saksi yaitu saksi AGUS SOLIKAN. Pada saat itu saksiAGUS SOLIKAN menanyakan keberadaan suami saksi, kemudiankarena suami saksi tidak berada dirumah kemudian saksi jawab tidakada.

  tidak juga dikirim. setelahdi konfirmasi anak saksi yang bernama FANDI AHMAT PAMBUDI(Terdakwa) bahwa barang tersebut adalah kerja sama antara saksiAGUS SOLIKAN dengan saksi M.

  ISLAKHUDIN yang mana kerja samatersebut saksi tidak mengetahuinya dan apabila saksi mengetahuibahwa saksi AGUS SOLIKAN kerja sama dengan saksi M.ISLAKHUDIN lebih baik saksi langsung pesan barang ke saksi M.ISLAKHUDIN;Bahwakarena pembelian barang tersebut terlanjur terjadi akhirnyaTerdakwa bersama saksi AGUS SOLIKAN berusaha konfirmasikejelasan barang tersebut bagaimana. Setelah Terdakwa bersamasaksi AGUS SOLIKAN datang kerumah saksi M.

  ISLAKHUDIN kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SOLIKAN,saksi agus solikan kemudian berusaha menghubungi M. ISLAKHUDIN namuntidak bisa dihubungi kemudian saksi AGUS SOLIKAN bertemu denganterdakwa FANDI AHMAT PAMBUDI di Mc Donald Taman Pinang Sidoarjountuk membicarakan permasalahan tersebut dan akhirnya saksi AGUSSOLIKAN dan terdakwa FANDI AHMAT PAMBUDI datang ke rumah saksi M.ISLAKHUDIN di Penatarsewu Rt.001 Rw. 001 Kec.

• SOLIKAN BIN SAWI 4. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANI

  Bakalan, Kec.Bugul Kidul, Kota Pasuruan: Islam;: Tukang Becak: SMP;: SOLIKAN BIN SAWI;: Pasuruan ;: 28 Tahun / Tahun 1979: Laki laki: Indonesia ;Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan4. Nama Lengkap,Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: JIn. Halmahera Gg. 7, Kel. Gadingrejo,Kec. Gadingrejo, Kota Pasuruan: Islam,: Penjual mie goreng:SD;>MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANI: Pasuruan ;: 33 Tahun / 10 Oktober1974: Laki laki: Indonesia ;: Dsn.

  SOLIKAN BIN SAWI dan terdakwaIV. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANI pada hari Selasa, tanggal 10 April 2007 sekirapukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2007bertempat di tanah kosong dekat WC Umum di Dusun Petung Kelurahan Bakalan kecamatanBugul Kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa mendapat ijin menjadikan turut Berta padapermainan Judi sebagai pencarian.

  SOLIKAN BIN SAWI dan terdakwaIV.

  SOLIKAN BIN SAWIdan terdakwa IV. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANTI bersalahmelakukan tindak pidana : " Perjudian yang dilakukan di tempat yang dapatdikujungi oleh umum tanpa ijin dari10'penguasa yang berwenang 'ayat (1) ke2 KUHP dalam Surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada I. MOCHAMMAD TOFIK BIN SUKURI, terdakwa11. HADI SUGIANTO BIN HADI SUKOCO, terdakwa 111. SOLIKAN BIN SAWI danterdakwa IV.

  SOLIKAN BIN SAWI, terdakwaIV. MOCHAMMAD ROJUL BIN ROHANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " PERJUDIAN YANG DILAKUKAN DITEMPATYANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM TANPA SEIZIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG " ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 ( lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Pata Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama SITI FATMASARI binti SOLIKAN dengan calon isteri bernama SITI FATMASARI binti SOLIKAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

  kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : RISKY HARDIANTORO bin GUNTORO dengan seorang perempuanbernama : SITI FATMASARI binti SOLIKAN

  ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.a.RISKY HARDIANTORO bin GUNTORO sebagai anak Pemohon;SITI FATMASARI binti SOLIKAN sebagai calon istri anak Pemohon ;SOLIKAN bin TOLAJI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Teuku Umar RT.11 RW.04 Desa Banjarejo KecamatanPagelaran Kabupaten Malang sebagai calon istri anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa:a.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk

  Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaSITIT FATMASARI binti SOLIKAN dengan calon isteri bernama SITIFATMASARI binti SOLIKAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal11 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1434 H., oleh kamiDrs. H. MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASYKUR ROSIHdan Drs.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DAVID QOMARUDIN Alias DOMPET Bin SOLIKAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa DAVID QOMARUDIN Alias DOMPET Bin SOLIKAN dari dakwaan Primair

  tersebut;

• Menyatakan Terdakwa DAVID QOMARUDIN Alias DOMPET Bin SOLIKAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  DOMPET Bin SOLIKAN

• Memerintahkan barang bukti berupa:- Sebuah tas punggung merk Aiger warna hitam , sepasang sepatu putih merk Tenar, sepasang sandal permpuan warna orange dan 2 buah ikat pinggang/sabuk dikembalikan kepada saksi solikan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

  pinggang/sabuk 5 biji sarung tangan, 5 buahkaos kaki yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Solikan tanpaseijin saksi Solikan dilakukan dengan cara membongkar plafon toko miliksaksi Solikan;Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadiannya saat itu saksi ada dirumahkeesokan harinya Jum'at tanggal 27 Mei 2011 Jam 05.30 Wib saksi datangpagipagi kepasar bermaksud membuka toko yang berjualan barangbarangtersebut selanjutnya setelah toko dibuka saksi melihat plafon toko pecahsemua dan saksi melihat

  tanpaseijin saksi Solikan dilakukan dengan cara membongkar plafon toko miliksaksi Solikan;Bahwa benar saksi sekitar jam 12.00 Wib malam keluar mau kencing , saksimerasa curiga pada saat melewati toko saksi Solikan karena biasanyadidalam toko terang namun saat itu kok gelap , saksi juga melihat asbesplafon toko pecah , selanjutnya saksi berusaha menghubungi saksi solikannamun tidak bisa ;Bahwa benar asbes plafon toko yang pecah tidak bisa digunakan lagi ;Bahwa benar keesokan harinya saksi bertemu

  dengan saksi Solikan danmenanyakaan pada saksi Solikan apa perlu dilaporkan dan dijawab saksiSolikan Ngak usah dulu ;Bahwa benar saksi tidak tahu terdakwa tertangkap , tahunya saksi setelahdipanggil Polisi dan saksi ditunjukan barang bukti yang diambil oleh terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknya;Atasketerangan saksi tersebut terdakwa membenarkarmya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah diajukan persidangan barang buktiberupa:1 (satu) buah tas punggung merk Alger wama

  tanpaseijin saksi Solikan dilakukan dengan cara membongkar plafon toko miliksaksi Solikan;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr Nurinalias Oce (DPO) memanjat keatas toko dan memecah asbes plafonsedangkan terdakwa disuruh mengawasi situasi disekitar toko dengan maksudkalau ada orang terdakwa memberi kode kepada Nurin alias Oce lalu setelahNurin alias Oce berhasil mengambil barangbarang hasil curian milik saksisolikan sebanyak sam karung lalu terdakwa bersamasama dengan

  Memerintahkan barang bukti berupa:e Sebuah tas punggung merk Aiger warna hitam , sepasang sepatu putih merkTenar, sepasang sandal permpuan warna orange dan 2 buah ikat pinggang/sabuk dikembalikan kepada saksi solikan ;6.

• , lalu terdakwa dan sdr.Didik (DPO) menghentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSolikan tersebut, lalu terdakwa dan sdr Didik (DPO) langsung memukulsaksi Solikan tersebut sehingga saksi korban tersebut tidak berdaya;Bahwa selanjutnya terdakwa dan sdr.

  Didik (DPO) mengambil uang dan HP yang berada di saku saksi Solikan;Bahwa selanjutnya, terdakwa dan sdr Didik (DPO) meninggalkan saksiSolikan; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria dengan No. Pol W 5971 YD milik saksiyang sebelumnya diparkir dipinggir jalan yang kemudian sepeda motortersebut diambil oleh terdakwa untuk menghalangi saksi SOLIKAN;.

  , lalu terdakwa dan sdr.Didik (DPO) menghentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSolikan tersebut, lalu terdakwa dan sdr Didik (DPO) langsung memukulsaksi Solikan tersebut sehingga saksi korban tersebut tidak berdaya; Bahwa selanjutnya terdakwa dan sdr.

  Didik (DPO) mengambil uang danHP yang berada di saku saksi Solikan; Bahwa selanjutnya, terdakwa dan sdr Didik (DPO) meninggalkan saksi Solikan;Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria dengan No. Pol W 5971 YD milik saksiyang sebelumnya diparkir dipinggir jalan yang kemudian sepeda motortersebut diambil oleh terdakwa untuk menghalangi saksi SOLIKAN;5.

  Didik (DPO) mengambil uang danHP yang berada di saku saksi Solikan; e Bahwa selanjutnya, terdakwa dan sdr Didik (DPO) meninggalkan saksi Solikan;e Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria dengan No.

• pidana kepada Terdakwa HADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 6 (enam) buah kompresor kulkas;
• 1 (satu) gulung kabel listrik;
• 1 (satu) buah kipas pendingin kulkas;

Dikembalikan kepada saksi Korban SOLIKAN

ZAINUL ARIFIN sehingga terdakwajongkok di samping sepeda motor terdakwa untuk bersembunyi;Bahwa terdakwa telah mengambil 6 (enam) buah tabung kompresorkulkas hitam, 1 (Satu) buah kipas pendingin, 1 (Satu) gulung kabel listrik tanpaizin dan pengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi SOLIKAN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SOLIKAN mengalami kerugiansebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

SOLIKAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksi sendiri; Bahwa telah terjadi pencurian pada hari sabtu, tanggal 16 Maret 2019,sekira pukul 19.30 wib di toko Hoki buah 2 milik saksi SOLIKAN di JalanRaya AmbengAmbeng Kecamatan Duduk Sampeyan, Kabupaten Gresikyang dilakukan oleh terdakwa HADI;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa barangbarang milik saksi

ZAINUL ARIFIN dan saksi SOLIKAN sertaketerangan Terdakwa bahwa ialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.2.

Bahwa barang tersebut merupakan benda bergerak yang berwujud danmempunyai nilai ekonomis sehingga dengan hilangnya barang tersebutpihak korban yaitu saksi SOLIKAN mengalami kerugian dengan total kuranglebin sebesar Rp 20.000.000,00. (dua puluh juta rupiah).

, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada SOLIKAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuaatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SOLIKAN mengalamikerugian Rp20.000.000,00.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIA SAHADA Binti SUGIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AGUS WAHYUDI Bin SOLIKAN;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FIA SAHADA Binti SUGIANTO;Tanggal lahir : O07 Agustus 2005 (umur 13 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Prodo RT.007 RW. 007 Desa KlampokKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : AGUS WAHYUDI Bin SOLIKAN;Umur : Malang, 10 Januari 1993, (umur 26 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Supiturang RT.0O1 RW. 012 Desa BocekKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;yang akan

  serta sudahSiap untuk menjadi seorang Istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2,Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (FIA SAHADABinti SUGIANTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(AGUS WAHYUDI Bin SOLIKAN

  , umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Supiturang RT.001 RW. 012 Desa BocekKecamatan Karangploso Kabupaten Malang di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(FIA SAHADA Binti SUGIANTO) dengan anaknya bernama (AGUSWAHYUDI Bin SOLIKAN), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 13 tahun, 9 bulan;Bahwa antara

  Bahwa anak Pemohon bernama FIA SAHADA Binti SUGIANTO, umur 13tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAGUS WAHYUDI Bin SOLIKAN sejak 2 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIA SAHADABinti SUGIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaAGUS WAHYUDI Bin SOLIKAN;halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0640/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

• Subhan dan saksi AgusRefandi yang sebelumnya mendapat informasi dari saksi Munasrip BinSolikan apabila narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu seberat0,009 gram yang terdapat dalam 1 (satu) buah pipet kaca yang ditemukandidalam rumah saksi Munasrip Bin Solikan adalah didapatkan dengan caramembeli kepada terdakwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekirapukul 12.00 Wib sebanyak 1 (Satu) poket.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam

  jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tanpa jjin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik :No.LAB3490/NNF/2020 yang dibuat tanggal 13 April 2020 Atas namaMunasrip Bin Solikan yang dibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTIS.Si, Apt., M.Si., TITIN ERNAWATI, S.

  Golongan dalam bentuk bukan tanaman tersebut tanpa jin daripihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik :No.LAB 3490/NNF/2020 yang dibuat tanggal 13 April 2020 Atas namaMunasrip Bin Solikan yang dibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTIS.Si, Apt., M.Si., TITIN ERNAWATI, S.

  Subhan dansaksi Agus Refandi yang sebelumnya mendapat informasi dari saksiMunasrip Bin Solikan apabila narkotika golongan bukan tanaman jenissabusabu seberat 0,009 gram yang terdapat dalam 1 (satu) buah pipetkaca yang ditemukan didalam rumah saksi Munasrip Bin Solikan adalahdidapatkan dengan cara membeli kepada terdakwa pada hari Senintanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 12.00 Wib sebanyak 1 (satu) poket Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin kepemilikan atau penguasaannarkotika jenis sabu ; Bahwa pada

• warung untukmencuci sepeda motornya dan korban SOLIKAN juga pergimeninggalkan warung untuk sholat di masjid.

  sambil menusukkan pisau yang dibawa dengan tanganHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 366/Pid.B/2017/PN Sdakanan ke arah dada sebelah kiri koroan SOLIKAN sehingga menancap didada kiri korban SOLIKAN.

  Wib terdakwa telah datang di warung miliksaksi MUHAMMAD SYUKUR dengan tujaun untuk membeli rokok dan diwarungtersebut SOLIKAN sedang menjual HPnya selanjutnya SOLIKAN bilangkepada terdakwa kalau pergi ke Jakarta jadi preman SOLIKAN ikut dan nantikalau ada masalah kita lari ke Surabaya dan terdakwa merasa tersinggungatas omongannya SOLIKAN selanjutnya terdakwa menjawab tidak butuhteman karena di perantauan dimanamana banayak teman dan terdakwa jugabilang kalau terdakwa belum kenal dengan SOLIKAN akan

  dengan SOLIKAN sama belum kenal dan dijawab oleh SOLIKANterdakwa mau apa gelut ta, selanjutnya terdakwa merasa kalau posturkemudian terdakwa pulang dan pada waktu terdakwa pulang kerumah diikutioleh SOLIKAN, sehingga terdakwa terburuburu dan kemudian masuk kerumahmengambil pedang dan setelah keluar SOLIKAN sudah berada diluar rumahterdakwa dan membawa tempat sampah selanjutnya SOLIKAN memukulkansampah tersebut kepada terdakwa dan dapat dihindari dan selanjutnyaterdakwa menusukkan pisaunya kepada

  Wib setelah terdakwa selesai mencuci mobilkekmudian terdakwa datang lagi ke warung milik MUHAMMAD SYUKURdan setelah sampai disana korban SOLIKAN sudah tidak ada kemudianterdakwa bertanya kepada pemilik warung kemana SOLIKAN tersebutdan dijawab sudah pulang dan terdakwa tanya SOLIKAN tersebut orangmana kok bilangnya begitu pada terdakwa kenal kemu dan dijawab olehpemilik warung tidak usah dimasukan dalam hati, selanjutnya terdakwamendatangi SOLIKAN dan terjadi pertengkaran mulut dan selanjutnyaterdakwa

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa MOCH SUGIONO ALS SUGIK BIN SOLIKAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpa hak permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya

  tidak melebihi 5 (lima) gram;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOCH SUGIONO ALS SUGIK BIN SOLIKAN selama 5 (lima) tahun dan membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintah agar terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang

  >2 (dua) bungkus plastik klip yang berisi kristal narkotika jenis sabu;

• 1 (satu) bungkus plastik klip kurang lebih beratnya 1,17 (satu koma tujuh belas) gram;
• 1 (satu) plastic klip yang didalamnya ada kristal warna putih kurang lebih beratnya 0,56 (nol koma lima puluh enam) gram;
• 1 (satu) buah merk xiaomi beserta sim cardnya nomer 081336369040;

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada terdakwa MOCH SUGIONO ALS SUGIK BIN SOLIKAN

   
   2.WINARKO, SH
   Terdakwa:
   MOCH SUGIONO ALS SUGIK BIN SOLIKAN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhammad Sugianto bin Solikan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Junita Fardila binti Junaidi Darmawan;
  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon' bernamaMuhammad Sugianto bin Solikan untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan bernama Junita Fardila binti Junaidi Darmawan;3.

  telah dihadirkan di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan mengaku bahwa ia adalah anakkandung Pemohon dan saat ini berusia 16 tahun 5 bulan; Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan telah mengenal seorangperempuan bernama Junita Fardila binti Junaidi Darmawan sejak 1 tahundan ingin menikah dengannya;Hal. 3 dari 14 Hal.

  TgtBahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan menyatakan dengan calon istrinyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, Ssemenda maupun sesusuan;Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan menyatakan sudah siap menjadisuami dan /atau kepala rumah tangga, sanggup bertanggung jawab atasrumah tangganya dan sudah bekerja sebagai Buruh dengan penghasilansejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan menyatakan saat ini tidak beradadalam

  ikatan pertunangan maupun pernikahan dengan orang lain dan iabersedia kawin dengan calon istrinya tersebut tanopa ada paksaan dariSiapapun, demikian pula dengan calon istrinya, tidak dalamikatanperkawinan ataupun pertunangan dengan orang lain;Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan mengetahui Pemohon telahberupaya mengurus pendaftaran pernikahan dirinya, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Long Ikis Kabupaten Paser denganalasan usia Muhammad Sugianto bin Solikan masih dibawah umur 19tahun

  ;Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan menyatakan tidak ada pihak lainyang keberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut;Bahwa, Muhammad Sugianto bin Solikan menyatakan saat ini ia berstatusbujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa, disamping itu pula Pemohon telah menghadirkan calon istri anakkandung lakilaki Pemohon bernama Junita Fardila binti Junaidi Darmawan,didepan persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, Junita Fardila binti Junaidi Darmawan

• Mengabulkan permohonan Pemohon;2.menetapkan nama SISWO bin NGARIPUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/43/VI/1983 tanggal 06 Juni 1983 sebenarnya adalah SISWO SOLIKAN bin NGARIPUN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 94.000,- (sembilan puluh empat ribu rupiah).

  RAHMANIA HAPSARI;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan nomor : 226/43/VI/1983tanggal 06 Juni 1983;Bahwa suami Pemohon sebagai anggota TNIAD sudah 30 tahun dan telah meninggal dunia padatanggal 19 Agustus 2008, kemudian Pemohon mengurus pensiunan akan tetapi mengalami hambatankarena terdapat kesalahan buku nikah yakni nama suami Pemohon tertulis SISWO bin NGARIPUNsedangkan yang benar SISWO SOLIKAN

  menguruspensiunan suami dan perubahan jjazah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama SISWO bin NGARIPUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :226/43/VI/1983 tanggal 06 Juni 1983 sebenarnya adalah SISWO SOLIKAN

  Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeruarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang Nomor : 350713.300505.0077 tanggal 01 Oktober 2008 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 telah ternyata bahwa namaSISWO bin NGARIPUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/43/VI/1983tanggal 06 Juni 1983 sebenarnya adalah SISWO SOLIKAN bin NGARIPUN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat

  Mengabulkan permohonan Pemohon;2. menetapkan nama SISWO bin NGARIPUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :226/43/VI/1983 tanggal 06 Juni 1983 sebenarnya adalah SISWO SOLIKAN bin NGARIPUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 94.000, (sembilanpuluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1430 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

• , dan saat itu sepeda motor saksidalam keadaan utuh hanya kunci kontaknya yang rusak =;Bahwa benar selanjutnya SOLIKAN saya bawa ke Polsek Kota untukdiproses lebih lanjut ;Bahwa benar menurut pengakuan SOLIKAN sepeda motor tersebut dibelidari terdakwa .

  SARPIN Als.LAHOK , di Jalan Raya daerah Lebo saksi SOLIKAN ARIF Alias TUWEKdibuntuti orang dan selanjutnya saksi ditangkap oleh orang yang mengakusebagai pemilik sepeda motor tersebut ; Bahwa benar saksi SOLIKAN ARIF Als TUWEK mengetahui harga pasaransepeda motor Yamaha Jupiter Z tahun 2004 tersebut adalah sekitarRp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ; e Bahwa benar sepeda motor tersebut belum sempat terjual dan saksiSOLIKAN ARIF Als.

  MUKAMMAD SOLEH membawa sepeda motor tersebut menemuiSOLIKAN Als.TUWEK .........008.TUWEK dan kemudian menjual sepeda tersebut kepada SOLIKAN Als. TUWEKdengan harga Rp.1.200.000, namun oleh SOLIKAN Als. TUWEK baru dibayarRp.500.000, dan sisanya akan dibayarkan setelah sepeda motor laku terjual ,dan dari uang penjualan tersebut kemudian mereka bagi bertiga ;wonnn Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ; wocree= Ad.3.

  TUWEK dengan harga Rp.1.200.000, namun oleh SOLIKAN Als. TUWEK barudibayar Rp.500.000, yang kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebutmereka bagi bertiga , perbuatan para terdakwa dan ANTORO Als. TOLOPmengambil dan membawa sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z Tahun 2004warna biru silver No.Pol W5301KS milik saksi M. TOLANI dan kemudianmenjualnya kepada SOLIKAN Als.

  TOLANI dan kemudian menjualnya kepada SOLIKAN ARIF Als. TUWEK,sedangkan peran Terdakwa Il. MUKAMMAD SOLEH ikut mendatangi rumah saksiM.

• dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto ; Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalamregister yang berjalan dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di KabupatenMojokerto pada hari Selasa Pahing tanggal 06 Oktober 2009, telah dilahirkan seoranganak Lakilaki bernama : AMMAR TSABIT PANULUNG $ anak dari suami isteri SOLIKAN

  Mojokerto ;P2: Foto copy KK ( Kartu Keluarga ) No. 3516132601100007 atas nama kepalakeluarga SOLIKAN ; P3 : Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 55/11/II/ 2005 tanggal 04 Februari 2005pemikahan antara SOLIKAN dengan DIAN FARIANA ;P4: Foto copy Surat Kelahiran No.470/41/406428/10/2012 atas nama Ammar Tsabit Panulung tanggal 06 Oktober 2009 ;bukti surat P 1 sampai dengan P 4 berupa fotocopy setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya termyata bersesuaian dan bermeterai cukup, maka dapat diterima sebagaialat

  Yang mermberikan Keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga pemohon mengetahui pemohon mengajukanpermohonan Akta kelahiran anaknya yang terlambat bernama AMMAR TSABIT PANULUNG ;bahwa benar pemohon adalah pasangan suami istri dengan SOLIKAN ; bahwa benar pemohon dalam perkawinannya dengan SOLIKAN telah telahdikaruniai 2 oranganak ; bahwa saksi tahu AMMAR TSABIT PANULUNG sekarang berumur kurang lebih3 tahun dan belum dimintakan akta kelahiran di Catatan Sipil

  Yang mermberikan Keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga pemohon mengetahui pemohon mengajukanpermohonan Akta kelahiran anaknya yang terlambat bernama AMMAR TSABITPANULUNG ; e bahwa benar pemohon adalah pasangan suami istri dengan SOLIKAN ; e bahwa benar pemohon dalam perkawinannya dengan SOLIKAN telah telahdikaruniai 2 orang anak ;e bahwa saksi tahu AMMAR TSABIT PANULUNG sekarang berumur kurang lebih3 tahun dan belum dimintakan akta kelahiran di Catatan

  telah terjadi halhal dan keadaan sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuatpula dalam penetapan ini ; PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwamaksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa surat keterangan kelahiranatas nana AMMAR TSABIT PANULUNG dihubungkan dengan bukti surat P1 ,P2, danP3 menunjukkan bahwa AMMAR TSABIT PANULUNG adalah anak dari pasangansuami istri SOLIKAN

• Malang sewaktudiperjalanan, tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan pemilik / pengelola PT KartikaJaya Abadi Beton, terdakwa menghentikan kendaraan truck ditempat sebagaimana tersebutdiatas bertemu dengan saksi Solikan (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk menjual solaryanag ada di dalam tangki bensin truk tersebut yang kemudian dengan menggunakanselang terdakwa menyedot solar yang berada dalam tangki kendaraan truck mikser dandimasukkan dalam curigen milik saksi SOLIKAN hingga terkumpul iebanyak

  30 (tigapuluh) liter kemudian oleh terdakwa solar tersebut dijual kepada saksi Solikan (terdakwadalam berkas terpisah) sebesar Rp. 20.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) namunperbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh pihak PT.

  Kartika Jaya Abadi Beton yaitu saksiSONADJI dan dilaporkan pada pihak yang berwenang dan ketika diperiksa, perbuatandiatas terdakwa lakukan sebanyak 4 (empat) kali dari bulan Januari 2013 sampai dengantanggal 11 Pebruari 2013, yaitu terdakwa mengambil solar dari truk mixer milik PTKartika Jaya Abadi Beton ratarata sebanyak 30 (tiga puluh) liter dan menjualnya kepadasaksi SOLIKAN sebanyak 2 kali dan ke Proyek JOSWA Dinoyo sebanyak 2 kali.

  berada dalam tangkikendaraan truck mikser dan dimasukkan dalam curigen hingga terkumpul sebanyak 30(tiga puluh) liter kemudian oleh terdakwa solar tersebut dijual kepada saksi Solikan(terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar Rp.1 20.000, (seratus dua puluh ribu rupiah)namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh pihak PT.

  Kemudian dilakukan penyelidikan dan diketahuipenyebabnya adalah adanya perbuatan terdakwa yang telah menjual solar yang adadidalam tangki truk perusahaan; Bahwa setelah dilakukan klarifikasi, terdakwa mengakui telah menjual solar yangada didalam tangki truk perusahaan perusahaan kepada Solikan, dengan cara padasaat ditengah jalan terdakwa mengeluarkan solar melalui selang dan kemudiandijual kepada Solikan; Bahwa terdapat tidak pernah minta ijin untuk menjual solar tersebut;halaman52.3.Bahwa akibat