ISLAM) terhadap Penggugat (TUTIK SRIRAHAYU binti NGARIP);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Karena kasihankemudian saksi koroban mengiyakan dan kemudian saksi korban Sdri SRIRAHAYU dan terdakwa sepakat tentang terjadinya proses jual bellisebidang tanah beserta rumah tersebut dengan kesepakatan secara lisankarena dasar saling percaya, pada saat itu saksi korban sdri. SRIRAHAYU minta saksi sdr. UNTUNG SITORUS untuk menyaksikanbahwa benar pada saat itu terdakwa BENGET SIRAIT ada menawarkandan akan menjual sebidang tanah beserta rumah diatasnya kepada saksikorban sdri.

SRIRAHAYU dan pada saat dilakukan konfirmasi oleh staf saksi kepadaTerdakwa dan Terdakwamembenarkan bahwa tanah tersebut telahdijual oleh Terdakwa kepada saksi SRI RAHAYU;Bahwa untuk pembayaran angsuran sdri.

SRIRAHAYU dan Terdakwa yaitu pada bulan April 2016;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5.

SRIRAHAYU;Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.KsnBahwa sdri. ROSIDAH tidak tahu bahwa tanah dan rumah tersebut yangterdakwa jual kembali kepada sdri. ROSIDAH masih ada hubungan jual belidengan sdri.

SRIRAHAYU, karena tidak mungkin Sdri. SRI RAHAYU mau menyerahkan uangpembayaran kepada Terdakwa apabila Terdakwa tidak menjanjikan untukmenjual tanah beserta bangunan rumah diatasnya tersebut kepada Sdri.

SAIFUL(DPO) melalui media sosial Facebook kemudian mereka saling bertukar nomorHandphone dan mengirim pesan melalui SMS selanjutnya saksi MUKTI SRIRAHAYU bercerita kepada sdr. SAIFUL (DPO) bahwa ia menggadaikan HP OPPOF11 Pro miliknya di Pegadaian Pandaan, mendengar hal tersebut sdr.

SAIFUL(DPO) bersedia untuk menggadaikan sepeda motor Yamaha Vixion warna putihhitam Nopol N 2854 TBC miliknya untuk menebus HP milik saksi MUKTI SRIRAHAYU dengan syarat saksi MUKTI SRI RAHAYU mau diajak berhubungan intimdengan sdr. SAIFUL (DPO) di sebuah villa di Prigen dan saksi MUKTI SRIRAHAYU menyanggupinya selanjutnya mereka bersama dengan sdr.

Boral tidak pernahmemberikan bantuan dalam bentuk apapun untukpembangunan Islamic Center melalui saksi korban SRIRAHAYU ;Akibat perb uatan terdakwa SUPRIADI Bin KAYAT yangmengatakan bahwa saksi korban HJ.

Boral ;Bahwa, sebelum menanyakan langsung kepada saksi SriRahayu, saksi pernah memberitahukan kepada pengurusIslamic Center tentang informasi dari ibu Hartatiyaitu perihal sumbangan tersebut, dan setelahmendengar sendiri dari saksi Antoni saksi merasatenang ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak tahu ;Saksi H. DJUMAIN BIN H.

Boral pernah memberi sumbangan uang kepadaIslamic Center Bayah sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) yang dititipkan kepada saksi SriRahayu ;Bahwa, saksi sering main ke Base Camp. PT. BoralBayah dan ngobrol ngobrol dengan Terdakwa yang jugasebagai Humas PT.

Boral memberikan sumbangan uang sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untukpembangunan Islamic Center melalui saksi SriRahayu ; Bahwa, pada saat itu ada saksi. H. Djumain dansaksi sendiri tidak kenal dengan saksi Sri Rahayu Bahwa, saksi setelah mendengar informasi tersebuttidak mengkonfirmasi kepada saksi Sri Rahayumaupun PT.

Boral ; Bahwa, pada hari Minggu tanggal dan bulannya yanglupa tahun 2009, saksi ditelepon oleh saksi SriRahayu yang sudah saksi kenal sebelumnya ; Bahwa, dalam pembicaraan melalui telepon (HP)tersebut, saksi Sri Rahayu bilang bahwa iadidatangi oleh tokoh masyarakat dan menanyakan13perihal PT.

Hammy A.M menjadi Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

O06 Kelurahan Mentaos KecamatanBanjarbaru Utara sebagai Pemohon ;Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binti HMohammad Hammy AbdullahMajid, tempat dan tanggal lahir Martapura, 12September 1972, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Gotong Royong PerumahanCitra Indah Blok B5 Rt. 002 Rw. 006 KelurahanMentaos Kecamatan Banjarbaru' Utara sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa, Pada tanggal 30 September 1998, Pemohon yang bernamaAkhmad Uzmawahdi bin Ardiansyah Aliasri dan Pemohon II yang bernamaMas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binti H. Mohammad HammyAbdullah Majid melangsungkan permikahan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan;2.

Bahwa biodata Pemohon II yang benar adalah Mas Bagus Ratna IndraDewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;4. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanperubahan biodata kutipan akta nikah untuk mengurus perbaikan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa biodata Pemohon II yang benar adalah Mas Bagus Ratna IndraDewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid;Hal. 5 dari 8 Penetapan No. 117/Pdt.P/2019/PA.Bjb3. Bahwa selama masa perkawinan, tidak terdapat sengketa perkawinan dantidak fasid;4.

Hammy A.M menjadi Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binMohammad Hammy Abdullah Majid3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru;4.

Bahwa pada bulan April 2015 saat musim batu akik Terdakwa membelibongkahan batu seberat 80 kg dan 20 kg kemudian dipecahkan di depan rumahpak Dodo disamping rumah Saksi Sri Rahayu setelah itu Terdakwa dan Saksi SriRahayu saling kenal dan tukar nomor HP.8.

Petatepatnya di samping Rumah Sakit Immanuel, setelah bertemu Saksi Sri Rahayulangsung masuk ke dalam mobil Vios milik Terdakwa kemudian pergi menuju keHotel Brawijaya lalu memesan sebuah kamar dengan harga sewa sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), di dalam kamar Terdakwa dan Saksi SriRahayu bercumbu hingga terangsang kemudian melakukan hubungan badanlayaknya suami istri, setelah selesai Terdakwa memberikan uang kepada Saksi SriRahayu sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu

Bahwa masih pada bulan Juni 2015 Terdakwa menghubungi Saksi SriRahayu untuk bertemu di dekat Pom bensin Pasir Koja saat itu setelah selesaisholat tarawih sekitar pukul 21.00 wib, setelah bertemu Terdakwa dan Saksi SriRahayu menuju ke hotel Brawijaya lalu memesan kamar, setelah berada di dalamkamar lalu ngobrolngobrol sambil bercumbu rayu hingga terangsang kemudianmelakukan hubungan badan layaknya suami istri setelan selesai Terdakwamemberikan uang kepada Saksi Sri Rahayu sebesar Rp. 200.000, (dua

Bahwa benar selain di hotel samping ITC Kebon Kalapa Bandung padasekitar bulan Juni 2015 setelah sholat Tarawih sekira pukul 21.00 wib Saksi SriRahayu ditelepon oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengatakan ditunggu didepan Lotte Mart Jalan Peta dekat Hotel Grand Pasundan Bandung dan Saksi SriRahayu menjawab iya, setelah HP dimatikan lalu Saksi Sri Rahayu berjalan kakimenuju Lotte Mart dan setelah sampai Saksi Sri Rahayu masuk ke dalam mobilToyota Vios milik Terdakwa, selanjutnya mobil berjalan

Bahwa benar selain di hotel samping ITC Kebon Kalapa Bandung padasekitar bulan Juni 2015 setelah sholat Tarawih sekira pukul 21.00 wib Saksi SriRahayu ditelepon oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengatakan ditunggu diMenimbangMenimbang23depan Lotte Mart Jalan Peta dekat Hotel Grand Pasundan Bandung dan Saksi SriRahayu menjawab iya, setelah HP dimatikan lalu Saksi Sri Rahayu berjalan kakimenuju Lotte Mart dan setelah sampai Saksi Sri Rahayu masuk ke dalam mobilToyota Vios milik Terdakwa, selanjutnya

Fotocopy Ijazah (SMP) atas nama Srirahayu Indri Sukma............. Fotocopy Ijazah (SD) atas nama Srirahayu Indri Sukma.............

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Srirahayu Indri Sukma............diberi tanda P1;diberi tanda P2;diberi tanda P3;diberi tanda P4;diberi tanda P5;diberi tanda P6;diberi tanda P7;diberi tanda P8;diberi tanda P9;diberi tanda P10;diberi tanda P11;diberi tanda P12;diberi tanda P13;diberi tanda P14;diberi tanda P15;diberi tanda P16;Foto copy bukti surat P1 s/d P16 masingmasing telah dicocokkan sesuai aslinya dan telahdiberi meterai cukup sehingga dapat sebagai bukti surat yang sah dalam permohonan ini

Saksi LA BADA :Bahwa saksi mengenal pemohon sejak pemohon kecil dan satu sekolah denganpemohon;Bahwa nama pemohon sewaktu kecil adalah La Masse atau Masse namun dalam ijazahSD, SMP, dan SMA pemohon tertulis nama ZAINUDDIN;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah La Masse atau Masse ;Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang isteri bernama Sukarni dan 3 (tiga) oranganak yaitu Dwi Lestari, Srirahayu Indri Sukma, dan Muh.

Saksi SUDIRMAN :Bahwa saksi mengenal pemohon sejak pemohon kecil dan satu sekolah denganpemohon;Bahwa nama pemohon sewaktu kecil adalah La Masse atau Masse namun dalam ijazahSD, SMP, dan SMA pemohon tertulis ZAINUDDIN;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah La Masse atau Masse ;Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang isteri bernama dan 3 (tiga) orang anak yaituDwi Lestari, Srirahayu Indri Sukma, dan Muh.

Ageng Tirtayasa;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon telah mengajukan saksi LA BADA danSUDIRMAN yang menerangkan bahwa pemohon ZAINUDDIN dalam kesehariannya sejakkecil dipanggil MASSE atau LA MASSE, namun dalam ijazah dan Akta Nikah pemohon namapemohon tertulis ZAINUDDIN sedangkan dalam ijazah dan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Srirahayu Indri Sukma, Dwi Lestari, dan Muh.

DWI NINGRUM SRIRAHAYU, jenis kelamin perempuan, lahirdi Sukoharjo tanggal 06 September 2000;2. SRI LESTARI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sukoharjotanggal 01 Mei 2003;3.

DWI NINGRUM SRIRAHAYU, jenis kelaminperempuan, lahir di Sukoharjo tanggal 06September 2000;2. SRI LESTARI, jenis kelamin perempuan, lahirdi Sukoharjo tanggal 01 Mei 2003;3.

mempersingkat putusan ini segalasesuatu yang terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYU

No. 10/Pdt.P/2013/PN.SkhKependudukan, maka diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo untukmelakukan pencatatan atas nama anak Pemohon yang bernamaDWI NINGRUM SRIRAHAYU tersebut ke dalam daftar kelahiranyang saat ini masih berlaku dan sedang berjalan, serta dapatmenerbitkan Akta Kelahirannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan adalah wajar apabila biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat ketentuanketentuan

Menyatakan bahwa DWI NINGRUM SRIRAHAYU, yang lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu Kliwon, tanggal 06 September2000 adalah anak perempuan ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SURATMAN dengan SUGIYEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Sukoharjo sejakditerimanya salinan Penetapan ini;4.

Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP,Kartu Keluarga, tertulis Putu Sri Rahayu Pande, Akta Kelahiran dan ijasahtertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, didalam akte nikah dan aktaanak tertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande adalah orang yang satu yaituPemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Putu SriRahayu Pande.3.

Pemohon berkeinginanmengajukan Permohonan penegasan nama karena semua nama namatersebut merupakan orang yang satu yaitu Pemohon sendiri, sehinggasemua SuratSurat yang menggunakan nama tersebut tetap berlaku;Bahwa di keluarga tersebut tidak ada orang lain yang bernama Putu SriRahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, Putu Oka Sri RahayuPande, selain pemohon sendiri ;Bahwa Putu Sri Rahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, PutuOka Sri Rahayu Pande, adalah orangnya satu yaitu Pemohon sendiri

Pemohon berkeinginanmengajukan Permohonan penegasan nama karena semua nama namatersebut merupakan orang yang satu yaitu Pemohon sendiri, sehinggasemua Suratsurat yang menggunakan nama tersebut tetap berlaku;Bahwa di keluarga tersebut tidak ada orang lain yang bernama Putu SriRahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, Putu Oka Sri RahayuPande, selain pemohon sendiri ;Bahwa Putu Sri Rahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, PutuOka Sri Rahayu Pande, adalah orangnya satu yaitu Pemohon sendiri

Demikian pula didalam dokumen kependudukan berupaKTP Pemohon (vide bukti P1) dan kartu keluarga (vide bukti P2), tertulis namaPemohon Putu Sri Rahayu Pande;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diketahulbahwa telah ada perbedaan penulisan nama Pemohon pada beberapadokumen suratsurat sesuai bukti Surat yang di beri tanda P1 sampai denganP10 tersebut, yaitu sebagian tertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande,sebagian tertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande dan lainnya tertulis Putu SriRahayu

Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP,Kartu Keluarga, tertulis Putu Sri Rahayu Pande, Akta Kelahiran dan ijasahtertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, didalam akte nikah dan akta anaktertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande, adalah orang yang satu yaituPemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Putu SriRahayu Pande;3.

Sus/2019/PN Plitelah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat terdakwa yang merupakan suami sah saksi SRI RAHAYUNINGSIH Binti TARJO berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 028/11/II/2013tanggal 15 Februari 2013 merasa kesal dengan saksi SRI RAHAYU NINGSIHBinti TARJO karena telah pergi meninggalkan rumah (ke Pelaihari) tanpa ijinkepada terdakwa, sehingga terdakwa pun segera menghampiri saksi SRIRAHAYU

NINGSIH Binti TARJO yang sedang berbaring didepan televisi dimanakemudian terdakwa langsung memukul saksi SRI RAHAYU NINGSIH BintiTARJO menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal ke arahwajah/kepala antara lain bagian dahi sebelah kiri atas, bagian wajah sebelahkanan mata bagian bawah, bagian belakang kepala sebelah kanan secaraberkalikali sambil berkata Tadi Malam Kamu darimana dan dijawab saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO Dari Pelaihari, namun terdakwa terusmemukuli saksi SRI RAHAYU NINGSIH

Binti TARJO yang sedang berbaring didepan televisidimana kemudian Terdakwa langsung memukul saksi SRIRAHAYU NINGSIHBinti TARJO menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal ke arahwajah/kepala antara lain bagian dahi sebelah kiri atas, bagian wajah sebelahkanan mata bagian bawah, bagian belakang kepala sebelah kanan secaraberkalikali sambil berkata Tadi Malam Kamu darimana dan dijawab saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO Dari Pelaihari, namun Terdakwa terusmemukuli saksi SRI RAHAYU NINGSIH Binti

Selanjutnya saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO bersama saksi LAILY RAHMAWATI Binti KISIpulang kerumah orangtua mereka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban mengalami pusing, badanmenggigil, kepala belakang terasa sakit sehingga harus beristirahat dirumahselama beberapa hari.

Adapun saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO bersama saksi LAILY RAHMAWATI Binti KISImenyusul terdakwa pergi kerumah Ketua RT untuk menceritakan kejadianpemukulan yang dialami, namun saat itu terdakwa kembali menampar saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO sebanyak 1 (satu) kali dan Sdr. RAHMADI Bin Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN PliWARIS (Alm) pun menasehati terdakwa.

Permohonan sebagaiberikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan dari Permohonan Penetapan tersebutadalah sebagai berikut ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN PwrBahwa Pemohon lahir pada hari Selasa tanggal 12 September 1973 daripasangan suami istri yang bernama Manto Wiratno dengan Tumiyemalias Sutarmi.Bahwa sejak lahir hingga dewasa Pemohon sering dan terus menerusmenderita karena sering sakitsakitan, sehingga tanggal 30 Agustus2012, oleh kedua orang tuanya nama Pemohon di Ganti menjadi SriRahayu

kenal Pemohon karena warga saksi dan saksi adalah KepalaDusun di tempat tinggal Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapanpersamaan nama, maksud dan tujuannya oleh karena ada perbedaannama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1860, Desa Pandeyan, KecamatanJatinom, Kabupaten Klaten yang tertulis Tuminah merupakan nama kecilPemohon oleh karena sering sakitsakitan, maka oleh orang tuanyadiganti nama menjadi Sri Rahayu; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon di KTP dan KK adalah SriRahayu

, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN PwrTENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas yang pada pokoknya adalah mohonuntuk menyatakan bahwa seorang perempuan yang tertulis bernamaTUMINAH dalam Sertifikat Hak Milik No. 1860 dan tertulis bernama SRIRAHAYU

, dan untukmenentukan status petitum kesatu Pemohon, maka harus dipertimbangkanterlebih dahulu petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 (kedua) Pemohonmenghendaki agar dinyatakan nama TUMINAH dengan SRI RAHAYUadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonannya padaangka 1, 2, 3, dan 4 pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon semulabernama TUMINAH, kemudian karena sering sakitsakitan sehingga padatahun 2012 orang tua Pemohon mengganti nama Pemohon menjadi SRIRAHAYU

, yang selanjutnya diikuti perubahan pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon, dan Pemohon menghendaki agarHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Pwrnama TUMINAH dalam Sertifikat Hak Milik No. 1860 dengan nama SRIRAHAYU pada dokumen kependudukan lainnya milik Pemohon yaitu KTPdan Kartu Keluarga dinyatakan merupakan satu orang yang sama yaituPemohon, karena Pemohon hendak mengganti nama TUMINAH dalamSertifikat Hak Milik No. 1860, yang didukung bukti surat yaitu bukti

Rahman) terhadap Penggugat (Srirahayu binti Syarifuddin);

Memberi izin kepada Pemohon (Mawang Sukma Perdana bin Heru Adi Prianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Srirahayu binti Sunardi) di depan sidang pengadilan agama Kabupaten Malang;

Bahwa setelah terjadi pertenkaran dan penamparan kemudian Saksi3 Neneng SriRahayu pergi keluar kamar dan langsung ingin pulang ke Bandung dan Terdakwa tidakmencegah dan membiarkan Saksi3 Neneng Sri Rahayu pulang sendirian ke Bandungdengan menggunakan sepeda motor.11, Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penamparan terhadap Saksi3 Neneng SriRahayu karena Terdakwa emosi melihat Saksi3 Neneng Sri Rahayu membukabukahandpon Terdakwa.MenimbangMenimbang1112.

Majalengka Saksi3 Neneng SriRahayu sedang menunggu Terdakwa yang berkunjung dirumah bibinya di sebelah rumahmertua Saksi3 Neneng Sri Rahayu.10.

Bahwa benar kemudian Saksi2 Mumuh bin Sataji menjawab, Saya takut mbak,karena saya pikir cuma masalah rumah tangga biasa, selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu diantar oleh Saksi2 Mumuh bin Sataji ke rumah mertua Saksi3 Neneng SriRahayu.18.

Bahwa benar sampai di rumah Bibi Terdakwa selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu menyuruh Saksi1 Feri Romdani bin Sumart untuk memanggil Saksi2 Mumuh binSataji yang merupakan adik Terdakwa dan setelah datang kemudian Saksi3 Neneng SriRahayu mengatakan Kenapakalian gak mau menolong aku baru ribut dan dipukulin Ikin,aku mau pulang ke Bandung sekarang.13.

Bahwa benar kemudian Saksi2 Mumuh bin Sataji menjawab, Saya takut mbak,karena saya pikir cuma masalah rumah tangga biasa, selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu diantar oleh Saksi2 Mumuh bin Sataji ke rumah mertua Saksi.14.

--------------------------------------- M E N E T A P K A N ---------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama WAHYUNING SRIRAHAYU dan WAHYUNING SRI RAHAYU adalah satu orang yang sama dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah WAHYUNING SRI RAHAYU;
3. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal tertanggal 19 Juli 2004

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (SRIRAHAYU AGUSTINA ROHMAWATI binti KALIM SABARUDIN) untuk menikah dengan MOCH. ABIB bin ROKIM di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Samsul Arifin Bin Slamet Safii) dengan Pemohon II (Dina Srirahayu Binti Redjo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2023 di wilayah Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

milik saksi korbanSRI RAHAYU yang diletakkan di dekat kakinya dengan menggunakan tangan kiri, setelahberhasil lalu terdakwa dan JAMAL melarikan diri dengan mempercepat lari sepedamotorya, akan tetapi karena tidak dapat mengendalikan sepeda motornya sehinggaJAMAL menabrak pengendara sepeda motor lain yang melintas di depannya, selanjutnyaterdakwa dan JAMAL meninggalkan sepeda motor tersebut untuk menyelamatkan diri,hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap warga sedangkan tas milik saksi korban SRIRAHAYU

telah terdakwa buang di pinggir jalan.Bahwa tujuan terdakwa dan JAMAL mengambil tas milik saksi korban SRIRAHAYU untuk dijual.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan JAMAL, kerugian yang dialami saksikorban SRI RAHAYU kurang lebih sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya sebesar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti

yang telah diambil oleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BH 4648 NS berikut STNK dankunci kontak dengan Noka MHIJF9112BK484365, Nosin JF91E1480356 adalahsepeda motor milik ADE RAHMAD SYAFUTRA Bin SYARGAWTI yang digunakanoleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) untuk menjambret saksi korban SRIRAHAYU;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa (satu) buah tas sandang warna biru merk Fendi Seleria

yang telah diambil terdakwa tersebut terdakwa buang di pinggir jalan;Bahwa terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) tidak mempunyai izin dari saksikorban SRI RAHAYU untuk mengambil tas milik saksi korban SRI RAHAYU;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan JAMAL tersebut, saksi korban SRIRAHAYU mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna biru merk FendiSeleria adalah tas milik saksi korban SRI RAHAYU yang telah diambil

di persidanganbahwa berupa (satu) buah tas sandang warna biru merk Fendi Seleria yang telahdiambil oleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) tersebut, tanpa seizin baik secaralisan maupun tertulis dari saksi korban SRI RAHAYU selaku pemiliknya dan bahwa tujuanterdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) mengambil (satu) buah tas sandang warna birumerk Fendi Seleria milik saksi korban SRI RAHAYU ttersebut adalah untuk dijualsedangkan akibat perbuatan terdakwa dan temannya terdakwa tersebut saksi korban SRIRAHAYU

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat10 (Khairul), Tergugat 11 (Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril),Tergugat 13 (Masrial Hadi), Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (NarsihNanjarwiyah), Tergugat 16 (Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati), Tergugat18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan FebriHalaman 6 dari 18 N0.47/Pdt/2018/PTJMBSaputra) Dan Turut Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CqKANTOR WILAYAH PERTANAHAN

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10 (Khairul), Tergugat 11(Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril), Tergugat 13 (Masrial Hadi),Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (Narsih Nanjarwiyah), Tergugat 16(Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) dan Tergugat 18 (ahliahli warisTukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan Febri Saputra).

dengan ukuran panjang + 25 m dan lebar +10 m; dan Tergugat 18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, RitaHartati, dan Febri Saputra) menguasai tanah kosong seluas 206 m?

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10(Khairul), Tergugat 11 (Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril),Tergugat 13 (Masrial Hadi), Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (NarsihNanjarwiyah), Tergugat 16 (Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) danTergugat 18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, danFebri Saputra) ;4.

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10 (Khairul), Tergugat 11(Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril), Tergugat 13 (Masrial Hadi),Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (Narsih Nanjarwiyah), Tergugat 16(Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) dan Tergugat 18 (ahliahli warisTukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan Febri Saputra). Untukmenyerahkan tanah yang menjadi objek yang disengketakan pada saat inisecara sukarela atau baikbaik kepada Penggugat (M.

disebut sebagai PEMOHON;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara ;e Setelah memeriksa buktibukti surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 17 Pebruari 2012dibawah Register No.221/Pdt.P/2012/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernama SRIRAHAYU

WINARNI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.725/45/X/2006 tertanggal 29Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir, KabupatenMalang ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan anak ke2 (dua) berjenis kelaminperempuan yang bernama: NAJWA THORA AZZAHRAH, lahir di Malang pada tanggal 09Agustus 2010 anak sah dari pasangan suami isteri bernama ABDUL MUNTHOLIB dan SRIRAHAYU WINARNI; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum tercatat dalam daftar kelahiran di KantorDinas

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3507210601800004. atas nama ABDULMUNTHOLIB. dan foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3507215808790003. atas nama SRIRAHAYU WINARNI. yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Malang pada tanggal 01 Nopember 2009. di beri tanda bukti P5 ;6.

padapokoknya ke 2 (dua) saksi menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon dan isterinya.Bahwa saksisaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukkeperluan membuat Akta Kelahiran bagi anak perempuan Pemohon yang bernamaNAJWA THORA AZZAHRAH ;Bahwa, anak Pemohon yang bernama NAJWA THORA AZZAHRA tersebutdilahirkan di Malang pada tanggal 09 Agustus 2010 ;Bahwa, NAJWA THORA AZZAHRAH adalah anak kandung ABDULMUNTHOLIB. dan SRIRAHAYU

Menetapkan, bahwa di Desa Sidorahayu, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, padatanggal 09 Agustus 2010. telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : NAJWATHORA AZZAHRAH, anak sah dari pasangan suami isteri ABDUL MUNTHOLIB dan SRIRAHAYU WINARNI;3.