SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalilgugatan Penggugat serta tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudiansetelah jawab menjawab

SRIWALUYO S.H 10

SRIWALUYO, S.H., M.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

SriWaluyo, S.H. tanggal 14 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnyadiperiksapokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang

SALINANPUTUSANNomor 0448 /Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Yuni Eko Saputro Binti Sutarjo, tempat/tgl lahir Wonogiri 19 Pebruari 1983umur 35 tahun, NIK : 3372042607110003 pendidikanSLTP agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman menumpang di rumah bapak SriWaluyo

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis karena untuk sidangsidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang dipersidangan sekalipuntelah dipanggl secara resmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan / tertulis tanggal ......... sebagai berikut: Bahwa Saya sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut, dansaya masih dalam proses pengurusan surat keterangan dari atasan; Bahwa Saya sudah

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311120608100002, tanggal 09Agustur 2010 atas nama kepala keluarga SRIWALUYO yangditerbitkan oleh An. Bupati Sukoharjo Camat Kartasura, diberitanda P 3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315 / 19 / VIII / 2009,tanggal 09082010, antara SRI WALUYO dengan SITIHalaman 5 dari 13 hal Pen. No. 839/Pdt.P/2012/PN.SkhFATIMAH,AMD yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan TasikMadu, diberi tanda P 4;5.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 24Oktober 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut , SriWaluyo, Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dwi Suryanta, S.H., M.H.

Sanmaru Indo Energi diBalaraja;Bahwa Saksi mengenal Saksi Sri Waluyo karena Saksi SriWaluyo dulunya merupakan kepala cabang dari PT. SanmaruIndo Energi wilayah Banjarmasin, namun saat ini tidak lagikarena sudah diberhentikan;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;Feni Agustina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Saksibekerja di PT.

Jala Energi Prima adalahperusahaan yang terdaftar dan memiliki ijin serta tercatatsebagai PKP (Pengusaha Kena Pajak) dengan direktur adalahTerdakwa dan komisaris Saksi Miftahul Jannah;Bahwa setelah dilakukan penyidikan diketahui bahwa Saksi SriWaluyo adalah pihak yang mendapat pesanan untuk penerbitanfaktur pajak kepada PT.

Jala Energi Prima isinya telahsesuai dengan yang sebenarnya terjadi, hal tersebut Saksiketahui dari keterangan Terdakwa dan keterangan Saksi SriWaluyo;Bahwa dalam kasus Terdakwa, faktur pajak dari PT. BrojolPermata Sejahtera kepada PT. Jala Energi Prima yang tidakberdasarkan transaksi sebenarnya adalah bertujuan untukmemperkecil PPN yang harus disetorkan oleh PT.

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah ad/bacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 01 Agustus 2017, yang padapokoknya Termohon mengakui dalildalil permohonan Pemohon dan Termohonrela untuk diceraikan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan

SriWaluyo, SH tanggal 15 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumatangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnyadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa didengarketerangannya karena

Terbanding tidak ada lagi komunikasi yang baik walaupun sudahdiupayakan dengan mendamaikan kedua belah pihak secara maksimal di setiappersidangan sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan sudah ditempuh upayaperdamaian melalui mediasi antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingsesuai amanat Pasal 130 HIR jo Perma Nomor 1 Tahun 2008 dengan mediator SriWaluyo

SriWaluyo, S.H.) tanggal 14 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa setelah dimediasi Termohon tidak pernah lagi hadir mengahdapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan sah;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnyadiperiksapokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan gugatan Penggugat serta tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan namun kemudian tidakpernah datang

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Termohon pernah hadir di persidangan namun kemudiansetelah mediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan

.# Bukti P.1 (KTP) didukung dengan P.3 (KK) membuktikan tentang identitasdomisili, Pemohon ;" Berdasarkan bukti P.2 (kutipan akta nikah), harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon (XxxXxXxxxxx binti Xxxxxxxxx) adalah istri sah XxXXXXxXxx,menikah pada tanggal 27 Juli 1998 di wilayah hukum Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kebomas,Kabupaten Gresik, Jawa Timur.dan selama dalam ikatan perkawinan tidak pernah bercerai hidup; Berdasarkan bukti P.3 (surat keterangan kematian), terbukti bahwa SriWaluyo

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban, karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah datang lagidipersidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti