bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Pemohon danPemohon Il berkapasitas sebagai persona stendi

yang telah didengarketerangannya di muka sidang sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa bukti P adalah merupakan bukti pernikahan Pemohondengan Termohon yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, oleh karena itu dinilaitelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, diperoleh fakta bahwaPemohon dan Termohon terlah terbukti sebagai suami istri yang sah sesuai denganketentuan pasal 2 Undangundang Nomor 01 tahun 1974 dan dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara aquo persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentikdengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam dan sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehingga Penggugatberkapasitas sebagai persona stendi

Saksi STENDI FERCE RUMENGAN Bahwa saksi adalah saudara jauh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 26 Maret 2013, karena saksi hadir waktu pernikahan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat terlinat baikbaik saja dan harmonis; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PerumTaman Pinang Indah Blok E1 No. 16 Sidoarjo; Bahwa Penggugat pernah

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 04 Agustus2003 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerail, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkara ini(persona stendi in juditio);1.

Sungai Pinyuh, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenPontianak, adalah tempat dan kejadian perkara di jalan raya Desa Sebadu,Kecamatan Mandor, Kabupaten Landak, adalah wilayah hukum PengadilanNegeri Mempawah, demikian pula alamat tempat tinggal Penggugat resminyabukan di Singkawang akan tetapi status hukum domisili Penggugat adalah jalanMajapahit Rt 22 Rw.11, Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, Kecamatan SintangKabupaten Sintang.Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan perkaraaqua (persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikansebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejaktanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

Putusan Nomor 1597/Pat.G/2019/PA.MIgbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 04Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa

dan kedua, dan sidang dilaksanakan sekurangkurangnya 3bulan setelah panggilan terakhirBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isten yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurmuit hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyalHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomar: 3502/Pdt9/2017/ PA, Fme,hak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaberkawinan dalam perkara ini (persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Menyangkut tentang kedudukan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembaliyang menyatakan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwaPenggugat adalah anak kandung dari Almarhum "Saminbin Abdul Rajak" dancucu dari Almarhum Abdul Rajak dengan demikian Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan pewaris (Almarhum Samin bin Abd.Rajak) sebagaianak kandungnya, maka dengan demikian Penggugat/Termohon PeninjauanKembali berhak melakukan gugatan mal waris dikarenakan memiliki hubunganhukum (persona stendi in yudiocio

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

Put no. 0355/Pdt.G/2019/PA.Mlgselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkaraini ( Persona Stendi in Juditio) ;1.

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkaraini (Persona Stendi in Juditio) ;B. Gugatan kurang pihak ;C. Gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel) ;D.

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkara ini(persona stendi in juditio);1.

Dalam EksepsiBahwa di dalam perkara a quo Para Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas hukum untukmengajukan gugatan dalam perkara ini (persona stendi in juditio),dengan alasan bahwa ketika jual beli terjadi antara Ny Anie (orangtua Penggugat) dengan Pak Sakkung (orang Tua/mertua/dan nenekPara Pemohon Peninjauan kembali) hak waris Penggugat belum adaatau dengan kata lain bahwa warisan belum terbuka kepadaPenggugat

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi