didepan Mall Ramayana Kotaraja ;e Bahwa saksi selaku korban penjambretan dan saksi tidak kenal dengan terdakwa LUKASMANGGARA alias LUKI, namun menurut saksi wajah terdakwa mirip dengan orang yangmenjambret tas saksi, yang malam itu dibonceng dan menggunakan helm ; e Bahwa berawal ketika saksi setelah pulang mengisi bensin di pompa bensin Kotaraja danbermaksud pulang ke rumah di belakang Dinas Kesehatan Kotaraja ; e Bahwa saat saksi hendak berbelok, tibatiba datang sepeda motor Honda Blade warnaPutih strep

bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, dimanaantara satu dengan lainnya saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 September 2011 sekitar pukul 21.30 Wit,bertempat di Jalan Raya KotarajaAbepura, Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, tepatnya di depan Mall Ramayana, saksi korban HIKMAYANTI aliasANTI telah dijambret tas oleh 2 (orang) yang tidak dikenal dengan menggunakansepeda motor Honda Blade warna Putih strep

beralih/berpindah kepada orang atau pelaku perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dimanaberdasarkan keterangan saksi HIKMAYANTI alias ANTI selaku saksi korban, dimana padahari Jumat, tanggal 16 September 2011 sekitar pukul 21.30 Wit bertempat Jalan RayaKotarajaAbepura, tepatnya depan Mall Ramayana, Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, saksi korban telah dijambret oleh 2 (dua) orang dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Blade warna Putih strep

Hal yang sama pula diterangkan oleh saksi MUHAMMAD ARIFselaku rekan kerja saksi korban HIKMAYANTI alias ANTI, dimana saksi juga sempatberupaya mengejar kedua orang yang menjembret tas milik saksi korban, namun tidakberhasil, karena kedua orang tersebut berhasil melarikan diri dengan sepeda motor merkHonda Blade warna Putih strep KuningHitam tanpa nomor Polisi.

Selain itu,terdakwa tidak memiliki sepeda motor, tidak mempunyai teman yang memiliki sepedamotor Honda Blade warna Putih strep KuningHitam. Sehingga untuk kelancaran kuliah,terdakwa harus kost disekitar Jalan Sekolah Abepura, sehingga setiap harinya terdakwahanya berjalan kaki untuk kuliah, dan apabila terdakwa harus ke kampus dari rumah orangtua terdakwa di Dok IX Jayapura, terdakwa biasanya bersama sdr.

karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

bersalah, menyesali perbuatannya danmengharapkan keringanan hukuman dari Majelis Hakim, karena Terdakwa selamaini yang berperan dalam merawat dan menjaga ibu yang mengalami penyakitstroke, bahwa namun demikian selain memohon keringanan hukuman Terdakwajuga mengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dengan berdasarkan pada pemahamannya tidak terimaapabila dituntut telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang merobek baju kaus lengan pendek,berkrak, warna biru muda strep

;Bahwa yang memisahkan saksi dengan Terdakwa adalah saksi PAULUS FIRDASAIRalias POLL 5 nnn nn nnn nnnnnnnnnn nn nnn nnnn nnn n nnn nn en nnnnnneneBahwa Terdakwa memukul saksi hanya dengan menggunakan kepalan tangan kiridan tidak menggunakan alat ; 222 2 nono anne nn nnn nnnBahwa saksi menggunakan baju kaus lengan pendek berkrah, berwarna biru strepputin pada saat kejadian saksi dipukul Terdakwa ;e Bahwa kepada saksi diperlihatkan barang bukti berupa baju kaus lengan pendekberkrah, berwarna biru strep

Terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi oleh alasan yang cukup, dan sanksi atas tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa ditetapkan berupa pidana penjara, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) huruf a KUHAP Majelis Hakim memandang perlu untuk menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan 5nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nennonce nnn Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara ini yang berupa 1(satu) buah baju kaus lengan pendek berkrak, warna biru muda strep

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah baju kaus lengan pendek berkrak,warna biru muda strep putih dikembalikan kepada saksi LILI DJALA/ BATMOMOLIN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; 2222 n nnn nn nn nnnwonceeen= Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki pada hari SENIN tanggal 12 DESEMBER 2011 oleh kami HENRYDUNANT MANUHUA, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Jilbab warna orens dan hijau;- 1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang strep-strep hitam putih;- 1 (satu) buah rok levis panjang warna biru bertuliskan frozen elsa;Dikembalikan kepada Anak korban ZULFA AFRILIAH WABULA;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

denganjilbabnya dan selanjutnya menutupi tubuh korban dengan jerami lagi agarHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Lmg.tidak terlinat orang lain, selanjutnya terdakwa menuju gubuk dan memakaipakainnya, selanjutnya terdakwa mengambil tas milik korban danmengambil uang yang ada didalam dompet korban sebesar Rp.1.300.000,(Satu juta tiga ratus ribu rupiah), Terdakwa juga membawa barang milikkorban lainnya berupa HP nokia warna hitam model 103 type RM647 sertasepeda motor Honda Vario waran putih strep

Untukmenghilangkan jejak perouatannya, Terdakwa menggunakan HP nokiawarna hitam model 103 type RM647 milik korban ISWATUN denganmengirimkan SMS ke beberapa kontak dalam handphone tersebut, dengankata kata ngomong Pak IRWAN, aku ape dipateni PARIANTO denganmaksud agar PARIANTO yang dicurigai atas perbuatan Terdakwamembunuh ISWATUN.Terdakwa DARTO mengambil serta membawa HP nokia warna hitam model103 type RM647 dan sepeda motor Honda Vario waran putih strep hitamNopol S5057LX serta barang barang milik

selanjutnya terdakwa mengikat tangan korban denganjilbabnya dan selanjutnya menutupi tubuh koroban dengan jerami lagi agartidak terlinat orang lain, selanjutnya terdakwa menuju gubuk dan memakaipakainnya, selanjutnya terdakwa mengambil tas milik korban danmengambil uang yang ada didalam dompet korban sebesar Rp.1.300.000,(Satu juta tiga ratus ribu rupiah), Terdakwa juga membawa barang milikkorban lainnya berupa HP nokia warna hitam model 103 type RM647 sertasepeda motor Honda Vario waran putih strep

Untukmenghilangkan jejak perouatannya, Terdakwa menggunakan HP nokiawarna hitam model 103 type RM647 milik koroan ISWATUN denganmengirimkan SMS ke beberapa kontak dalam handphone tersebut, dengankata kata ngomong Pak IRWAN, aku ape dipateni PARIANTO denganmaksud agar PARIANTO yang dicurigai atas perbuatan Terdakwamembunuh ISWATUN.Terdakwa DARTO mengambil serta membawa HP nokia warna hitam model103 type RM647 dan sepeda motor Honda Vario waran putih strep hitamNopol S5057LX serta barang barang milik

Saksi IRWAN MASRUR :Bahwa saksi tahu di hadapkan kemuka persidangan sehubungandengan terdakwa yang telah melakukan pembunuhan ibu saksiBahwa saksi bertemu dengan ibu saksi, pada malam hari sekitar jam20.00 Wib, selanjutnya saksi tidur di kamar;Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Lmg.Bahwa ibu saksi pergi ke pasar, pada hari Senin tanggal 21 maret 2016sekitar pukul 03,00 Wib;Bahwa ibu saksi memakai sepeda motor Vario warna putih strep hitamnopol S 5057 LX;Bahwa biasanya ibu saksi pulang

Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin strep ke 1 adalah tidak benar,yang benar adalah tanah dalam perkara a quo sepengetahuanmasyarakat dan Anwar warga Rheum Baroh mengetahul bahwa tanahtersebut milik Kartini Binti M. Ali sebagai Tergugat dalam perkara ini,dengan luas : 2.060 M2 (dua ribu enam puluh meter persegi) yangterletak di Gampong Arongan, Kecamatan Simpang Mamplam,Kabupaten Bireuen. Batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan sawah Tgk. H.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin strep ke 7 dan 8 adalah tidakbenar, yang benar adalah sepegetahuan masyarakat bahwa tanahtersebut digadaikan oleh Tergugat dalam perkara ini kepada Bukharisalah seorang warga Gampong Arongan, kemudian Bukhari yangmenanam padi pada tanah tersebut mulai sekitar tahun 2004 sampaitanah sawah itu dijual kepada Tergugat II;5.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin strep ke 1 adalah tidak benar,yang benar adalah tanah dalam perkara a quo milik Kartini M. Ali sebagaiTergugat dalam perkara ini. Menurut yang diketahui oleh Tergugat IIItanah sengketa itu Hak Milik Kartini M.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin strep ke 7 dan 8 adalah tidakbenar, yang benar adalah tanah sengketa digadaikan oleh Kartini M.Alisebagai Tergugat dalam perkara ini kepada Asma Imum Majid isteri dariBukhari salah seorang warga Gampong Arongan, kemudian Bukhari yangmenanam padi pada tanah tersebut mulai sekitar tahun 2004 sampaitanah sawah tersebut dijual kepada Tergugat II;5.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin strep ke 1 adalah tidak benar,yang benar adalah tanah dalam perkara a quo tanah dalam sengketamilik Kartini Binti M. Ali sebagai Tergugat dalam perkara ini, kemudiantanah dalam sengketa tersebut bukan Boendel warisan dari orang tuaAlm. Burhanuddin dan bukan harta bersama antara Alm. Burhanuddindengan Tergugat I, dengan luas : 2.060 M2 (dua ribu enam puluh meterpersegi) yang terletak di Gampong Arongan, Kecamatan SimpangMamplam, Kabupaten Bireuen.

Menetapkan barang bukti berupa:- 308 (tiga ratus delapan) butir pil yang berlogokan huruf Y yang berwarna putih yang diduga THD (Trihexiphinidyl) yang kesemuanya diisi ke dalam 4 (empat) buah plastik putih bening;- 80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextri) yang berwarna kuning;- 1 (satu) setengah strep kapsul GRANTUSIP yang berisikan 15 (lima belas) butir;- 2 (dua) buah kantong plastik hitam;- 1 (satu) buah tas slempang hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 9308 (tiga ratus de;apan) butir pil yang berlogokan huruf Y berwarna putih yang diduga THD (Trihexiphinidyl) yang kesemudiidi ke dalam 4 (empat) buah plastik putih bening; 80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextri) 'berwarna kuning; 1 (satu) setengah strep kapsul GRANTUSIP yang berisikan 15 belas) butir; 2(dua) buah kantong plastik hitam;1 (satu) buah tas slempang hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

perbuatan yang dilarang oleh undundang yang berlaku di Indonesia karena terdakwa tidak memiliki ijininstansi yang berwenang untuk membawa, menguasai atau meperantara atas obatobatan tersebut;Bahwa saksi membernarkan barang bukti berupa : 308 (tiga delapan) butir pil yang berlogokan huruf Y yang berwarna putih diduga THD (Trihexiphinidyl) yang kesemuanya diisi ke dalam 4 (enbuah plastik putih bening, 80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan DMP (Dextro) yang berwarna kuning, 1 (satu) setengah strep

pernah mengikuti pelatinan tentang prospenyediaan ataupun penyimpanan sediaan farmasi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sekberikut:1. 308 (tiga ratus delapan) butir pil yang berlogokan huruf Y yang berwputih yang diduga THD (Trihexiphinidyl) yang kesemuanya diisi ke dale(empat) buah platik putih bening;2. 80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextri) berwarna kuning;3. 1 (satu) setengah strep

mengingat agar putini mempunyai kepastian agar segera dapat dijalankan, maka sudah sepattapabila Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan untuk menjpidana selebihnya yang telah dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 308 (tiga ratus de;apan)pil yang berlogokan huruf Y yang berwarna putih yang diduga(Trihexiphinidyl) yang kesemuanya diisi ke dalam 4 (empat) buah plastik bening, 80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextri) berwarna kuning, 1 (satu) setengah strep

Menetapkan barang bukti berupa:6.308 (tiga ratus delapan) butir pil yang berlogokan huruf Y yang berwputin yang diduga THD (Trihexiphinidyl) yang kesemuanya diisi ke di4 (empat) buah plastik putih bening;80 (delapan puluh) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextri) 'berwarna kuning;1 (satu) setengah strep kapsul GRANTUSIP yang berisikan 15 belas) butir;2 (dua) buah kantong plastik hitam;1 (satu) buah tas slempang hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejuRp

Syar binM.Y yang dilangsungkan pada tahun 1983 dan ini telah diakui secarategas dan nyata kebenarannnya oleh Penggugat didalam gugatan padaposita halaman ke3 (tiga), strep kKedua. Ketiga anak tersebut saat inimasih hidup dan semuanya telah dewasa serta cakap untuk bertindakdidepan Hukum.

Gugatan Nomor: 311/Pdt.G/2020/MsBna Yang Diajukan Oleh PenggugatAdalah Gugatan Kabur (Obscuur Libel) Terhadap Hak Objek SengketaKewarisan Dengan Hak Yang Melekat Pada Istri Pertama Yang TelahBercerai (Marym bt Hs):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yangkabur karena terhadap harta Peninggalan (objek sengketa) berupa tanahdan rumah yang terletak di Desa/Gampong ........... , KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh karena berdasarkan gugatan Penggugatpada halaman ke3 , strep ke3

Syar bin M.Y telah terlebin dahulu menikahdengan Penggugat (Irhm bt Mhd) sebagai isteri keempat dalam tahun2011 (posita halaman ke4, strep kedua), sehingga secara hukum setiapharta peninggalan dari alm.

Syar bin M.Y masih memperhitungkanadanya hak yang melekat pada istri pertama walaupun telah bercerai,karena dalil dan posita Penggugat pada halaman ke5, strep keduamenyebutkan Sertifikat Hak Milik No. 2068 Tanggal 13042007, artinyasecara hukum melihat tanggal penerbitan sertifikat yaitu tanggal 13042007 dan tanggal perceraian tanggal 03 Maret 2014 maka objeksengketa masih adanya hak yang melekat pada istri pertama ;Halaman 12 dari 25 Halaman Putusan Nomor 311 /Pdt.G/2020/MS.Bna.

lamanya mengabdi padasang suaminya tersebut; Bahwa Para Penggugat tidak pernah mendalil baik dalam positanyamaupun dalam petitumnya didalam gugatannya objek sengketakewarisan didapatkan semasa hidup bersama dengan isteri pertama(Marym bt Hs), akan tetapi malah sebaliknya objek sengketa kewarisandiperoleh jauh sebelum menikah dengan Penggugat ( + 5 tahun sebelummenikah dengan Penggugat tahun 2011 ); Bahwa surat pernyataan tanggal 21 Mei 2018 yang disebutkan olehPenggugat pada Posita halaman ke 3, Strep

.- 1 (satu) Unit Sepeda motor Kawasaki KLX warna hitam strep kuning, tanpa nomor polisi, Nomor Rangka MH4LX150FHJP55297, Nomor Mesin : LX1500EW78838.

Selanjutnya Saksi SUKANAH binti KARSIDI ditolong Saksi2 diantar pulang kerumah, kemudian Saksi SUKANAH binti KARSIDIbercerita kepada Saksi mengenai peristiwa yang dialami SaksiSUKANAH binti KARSIDI serta menceritakan ciriciri pelaku yaitusepasang seorang lakilaki dan perempuan, mengendarai sepedamotor KLX warna hitam strep kuning, tanpa nomor Polisi, memakaikaos warna merah muda kedua pelaku, menggunakan tas punggungwarna merah, pelaku lakilaki memakai helm abuabu, sedangkanHalaman 12 dari 25 Putusan

paksa dengan kekerasantersebut adalah seuntai perhiasan kalung emas warna kuning emasjenis Milano S, dan variasi liontin motif gantung 7 biji seberat 7,24gram..Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 224 /Pid.B/2020/PN Pti Bahwa, pada saat melakukan pencurian dengan kekerasan/ jambretterhadap Saksi 1 cara yang dilakukan adalah Terdakwa 2 bersamaTerdakwa 1 saat Saksi 1 mengendarai Spm Honda beat ditengahperjalanan dipepet Terdakwa 1 yang memboncengkan Terdakwa 2mengendarai Som Kawasaki KLX warna hitam strep

Sunandar Kios Pasar Puri baru No. 2 padatanggal 13 Februari 2017, dengan Kadar mas + 35 %, dengan berat7,240 gram, jenis kalung Milano S, Variasi liontin motif gantung 7 bijiseharga Rp. 2.170.000, (dua juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3. 1 (satu) Unit Sepeda motor Kawasaki KLX warna hitam strep kuning,tanpa nomor polisi, Nomor Rangka MH4LX150FHJP55297, NomorMesin : LX1500EW78838.. 1 (Satu) buah helm warna abuabu metalik (grey) merk KYT.. 1 (satu) buah alat terbuat dari besi yang runcing (Semacam

Pasar Puri baru No. 2 padatanggal 13 Februari 2017, dengan Kadar mas + 35 gr, dengan berat7,240 gram, jenis kalung Milano S, Variasi liontin motif gantung 7 bijiseharga Rp. 2.170.000, (dua juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tesebut adalah milik saksi korban yangdipergunakan sebagai barang bukti , yang kini sudah tidak diperlukanlagi maka di tetapkan untuk dikembalikan kepada saksi SukanahSedangkan barng bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda motor Kawasaki KLX warna hitam strep

Sunandar Kios Pasar Puri baru No. 2 pada tanggal 13Februari 2017, dengan Kadar mas + 35 gr, dengan berat 7,240 gram,jenis kalung Milano S, Variasi liontin motif gantung 7 biji seharga Rp.2.170.000, (dua juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Sukanah. 1 (satu) Unit Sepeda motor Kawasaki KLX warna hitam strep kuning,tanpa nomor polisi, Nomor Rangka MH4LX150FHJP55297, NomorMesin : LX1500EW 78838.Dirampas untuk negara.1 (satu) buah helm warna abuabu metalik (grey) merk KYT.1

Bahwa jawaban Tergugat strep 3,Tergugat telah mengakui daililgugatan Penggugat posita 1, untuk itupengakuan adalah bukti yangsempurna, maka tidak perludibuktikan lagi kebenarannya,Hal 21 dari 66 hal. Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2011/MS22,sehingga cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini mengabulkan gugatanpenggugat ;.

Bahwa jawaban Tergugat strep 4,adalah tidak benar sama sekali,karena objek sengketa 4.1 gugatanPenggugat, adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat sesuaisertifikat Hak Milik Nomor 179 tahun1994 atas nama Penggugat, sesuaipula dengan Akta Jual Beli Nomor 23/VI/I.J/1982, tanggal 10 Juni 1982yang Penggugat beli pada saudaraAbdullah Saad, sehingga cukup jelasobjek sengketa tersebut diperolehdalam masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugatdengan tergugat melangsungkanperkawinan pada

Bahwa jawaban Tergugat strep 5,adalah tidak benar, karena dalammasa perkawinan Penggugat denganTergugat telah memperoleh hartabersama sebagaimana dalil gugatanPenggugat 4.1 dan 4.2 dan tidakberalasan hukum = sama sekaliTergugat menyatakan setelahterjadinya perceraian Penggugat tidakmeninggalkan harta apapun lagi,untuk itu jawaban Tergugat tersebuttidak beralasan hukum dan haruslahditolak, sehingga cukup alasan bagiMajelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini mengabulkangugatan Penggugat

Bahwa jawaban Tergugat strep 7,telah mengulangi terhadap dalileksepsi sebagaimana yang telahdiuraikan dalam eksepsi olehTergugat dan terhadap dalil eksepsitersebut Penggugat telahmembantahnya dalam eksepsi, dalamreplik ini sebagaimana tersebut diatas, untuk itu tidak diulangi lagi untukitu jawaban Tergugat tersebut tidakbenar , sehingga cukup beralasanhukum bagi Majelis Hakim menolakjawaban Tergugat tersebut untukseluruhnya ;.

Bahwa terhadap dalilgugatan rekonpensistrep 1 dan strep 2adalah tidak benar ,karena Tergugat DR/Penggugat DK = adamemberikan biaya hidupdan pendidikan kepadaketiga orang anakPenggugat DR/TergugatDK dengan TergugatDR/Penggugat DKketika anakanaktersebut menempuhpendidikan, untuk itugugatan Penggugat DR/Tergugat DK tidak benardan tidak beralasanhukum sama sekali,sehingga haruslahditolak, untuk itu cukupberalasan hukum bagiMajelis Hakim menerimajawaban Tergugat DR/Penggugat DK tersebut ;304.

sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah);

bon dulu, aku besok maudaftar kerja biar bisa tidur nanti malam dan saksi Afri Andri berkata iyanggak papa dibawa dulu, ini ada daun juga, karena terdakwa belumpernah menggunakan tanya kepada saksi Afri Andri enak apa, harganyaberapa coba dulu sini dan dijawab oleh saksi Afri Andri iya enak, satupaket seratus lima puluh ribu dan dijawab oleh terdakwa iya sini akuambil bon dua paket; Bahwa setelah sepakat harganya untuk 2 (dua) paket ganja sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) strep

alprazolamseharga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah), Kemudian saksiAfri Andri memberikan 2 (dua) plastik klip transparan yang berisi ganjakemudian terdakwa bungkus dengan kertas tissue dengan cara digulunglalu terdakwa masukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Milddan 1 (Satu) strep alprazolam, kemudian terdakwa masukkan kedalam tasslempang warna abuabu milik terdakwa, selanjutnya terdakwa menujuKonter Pulsa Amel Cell JI Riyanto Kelurahan Sumampir KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten

dulu, aku besokmau daftar kerja biar bisa tidur nanti malam dan saksi Afri Andri berkataiya nggak papa dibawa dulu, ini ada daun juga, karena terdakwa belumpernah menggunakan bertanya kepada saksi Afri Andri enak apa,harganya berapa coba dulu sini dan dijawab oleh saksi Afri Andri iya enak,satu paket seratus lima puluh ribu dan dijawab oleh terdakwa iya sini akuambil bon dua paket; Bahwa setelah sepakat harganya untuk 2 (dua) paket ganja sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) strep

alprazolamseharga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah, kKemudian saksiAfri Andri memberikan 2 (dua) plastik klip transparan yang berisi ganjakemudian terdakwa bungkus dengan kertas tissue dengan cara digulunglalu terdakwa masukkan kedalam bekas bungkus rokok Sampoerna Milddan 1 (Satu) strep alprazolam, kemudian terdakwa masukkan kedalam tasslempang warna abuabu milik terdakwa, selanjutnya terdakwa menujuKonter Pulsa Amel Cell JI Riyanto Kelurahan Sumampir KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten

malam dan saksi Afri Andri berkata iyaHalaman 7dari 26 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pwtnggak papa dibawa dulu, ini ada daun juga, karena terdakwa belumpernah menggunakan bertanya kepada saksi Afri Andri enak apa,harganya berapa coba dulu sini dan dijawab oleh saksi Afri Andri iya enak,satu paket seratus lima puluh ribu dan dijawab oleh terdakwa iya sini akuambil bon dua paket; Bahwa setelah sepakat harganya untuk 2 (dua) paket ganja sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) strep

Dalam Rekonpensi := Dalam Eksepsi :Gugatan Penggugat Rekonpensi Tidak Mengandung Koneksitas :1.Bahwa, setelah Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimempelajari secara cermat gugatan Penggugat Rekonpensi positastrep 2, strep 3, strep 4 dan strep 6, tidak memenuhi syarat materilgugatan Rekonpensi, sebab gugatan Rekonpensi harus memenuhisyarat, yaitu terdapat faktor pertautan hubungan mengenai dasarhukum dan kejadian yang relevan antara gugatan Konpensi dengangugatan Rekonpensi, dan juga harus terpenuhi

hubungan pertautanyang harus sangat erat, sehingga penyelesaiannya dapat dilakukansecara efektif dalam satu proses dan putusan ;Bahwa, jika dicermati gugatan Penggugat Rekonpensi menyangkuttentang kewajiban suami terhadap isteri sebagaimana posita gugatanstrep 2 dan biaya kuliah isteri sebagaimana posita gugatan strep 3dan posita gugatan strep 4 tentang modal biaya kuliah TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah sama sekali tidak adaHalaman 13 dari56 halaman, Putusan Nomor 182 /Pdt.G/2014 /MS.Bna.pertautan

Bahwa, gugatan Penggugat Rekonpensi posita strep 6 denganpetitum dalam rekonvensi strep 3 tidak saling mendukung dan salingbertentangan satu sama lain, untuk itu. gugatan PenggugatRekonpensi tersebut adalah kabur (Obscuur Libel), sehingga cukupberalasan hukum bagi Majelis Hakim mengabulkan eksepsi TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dengan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;.

Bahwa, petitum gugatan Penggugat Rekonpensi strep 2 tidakdidalilkan dalam posita gugatan atau tidak didasari pada positagugatan dan kemudian telah ada dalam petitum gugatan, untuk itupetitum gugatan tersebut tidak didukung oleh posita gugatan,sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensitergolong gugatan kabur (Obscuur Libel), untuk itu cukup beralasanhukum bagi Majelis Hakim mengabulkan eksepsi TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dengan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima

(Niet Ontvankelijke Verklaard) ;= Dalam Pokok Perkara :1.Bahwa, dalildalil eksepsi di atas merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara ini, sehingga tidak diulangilagi;Bahwa, Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas dalildalilgugatan Penggugat rekonpensi, kecuali diakui kebenarannyasecara tegas oleh Tergugat rekonpensi ;Bahwa, dalil gugatan Penggugat rekonpensi dalam posita strep 2dan 4 telah Tergugat Rekonpensi tanggapi dalam eksepsi di atasuntuk itu tidak diulangi lagi, sehingga

: aTERASANGKA.Fak: Strep. Umur 2 Th. Wt,fr z XipeA Soc cap sz) shalt 'iret A UmurQeTahun Barang Bull yar dapaeke ar saksi/Tersangka atau yang menguasai berupaie 2, Pekeqaan . Polri , Alamat : Aspol Polres Cimahi ngmMenerangkan ~o%o poten es Bugs LTP: AN Piki SUBACTACan 4402fof Anle Shin dah p . COIOF3/ .ales Cub ter spoge en O87" 7SS PASAL YANG DILANGGAR

Menyatakan barang bukti berupa :e dompet warna krem, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Beat NoPol AG 5322 IJ warna merah, 1 (satu) buah Kartu tanda Penduduk(EKTP) atas nama Siti Anjarwati , uang tunai sebesar Rp. 165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpointdikembalikan kepada pemiliknya sdri Siti Siti Anjarwati;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 No Pol AG 5804 IEwarna hitam strep merah dikembalikan kepada terdakwa.4.

pernah melakukan penjambretan danbaru kali ini terdakwa melakukan penjambretan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah dompet warna krem, 1 (satu) lembar STNK sepeda motorBeat No Pol AG 5322 lJ , warna merah tahun 2014,1 (satu) buah Kartu tandaPenduduk (EKTP) atas nama Siti Anjarwati,uang tunai sebesar Rp. 165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah bolpoint dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 No Pol AG 5804 IE warna hitam strep

terdakwa dinyatakan bersalah dandapat dipertanggungjawabkan dalam perbuatannya maka terdakwa haruslahdipidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yaitu 1 (satu) buah dompetwarna krem, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Beat No Pol AG 5322 WJ ,warna merah tahun 2014,1 (satu) buah Kartu tanda Penduduk (EKTP) atasnama Siti Anjarwati,uang tunai sebesar Rp. 165.000,(seratus enam puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) buah bolpoint dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario125 No Pol AG 5804 IE warna hitam strep

Menetapkan barang bukti berupa :e dompet warna krem, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Beat NoPol AG 5322 IJ warna merah, 1 (satu) buah Kartu tanda Penduduk(EKTP) atas nama Siti Anjarwati , uang tunai sebesar Rp. 165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpointdikembalikan kepada pemiliknya Siti Anjarwati;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 No Pol AG 5804 IEwarna hitam strep merah dikembalikan kepada terdakwa.6.

pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun ;

;Bahwa karena pelaku tersebut telah melakukan penjualan 1 unitSepeda motor Jenis Honda Beat Warna Hitam strep kuning Tahun 2014Nopol S2710AG Dengan No Rangka : MH1JFM215EK012618 dan nomesin : JFM2E1026626 atas nama : Ahmad Syafii Pada hari senintanggal 4 mei 2020 sekira pukul 17.00 Wib di jembatan Glendeng turutDs. Kalirejo Kec/Kab. Bojonegoro Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan seprofesisaksi bernama Priyanto.

Bahwa sepeda motor yang di ambil tersebut adalah 1 unit Sepedahmotor Jenis Honda Beat Warna Hitam strep kuning Tahun 2014 Nopol S2710AG Dengan No Rangka : MH1JFM215EK012618 dan no mesin :JFM2E1026626 atas nama : Ahmad Syafil; Bahwa kendaraan tersebut adalah milik Muhammad Hanif Akbar BinAhmad Syafi'i, 23 Tahun, Ds. Pasinan Rt. 15 Rw. 08 Kec. Baureno Kab.Bojonegoro.

Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 petugas mendapatkaninformasi tentang adannya kejadian pencurian sepeda motor JenisHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN BjnHonda Beat Warna Hitam strep kuning Tahun 2014 Nopol S2710AGDengan No Rangka : MH1JFM215EK012618 dan no mesinJFM2E1026626 atas nama : Ahmad Syafii yang hilang pada saat diparkir di dalam kost JI. Dr. Suharso Kec/Kab.

;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN BjnBahwa karena pelaku tersebut telah melakukan penjualan 1 unitSepeda motor Jenis Honda Beat Warna Hitam strep kuning Tahun 2014Nopol S2710AG Dengan No Rangka : MH1JFM215EK012618 dan nomesin : JFM2E1026626 atas nama : Ahmad Syafii Pada hari senintanggal 4 mei 2020 sekira pukul 17.00 Wib di jembatan Glendeng turutDs. Kalirejo Kec/Kab.

Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 petugas mendapatkaninformasi tentang adannya kejadian pencurian sepeda motor JenisHonda Beat Warna Hitam strep kuning Tahun 2014 Nopol S2710AGDengan No Rangka : MH1JFM215EK012618 dan no mesinJFM2E1026626 atas nama : Ahmad Syafii yang hilang pada saat diparkir di dalam kost JI. Dr. Sunarso Kec/Kab.

Mal iy Ect CARAMenerangkan sebagai berikut Pata SF Seige. pending 8 eewe Jaelame. te tp Strep Cetter ai) iat eu TP. BARANG BUKTIUe 40. Mig. Delany memitier lan. reelame: cesieasiseess Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang darSAKSI < tersangka 2%...