Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sulitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumah dantidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangserta tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat

Pada bulan bulan Nopember 2009 sampai bulan Mei 2010,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih baik namun pada bulan Juni2010 Tergugat mulai sulit dinubungi bahkan kepulangan Penggugat dari ArabSaudi yang kedua kalinya yaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidakberada lagi di rumah dan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di

Ali Mashudin);

Antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah rumah;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 tahun;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah rumah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 8 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.1349/Pdt.G/2016/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah rumah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 8 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah rumah;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 8 tahun;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun

Tergugat sudak tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak akhirbulan Juli Sampai sekarang;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Akhir bulan Juli 2017 di mana sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juli 2017sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suam,Tergugat sudak tidakmemberikan nafkah lahir dan batin sejak akhir bulan Juli sampaisekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa Tergugat yang pergi

Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Awal bulan Juli 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudak tidakmemberikan nafkah lahir dan batin sejak akhir bulan Juli sampailsekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juli 2017Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Cbnsampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suam, Tergugat sudak

saksi kenal pemohon dan termohon karena pemohon kemenakansaksi.e Bahwa antara pemohon dan termohon adalah benar sebagai suami isteriyang sah, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran karena pemohon sering keluar malam lalutermohon marahmarah;.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan,mereka tinggal di rumah orang tua masingmasing ;Bahwa selama pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudak

;Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan;Bahwa selama pisah pemohon dan termohon sudak tidak komunikasi lagi;Bahwa kedua belah pihak sekarang tinggal bersama orang tuanyamasingmasing.Bahwa saksi sudah berupaya merukunkannya tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua tersebut pemohon dantermohon menerima dan membenarkannya,Menimbang, bahwa selanjutnya termohon juga mengajukan saksisaksi :.Hal 5 dari 13 hal : Putusan No.09/Pdt.G/2009/PA.Buk1 Saksi

isteri yang sah,dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena pada saat pesta dirumah saksi sebagai orang tua termohon, pada saat itu pemohonmenelpon termohon supaya pulang dan kalau tidak pulang maka semuapakaian pemohon antar ke rumah orang tuanya ;Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan;Bahwa selama pisah pemohon dan termohon sudak

;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan;e Bahwa selama pisah pemohon dan termohon sudak tidak komunikasi lagi;e Bahwa kedua belah pihak sekarang tinggal bersama orang tuanyamasingmasing.e Bahwa saksi sudah berupaya merukunkannya tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon dalam kesimpulannya yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk menjatuhkan talak terhadap termohon, sedangkan termohonjuga tidak keberatan cerai dengan temohon.

menghampiri korban dan berkata apa maksud kau nendang mobil aku lalu korban jawab aku tu kesal sama kamu,kamu yang punya vocal, giliran ribut kamu ninggali bae namun tibatiba terdakwadatang mendekati korban dan Anton dan terdakwa berkata kepada korban adomasalah apa nang lalu korban jawab kito ni samo bae, kamu tuh lah diomongkesudahlah masih bae dan sepontan terdakwa mengambil pisau dari pinggangnyadan langsung menusuk pisau tersebut kearah korban dan mengenai pinggangkorban, dan korban melihat bajunya sudak

datangmenghampiri korban dan berkata apa maksud kau nendang mobil aku lalu korban jawab aku tu kesal sama kamu, kamu yang punya vocal,giliran ribut kamu ninggali bae namun tibatiba terdakwa datangmendekati korban dan Anton dan terdakwa berkata kepada korban adomasalah apa nang lalu korban jawab kito ni samo bae, kamu tuh lahdiomongke sudahlah masih bae dan sepontan terdakwa mengambil pisaudari pinggangnya dan langsung menusuk pisau tersebut kearah korban danmengenai pinggang korban, dan korban melihat bajunya sudak

menghampiri korban dan berkata apa maksud kaunendang mobil aku lalu korban jawab aku tu kesal sama kamu, kamu yangpunya vocal, giliran ribut kamu ninggali bae namun tibatiba terdakwa datangmendekati korban dan saksi dan terdakwa berkata kepada korban adomasalah apa nang lalu korban jawab kito ni samo bae, kamu tuh lahdiomongke sudahlah masih bae dan sepontan terdakwa mengambil pisau daripinggangnya dan langsung menusuk pisau tersebut kearah korban danmengenai pinggang korban, dan korban melihat bajunya sudak

menghampiri korban dan berkata apa maksud kau nendang mobilaku lalu korban jawab aku tu kesal sama kamu, kamu yang punya vocal,giliran ribut kamu ninggali bae namun tibatiba terdakwa datang mendekatikorban dan Anton dan terdakwa berkata kepada korban ado masalah apanang lalu korban jawab kito ni samo bae, kamu tuh lah diomongkesudahlah masih bae dan sepontan terdakwa mengambil pisau daripinggangnya dan langsung menusuk pisau tersebut kearah korban danmengenai pinggang korban, dan korban melihat bajunya sudak

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun, tenteram danharmonis, namun sejak Maret 2010 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis tapi Pemohon berusaha tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga danberharap Termohon bisa berubah menjadi isteri yang baik, namun Termohon tidak pernah berubahsehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin goyah yang ditandai dengan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan Termohon danPemohon sudak

Penduduk atas nama Pemohon / Termohon yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah tetangga Pemohon; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon danPemohon sudak

saat ini sudah berjalan selama 6 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II: , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di Desa KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu Termohon; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon danPemohon sudak

Tergugat sudak tidak memberikan nafkah lahir batin sejak April 2019sampai saat inic. orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah Penggugat danTergugatd. Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama sejak April 2019. Bahwa pada April 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

Yanto bin kiuang, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dimana ketika Penggugat sedang sakit Penggugattidak peduli kepada PenggugatTergugat sudak tidak memberikan nafkah lahir batin sejak April 2019sampai saat iniorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah Penggugat

Nata Rodiana bin Warno, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dimana ketika Penggugat sedang sakit Penggugattidak peduli kepada PenggugatTergugat sudak tidak memberikan nafkah lahir batin sejak April 2019sampai saat iniHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3601/Pat.G/2019/PA.Cbn

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2019 yang disebabkan oleh Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdimana ketika Penggugat sedang sakit Penggugat tidak peduli kepadaPenggugatTergugat sudak

melangsungkan perkawinan diDenpasar secara Agama Hindu pada tanggal 8 juli 2005 ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Denpasar ; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan akhirnya pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudak

karena Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttetapi tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menunjuk orang lainuntuk mewakilinya, maka dapatlah dianggap Tergugat telah melepaskan haknya sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bertitik tolakpada alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran/ percekcokanyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudak

terusmenerus (diantara suami dan istri) ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu maka selanjutnya majelis akan melihatdan mempertimbangkan apakah benar telah terjadi percekcokan diantara Penggugat danTergugat dan bagaimana keadaan percekcokan itu sendiri ;Menimbang, bahwa adapun mengenai percekcokan yang terjadi diantara Penggugatdan Tergugat, saksi saksi dari Penggugat dipersidangan mengatakan Bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat sudak

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Nama P, tempat dan tanggal lahir Cakranegara, 15 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di Dusun Terate, Desa KediriSelatan, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPenggugat;MelawanNama T, tempat dan tanggal lahir Kebun Sudak

dengan register perkara Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.GM tanggal 8 Jull2021 mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Labuapi, sebagaimana dari Kutipan AktaHal 1 Putusan No.884/Pdt.G/2021/PA.GMNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuapi nomor: , tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat sendiri di Dusun Kebun Sudak

cukup dan bercap pos serta cocok dengan aslinya, P.2;Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikutSaksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat sendiri di Dusun Kebun Sudak

Saksi sudah pernah menasihati Penggugat untuk bersabardan kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, dansekarang Saksi tidak sanggup lagi;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di rumah Tergugat sendiri di Dusun Kebun Sudak

Bahwa Tergugat sudak menikah dengan wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat melalui orang tua Tergugat;c. Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas;d. Bahwa Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalahkeuangan;.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat tidak cukupmemberi nafkah, sudak menikah dengan wanita idaman lain (WIL) jarangpulang tidak terbuka dalam keuangan,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 2015 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat tidak cukupmemberi nafkah, sudak menikah dengan wanita idaman lain (WIL) jarangpulang tidak terbuka dalam keuangan,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 2015 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Mei 2013 yangdisebabkan oleh Penggugat tidak cukup memberi nafkah, sudak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUDAK SUPRIYANTO bin SUHARNO) terhadap Penggugat (MARYATIN binti MARTO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

janda mati; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah pemohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pemohon dan termohon sudak

SAKSI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014 hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pemohon dantermohon sudak tidak

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pemohon dan termohon sudak

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri namunsetelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar maupun nafkah dan sudak tidak diketahui alamatnya secara5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 8 tahun 5 bulan hingga sekarangdan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 6.

Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkahdan sudak tidak diketahui alamatnya secara pasti yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 8 tahunlebih hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam

Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkahdan sudak tidak diketahui alamatnya secara pasti yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 8 tahunlebih hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mulai berubah sikapnya dimana Tergugat jadi sering mabukmabukan, kalau pulang sering larut malam bahkan sudak tidak mau bekerja mencari nafkah lagi ;b.

ke Singapuraselama 4 tahun sampai bulan April 2008 kemudian kumpul lagi selama 4 bulandan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PERTAMA umur 7 tahun ; Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmulai berubah sikapnya dimana Tergugat jadi sering mabukmabukan, kalaupulang sering larut malam bahkan sudak

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmulai berubah sikapnya dimana Tergugat jadi sering mabukmabukan, kalaupulang sering larut malam bahkan sudak tidak mau bekerja mencari nafkahlagi; Bahwa sebenarnya Penggugat sudah pernah menasehati Tergugat akantetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya bahkan justru sering menyakitijasmani Penggugat, sehingga Penggugat tidak tahan lagi lalu sejak bulanSeptember

dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yek Muhammad Sidik bin Yek Bakri, tempat lahir Karang Pule, pada tanggal31 Desember 1983 (umur 35 tahun), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sultan Kaharudin, LingkunganKarang Pule, RT.001,RW.172, Kelurahan Karang Pule,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai : Pemohon ;Sripe Ningsih binti Yek Khaerul Anam, tempat lahir Kebun Sudak

Bahwa padaTanggal 20 Juli 2017, Pemohon danPemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunKebun Sudak, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, KabupatenLombok Barat;.

Mtr.Menimbang, bahwa dalil pokok perkara ini adalah para Pemohon mohonpenetapan pengesahan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2017, di Dusun Kebun Sudak DesaTerong Tawah Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Il dalampersidangan bahwa sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon ,Pemohon II menikah terlebih dahulu dengan seorang lakilaki bernama Herpanbin Sahni, kKemudian berdasarkan Akta Cerai Nomor :

Antara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi dan selamabekerja Tergugat jarang berkirim kabar kepada Penggugat (Tergugatbekerja di Gili Sudak Desa Batu Kijuk Medang);b.

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa selizin dari Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat kemudianPenggugat meminta bercerai dari Tergugat yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat di luar persidangan dan pada saat ituTergugat sedang berada di Gili Sudak Desa Batu Kijuk Medang.

sudah dikarunialseorang anak;Bahwa saksi mengetahul awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tinggal di Gili Sudak

dikarunialseorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tinggal di Gili Sudak

Bahwa sejak awal tahun 2019, Tergugat sudak tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan sejak awal pernikahanTergugat tidak pernah mencukupi nafkah keluarga, sehinggaPenggugat yang dibebani harus memenuhi kebutuhan rumah tanggadengan meminjam uang kepada orangtua teman dan saudara;4.2.

agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di Kabupaten Bogor;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2006 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sudak

26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di Kabupaten Bogor;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2006 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sudak

yang menyatakan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama Saksi dan saksi 2 Penggugat yang bernama Saksi Il yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2006 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sudak

Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak tidak diketahui alamatnya secara pasti ;b. Bahwa selama itu pula Penggugat berusaha menanyakan kepada orang tua Tergugatakan tetapi keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ; 5.

akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Januari 2008 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 9 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak

akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Januari 2008 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 9 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;