Ditemukan 226 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.G/2016/PN LBB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat:
ALI YUSNI
Tergugat:
NURHAMA, dkk
82 — 15
ALI YUSNI
Tergugat:
NURHAMA, dkk
82 — 15
dari Jorong Sungai Rambah Nagari SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa Penggugat adalah Cucu Tiri dari TAYAUK, sedang kami paratergugat adalah Cucu kandung TAYAUK, TAYAUK adalah ayah kandungdari Ilbu kami NURHAMA tergugat ;Bahwa tanah objek perkara adalah Tarukoan TAYAUK dan DARAMA, danbukan pembelian dari RIDWAN, sedangkan RIDWAN dibawa oleh TAYAUKke Durian Kapeh, untuk itu Penggugat ALI YUSNI tidaklah berhak atastanah objek perkara, karena tidak ada istilah peruntukan dari RIDWANuntuk Sudaranya
Pariaman;Bahwa Penggugat adalah Cucu Tiri dari TAYAUK, sedang kami paratergugat adalah Cucu kandung TAYAUK, TAYAUK adalah ayah kandungdari lbu kami NURHAMA tergugat I;Bahwa tanah objek perkara adalah Tarukoan TAYAUK dan DARAMA, danbukan pembelian dari RIDWAN, sedangkan RIDWAN dibawa oleh TAYAUKke Durian Kapeh, untuk itu Penggugat ALI YUSNI tidaklah berhak atasHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Lbbtanah objek perkara, karena tidak ada istilah peruntukan dari RIDWANuntuk Sudaranya
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon dalam keterangannyadibawah sumpah mengetahui sendiri jika sejak agustus 2016 Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang puncaknya terjadi padajuli 2019 dikarenakan Termohon enggan melayani Pemohon dalam segalahal bahkan Termohon mengatakan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya bersama Pemohon, akibatnya pisah tempat tinggal 2 bulanlamanya karena Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dantinggal dirumah sudaranya
Register : 01-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 588/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 28 September 2011 —
14 — 1
14 — 1
pemohon dan termohon sejaklama, karena saksi sebagai kakak ipar termohon. bahwa saksi menghadiri acara akan nikah pemohon dantermohon di Balaraja, Kabupaten Tangerang. bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai' tiga oranganak. bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan antara pemohondengan termohon sudah tidak harmonis, karena keduanyasudah berpisah tempat tinggal selama setengah tahunan. bahwa saksi tidak mengetahui sebab pertengkarannyasecara langsung, hanya tahu dari banyaknya informasisaudara sudaranya
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1687/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 10 tahuntanpa izin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 1 sampai dengan 7 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;Bahwa sejak bulan Januari 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal rumah sudaranya
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 27 Agustus 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
pangilan handpone;Bahwa permasalahan ini pernah di selesaikan oleh keluarga Penggugat danmenanyakan langsung ke keluarga Tergugat maupun ke Tergugat langsung,namun tidak ada jawaban yang jelas;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat mempertanyakan langsungkepada tergugat, namun tidak ada jawaban yang pasti, hingga Penggugatmengatakan kepada Terggugat kalau sudah tidak mau lagi, ceraikan sajaAku tapi tolong selesaikan dengan baik baik namun tiga minggu kemudiankeluarga Tergugat yaitu orang tua dan sudaranya
Register : 06-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Kemudian Di tahun, 2018 Termohon buat ulah lagiPemohon sudah mencari kemanamana tidak ada hanya tibatibaTermohon datang lihat anak da pergi kembali ke sudaranya dialamat diatas dan tidak kembali lagi sampai sekarang ini ;6. Bahwa pertengkaran kami Pemohon dan Termohon hanyamasalah uang saja, Termohon menanya semua hasil usahaPemohon dan disitu. jadi pertengkaran besar, berhubungPencaharian Pemohon jualan makanan, baso, dll,7.
Register : 10-11-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1908/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat
tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa penggugat sudah berusaha untuk bersabar dan mencari keberadaannya baikkerumah famili atau sudaranya akan tetapi tidak ada, dan keluarga tergugat tidakmengetahui dimana tergugat berada ;c.
Register : 21-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 12 P/AG/2011 Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat - Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Bulan Juli 2009 dengan sebab yang sama yang berakibat antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal dirumah sudaranya sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkan Penggugattetap tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas yang sampai dengansekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang satu setengah tahun danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinnyakepada
Register : 05-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 33/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Kemudian dilanjutkan oleh sudaranya yang masingmasing bernama:1. H. Engkos Bin H. Bahrudin, tempat/tanggal lahir,Bekasi/14 Juli 1960, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pilar, RT.001RW.006, Desa Serang, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi;2. H. Yusup Bin H.
Register : 06-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 529/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 20 Oktober 2011 — AYU NOVITA NINGRUM Binti SLAMET SUPARDI;
DEDI KUSWARA Bin DADANG SUDRAJAT
18 — 4
18 — 4
Jakarta Utara dibawahjanjinya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kawan sekantor Tergugat ;e Bahwa, saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak hadir, Tergugatdan Penggugat menikah 9 tahun yang lalu;e Bahwa, setahu saksi Tergugat dengan Penggugat setelah menikah tinggaldi Jakarta Utara;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Tergugat dan Penggugat selama inibaikbaik dan rukunrukun saja;e Bahwa, setahu saksi Tergugat dan Penggugat baru 3 bulan pisah, keranaPenggugat pergi kerumah sudaranya
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0822/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2016 — penggugat tergugat
16 — 4
16 — 4
telah berusaha minta maaf kepada Penggugat danmengajak kembali pulang kerumah bersama Tergugat tetapi Penggugattidak bersedia; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan Tergugat tidak akanmenceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampikan Replik lisan yang pada pokoknya, sebagaimana dalam suratgugatannya, membenarkan main Fecebook saja dan menerima Pulsa, pulsabukan selingkuh seperti yang dituduhkan Tergugat; Tergugat belum pernahminta maaf hanya melalui sudaranya
Register : 23-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 198/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Desember 2008, terdaftar pada PPN/KUA Kecamatan Baso, KabupatenAgam dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 436/08/XII/2008 tanggal 11Desember 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak, yangbunyinya seperti yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jorong KAB AGAM, Nagari KAB AGAM, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam dan Tergugat tinggal di Padang bersama saudaranya karenaTergugat berjualan bersama sudaranya
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 176/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 33
65 — 33
Kedua saksi tahuPenggugat bekerja untuk menutupi kebutuhan rumah tangga selain ituPengguga juga dibantu sudaranya. Kedua saksi sudah pernahmenasihatiPenggugat untuk tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil. Dan keterangankedua saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut relevan dengan dalilgugatan penggugat angka 6 dan angka 7.
Register : 01-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 635/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, secara terpisah telahmenerangkan telah terjadi peristiwaperistiwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi bahwa sejak awal tahun 2012antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan kini tinggal di rumah sudaranya
Register : 23-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 127/Pdt.P/2013/PA.Pwd Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
menyerahkan kepada para Pemohonkarena ekonomi, untuk menghidupi keluarga nya dan para Pemohonsudah 4 tahun menikah sampai sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa para Pemohon bekerja sebagai pedagang sangat mampu untukmengangkat anak dari segi agama samasama beragama Islam, paraPemohon dalam pandangan masyarakat berkelakuan baik ; Bahwa dari pihak keluarga ayah kandung tidak ada yang keberatan anaktersebut diangkat oleh para Pemohon, bahkan orang tua anak tersebutjustru lebih senang karena anak tersebut sudaranya
Register : 24-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1304/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat-Tergugat
11 — 1
11 — 1
bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi, yaitu saksi Nama dan Nama,keduanya telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat yaitu sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat mulai goyah sering teradi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu buta dan sejak bulan September 2016Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah sudaranya
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat bilang kepada sudaranya bahwa selama menjadi suami isteridengan Penggugat, Tergugat menyatakan tidak pernah dibelikan bajuoleh Penggugat padahal Penggugat sudah membeli baju untuk Tergugat;b. Penggugat sudah berusaha bersabar menasehati Tergugat agar tidakmenceritakan kejelekan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat tidak terima bahkan mengusir kepada Penggugat ;4.
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 149/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Bahwa selama 1 bulan Tergugat pergi ke Sidrap, Tergugat tidak ada kabarlagi padahal tidak ada pertengkaran tibatiba putus komunikasi sehinggaPenggugat pergi ke rumah sudaranya di namun mereka tidakmengetahui keberadaan Tergugat sehingga Penggugat sangant kecewa atassikap Tergugat tersebut ;6.
Register : 11-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 358/Pid.B/2017/PN RBI Tanggal 28 Februari 2018 — SYAMSUDIN
74 — 23
74 — 23
agar janganmerusak mobil dinas tetapi Terdakwa mengatakan kepada Saksibahwa Kapolsek selingkuh dengan istri saya kemudian Terdakwanaik ke atas rumah panggung dan mendobrak pintu depan rumahhingga rusak kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah danmerusak dinding kayu rumah dengan cara ditendang dan dipukul;Bahwa saat itu Terdakwa datang ke rumah Kapolsek Sape Arifudinbersama dengan 2 (dua) orang saudaranya namun pada saat merusakCuma Terdakwa sendiri yang melakukan lalu Terdakwa bersama 2(dua) orang sudaranya
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah sendiri diJorong Kabupaten Limapuluh Kota, sedangkan Tergugat sekarang tinggaldan menetap di rumah sudaranya di Kabupaten Limapuluh Kota;9.