DADANG SUDARISMAN, 3.EBOY SOBIRIN, kesemuanya adalah Pengurus DewanPimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (DPC.KSPSl) Kota Bandung, KewarganegaraanIndonesia, selaku Lembaga Pembelaan Hukum danAdvokasi Pekerja (LPHA) DPC K SPSI Kota Bandung,beralamat di Jalan Pecinan Lama No. 13, Bandung KodePos 40111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Agustus 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang bahwa, dari suratsurat

No. 710 K/Pdt.Sus/2011Sobirin dan (3) Dadang Sudarisman yang kesemuanya adalah selakuPengurus Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (DPC.KSPSl) Kota Bandung yang nyatanyata Penggugat bukandari salah satu anggota serikat pekerja dan anggota federasi serikat pekerjadari konfederasi serikat pekerja seluruh Indonesia cabang kota Bandung;Bahwa dengan demikian kuasa hukum Penggugat/Penerima kuasadalam perkara sekarang ini yang kualitasnya selaku pengurus dewanpimpinan cabang

serikat pekerja serta bukan pula sebagai anggotafederasi serikat pekerja kota Bandung sehingga Penggugat selaku anggotaperseorangan dikualifikasikan bukan dan tidak dapat menjadi anggotakonfederasi serikat pekerja selurun Indonesia (DPC K SPSl) cabang kotaBandung;Bahwa sehubungan kuasa hukum Penggugat/Penerima kuasa tidakmemiliki Kualitas untuk mewakili Penggugat dihadapan Pengadilan makagugatan Penggugat yang telah ditandatangani dan diajukan oleh (1) H.Tatang Mahmud;(2) Eboy Sobirin dan (3) Dadang Sudarisman

Eboy Sobirin, 3).Dadang Sudarisman, selaku Pengurus Dewan Pimpinan CabangKonfederasi Serikat Pekerja selurun Indonesia (DPC KSPSI) KotaBandung adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 jo Pasal 6 ayat (2) UndangUndang No. 21Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh, karenaterbuktiPenggugat/Termohon Kasasi bukan salah satu Anggota Serikat Pekerjadan bukan Anggota Federasi Serikat Pekerja dari Konfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia Cabang Kota Bandung

Sudarisman, SH. Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum M. Sudarisman, SH danREKAN yang beralamat di Jalan Taurus No. 11 Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. Gunawan Tjahjadi, yang beralamat di Jalan Garuda III No. 6 RT.007/001,kelurahan Pekiringan, kecamatan kesambi, Kota Cirebon,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2.

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sintang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduh suatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 WIBdiadakan acara penutupan panitia ulang tahun dan rapat kerja forumketemanggungan adat dayak se Kalimantan barat di rumSdr.FRANSISKUS SUDARISMAN

saksi KHAIRUNISA telah membunuh Sdr.KALISTA padahal haltersebut adalah tidak benar.> Bahwa perkataan terdakwa NELI telah mencemarkan nama baik saksiKHAIRUNISA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN padahari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2016 bertempat di Rumah Sdr.FRANSISKUS SUDARISMAN

bersifat pencemaran atau pencemarantertulis yang dilakukan terhadap seorang baik di muka umum denganlisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisan atauperbuatan atau dengan surat yang dikirimkan atau diterimakankepadanya , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 WIBdiadakan acara penutupan panitia ulang tahun dan rapat kerja forumketemanggungan adat dayak se Kalimantan barat di rumSdr.FRANSISKUS SUDARISMAN

Sudarisman Widyodihardjo, S.H., berada dibawah pengampuan;

menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukt dari pack scsuatu hal denvanmaksud untukMemakar atau menyuruh orang Jain memakai surat tersebul seolahplah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat meinimbulkan kerugian.Perbuaian icscbui dilakukan dengan cara scbavai berikulMulanya terdakwe datang ke Kecamatan Pacct untuk menemui AGUS SUDARISMANguna dikctikan surat permohonan Penggantian Petuzas Bidan Desa Cepokolimo kemudianAGUS SUDARISMAN

Baraan, DesaCepokolimo, Kee.Pacet, Kab Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerio, dengan scnyajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Perbuatan tesebut dilakukan dengan cara sebagas benikut :Mulanya terdakwa datang ke Kecamatan Pacet untuk menemui AGUSSUDARISMAN guna diketikan surat: permohonan Penuwaniian Peiugas Bidan DesaCepekolime kemudian AGUS SUDARISMAN

ALVA YESSI SILIA adaiah palsu :Menimbang . bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannvya sera tidak mengajuxan Keberatan Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :aBahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Oktober 2010 , sckira jam 12.00 WIB , bertempatui Kantor Kecamatan Pacet menemui Saksi AGUS SUDARISMAN uniuk dibuatkansurat sebanyak 2 lembar ;Bahwa benar terdakwa membuat surat sebanyak 2 lembar dafam satu amplop

Unsur dengan sengaja membuat dan menggunakan surat patsu ;Menimbang, unsur tersebut bahwa terdakwa pada tanegal 14 Oktober 2010 sekitarjam 10.00 Wib beriempat di Kantor Keeamatan Pacet untuk menemui AGUSSUDARISMAN guna diketikan sunt permohonan Penggantian Pelugas Bidan DesaCepokolimo kemudian AGUS SUDARISMAN menyarankan kepada terdakwa agar suratterscbui dilampiri dengan sufai dan Keiua BPD setempsi, kemudian pada AGUSSUDARISMAN membuatkan dua lembar surat yaitu satu lembar Kop Desa CepokelimeNo

ZAKARIYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi menerangkan saksi SAMSUL HUDA sebagai pemilik rumahdidasarkan kepada Akta Jual Beli Nomor 327/2015 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ONY SEPTI PONTUANTO, SH.dimana menerangkan bahwa saksi SAMSUL HUDA telah membeli tanahdengan segala apa yang ditanam, ditempatkan dan didirikan (termasukbangunan rumah) dari SUDARISMAN pada tanggal 02 Desember 2014dengan yang didasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 06 DesaKetegan

ABDUL WACHID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi menerangkan saksi SAMSUL HUDA sebagai pemilik rumahdidasarkan kepada Akta Jual Beli Nomor 327/2015 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ONY SEPTI PONTUANTO, SH.dimana menerangkan bahwa saksi SAMSUL HUDA telah membeli tanahdengan segala apa yang ditanam, ditempatkan dan didirikan (termasukbangunan rumah) dari SUDARISMAN pada tanggal 02 Desember 2014dengan yang didasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor O06 DesaKetegan

Yang di beli dari SUDARISMAN padatanggal 02 Desember 2014 dengan yang didasarkan pada Sertifikat HakMilik Nomor 06 Desa Ketegan yang diuraikan dalam Gambar SituasiNomor 960 Tahun 1980 tanggal 30 Desember 1980 seluas 351 m?

dalam Pencatatan Peralihan Hak, Hak LainLain danPengahpusnya (Perobahan) telah tercatat sama saksi SAMSUL HUDAsebagai pemilik dari tanah dan bangunan tersebut;Saksi menerangkan setelah ditunjukan fotocopy sertifikat atas sebuahtanah dan bangunan membenarkan bahwa sertifikat tersebut adalahbukti kepemilikan dari tanah yang saksi maksudkan;Saksi menerangkan awalnya SUDARISMAN menawarkan tanah danbangunan kemudian dicek melalui bantuan PPAT ternyata tanah danbangunan tersebut cocok dengan surat menyuratnya

Yang di beli dari SUDARISMAN pada tanggal 02Desember 2014 dengan yang didasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor06 Desa Ketegan yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 960 Tahun1980 tanggal 30 Desember 1980 seluas 351 m?

Sudarisman Pradipto dikembalikan kepada saksi Timotius;6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Sudarisman Pradipto dikembalikankepada saksi Timotius;4. Menetapkan terdakwa Swesty Permataningrum binti H.

Sudarisman Pradipto;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2016/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah sering pinjam mobil ke Prasido Rent Car;Bahwa pada bulan Juni 2016 Terdakwa pinjam mobil Agya ke PrasidoRent Car berupa mobil Agya tahun 2014 kemudian mobil dibawapulang; Bahwa Dalis biasanya pinjam hanya untuk cari makan, tetapi kali iniDalis pinjam lalu tidak kembali; Bahwa Terdakwa sudah berusaha

Sudarisman Pradipto dikembalikan kepada saksi Timotius;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi Timotius Supriya;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama mengikuti jalannya persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tulang

Sudarisman Pradipto dikembalikankepada saksi Timotius;6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Kamis, tanggal 24 November 2016 olehkami, Hj. Satyawati Yun Irianti, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, AyunKristiyanto, S.H., dan Ni Wayan Wirawati, S.H.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Sudarisman bin Dedy Sudarsono) terhadap penggugat (Mailani binti Muhammadong);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

SAKSI 1, Tempat tanggal/lahir, Bunyu 23 Agustus 1984, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KEC BUNYU,Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mailani dan Tergugatbernama Sudarisman, Penggugat kakak kandung saksi;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI 2, Tempat tanggal/lahir, Pinrang 12 Oktober 1956, agama Islam,Pendidika SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KEC BUNYU,Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mailani dan Tergugatbernama Sudarisman, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 September 2005 diBunyu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Sudarisman bin DedySudarsono) terhadap penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBunyu Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (PIRYADI bin SABAR) terhadap Penggugat (RISCA LUTHVIA SARI binti SUDARISMAN);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.Membebankan kepada Penggugat membayar

SALINAN PUTUSANNomor 0559/Pdt.G/2017/PA.Kdr2 teh eyo =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:RISCA LUTHVIA SARI binti SUDARISMAN, Umur 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Jaga KostKostan, Bertempattinggal di Jalan Raya Pinang 1/109 RT.022 RW. 008Kelurahan Blabak Kecamatan Pesantren Kota Kediri,sekarang memilin berdomisili

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PIRYADI bin SABAR)terhadap Penggugat (RISCA LUTHVIA SARI binti SUDARISMAN);3.

Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan;Bahwa sudah saksi sendiri pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;RESZA DIANA F binti SUDARISMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (PIRYADI bin SABAR)terhadap Penggugat (RISCA LUTHVIA SARI binti SUDARISMAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediriuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sudarisman bin Jalaludin ) dengan Pemohon II ( Islamiah binti Sadli ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2015, di Lingkungan Timbrah, Kelurahan Pagesangan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;4.

PENETAPANNomor ; 0074 /Pdt.P/2018/PA.Mtra>) Cae) 4ty DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sudarisman bin Jalaludin, lahir di Timbrah Pagesangan, tanggal 09 Januari1993 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan Swakarya Raya,Lingkungan Timbrah, RT.

Pemohon (Sudarisman),Nomor: 5271020901930003, tanggal 26 Juni 2012, dikeluarkan olehPemerintah Kota Mataram, bermaterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi Kode (P.1) ;2. Fotocopy Surat Keterangan Pengganti KTP el. an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sudarisman binJalaludin ) dengan Pemohon Il ( Islamiah binti Sadli ) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Mei 2015, di Lingkungan Timbrah, Kelurahan PagesanganBarat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;4.

Iman Sudarisman. S.E
Terbanding/Penggugat II : Harry Warsono, Selaku Kuasa Dewan Pendiri Yayasan Pendidikan Islam Jaladhapura
Terbanding/Penggugat III : H. Setia Budhi Wahono, Selaku Dewan Pendiri Yayasan Pendidikan Islam Jaladhapura
Turut Terbanding/Tergugat IV : nsuprapti Winarto
Turut Terbanding/Tergugat II : Elasari, Spd. MMPD
Turut Terbanding/Tergugat V : Notaris Nur Wahidah Zakaria Isnaini. S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : Haji Sukarman Wibiksana

IMAN SUDARISMAN. S.E, berkedudukan di Jl. Hercules, No.79/B.Komplek, Jaladhapura, Kelurahan Margahayu, Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iqbal DautHutapea, S.H. M.M. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LAWFIRM IQBAL DAUT HUTAPEA DAN REKAN yang beralamat di JI. WilisBlok T.No.5.

IMAN SUDARISMAN, SE, Sebagai KetuaYayasan AMAR MARUF dan TAUFIK SUGIH ANDRIANTO, sebagaiSekretaris Umum Yayasan AMAR MARUF JALADHAPURA. (BUKTIP1).9. Bahwa tanpa memiliki dasar hukum yang kuat, TERGUGAT IMAM MALIKIRALIBI, SPd.MM, menerbitkan kembali YAYASAN PENDIDIKAN ISLAMJALADHAPURA, berdasarkan Akte Notaris : NUR WAHIDAH ZAKARIAISNAINI, SH. Nomor: 4 Tahun 2015 dan mengeluarkan Surat KeputusanNomor : KP O02/YPIJ / II/ 2015, Tanggal.27 February 2015 TentangPengangkatan TERGUGAT 1.

Tatang Mahmud; (2) Eboy Sobirin dan(3) Dadang Sudarisman yang kesemuanya adalah selakuPengurus Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (DPC.KSPSI) Kota Bandung yang nyatanyata Penggugat bukan dari salah satu anggota serikatpekerja dan anggota federasi serikat pekerja darikonfederasi serikat pekerja seluruh Indonesia cabang kotaBandung ;Bahwa dengan demikian kuasa hukum Penggugat/Penerima kuasa dalam perkara sekarang ini yang kualitasnyaselaku pengurus dewan pimpinan cabang

Tatang Mahmud; (2)Eboy Sobirin dan (3) Dadang Sudarisman yang kesemuanyaadalah selaku Pengurus Dewan Pimpinan Cabang KonfederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC.KSPST) KotaBandung selaku Penggugat dan kini perkaranya diperiksaoleh Majelis Hakim perkara No. 56/G/2011/PHI/PN.BDGmenjadi batal demi hukum sehingga beralasan hukum untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Penggugatsekarang ini dikualifikasikan

TatangMahmud; (2) Eboy Sobirin dan (3) Dadang Sudarisman yangkesemuanya adalah selaku Pengurus Dewan Pimpinan CabangKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC.KSPST)Kota Bandung ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Tergugattersebut Penggugat mengajukan bantahannya yang didalilkandalam eksepsi Tergugat adalah mengenai syaratsyarat dantata cara pembentukan serikat pekerja/serikat buruh,federasi dan konfederasi serikat pekerja/serikat buruhsedangkan DPC K SPSI Kota Bandung sudah memenuhi semuaketentuan

TatangMahmud; (2) Eboy Sobirin dan (3) Dadang Sudarisman yangkesemuanya adalah selaku Pengurus Dewan Pimpinan CabangKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC.KSPST)Kota Bandung adalah tidak sah dengan alasan bahwaditingkat perusahaan tidak terdapat Serikat Pekerjasebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat oleh karenanyabertentang dengan Pasal 87 Undangundang No. 2 tahun 2004bahwa Serikat Pekerja/Serikat Buruh dan organisasipengusaha dapat bertindak sebagai kuasa hukum = untukberacara di Pengadilan

SAKSI 1, Tempat tanggal/lahir, Bunyu 23 Agustus 1984, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KEC BUNYU,Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mailani dan Tergugatbernama Sudarisman, Penggugat kakak kandung saksi;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI 2, Tempat tanggal/lahir, Pinrang 12 Oktober 1956, agama Islam,Pendidika SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KEC BUNYU,Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mailani dan Tergugatbernama Sudarisman, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 September 2005 diBunyu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Sudarisman bin DedySudarsono) terhadap penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBunyu Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

MENGADILI- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Deri Sudarisman bin CA Sudarisman) terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Adrian Effendy);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasih

Penggugat;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundangnomor 50 tahun 2009 dan segala ketentuan hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta kukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Deri Sudarisman

daerahyang diterima oleh pemerintah kabupatend. bantuan keuangan dari pemerintah, pemerintah provinsi,dan/atau pemerintah kabupaten dane. hibah dan sumbangan dari pihak lain yang tidak mengikatDalam melaksanakan pengelolaan keuangan desa, Terdakwamengangkat beberapa orang pembantu untuk membantu tugastugasTerdakwa, diantaranya seorang Sekretaris Desa (NARYADI sampaisekarang) dan 5 orang Kabag (Kabag Pemerintahan SUHARMAN,Kabag Pembangunan SUMITRO, Kabag Kesra SUYANTO, KabagKeuangan/Bendahara (SUMARYONO, SUDARISMAN

WINDARTI) dan Kabag Umum SUDARISMAN;BahwaTerdakwa sejak menjabat sebagai Kepala Desa telahmelakukan pengelolaan keuangan yang kemudian dituangkan dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APB Desa) tahun 2008 2013;Bahwa dalam Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 10 Tahun2000 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 8Tahun 2003 tentang Perubahan Pertama Peraturan daerah KabupatenSleman Nomor 10 Tahun 2000 tentang Anggaran

WINDARTI) dan Kabag Umum SUDARISMAN; BahwaTerdakwa sejak menjabat sebagai Kepala Desa telahmelakukan pengelolaan keuangan yang kemudian dituangkan dalamAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APB Desa) tahun 2008 2013; Bahwa dalam Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 10 Tahun2000 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 8Tahun 2003 tentang Perubahan Pertama Peraturan daerah KabupatenSleman Nomor 10 Tahun 2000 tentang Anggaran

WINDARTI) dan Kabag Umum SUDARISMAN;Bahwa dalam Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 10 Tahun2000 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Daerah Kabupaten Sleman Nomor 8Tahun 2003 tentang Perubahan Pertama Peraturan daerah KabupatenSleman Nomor 10 Tahun 2000 tentang Anggaran Pendapatan danBelanja Desa Pasal19 ayat (4) dan Peraturan Bupati Sleman Nomor82 tahun 2009 tentang APB Desa Pasal 27 ayat (2) diatur bahwaHalaman 20 dari 47 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPk

BahwaTerdakwa selama menjabat sebagai Kepala Desa 6 (enam) tahuntelah mengangkat 4 (empat) orang bendahara, yaitu Sumaryono,Sudarisman, Naryadi dan Bowo. Bahwa tidak semua penerimaanuang Desa Sendangrejo diterima langsung oleh Bendahara,melainkan melalui beberapa pintu antara lain ada yang melaluiSekdes Naryadi, dan ada yang melalui Terdakwa sebagai KepalaDesa,hal tersebut didasarkan pada keterangan saksi Sumaryono,saksi Sudarisman sebagai bendahara.

Sudarisman, MM membuatkan Surat PerintahMembayar dengan Nomor : 470/SPMLS/PPKD/ BTL/2011 tanggal 26Oktober 2011 selanjutnya untuk merealisasikan pencairan tahap tersebut, saksi Hj.

Sudarisman,MM dengan membuatkan Surat Perintah Membayar Nomor : 6:17/SPMLS/PPKD/BTL/2011 tanggal 12 Desember 2011 selanjutnya saksiHj.

Sudarisman, MM selaku Pejabat pengelolakeuangan daerah menerbitkan surat perintah membayar nomor.SPM:773/SPM LS/PPKD/BTL/2011 tanggal 23 Desember 2011selanjutnya saksi Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Yusuf Maulana Kusnandar alias Yusup Maulana Kusnandar bin Sudarisman) terhadap Penggugat (Ayi Sahtriana binti E.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2028/112/XII/2009 tanggal 07Desember 2009 atas nama PENGGUGAT dan Yusuf Maulana Kusnandaralias Yusup Maulana Kusnandar bin Sudarisman yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahHal. 3 dari 10 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusuf Maulana Kusnandaralias Yusup Maulana Kusnandar bin Sudarisman) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. H. A.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 1 Januari 2016 sampai dengan tanggal 19 Februari 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Purwokerto karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RIDWAN KANANI bin RUSLAN ABDUL GANIbersama Saksi MUHAMMAD RAMADHAN bin SUDARISMAN, Saksi DENIAFRIYANTO bin SUGIANTO (masingmasing diperiksa dalam perkaraterpisah), Sdr. DIDIN, Sdr. MARSAN, Sdr. MUNAWIR dan Sdr.

No. 504 K/PID/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa RIDWAN KANANI bin RUSLAN ABDUL GANI, SaksiMUHAMMAD RAMADHAN bin SUDARISMAN, Saksi DENI AFRIYANTO binSUGIANTO (masingmasing diperiksa dalam perkara terpisah), Sdr. MARSAN,Sdr. MUNAWIR dan Sdr.

DIDIN yang akan mengurus MOU denganperusahaan mengenai perekrutan dan mengurus mengenai penempatankerja di perusahaan tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 Saksi MUHAMMADRAMADHAN bin SUDARISMAN, Saksi DENI AFRIYANTO bin SUGIANTObersamasama dengan Sdr. DIDIN, Sdr.

NEOHYOLIM dan dibahas mengenai pembagian tugas serta waktupemberangkatan ke SMKN Purwojati dan saat rapat tersebut disepakatibahwa dalam perekrutan tersebut setiap calon tenaga kerja dibebani untukmembayar biaya sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluhridbu rupiah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 Saksi MUHAMMADRAMADHAN bin SUDARISMAN, Saksi DENI AFRIYANTO bin SUGIANTObersamasama dengan Sdr. DIDIN, Sdr.

DIDIN yang akan mengurusMOU dengan perusahaan mengenai perekrutan dan mengurus mengenaipenempatan kerja di perusahaan tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 Saksi MUHAMMADRAMADHAN bin SUDARISMAN, Saksi DENI AFRIYANTO bin SUGIANTObersamasama dengan Sdr. DIDIN, Sdr. MARSAN serta Saksi OKY datangHal. 21 dari 42 hal. Put.

BUKTI SAKSISAKSI1.SUDARISMAN bin JOYO PRAWIRO, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanUsaha Tahu Tempe, tempat tinggal di Dusun Larlar Desa Dupok Kecamatan KokopKabupaten Bangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai Tetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan

telahdilangsungkan menurut syari'at Islam, tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidaktercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga Para Pemohon tidakmemiliki buku Kutipan Akata Nikah sebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sebagai alashukum untuk mengurus Akte Nikah dan Akte Kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama SUDARISMAN

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SUDARISMAN Bin ROSLI) dengan Pemohon II SALMAWATI Binti JALI), dilaksanakan pada hari senin tanggal 10 November 1989, di Jorong Sago, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Menetapkan agar pernikahan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Lubuk Basung, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

hadapan P3NManggopoh yang bernama LUKMAN HAKIM. dengan wali nikah ayah Pemohon IInama JALI berwakil kepada adik ayah Pemohon II bernama JANI, dengan maharberupa uang sebesar Rp.2.500, dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi bernama SARI JINUN dan MARDINAS, dan selanjutnya keterangansaksi 2 juga menerangkan yang pada intinya sama dengan keterangan Saksipertama,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut:e Bahwa, antara Pemohon I (SUDARISMAN

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SUDARISMAN BinROSLI) dengan Pemohon II SALMAWATI Binti JALTI),dilaksanakan pada hari senin tanggal 10 November 1989, di JorongSago, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;3. Menetapkan agar pernikahan tersebut dicatatkan pada PPN/KUAKecamatan Lubuk Basung, sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.