• Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992. Bapak Buadi memintakalau Tergugat tidak senang atas tanah tersebut disilankan menjualnyasecara bebas.5. Bahwa, perjanjian dibawah tangan (posita 7 dan 10) yang dimaksudPenggugat antara Tergugat dan Tergugat II tersebut sebenarnya sudahtidak bernilai hukum, karena tanah tersebut sudah dijual oleh Penggugat danSdr. Mistin Bin Buadi serta Sdri. Djuamaati Binti Buadi kepada Ibu.

  Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.8. Bahwa, dengan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat adalah bukanPenggugat yang sebenarnya, untuk itu gugatannya sudah selayaknya ditolak.Atas dasarakasan dan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, kamimemohon agar Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimembuat putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

  Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992. Bapak Buadi memintakalau Tergugat tidak senang atas tanah tersebut disilahkan menjualnyasecara bebas.. Bahwa, perjanjian dibawah tangan (posita 7 dan 10) yang dimaksudPenggugat antara Tergugat dan Tergugat Il tersebut sebenarnya sudahtidak bernilai hukum, karena tanah tersebut sudah dijual oleh Penggugat danSdr. Mistin Bin Buadi serta Sdri. Djuamaati Binti Buadi kepada Ibu.

  Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.Hal. 25 dari 31 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Mlg8. Bahwa, dengan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat adalahbukan Penggugat yang sebenarnya, untuk itu gugatannya sudah selayaknyaditolak.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Il melaluiKuasa Hukumnya dalam jawabannya mengemukakan halhal pada pokoknya:1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hotimah Binti Anom untuk menikah dengan calon suaminya Sulayman Bin Parwi;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

• kakeksaksi; Bahwa saksi tidak tahu darimana kakek saksi memperoleh tanahyang disengketakan para Penggugat dan para Tergugat;Terhadap keterangan saksi tersebut para Penggugat dan para Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 188, dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang atas nama Christian Leonard Kalelena yangkemudian dialinkan kepada Maria Consita Sulayman

  Kalelena kepada MariaConsita Sulayman, selanjutnya diberi tanda T.1.2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 387 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang atas nama Benyamin Davidson Kalelenayang kemudian dialinkan kepada Maria Consita Sulayman, selanjutnyadiberi tanda T.1.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dibubuhi materaicukup (dinazegelen) dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya dalampersidangan ternyata telah sesuai;Menimbang, bahwa untuk mendukung

  G/ 2015/ PN OlmMajelis Hakim tidak melihat senyatanya penguasaan tanah obyek sengketa olehorangorang yang disebutkan Tergugat VII, oleh karena menurut hemat MajelisHakim eksepsi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat yang menyatakanbahwa Joseph Sulayman tidak pernah memiliki atau menguasai tanah obyeksengketa dalam perkara ini, akan tetapi yang memiliki atau yang menguasaitanah obyek sengketa adalah Maria Consita Sulayman sebagai pemegang hakmilik sertifikat nomor 387 tahun

  2012, maka Majelis Hakim akan memebrikanpertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah melihat bukti surat yang diberi tanda T.I.3 dan HasilPemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim ternyata tanah obyek sengketa tidakdikuasai oleh Joseph Sulayman melainkan dikuasai oleh Maria ConsitaSulayman sebagaimana bukti surat tersebut diatas, disamping itu hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim terhadap obyeksengketa menemukan fakta bahwa Tergugat VII yaitu Thobias Messakh tidakmenguasai obyek

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama dari Hakimahmenjadi Cici Hakima Sulayman ;3. Memerintahkan Pejabat / Pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota / Kabupaten Sumenep untuk mendaftarkan penggantian namatersebut dalam register yang tersedia untuk itu ;4.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAGI BIN SULAYMAN) terhadap Penggugat (QORIAH BINTI TAMIR);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

• Ini juga pendapat Urwah bin alZubayr dan Sulayman bin Yasar. Adariwayat yang berasal dari keduanya bahwa Lelaki manapun yang menemuiseorang anak dan menyatakan anak adalah anaknya dan ia telah berzinadengan ibunya, sementara anak tidak diakui siapapun sebagai anak, makaanak itu jadi anaknya. Sulayman berargumen bahwa Umar bin alKhaththabmenghubungkan nasab anakanak dari masa jahiliah dengan orang yangmengakuinya setelah Islam. Pendapat ini, sebagaimana engkau lihat, sangatkuat dan jelas.

• UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan harusdibaca Anak yang dilahirkan di luar perkawinan mempunyai hubungan perdatadengan ibunya dan keluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnya yangdapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan/atau alat buktilain menurut hukum mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan perdatadengan keluarga ayahnya;Menimbang, bahwa sebagian ulama, di antaranya Ibn Taymiyyah,' Ishaq ibnRahawaih, alHasan alBashriy, 'Urwah ibn alZubayr dan Sulayman

  Pendapat ini jugamerupakan pendapat Urwah ibn alZubayr dan Sulayman ibn Yasar, yangmana ada riwayat dari keduanya yang menyatakan bahwa keduanya pernahberkata: Lakilaki mana saja yang mendakwakan seorang anak adalah anakkandung (biologis)nya, di mana ia telah berzina dengan ibu anak tersebutsementara orang lain tidak seorang pun yang mengakui anak itu adalahanaknya, maka anak tersebut adalah anak sahnya.

  Sulayman (ibn Yasar)tersebut mengemukakan dalilnya dengan mengemukakan bahwa Umar ibnalKhaththab telah mengikatkan nasab anakanak di masa Jahiliyyah kepadaorangorang yang mengakuinya setelah berada di dalam agama Islam.Pendapat kelompok ini, sebagaimana kamu lihat, adalah pendapat yang kuatdan jelas. Sementara kelompok jumhur ulama hanya menyandarkanpendapatnya kepada hadis "alwalad li alfirasy", sedangkan kelompok iniadalah kelompok yang pertama mengatakan hal itu.

• Sudira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evi binti Amin Sulayman) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Menetapkan anak yang bernama NABILAH PARADILLAH (P) lahir Jakarta, 26 Juli 2004 adalah anak dari Perkawinan antara Pemohon I Sulayman bin Tjasmo dan Pemohon II Anti Astria binti Siman;
  3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Utara tahun 2024;

• Perkara : PDM 62/KPANG Epp.2/07.2017, sebagai berikut :Bahwa terdakwa LOIS CHARLES LILY alias LOIS pada hari yang tidak diingatlagi diantara tanggal 6 Oktober 2015 sampai dengan 11 Nopember 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu diantara bulan Oktober sampai denganNopember tahun 2015, bertempat di Toko GLORIA PRATAMA BANGUNAN (miliksaksi koban AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY) yang beralamat diJalan Timor Raya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangatau setidaktidaknya disuatu

  Saksi FANG SHU LING, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi koban AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY adalahsuami saksi;Bahwa terdakwa LOIS CHARLES LILY alias LOIS pada bulan Oktober2015 datang ke Toko GLORIA PRATAMA BANGUNAN milik saksi kobanAGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY, yang beralamat di JalanTimor Raya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangdengan tujuan membeli bahan material/ Agregat A;Hal 53 dari 156 hal.Putusan Nomor. 208/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa

  TJENDANA KERSOMULTI UTAMA NTT;Bahwa saksi tahu ada surat perjanjian jual beli pembelian agregat berupapasir dan batu pecah sebanyak 1.500 M 2.000 M% dengan harga Rp.235.000/M antara terdakwa dengan saksi FANG SHU LING alias MARIAELIZABETH sebagai Manager Sale pada toko GLORIA PRATAMABANGUNAN yang disaksikan dan ditangani juga oleh saksi korbanAGUSTINUS JIMMY SULAYMAN dengan pembelian agregat sebanyak2.000 M?

  TIENDANA KERSOMULTI UTAMA Bengkulu; Bahwa ada pengaduan dari korban JIMMY SULAYMAN kepada saksibahwa terdakwa belum membayar uang material kepada korban JIMMYSULAYMAN, tapi pengaduan tersebut baru disampaikan oleh JIMMYSULAYMAN setelah saksi sudah melakukan pembayaran sisa hak PT.TJENDANA KERSOMULTI UTAMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan.13.

  Nota : FJ/160114/0008 No 1 KODE 02800018NAMA BARANG AGREGAT A JUMLAH 5,50 KBTDikembalikan kepada saksi korban Jimmy Sulayman; 1 (satu) unit USED ASPHALT FINISHER MITSUBISHI Type : MF31WB;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah;6.

• STEPHANI EGGI ABDITA SULAYMAN;

Dikembalikan kepada Saksi STEPHANI EGGI ABDITA SULAYMAN;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

• THIO SULAYMAN, Swasta, beralamat di Jalan Jagalan No. 2426 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HENDRY ADIJAYA, SE, bertempat tinggal di Jalan Dharmahusada Timur 3 No.10 RT. 03 RW. 08 Kelurahan Mulyorejo KecamatanMulyorejo, Surabaya, selanjutnmya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5. ANDI ZAINUDIN AZIKIN, Jalan Kesatrian G5 RT. 01 RW. 10 KelurahanSawunggaling Kecamatan Wonokromo, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6.

• TJIO SULAYMAN, Swasta, beralamat di Jalan Jagalan No. 2426 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HENDRY ADIJAYA, SE, bertempat tinggal di Jalan Dharmahusada Timur 3 No.10 RT. 03 RW. 08 Kelurahan Mulyorejo KecamatanMulyorejo, Surabaya, selanjutnmya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5. ANDI ZAINUDIN AZIKIN, Jalan Kesatrian G5 RT. 01 RW. 10 KelurahanSawunggaling Kecamatan Wonokromo, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6.

• M E N G A D I L I
  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Gunawan bin Ibay Bajuri) terhadap Penggugat (Isa Bela Fitria binti Sulayman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

• Mayor Oking 80,RT. 004 RW. 006, Kelurahan Cibogor, Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor;26.SULAYMAN LIEBRATA, bertempat tinggal di JI. Sanjaya No. 6Villa Indah Pajajaran, RT. 5 RW. 6, Babakan Kota Bogor;27.SOLIHIN TANUSENJAYA, bertempat tinggal di Jl. Anggrek No. 20, RT. 003 RW. 001, Kelurahan Pakuan, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor;28.TUTY SUSANA, bertempat tinggal di JI.

  C No.9, Kotamadya Bogor;Bahwa, Penggugat 26 (Sulayman Liebrata) adalah pemilik sebidangtanah berikut bangunan yang ada diatasnya yang berdiri diatas Sertifikat HakGuna Bangunan No.736/Kedung Badak, seluas 85 tanggal 17 Juli 1992, denganbatasbatas sesuai Gambar Situasi No.5387/1992, tanggal 01 Juni yangsetempat dikenal dengan Kompleks Pergudangan PT. Bangun Adi Graha, Jl.KH.

  Sholeh Iskandar Blok.C.No.19 Kotamadya Bogor atas nama Sulayman Liebrata (Penggugat26 );Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertifikat Hak Guna BangunanNo.12/Kedung Badak seluas 85 Mz? setempat dikenal Komp.Pergudangan PT. Bangun Adi Graha JI.KH.Sholeh Iskandar Blok.C.No.10 Kotamadya Bogor atas nama Solihin Tanusenjaya (Penggugat27);Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertifikat Hak Guna BangunanNo.757/Kedung Badak seluas 85 M2 setempat dikenal Komp.Pergudangan PT.

  C.No.19 Kotamadya Bogor atas nama Sulayman Liebrata(Penggugat 26 );25.Komp. Pergudangan PT. Bangun Adi Graha JI.KH.Sholeh IskandarBlok. C.No.10 Kotamadya Bogor atas nama Solihin Tanusenjaya(Penggugat 27 );Hal. 60 dari 69 hal. Put. No. 1830 K/Pdt/201026.Komp.Pergudangan PT. Bangun Adi Graha JI.KH. Sholeh IskandarBlok. D.No.6 Kotamadya Bogor atas nama Tuty Susana( Penggugat 28 );27.Komp. Pergudangan PT.

  SULAYMAN LIEBRATA, 27. SOLIHIN TANUSENJAYA, 28. TUTYSUSANA, 29. SUHENDRA SULINDRO LIM, 30. ISKANDAR TANUWIDJAJA,31. BUNAWAN DJAPA, 32. EDWIN SETIADI, SE., 33. BUDIWIDJAJA HARDJA,34. MELIAWATI DJAPA, 35. LUKITO HARDJA, 36. THOMAS HARDJA, 37.HERRY MULJONO, 38.