Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Sulendra bin Suradi) terhadap Penggugat (Widiya Pebriani binti Seno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dreamland Bali
Tergugat:
1.A.A.Ngurah Agung
2.Salit Made Sulendra
3.Anak Agung Ngurah Gede
Turut Tergugat:
1.A.A Ngurah Agung
2.Hanno Soth

SALIT MADE SULENDRA, Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 25 Juni 1955,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai negeriSipil, alamat Jalan Gunung Tambora 5 Celagi Gendong Denpasar,Hal 1 dari 31 hal Putusan Nomor 477/Pdt.Bth/2017/PN DpsKel/Desa Pemecutan, Kecamatan Denpasar barat, Kota Denpasar,selanjutnya disebut sebagai : Terlawan II;3.

KETUT SULENDRA (khusus untuk terdakwa belum bisa disidangkan karena dalam keadaan sakit dan akan sidangkankembali setelah terdakwa dinyatakan sehat), selaku orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan bersamasama denganterdakwa Il NYOMAN KANYAR ARIANA, terdakwa Ill WAYAN BRATA,terdakwa IV NENGAH DAPET, terdakwa V KETUT SELAMET dan terdakwaVI NENGAH SILUR pada Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam 20.00 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei tahun dua

ribu duabelas, bertempat di rumah terdakwa KETUT SULENDRA di Banjar Pucangan,Desa Kayubihi, Keamatan Bangli, Kabupaten Bangli, menggunakan kesempatanyang terbuka untuk main judi yang bertentangan dengan ketentuan pasal 303KUHP, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut ; 222 ne nc nnne ncn ne ne neeo Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika terdakwa KETUTSULENDRA bersama dengan terdakwa Il NYOMAN KANYAR ARIANA,terdakwa III WAYAN BRATA, terdakwa

IV NENGAH DAPET, terdakwa V KETUT SELAMET dan terdakwa VI NENGAH SILUR berkumpul di rumahterdakwa KETUT SULENDRA dalam rangka Megebagan (melek) karenaterdakwa KE TUT SULENDRA dalam keadaan berduka dikarenakan neneknyayang bernama NI SENEH meninggal dunia.

PENGGUGAT- GEDE SULENDRA- MADE TANTRAWAN- I WAYAN SUTARJATERGUGAT- KHOLEK IMELDA- I KETUT ARDHI HENDRA SAPUTRA- NI KOMANG SHELVI PRADITASARI- MADE WARDHIANA- I KETUT ASTITI - MADE ARNAWA- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG

GEDE SULENDRA, lakilaki umur 69 tahun, pekerjaan swasta ;2. MADE TANTRAWAN, lakilaki, umur 67 tahun, pekerjaan wiraswasta;3.

Bahwa Almarhum Gede Karta, memiliki harta wariasan berupa tanah tegalan, Sertifikat Hak Milik No.584 tahun 1992, luas 8910 M2 (delapan ribu sembilanratus meter persegi) , terletak di Desa Banyupoh Kecamatan GerokgakKabupaten Buleleng , dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik Gede Sulendra Sebelah Barat : Tanah Milik Komang Sedana Yasa dan Ida BagusBudi Pastika;Tanah mana untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah /ObyekSengketa ;Bahwa oleh karena

sengketa masih milik bersama,belum dibagi ke ahli waris Alm Gede Karta;Bahwa Alm Gede Karta mempunyai 6 (enam) orang anak, lima orang lakilaki, 1 orang perempuan, yang masing masing bernama : Gede sulendra,Made Tantrawan , Ketut Astiti, Ketut Suwela, Wayan sutarja, MadeArnawa;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah sengketa atas nama GedeKarta;Bahwa Tergugat adalah istri dari Ketut Suwela atau menantu dari AlmGede Karta;Bahwa Ketut Suwela saat ini sudah meninggal;Bahwa saksi pernah mendengar

saksi;e Bahwa diatas tanah sengketa ada pohon anggur, pohon kelapa dan pohonpisang;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini digarap oleh dua orang;e Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama Kadek Tara sebagaipenggarap tanah tersebut;e Bahwa setahu saksi hasil dari tanah sengketa tersebut dibawa ke Ibu Astitidan Pak Gede Sulendra dan pembagian tersebut ditabungkan atas namaGede Sulendrae Bahwa Gede Sulendra barubaru ini saja menerima hasil dari obyek tanahsengketa karena dulu semua hasil diserahkan

Kantor Notaris;e Bahwa saat di Kantor Notaris, saksi sempat melihat sertifikat tanah obyeksengketa atas nama Ketut Suwela;e Bahwa sertifikat yang saksi lihat tersebut sudah dipecah;e Bahwa saksi tidak tahu jika tanah yang saksi beli tersebut adalah tanahwaris3738Bahwa saksi berani beli karena tanah tersebut sudah bersertifikat atasnama Ketut Suwela;Bahwa setahu saksi batas batas tanah sengketa sebelah Utara : JalanDesa, Timur : pohon anggur dan gang, Selatan : Tanah Tegal milikGede Sulendra dan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Thaufik Yuda Sulendra bin Sri Tugen) terhadap Penggugat (Roikhan Annisah binti Kafi Akadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

I GUSTI NGURAH KAPIDADA, SE;

Life Indonesia;

MADE KUSUMA DIPUTRA sebagai PemegangHak saat ini;Bahwa terdakwa telah mengisi Blangko Surat Keterangan ahli waristanggal 24 Desember 2013 dan Blangko Akta Pembagian Waris (dibawahtangan) tanggal 24 Desember 2013 dan menandatangani sendiri tandatangan saksi WAYAN SULENDRA, SP., atau WAYAN BALIK dan KETUT SUDIANA karena saksi WAYAN SULENDRA, SP., atau WAYAN BALIK dan KETUT SUDIANA tidak pernah menandatanganisurat tersebut dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab:

Questioned Tanda Tangan A (QTA) adalah NON IDENTIKdengan Known Tanda Tangan A (KTA), atau dengan kata laintanda tangan atas nama WAYAN BALIK yang terdapat padaSURAT KETERANGAN AHLI WARIS dan AKTA PEMBAGIANWARIS (DIBAWAH TANGAN) tersebut pada Bab IA1 dan 2 diatastanda tangan WAYAN SULENDRA, SP., Pembanding, adalahmerupakan Tanda tangan yang berbeda;B.

MADE KUSUMA DIPUTRA sebagai PemegangHak saat ini;Bahwa terdakwa telah mengisi Blangko Surat Keterangan ahli waristanggal 24 Desember 2013 dan Blangko Akta Pembagian Waris (dibawahtangan) tanggal 24 Desember 2013 dan menandatangani sendiri tandatangan saksi WAYAN SULENDRA,SP atau WAYAN BALIK dan KETUT SUDIANA karena saksi WAYAN SULENDRA,SP atau WAYANBALIK dan KETUT SUDIANA tidak pernah menandatangani surattersebut dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor

dimana ditandatangani oleh saudaraHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Ginkandung Terdakwa yaitu WAYAN BALIK/ WAYAN SULENDRA., SP dan KETUT SUDIANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAYANSUMARSA tersebut diatas, diperoleh sauatu petunjuk bahwa saudara kandungTerdakwa yaitu WAYAN BALIK/ WAYAN SULENDRA., SP dan KETUTSUDIANA tidak mau ikut campur dalam perbuatan Terdakwa membuat SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 24 Desember 2013 dan Akta PembagianWaris (Dibawah Tangan)

Saleh/ Pemohon I(Ibu Kandung)

- Masrifah Binti Iding/ Pemohon II (Istri)

-Indra Yogi Yogaswara Bin Maksum/ Pemohon III(anak kandung)

-Sulendra Mayogaswara Bin Maksum/ Pemohon IV(anak kandung)

- Lynda Pojakeusumawara Binti Maksum/ Pemohon V (anak kandung)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Kompleks Puskesmas Tommo, BelakangPuskesmas Tommo, Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Indra Yogi Yogaswara bin Maksum, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan honorer, tempat kediaman di Desa Tommo ,Il Kompleks Puskesmas Tommo, Belakang PuskesmasTommo, Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III;Sulendra Mayogaswara bin Maksum, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SI, pekerjaan tenaga honorer, tempat kediaman diDesa

Sulendra Mayogaswara Bin Maksum, Umur26 tahun, 3. Lynda Pojakeusumawara Binti Maksum, Umur 20 tahun2. Bahwa pada tanggal 2 Mei 2021, Maksum Bin Momo Supriadi,meninggal Dunia Di Rumah Sakit Bayangkara, Kecamatan Simboro,Kabupaten Mamuju, karena Sakit. berdasarkan surat Kematian NomorSKMT/17/IV/2021/RSHIS yang dikeluarkan oleh Rumah sakit Bayangkara..3.

Saleh sebagai Pemohon I, Masrifah BintiIding sebagai pemohon Il, Indra Yogi Yogaswara Bin Maksum sebagaiPemohon Ill, Sulendra Mayogaswara Bin Maksum, Sebagai Pemohon IV,Lynda Pojakeusumawara Binti Maksum sebagai Pemohon V.6. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Maksum Bin Momo Supriadimempunyai Dana Tabungan di Bank Sulselbar sebesar Rp: 35.000.000(Tiga puluh lima juta rupiah)7. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Maksum Bin Momo SupriadiBekerja di Dinas Pendidikan (Diknas) Kecamatan Tommo8.

Indra Yogi Yogaswara BinMaksum, Umur 29 tahun (anak kandung) 4 Sulendra Mayogaswara BinMaksum, Umur 26 tahun (Anak Kandung), 5. Lynda Pojakeusumawara BintiMaksum, Umur 20 tahun (Anak Kandung), sebagai ahli waris dari almarhumMaksum Bin Momo SupriadiHal. 3 dari 18 halaman, Penetapan No.113/Pdt.P/2021/PA. Mmj4.

Saleh/ Pemohon (Ibu Kandung) Masrifah Binti Iding/ Pemohon II (Istri) Indra Yogi Yogaswara Bin Maksum/ Pemohon III (anak kandung) Sulendra Mayogaswara Bin Maksum/ Pemohon IV (anakkandung) Lynda Pojakeusumawara Binti Maksum/ Pemohon V (anakkandung)4.

I KETUT SULENDRA;2. I WAYAN SUTEJA sebagai Para TerbandingDan:3. Badan Pertanahan Nasional RI (BPN) Kantor Pertanahan Kota Denpasar Provinsi Bali sebagai Turut Terbanding

dan pemberian dariTergugat 1 (I Ketut Sulendra) ini juga dinyatakan saksi Wayan Wartaselaku Kepala Dusun pada keterangan hal 24 dari hal 30 putusanperkara No. 20 / Pdt.G/2015 PN.Dps yang sudah inkrah .8.

Menyatakan Batal demi Hukum dan tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan Hukum yang Mengikat atas sertifikat hak milik No.4275 /Kel.Renon , atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja (ParaTergugat);. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mematuhi isi kKeputusan perkara ini,mencabut dan menyatakan batal Sertifikat hak milik No.4275 / Kel.Renon,atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja (Para Tergugat);.

JudexFactie menggangap tanah objek sengketa milik Para Tergugat karenadapat membuktikan berdasarkan surat keterangan pajak IPEDA tahun 1979atas nama Kondra ( T.IIl 3 ) yang menerangkan atas rincikan bidangtanah Pipil No. 737 Persil 24 Luas tanah 1900m2 ( T.LIl 7 ) dan harus Sutejakarena sertifikat tanah tersebut atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja ( T.LIL 4).

PUTUSAN NO.: 12/PDT/2017/PT DPS.dalam fakta persidangan Turut Tergugat memberikan alat bukti SHM No.4572 / kelurahan Panjer luas 2000 m2 atas nama ketut Sulendra dan Wayan Suteja ( T.T.1 ) merupakan alat bukti yang tidak benar dan tidaksesuai dengan alat bukti ( T.LIl. 4.) SHM No.4275 / kel.Renon seluas 2000m2 atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja . sehingga tidak diketahui data SPORADIK tersebut ..

Renon atasnama Ketut Sulendra dan I Wayan Suteja .Jika dilihat seakan akan benar Alat bukti yang diajukan TurutTergugat. ini dapat dikatakan Penyelundupan hukum .Alat bukti Turut Tergugat dalam fakta persidangan adalah buku tanahHak Milik Nomor 4572 / Kelurahan Panjer atas nama Ketut Sulendra dan Wayan Suteja .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Enggy Sulendra Pratama bin Suyanto) terhadap Penggugat (Sinta Andriani binti Padilah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sinta Andriani binti Padilah, NIK 1205085906940002, tempat dantanggal lahir Sido Rejo, 19 Juni 1994, umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Sidorejo Barat, DesaStabat Lama, Kecamatan Wampu, KabupatenLangkat, sebagai Penggugat;melawanEnggy Sulendra

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enggy Sulendra Pratamabin Suyanto) terhadap Penggugat (Sinta Andriani binti Padilah);3.

Bahwa dalam perkawinan orang tua pemohon di karuniai 4 (empat) oranganak yaitu : Depri Sulendra, Sigit Triyopernando (pemohon), Dian SonyFirmana dan Bagus May Zena, lahir di Lamongan tanggal 7 Mei 2006;3. Bahwa Suseno sudah meningal dunia pada tahun 2020 karena sakit;4. Bahwa Sutriningsih sudah meninggal dunia pada tahun 2011 karenasakit;5.

tanggal 7 Mei 2006, berusia 14 (empat belas) tahun;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan, Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai P12Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 227/Padt.P/2020/PN.Lmg.dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Asnawi, Susianto dan Dian Sony Firmana (AdikPemohon) ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa fotocopy sesuaidengan aslinya KTP atas nama Pemohon, bukti surat bertanda P2 berupafotocopy sesuai dengan aslinya KTP atas nama Depri Sulendra

BahwaPasangan Suseno dan Sutriyaningsih dikaruniai 4 (empat) orang anak yaituDepri Sulendra, Sigit Triyopernando, Dian Sony Firmana dan Bagus MayZena. Bahwa Suseno sudah meninggal bulan Mei 2020 sedangkanSutriyaningsih meninggal dunia sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu.

serta mengelola harga Anak agar dapatmenjamin tumbuh kembang dan kepentingan terbaik bagi Anak. berdasarkanPasal 3 ayat (1) huruf b pada pokoknya saudara dapat ditunjuk sebagai walikarena orang tua tidak ada.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4, P5, P6didukung dengan keterangan para saksi dapat diketahui bahwa Susenodengan Sutriyaningsih adalah pasangan suami isteri yang menikah di KUAKecamatan Tikung pada tanggal 28 Juli 1980 dan dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama Depri Sulendra

MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini dalam perkara :YUPHI ISNAENI, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Dusun Temas Desa Lembuak KecamatanNarmada, yang selanjutnya disebut sebagaiMELAWAN: MADE SULENDRA PUTRA,SH, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Beralamat di Jalan Semar KarangSongkang Kelurahan Cakranegara

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. 527103102120005 atas namakepala Keluarga Made Sulendra Putra, yang diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 5271KW191220120001 tertanggal 19 Desember 2012, yang diberi tanda P.3;4.

Fotokopi surat izin melakukan Perceraian No.221/SDM.05.3SD/5201/SekKab/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019, yang diberitanda P.4;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 : ANY QURBANI:Bahwa Penggugat bernama Yuphi Isnaeni dan Tergugat bernama Made Sulendra Putra;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat

pertengkaran yang disebabkan karena perbedaan keyakinandan sekarang Penggugat kembali memeluk agama Islam;Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di BTN;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak disetujuioleh orang tua Penggugat;Bahwa orang tua Penggugat pernah mendamai dan menyarankanPenggugat untuk tidak bercerai tetapi tidak berhasil;Bahwa pendapat keluarga setuju bercerai karena perbedaan agama;Saksi 2: HETI MULIANA :Bahwa Penggugat bernama Yuphi Isnaeni dan Tergugat bernama Made Sulendra

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No. 527103102120005 atas namakepala Keluarga Made Sulendra Putra, yang diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 5271KW191220120001tertanggal 19 Desember 2012, yang diberi tanda P.3;4.

Terdakwa mengalami sakit mata/cacat mata sejak tahun2008 akibat dari penganiayaan (pemukulan) yang dilakukanoleh Kolonel Com Sulendra yang pada saat itu menjabatsebagai Wadanpusdikpom, yang mengakibatkan bola matakiri Terdakwa pecah/sakit dan harus diganti dengan silikonmata palsu. Sampai detik ini Kolonel Cpm Sulendra tidakbertanggungjawab atas perbuatannya.

Terdakwa mengobati mata sejak awalmasuk rumah sakit (UGD) sampai berobat ke Negeri Indiauntuk cangkok mata dengan biaya sendiri dan tidak adabantuan dari siapapun baik dari satuan maupun dari KolonelCpm Sulendra, meskipun berbagai cara dan usahamenyuarakan kepada satuan untukmemediasi/menjembatani kepada Kolonel Cpm Sulendrasupaya bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya, namun sampai saat ini setitikoun itikad baiktidak ada bahkan karir Kolonel Com Sulendra berjalandengan baik seperti layaknya

Dengan adanya kejadian ini, Terdakwa mengakuikesalahan dan merasa menyesal bukan Terdakwa tidak bisadan tidak mau melaksanakan perintah atasan ataukedinasan dan bukan tidak mau mengikuti peraturan yangada, namun dampak dari trauma penganiayaan yangdilakukan oleh Kolonel Com Sulendra Wadan Pusdikpomketika itu pada tahun 2008 yang mengakibatkan mata kiriTerdakwa cacat.6.

Dengan adanya perbuatan pemukulan yang dilakukanoleh Kolonel Com Sulendra tersebut Terdakwa memohondan berharap Kolonel Com Sulendra bertanggungjawabuntuk mengobati mata Terdakwa sehingga normal kembalidan Terdakwa bisa beraktifitas seperti rekanrekan yang lain.7.

dapat membantu dan menjembatanikepada Kolonel Com Sulendra agar mau bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya terhadap Terdakwa namuntidak ada tindaklanjutnya.9.

MADE SULENDRA Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Bungkulan, 15011957, WNI, NIK 5108071501570002,Pekerjaan petani, Alamat Banjar Dinas Ancak,Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;2.

, Dkk,tanggal 20 Februari 2017;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Ketut WisnayaWidi,SH,M.Kn , sejumlah Rp. 72.800.000, ( tujuh puluh dua juta delapanratus ribu rupiah), untuk biaya titipan pelunasan balik nama atas namaMade Sulendra, Dkk, tanggal 24 Maret 2017;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Gede Kantanilasejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) untuk biaya titipanpelunasan balik nama atas nama Made Sulendra, DKK, yang diterima olehketut Wisnaya

pembelian sebidang tanahatas nama Made Sulendra, DKK;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Ketut WisnayaWidi,SH,m.kn, sejumlah Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)untuk pengembalian titipan pelunasan biaya balik nama atas sebagiantanah atas nama Made Sulendra,DKK, yang diterima oleh Wayan Sudiarta;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Wayan Mastawa,Halaman 30 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Sgrre)P.21P.22P.23P.24P.25P.26P.27P.28P

.29P.30P.31sejumlah Rp. 81.600.000, (delapan puluh satu juta enam ratus riburupiah), untuk biaya titipa pelunasan balik nama atas pelunasan pembeliantanah SHM atas nama Made Sulendra, DKK, yang diterima oleh KetutWisnaya Widi, SH,M.Kn;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Ketut WisnayaWidi, SH,M.kn, sejumlah Rp. 81.600.000, (delapan puluh satu juta enamratus ribu rupiah), untuk biaya pengembalian titipan pelunasan biaya baliknama atas sebagian tanah SHM, atas nama Made Sulendra,

DKK;Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Komang Sukedana,sejumlah Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah), untuk biayatitjpan pelunasan balik nama atas pelunasan pembelian tanah SHM atasnama Made Sulendra, DKK,Fotocopy sesuai asli Kwitansi yang sudah diterima dari Ketut WisnayaWidi, SH,M.Kn, sejumlah Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah),untuk biaya pengembalian titipan pelunasan biaya balik nama atassebagian tanah SHM atas nama Made Sulendra, DKK, yang diterima olehKomang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I I Made Sulendra bin I Ketut Gunadi dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan.
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Ngr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh : Made Sulendra bin Ketut Gunadi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di LingkunganLoloan Timur, Kelurahan Loloan Timur, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana, selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Made Sulendra bin KetutGunadi) dengan Pemohon Il (Nurul Hidayati binti Muh. Sidik) yangdilangsungkan secara Islam pada tanggal 14 Oktober 2013 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;.

Nomor : 0005/Pdt.P/2016/PA.Negara2)3)4)5) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama NURUL HIDAYATI, NIK:5101056211860001, tanggal 22072013, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, ditandai dengan Bukti (P.2) ;Fotokopi Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertanggal 2 Oktober 2013atas nama Pemohon yang bernama Made Sulendra, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermeterai cukup, ditandai dengan Bukti (P.3) ;Fotokopi Akta Cerai Nomor : 09/AC/2008/PA.Ngr atas nama

Nomor : 0005/Pdt.P/2016/PA.Negara Kan sah perkawinan antara Pemohon ( Made Sulendra bin Ketutdengan Pemohon II (Nurul Hidayati binti Muh Sidik) yang dilaksanakan Saban 14 Oktober 2013 di Tabanan ;3 Sl senior kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisHakim Pengadilan Agama Negara, pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil

Buleleng, Provinsi Bali;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ricky Sulendra bin Sudarko ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yeni Lestari binti ......... ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Chandra Sulendra bin Sukarno) terhadap Penggugat (Mustikawati binti Machmud);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam pertimbangan hukumnyapada halaman pada halaman 7 alinea 3 menyatakan Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanunsur penganiayaan tidaklah terbukti dengan mendasarkan diri fakta yangdiperoleh dari keterangan saksi Nengah Sumendra dan Wayan Sulendra

koroban Nyoman Supriyani dan juga tidak melihatkorban ada mengalami lukaluka ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah salah dan keliru dalampertimbangannya yang sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama, dengan mengesampingkan keterangan saksi korban NyomanSupriyani dan saksi Ketut Suarmi (orang tua angkat saksi korban) yang melihatlangsung dari jarak satu setengah meter, Terdakwa Nyoman Moler memukuldengan punggung kapak kearah tangan saksi korban sedangkan saksi NengahSumendra dan Wayan Sulendra

menerangkan Terdakwa tidak melakukanpemukulan terhadap saksi korban karena kedua saksi tidak melihat kejadiankarena posisi saksi Nengah Sumendra dan Wayan Sulendra berada agak jauhHal. 5 dari 8 hal.

rumah, dan tidak mempertimbangkanadanya alat bukti surat berupa visum dan petunjuk ;Bahwa atas alasanalasan tersebut diatas, maka kami Penuntut Umumberwenang mengajukan permohonan kasasi, yaitu :Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya :e Bahwa Majelis Hakim tingkat Banding telah keliru dalam pertimbanganhukumnya yang sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama, yang hanya mempertimbangkan saksi NengahSumendra dan Wayan Sulendra

Sampai detik ini KolonelCpm Sulendra tidak bertanggungjawab atas perbuatannya.Setiap bangun pagi Terdakwa membersihkan dan merawat bolamata Terdakwatersebut agar jangan sampai lebih parah atausindrom ke mata kanan (buta keduanya) dan saat ini bola matakiri Terdakwa sudah mulai mengalami perubahanmengecil.Terdakwa mengobati sejak awal masuk rumah sakit(UGD) sampai berobat ke India untuk cangkok mata denganbiaya sendiri dan tidak ada bantuan dari siapapun baik dariSatuan maupun dari Kolonel Com Sulendra

meskipun sudahberbagai cara dan usaha menyuarakan kepada Satuan untukmediasi/menjembatani kepada Kolonel Cpm Sulendra supayabertanggungjawab atas perobuatan yang dilakukannya, namunsampai saat ini sedikitpun tidak ada itikad baik bahkan karierKolonel Com Sulendra berjalan dengan lancar.Menimbang3e.

Bahwa dengan adanyaperbuatan pemukulan yang dilakukan olehKolonel Cpm Sulendratersebut Terdakwa memohon dan berharapKolonel Com Sulendra bertanggung jawab untuk mengobati mataTerdakwa sehingga normal kembali dan Terdakwa bisa beraktifitasseperti rekanrekan yang lain.10.

Bahwa benar Terdakwa mengakui kesalahan danmerasamenyesal telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dengan alasanTerdakwa agarKolonel Com Sulendra yang merupakan satu angkatandengan Danpusdikpom Kodiklat TNI AD bisa membantu melakukanpengobatan terhadap bola mata kiri Terdakwa yang mengalami cacatkarena Terdakwa sudah menyampaikan kepada Komandan Kesatuanatau. senior Terdakwa yang kiranya dapat membantu danmenjembatani kepada Kolonel Com Sulendra agar bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya

Bahwa benar Terdakwa mengakui kesalahan danmerasamenyesal telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dengan alasanTerdakwa agar Kolonel Com Sulendra yang merupakan satu angkatandengan Danpusdikpom Kodiklat TNI AD bisa membantu melakukanpengobatan terhadap bola mata kiri Terdakwa yang mengalami cacatkarena Terdakwa sudah menyampaikan kepada Komandan Kesatuanatau. senior Terdakwa yang kiranya dapat membantu danmenjembatani kepada Kolonel Com Sulendra agar bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Member izin kepada Pemohon (Agung Sulendra) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Ayu Karisma Putri Wijaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah