• Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu telah menionggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016.

  3 Menetapkan ahli waris almarhum . H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu adalah

  Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (istri/Pemohon I).

  Hj. Andi Musdalifah binti A.

  Andi Aris Sulo Lawu (anak/Pemohon II)

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu yangmeninggal pada tanggal 28 Oktober 206 berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor AM.804.0003474 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone pada tanggal 28Desember 2016;2. Bahwa, kedua orang tua almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu binH. Andi Muh. Lawu. telah lebih dahulu meninggal dunia;3. Bahwa, almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawuhanya satu kali menikah yaitu dengan Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H.

  Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu(pewaris) ketika meninggal dunia meninggalkan isteri dan anak kandungyang terdiri dari : Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri /Pemohon 1) Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu (anakkandung/Pemohon Il)5. Bahwa, almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H.

  Aris Sulo Lawu.6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapan ahli wariskepada Pengadilan Agama Watampone untuk mencairkan tabunganHal. 2 dari 9 Pen. No. 14/Pdt.P/2017/PA.Wtp.almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu pada BankSulselbar Cabang Bone;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon II mohon agar Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakimmenetapkan ahli waris dari almarhum H. Andi Muh Aris Sulo Lawu bin H.Andi Muh.

  Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh.Lawu telah nyata meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menyatakan: Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri/Pemohon 1) Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu (anakkandung/Pemohon Il)Adalah ahli waris dari almarhum H. Andi Muh Aris Sulo Lawu bin H. AndiMuh. Lawu untuk mencairkan tabungan almarhum H. Andi Muh. Aris SuloLawu bin H. Andi Muh. Lawu pada Bank Sulselbar Cabang Bone;4.

  Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh.Lawu telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016.3. Menetapkan ,ahli waris almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu adalahHj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri/Pemohon I).Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Aris Sulo Lawu (anak/Pemohon II)4.

• memukulkorban Sulo Bin Tonggo dengan cara memukul pada bagian mulutnyadengan menggunakan tangan kanannya ;Bahwa kejadiannya berawal pada saat korban Sulo bin Tonggomenyemprot racun diperbatasan kebun milik terdakwa dengan korban Sulolalu ditegur oleh terdakwa dengan mengatakan jangan kamu semprot ituperbatasan nanti mati lalu korban Sulo menjawab biar mati, karena ituterdakwa emosi dan langsung memukul korban Sulo bin Tonggo ;Bahwa menurut penyampaian suami saksi bahwa terdakwa memukulkorban Sulo

  nantimati lalu korban Sulo menjawab biar mati, karena itu terdakwa emosidan langsung memukul korban Sulo bin Tonggo ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi Semuanya benar ;.

  bin Tonggo di WolongengRissaliweng Kel.Cina Kec.Pammana Kab.Wajo ;Bahwa kejadiannya berawal pada saat korban Sulo sedang menyemprotracun dikebunnya dan diperbatasan kebun milik terdakwa dengan korbanSulo lalu terdakwa menegur korban Sulo dengan mengatakan jangan kamusemprot itu perbatasan nanti mati lalu Korban Sulo menjawab biar mati,karena itu terdakwa emosi dan langsung memukul korban Sulo bin Tonggo ;Bahwa terdakwa memukul korban Sulo bin Tonggo mengunakan tangankanan sebanyak 1(satu) kali ;

  Skgsemprot itu perbatasan nanti mati lalu kKorban Sulo menjawab biar mati,karena itu terdakwa emosi dan langsung memukul korban Sulo bin Tonggo ; Bahwa terdakwa memukul korban Sulo bin Tonggo mengunakan tangankanan sebanyak 1(satu) kali ; Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi Sulo Bin Tonggomengalami sakit dan terdapat luka ehingga terhalang menjalani aktifitasnyaseharihari sesuai dengan hasil visum et revertum No. 430/038/Pusk.PMNoleh dr.

  saat korban Sulo sedangmenyemprot racun dikebunnya dan diperbatasan kebun milik terdakwa dengankorban Sulo lalu terdakwa menegur korban Sulo dengan mengatakan jangankamu semprot itu perbatasan nanti mati lalu korban Sulo menjawab biar mati,karena itu terdakwa emosi dan langsung memukul korban Sulo bin Tonggo;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersesuaian dengan hasil visumet revertum No. 430/038/Pusk.PMN oleh dr.

• Sulo dan saat tiba dirumahH. Badru yang mengaku H.Sulo staf notaris menyodorkan akte jual beli danH. Sulo selaku penjual ditandatangani oleh H. Badru, kemudian saksiH.Fachrudin Yafid dan staf notaris kembali kerumah saksi H.Fachrudin Yafiduntuk Terdakwa tanda tangan selaku pembeli dan oleh staf notarismembacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H. Sulo selakupenjual di setujui oleh H.

  Sulo yang dibuat di PaluSulawesi Tengah; 1 (satu) lembar surat kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara4.

  Sulo yang dibuat di PaluSulawesi Tengah; 1 (satu) lembar surat kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.6.

  Sulo yang telahdipalsukan tanda tangannya dalam akta jual beli tanah milk H. Sulo,sedangkan keterangan saksi Fahmi Asatri, saksi Nasrullah bahwa terdakwamengetahui tanda tangan H. Sulo sebagai pihak penjual karena yang lebihdahulu bertanda tangan, namun terdakwa menyangkali hal tersebut.

  Sulo kemudian terdakwa memeriksa akta jualbeli tersebut dan melihat tanda tangan H. Sulo yang sudahdipalsukan, dan sepengetahuan terdakwa sendiri bahwa H. Sulosudah meninggal dunia, sebelum terjadinya perjanjian jual beli antaraterdakwa dengan H.

• Alide Sultan bin Ambo Sulo meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2017 di Sengkang.

• Menetapkan ahli waris almarhum H. Alide Sultan, S.Pd, M.Pd bin Ambo Sulo adalah :
• Hj. Zumindariyani, S.Pd, M.Si binti H. Arake (Pemohon/istri).
• Adilah Zaugina Alfriandani binti H. Alide Sultan, S.Pd, M.Pd. (anak).
1. Menetapkan Pemohon adalah wali dari anak Pemohon bernama Adilah Zaugina Alfriandani binti H. Alide Sultan, S.Pd, M.Pd.

   Bahwa ayah dan ibu Almarhum H.Alide Sultan bin Ambo Sulo telahlebin dahulu meninggal dunia dari pada Almarhum H. Alide Sultan binAmbo Sulo demikian pula seterusnya ke atas.2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Alide Sultan bin Ambo Sulotelah menikah dengan Hj. Zumindariyani binti H. Arake (Pemohon) padatahun 1996 dan telah dikaruniani 1 orang anak yaitu: Adillah ZauginaAlfriandani3. Bahwa anak Almarhum H.

   Alide Sultan bin Ambo Sulo semasa hidupnyamempunyai tabungan di Bank BPD Cabang Sengkang sejumlah Rp32.960.976.00 (tiga puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh enam riburupiah) atas nama H. Alide Sultan bin Ambo Sulo, dan pihak Bank tidakbisa mengeluarkan atau mencairkan tabungan tersebut tanpa adapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Sengkang.6. Bahwa tidak ada yang keberatan bila Pemohon mencairkan uangtersebut karena Pemohon adalah Istri dari Almarhum H.

   AlideSultan bin Ambo Sulo. Bahwa saksi kenal H. Alide Sultan bin Ambo Sulo dan dia telahmeninggal. Bahwa setahu saksi H. Alide Sultan bin Ambo Sulo semasahidupnya telah menikah dengan Pemohon bernama Hj. Zumindariyanibinti H. Arake dan telah dikaruniai seorang anak bernama AdilahZaugina Alfriandani. Bahwa H. Alide Sultan bin Ambo Sulo meninggal dunia tanggal29 Juni 2017.Hal. 3 dari 8 hal. Pntp. No. 524/Pdt.P/2017/PA.Skg. Bahwa H.

   Alide Sultan bin Ambo Sulo semasa hidupnya sampaimeninggal dunia tetap beragama Islam. Bahwa maksud Pemohon mengurus penetapan ahli waris untukmengeluarkan tabungan almarhum H. Alide Sultan bin Ambo Sulo diBank BPD Cabang Sengkang. Bahwa Pemohon bersama anak Pemohon sampai sekarangmasih tetap beragama Islam.2.

   AlideSultan bin Ambo Sulo. Bahwa saksi kenal H. Alide Sultan bin Ambo Sulo dan dia telahmeninggal. Bahwa setahu saksi H. Alide Sultan bin Ambo Sulo semasahidupnya telah menikah dengan Pemohon bernama Hj. Zumindariyanibinti H. Arake dan telah dikaruniai seorang anak bernama AdilahZaugina Alfriandani. Bahwa setahu saksi kedua orang tua H. Alide Sultan sudahmeninggal lebih dahulu dari H. Alide Sultan. Bahwa H. Alide Sultan bin Ambo Sulo meninggal dunia tanggal29 Juni 2017. Bahwa H.

• Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pol.10.11.12.Fotokopi Kartu Padjak tahun 1971 atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP 1;Fotokopi Kartu Padjak tahun 1972, atas nama Sulo, selanjutnya diberitanda P 2;Fotokopi Kartu Padjak tahun 1973, atas nama Sulo, selanjutnya diberitanda P 3;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1974, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP 4;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1975, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP 5;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1976, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP

  6;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1977, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP 7;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1979, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP 8;Fotokopi Kartu Pajak tahun 1980, atas nama Sulo, selanjutnya diberi tandaP= 9!

  Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pol.Bahwa yang menggarap obyek sengketa saat itu hanya Sulo, tidak adaorang lain yang menggarap obyek sengketa;Bahwa saksi melihat Sulo menggarap obyek sengketa, hal tersebutdikarenakan sering datang ke kebun milik nenek saksi yang letaknyaberdekatan dengan obyek sengketa;Bahwa Ibu kandung Sulo bernama Honi;Bahwa Sulo memiliki sejumlah saudara kandung namun saksi tidakmengetahui pasti jumlahnya, saudara kandung Sulo diantanya Badjazah,Abd.

  Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pol.Bahwa Sulo memiliki sejumlah saudara kandung namun saksi tidakmengetahui pasti jumlahnya, saudara kandung Sulo diantaranya Badjazah,Abd.

  Sahir/ Daengna Sappedikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu Sulo, Badjazah, Abd.

• Sulo yang dibuat diPalu, Sulawesi Tengah; 1 (satu) lembar Surat Kematian atas nama H.

  Sulo yang dibuat diPalu, Sulawesi Tengah;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 666 K/Pid/20181 (satu) lembar Surat Kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkandi Palu; 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Nomor 930/JB/XI/201 4; 1 (satu) lembar KTP; 1 (satu) lembar Kartu Keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara;6.

  Sulo yang sudah meninggal dunia ingin dijualdan Terdakwa tertarik untuk membeli tanah tersebut. Kemudian saksiH. Fachrudin Yafid meminta tolong kepada saksi Nasrullah untukmengurus jual beli tanah tersebut, lalu saksi Nasrullah datang keNotaris dan disarankan agar baik penjual dan pembeli harus hadir,sebaliknya jika penjual sudah meninggal maka semua ahli waris harushadir. Pada kenyataannya, H. Sulo telah meninggal dunia namun saksiH.

  Sulo yang telah meninggal dunia supaya jualHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 666 K/Pid/2018beli yang terjadi antara H. Sulo dan Terdakwa dapat terlaksana,kemudian saksi Nasrullah menyuruh mertua saksi Nasrullah, yaitu saksiH. Badru untuk menggantikan posisi H. Sulo. Setelah itu, saksiNasrullah langsung membuat KTP palsu atas nama H. Sulo dengancara mengambil KTP milik H. Badru dan saksi Nasrullah menutup namaH. Badru lalu mengetik nama H. Sulo di atasnya.

  Sulo di dalam daftar Kartu Keluarga. Oleh karena ituperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 263 ayat(2) juncto Pasal 55 ayat (1) KUHP; Bahwa namun demikian putusan judex facti harus diperbaiki mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa dengan pertitmbangan antara lainperbuatan Terdakwa a quo dilakukan dengan maksud untukmemudahkan jual beli tanah milik H. Sulo yang ternyata sudahmeninggal dunia dan telah mengakibatkan kerugian bagi ahli waris H.Sulo lainnya.

• Arif bin Sulo, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 1 Februari 1965 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000.00, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Arif bin Sulo yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 1 Februari1975 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru.3.

  Arifbin Sulo pada tanggal 1 Februari 1965, di Lajoanging, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, dan saksi hadir saat itu.e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki bernama Muh.Arif bin Sulo adalah Imam Desa Lajoangin bernama Husen, walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama La Baso, yangmenjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki bernama Abd.Rahman dan Muh.

  Arif bin Sulo, yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1965, di Lajoanging, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru.yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki Muh. Arif bin Sulo adalahImam Desa Lajoangin bernama Husen, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama La Baso, dan saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilakibernama Abd. Rahman dan Muh.

  Arif bin Sulo, adalah suamiistri, menikah pada 01 Februari 1965, Lajoanging, Desa Harapan, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru.7 Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Muh. Arif bin Sulo, tidak adahalangan perkawinan baik karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) atauhalangan lainnya menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan lakilaki Muh.

  Arif bin Sulo, yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 1 Februari 1965 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru.3.

• ------------------------------------------------------------------------------MENGADILI---------------------------------------------------------------------------------------

  1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah jual beli antara SULO selaku penjual dengan Penggugat I MALISA selaku pembeli atas tanah seluas + 9.900 m² (sembilan ribu sembilan ratus meter persegi) yang dahulu terletak di RT.

  itu SULO (alm) tidak mempunyai biaya untuk peringatan 40(empat puluh) hari kKematian PONDANG (alm) namun anakanaknya tidakada yang mau untuk membeli tanah tersebut;Bahwa selain menawarkan kepada anakaanaknya SULO (alm) jugatelah menawarkan ke beberapa orang termasuk salah satunya adalahkepada ABD.

  sepertiitu Suratnya di Anggota Lembaga;Bahwa setelah kemudian Penggugat mendapat penjelasan dari SULO(alm) dan Tergugat I, Pengugat kemudian untuk membuktikanketerangan yang disampaikan oleh SULO (alm) dan Tergugat ,Penggugat mendatangi salah satu Kelompok Lembaga dan menanyakantentang kebenaran informasi yang disampaikan oleh SULO (alm) danTergugat ;Bahwa setelah kemudian Penggugat mendatangi salah satu orang yangjuga merupakan Anggota Kelompok Lembaga kemudian Penggugatdiperlihatkan foto copy Surat

  (alm) danTergugat sejak dari tahun 1994;Bahwa SULO (alm) dan Tergugat adalah Ibu kandung dan Kakak TertuaPara Tergugat dan pada saat SULO (alm) dan Tergugat akan menjualtanah tersebut sebelumnya SULO (alm) juga telah memberitahukankepada Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII bahwa tanah yang terletak dahulu RT.III Kelurahan Nipahnipah Kecamatan Balikpapan Seberang, Kotamadya Balikpapan,sekarang RT.008 Kelurahan Nipahnipah, Kecamatan Penajam,Halaman 11 dari

  tidak tahu apakah Sulo menjual tanah objek sengketakepada Penggugat mendapat persetujuan dari anakanaknya;.

  Apakah jual beli tanah objek sengketa antara SULO selaku penjual denganPenggugat selaku pembeli adalah sah menurut hukum ?2. Apakah jual beli tersebut mengikat terhadap para ahli waris dari Pondangdan Sulo ?3. Apakah Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah objek sengketa ?

• Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris dari Almarhum Lambaruyang meninggal dunia pada tanggal 29072007 dan semasa hidupnyahanya satu kali melangsungkan perkawinan dengan perempuan yangbernama Sulo bin Pandu yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 13122020.2. Dalam perkawinan antara Almarhum Lambaru dengn Sulo dikaruniai 5(Lima) orang anak yaitu : Tergugat III binti Lambaru. Penggugat Tergugat l. Aminuddin bin Lambaru (Almarhum). Tergugat Il.3.

  Bahwa ketika meninggal dunia Almarhum Lambaru meninggalkan ahliwaris yaitu : Sulo (Istri)Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Aminuddin bin Lambaru (Anak)Tergugat II (Anak)Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 406/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Bahwa Aminuddin meninggal dunia pada tanggal 26102020 danmeninggalkan ahli waris yaitu : Sulo (Ibu) Tergugat III binti Lambaru (Saudara Kandung) Penggugat (Saudara Kandung) Tergugat (Saudara Kandung) Tergugat Il (Saudara Kandung)5.

  Bahwa Sulo meninggal dunia pada tanggal 13122020 danmeninggalkan ahli waris yaitu : Tergugat III binti Lambaru (Anak) Penggugat (Anak) Tergugat (Anak) Tergugat II (Anak)6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Lambarumeninggalkan harta warisan yaitu objek sengketa yang merupakan hartabawaan Almarhum Lambaru.7. Bahwa objek sengketa Ill telah dijual oleh Tergugat II kepada turutTergugat secara sepihak tanpa izin dan sepengetahuan ahli waris Lambaruyang lain.8.

  Menyatakan Almarhum Lambaru dengan Almarhumah Sulo telahmeninggal dunia.3. Menyatakan Almarhum Lambaru adalah pewaris.4. Menetapkan menurut hukum ahli waris Almarhum Lambaru yaitu : Sulo (Istri)Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Aminuddin bin Lambaru (Anak)Tergugat II (Anak)5. Menetapkan ahli waris Aminuddin yaitu : Sulo (Ibu)Tergugat III binti Lambaru (Saudara Kandung)Penggugat (Saudara Kandung)Tergugat (Saudara Kandung)Tergugat Il (Saudara Kandung)6.

  Menetapkan ahli waris Sulo yaitu :Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Tergugat II (Anak)7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Lambaru tersebut sesuaihukum Islam.8. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat menguasai,mengambil, dan menikmati obyek sengketa adalah tindakan melawanhukum dan melanggar hak dari Penggugat.Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 406/Padt.G/2021/PA. Sidrap9.

• permohonannya tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Barru Kelas II pada tanggal 16 September 2020 dengan Nomor Register48/Pdt.P/2020/PN Bar, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki MANGA BINSAGENA berdasarkan putusan Pengesahan Nikah yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Barru Nomor 02/Pdt.G/2005/PA Bar tanggal 26 September2005 ;Bahwa didalam putusan Pengesahan Nikah tersebut, tertera nama pemohonyaitu SULO

  Tanda Penduduk pemohon dengan NIK7311027112400058 tanggal 28 Oktober 2012, tertera nama pemohon yaituIKORO lahir di Barru tanggal 31 Desember 1940 ;Bahwa didalam Kartu Keluarga pemohon dengan Nomor : 7311021210150002tanggal 13 Oktober 2015, tertera nama pemohon yaitu IKORO Binti SALEH ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 48Pat.P/2020/PN Bar Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Persamaan Nama Nomor500.5/17/DLS/TR/IX/2020 tanggal 2 September 2020, dijelaskan bahwa antaranama SULO Binti MANNAUNGAN dengan

  Barru, dimanadijelaskan bahwa nama Sulo Binti Mannaungan dengan Ikoro Binti Salehadalah orang yang sama; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebut, agar Supaya namapemohon yang berbeda, dapat dinyatakan menjadi satu orang yang sama ; Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri Barru ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut mohon agar Ketua PengadilanNegeri Barru/Hakim Pengadilan Negeri Barru) mengabulkan permohonanPemohon dengan buktibukti berupa

  suratsurat terlampir dan denganmenetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa nama SULO Binti MANNAUNGAN sebagaimana terteradalam Putusan Pengesahan Nikah dengan nama IKORO Binti SALEHsebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga pemohon adalah orang yang sama; Menghukum biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon menyatakan bahwa iatidak dapat

  berada di kampung tersebut;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Ikoro;Bahwa sepengetahuan Saksi, hanya pemohon yang bernama Ikoro dikampung Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, hanya pemohon yang bernama Sulo dikampung Pemohon;Bahwa suami Pemohon dikenal oleh Saksi;Bahwa suami Pemohon bernama Manga;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama ayah Manga adalah Sagena tetap!

• Bahwa dalam perkawinan Hati dengan La Beddu mempunyai 1 (satu) oranganak perempuan bernama Tasse binti La Beddu telah meninggal dunia padatahun 2012, dan semasa hidupnya Tasse binti La Beddu menikah denganlelaki La Sulo bin Sikandere (Tergugat), dimana Tasse binti La Beddudengan suaminya bernama La Sulo bin Sikandere (Tergugat) tidakmempunyai anak/keturunan.

  Hal ini pula telah terbukti didepan persidangan secara yuridis formil dalam perkara No.460/Pdt.G/2015/PA.Skg, untuk bagian Tasse binti Beddu (Almarhumah),sebagian jatun kepada Hati dan sebagian jatuh kepada La Sulo binSikandere/Tergugat.Bahwa para Penggugat sebagai ahli waris pengganti dari Haiti(almarhumah) ber kehendak menghilangkan hak La Sulo bin Sikandere/Tergugatdiatas obyek sengketa poin 1a dan 1b, padahal La Sulo bin Sikandere/Tergugatjuga sebagai ahli waris pengganti dari Beddu bin Masse

  dan La Sulo bin Sikandere.Bahwa La Sulo bin Sikandere/Tergugat menolak permintaan paraPenggugat untuk membagi waris harta bersama Hati dengan Beddu bin Masseatas obyek sengketa poin 1a dan ib, karena para Penggugat berusaha untukmenghilangkan hak waris para ahli waris pengganti yang masih hidup dari anaksaudarasaudara Beddu bin Masse.Bahwa La Sulo bin Sikandere/Tergugat mempertahankan tanak obyeksengketa poin 1a dan 1b, oleh karena La Sulo sebagai ahli waris pengganti dariBeddu bin Masse, juga kepada

  Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama La Sulo adalah menantu Hati. Bahwa setahu saksi hubungan para Penggugat dengan Hati adalahkemanakan, anak dari saudara Hati bernama Gellung. Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Hati bersuamikan La Beddu, dalamperkawinannya telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Tassedan Tasse itu telah menikah dengan La Sulo bin Sikandere (Tergugat).

  Musa Dahlan (hidup).Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama La Sulo adalah menantu Hati.Hal. 19 dari 54 hal.Put.

• Bahwa La Sulo tidak hadir pada saat Pewakif mewakafkan semuahartanya. Bahwa tang yang diwakafkan Pewakif tersebut adalah hartabersamanya dengan Beddu yang dibeli dari Nasir. Bahwa La Sulo dan Isteri Tergugat memiliki harta bersama yaiturumah dapur.Hal.28 dari 41 hal. Put.

  BahwaLa Sulo mempunyai harta berupa tanah tersebut karena dibelidari Nasir dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah). Bahwasaksi mengetahui batasbatasnya, sebelah Utara tanah Nasir,sebelah Timur rumah La Upe, sebelah Selatan Jalanan dan sebelahBarat rumah La Genda. Bahwa La Sulo memperoleh rumah tersebut, awalnya la Sulo belikayu dan dikerjakan oleh La Pia, rumah tersebut adalah hartabersama la Sulo dengan Isteri Tergugat.

  Bahwa setahu saksi La Sulo juga mempunyai harta berupa tanahperumahan beserta rumah.Hal.32 dari 41 hal. Put. No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa La Sulo memeperoleh tanah tersebut karena dibeli dari nasirdengan harga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) dengan dua kalibayar yang pertama Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yangkedua Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

  Bahwa adapun La Sulo memperoleh uang untuk membayar hargatanah tersebut adalah awalnya Beddu yang menggadaikan tanahnyadi Patila kepada La Baha sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)lalu La Sulo menebusnya dari hasil penjualan gabah pembagian hasilpanen La Sulo dengan Pewakif, dan adapun yang jumlahnyaRp.3.000.000. )tiga juta rupiah) adalah hasil usaha La Sulo. Bahwasetahu saksi pada waktu La Sulo membeli tanah tersebut adasurat yang dibuat pada tahun 2006 dan saksi adalah Jamaluddin.

  Bahwa La Sulo mempunyai tanah perumahan beserta rumah, tanahtersebut diperoleh dan dibeli dari Nasir dengan harga Rp.8.000.000(delapan juta rupiah), dengan 2 kali bayar pertama Rp.5.000.000,,kemudian yang kedua, Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwarumah La Sulo adalah harta bersama dengan Isteri Tergugat, dandiperoleh dari hasil usaha La Sulo. Bahwa tidak pernah mendengar kalau Pewakif pernah mewakafkanhartanya ke mesjid.

• Imei 1: 86342049607491 dan Imei 2: 866342049607483;

• 1 (satu) Dos Hp warna putih merk OPPO A3s, tipe CPH1803, Imei 1; 866342049607491 dan Imei 2 : 8666342049607483 ;
• 1 (satu) unit Handphone merek OPPO F5, warna silver

Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban RAHEL PIPING Alias RAHEL dan saksi Korban MERI SULO Alias MERI;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAHEL PIPING Alias RAHEL dankorban MERI SULO Alias MERI mengalami kerugian yang ditaksir sekitarRp. 3.500.000.

Alias MERIyang diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin dengan keduakorban selaku pemilik dari handphone tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAHEL PIPING Alias RAHEL dankorban MERI SULO Alias MERI mengalami kerugian yang ditaksir sekitarRp. 3.500.000.

; Bahwa 1 (satu) unit Hp merek OPPO F 5 berwarna silver adalah hp miliksaksi yang saksi beli di melalui media social Facebook di grup Torajadagang HP tersebut diantar langsung pemiliknya kepada saksi dan HPtersebut sudah sudah 11 (sebelas) bulan saksi gunakan HP tersebut,juga diketahui oleh Saksi MERI SULO, sedangkan 1 (satu) unit HP merekOPPO A3S berwarna Merah milik Saksi MERI SULO memiliki dosdengan nomor IMEI1 866342049607491 IMEI2 866342049607483; Bahwa akibat perbutan Terdakwa saksi mengalami

Terdakwa langsung kembali ke motor Terdakwa danmeninggalkan kamar kost tersebut, dan kKemudian Terdakwa menuju ke arahHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN MakPasar Baru Makale untuk mengembalikan motor yang Terdakwa pinjam dariteman Terdakwa MUHLIS;Bahwa pada pukul 05.30 WITA pada tanggal 1 Desember 2020, setelahsaksi MERI SULO bangun Saksi MERI SULO sudah tidak melihathandphone, sehingga Saksi MERI SULO menanyakan kepada adik SaksiRAHEL apakah melihat handphone Saksi MERI SULO, namun

Kemudian Saksi MERI SULO dan SaksiRAHEL berusaha untuk menghubungi nomor yang terdapat padaHandphone tersebut namun sudah tidak aktif, sekitar pukul 08.00 WITAketika Saksi RAHEL mencoba menghubung!

• Pasaman Baratmembawa karung plastik atau goni untuk membeli buah nangka, kemudianpara Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor berangkat ke rumahRATMAN untuk meminjam sulo ( alat pengupas buah kelapa) yang terbuatdari besi yang ujungnya runcing, di perjalanan para Terdakwa berhentisejenak untuk mengambil tangkai sulo yakni batang kayu kulit manis yangterletak di sebelah utara kebun korban SAWIR Pgl INCEH, selanjutnya paraTerdakwa membawa batang kayu kulit manis tersebut ke kebun kelapa milikkorban

  (Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa).e 1(satu) buah sulo (alat pengupas buah kelapa terbuat dari batangkayu kulit manis panjangnya sekitar lebih kurang 68 (enam puluhHal. 3 dari7 hal. Put.

  ./2010delapan) garis tengah lebih kurang 4 (empat) centimeter, ujungdan pangkal keadaan runcing.e 1 (satu) buah Sulo (alat pengupas buah kelapa) yang ujungnyaterbuat dari besi runcing dan bertangkai kayu yang panjangnyalebih kurang 60 (enam puluh) centimeter, garis tengahnya lebihkurang 5 (lima) Centimeter, ujung pangkal keadaan runcing daribatang kayu kulit manis, mata sulo panjang lebih kurang 18(delapan belas) Centimeter, ujung sulo runcing tipis, pangkal sulobulat kosong.e 1 (satu) bilah parang

  ARISNAN Pgl.ALEX bin FAHMI; 1(satu) buah sulo (alat pengupas buah kelapa terbuat dari batang kayukulit manis panjangnya sekitar lebih kurang 68 (enam puluh delapan)garis tengah lebih kurang 4(empat) centimeter, ujung dan pangkalkeadaan runcing, 1(satu) buah sulo (alat pengupas buah kelapa) yangujungnya terobuat dari besi runcing dan bertangkai kayu yangpanjangnya lebih kurang 60 (enam puluh) centimeter, garis tengahnyalebih kurang 5 (lima) centimeter, ujung pangkal keadaan runcing darikayu kulit

  manis, mata sulo panjang lebih kurang 18 (delapan belas)centimeter, ujung sulo runcing tipis, pangkal sulo bulat kosong dan 1(satu) bilah parang bengkok, mata besi tangkai kayu, panjang parangbeserta tangkainya lebih kurang 48 (empat puluh delapan) centimeter,bagian mata parang keadaan sopel, masing masing dirampas untukdimusnahkan ; Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 201/PID/2009/PT.PDGtanggal

• PENETAPANNomor 185/Pdt.P/2013/PA WtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah meniatuhkan penetapan atas permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh :Sultan bin Pagga, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani;Sudani bind Sulo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusan rumahtangga;Keduanya bertempat tinggal di Dusun Botorewu, Desa

  Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon IIbemama Sulo, dinikahkan oleh imam setempat bemama Muh. Said, dengan maskawin 11ringgit, disaksikan oleh Ramli dan Sulo.3. Pada saat pemikahan tersebut pemohon I berstatus jejaka, pemohon II berstatusperawan.4.

  Said, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bemama Sulo, dengansaksi nikah yaitu Ramli dan Hami serta mahar bempa 11 real;e Bahwa pemikahan pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan syaraserta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemikahn pemohon I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu pemohon I dan pemohon IT mengajukan pengesahan nikahini dalam rangka untuk kelengkapan administrasi pengurusan akta kelahiran

  Said, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbemama Sulo, disaksikan oleh Ramli dan Hami, serta mahar berupa 11 real;Bahwa pemikahn pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan syara sertatidak ada orang yang keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa pemikahan I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa pemohon I dengan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini dalamrangka kelengkapan administrasi pengurusan akta kelahiran anak dan akta nikah ; Bahwaatas

  Menetapkan sahnya pemikahan pemohon I (Sultan bin Pagga) dengan pemohon II(Suriani binti Sulo) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1994 di Botorewu, DesaTurn Cinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Eva Yusrianti binti Sulo untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Lukman bin Fatahuddin;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama EvaYusrianti binti Sulo untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilakibernama Lukman bin Patahuddin;3.

  Dan khusus kepada Eva Yusrianti binti Sulo yang masih berumur 16tahun 7 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihatitentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalamkehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelismenyarankan kepada Eva Yusrianti binti Sulo, agar setelah menikah nantijangan terlalu cepat buruburu untuk menjalani kehamilan atau dapat menundakehamilan sampai umur paling tidak pada usia 20 tahun ke atas.

  Eva Yusrianti binti Sulo, maka anakPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan;Hal. 9 dari 14 Hal.

  Eva Yusrianti binti Sulo, yang telah berumur 16tahun 7 bulan adalah masih tergolong umur atau usia anak, namun sudahmenyatakan dirinya haid dalam waktu lama;Menimbang pula bahwa berdasarkan bukti P.4 adalah keterangan sehatjasmani dari dokter untuk An. Eva Yusrianti binti Sulo serta keterangan saksisaksi maka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehat secaramental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istridan ibu rumah tangga.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama EvaYusrianti binti Sulo untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama Lukman bin Fatahuddin;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.165/Padt.P/2021/PA.Skg3.

• AMBO bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di samping rumah terdakwa untukmerencanakan melakukan pencurian di wilayah Kabupaten Maros, beberapasaat kemudian setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID telah sepakat dengan rencana tersebut, kemudianberangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil avansa warna putih yangdikemudikan oleh FIRMAN ke Kabupaten Maros, sesampainya di LingkunganBelangBelang Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maroskendaraan

  sedangkan SAID berjagajaga mengawasi situasi dari depan dan FIRMAN berada di dalam mobil danmemutar mobil ke arah Makassar, selanjutnya terdakwa, bersama HENDRAdan SULO setelah berada di dalam rumah kemudian mengambil barang miliksaksi ENRE Bin BEDDU dan saksi BAHAR Bin DAUD berupa 7 (tujuh) buah HPberbagai merk yang sedang tercharger yang berada disamping saksi SUKRIADIAlias ACO Bin BANTUWO, saksi DARWIS Bin TUO, saksi ABD.

  AMBO bersamasama denganHENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di sampingrumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian di wilayahKabupaten Maros.Bahwa setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa sesampainya di Lingkungan BelangBelang Kelurahan MacciniBaji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yang dikemudikanoleh FIRMAN berhenti

  AMBO bersamasamadengan HENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul disamping rumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian diwilayah Kabupaten Maros.Bahwa benar setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa benar sesampainya di Lingkungan BelangBelang KelurahanMaccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yangdikemudikan oleh

  terbuka.Menimbang, bahwa setelah pintu rumah tersebut terbuka terdakwa danHENDRA masuk ke dalam rumah kemudian SULO ikut masuk ke dalam rumahsedangkan SAID berjagajaga mengawasi situasi dari depan dan FIRMANberada di dalam mobil dan memutar mobil ke arah Makassar, selanjutnyaterdakwa, bersama HENDRA dan SULO setelah berada di dalam rumahkemudian mengambil barang milik saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.7.

• Sulo bin Kasau, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Laccori, Desa Laccori,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Hj. Nuryaki binti H.

  Sulo, umur 44 tahunb. Muslimin bin H. Sulo, umur 36 tahunc. Liswan bin H. Sulo, umur 32 tahund. Susianti binti H. Sulo, umur 28 tahune. Asdar bin H. Sulo, umur 26 tahunf. Asrini binti H. Sulo, umur 24 tahung. Yuniastati binti H. Sulo, umur 19 tahunh. Sri Wahyuni binti H. Sulo, umur 12 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki bukti nikahdisebabkan karena belum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ..

  Sulo bin Kasau)dengan Pemohon II (Hj. Nuryaki binti H. Mappiare) yang dilaksanakan padapada tahun 1969 di Desa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Unit sepeda motor Merk YAMAHA N MAX warna abu-abu dengan Nopol BA 3026 KD besrta kunci dan STNK ;
• 1 (satu) helai Jaket warna hitam merk YAMAHA N MAX ;
• 1 (satu) buah Sulo

  Selanjutnya Terdakwa mencoba mengambil antingtersebut, saat berupaya mengambil anting tersebut, Saksi Nurleli secaraspontan terbangun dan seketika itu juga Terdakwa mengayunkan danmemukulkan Sulo tersebut tepat ke kepala Saksi Nurleli sambil menutupmulut korban, lalu mengayunkan lagi ke kepalanya, saat Saksi Korbanmerintin kesakitan Terdakwa kembali memukulkan Sulo kepalanya dansaat Saksi Korban mencoba beranjak dari sana Terdakwa memukulkanSulo lagi untuk keempat kalinya tepat di kepala Saksi Nurleli

  Selanjutnya Terdakwa mencoba mengambil antingtersebut, saat berupaya mengambil anting tersebut, Saksi Nurleli secaraspontan terbangun dan seketika itu juga Terdakwa mengayunkan danmemukulkan Sulo tersebut tepat ke kepala Saksi Nurleli sambil menutupHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bskmulut korban, lalu mengayunkan lagi ke kepalanya, saat Saksi Korbanmerintin kesakitan Terdakwa kembali memukulkan Sulo kepalanya dansaat Saksi Korban mencoba beranjak dari sana Terdakwa memukulkanSulo

  , lalumengayunkan lagi ke kepalanya, saat saksi Korban merintin kesakitanTerdakwa kembali memukulkan Sulo kepalanya dan saat saksi Korbanmencoba beranjak dari sana Terdakwa memukulkan Sulo lagi untuk keempatkalinya tepat di kepala saksi Nurleli, saat itu juga saksi Edison mendengarkorban berteriak minta tolong kKepadanya "tolong edi saya mau dibunuh orang"Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan, dengan maksud untukmempersiapkan

  Dalam pencurianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Bsktersebut, saat Terdakwa mencoba mengambil anting emas di telinga SaksiNurleli, ia secara spontan terbangun dan seketika itu juga Terdakwamengayunkan dan memukulkan Sulo tersebut tepat ke kepala Saksi Nurlelisambil menutup mulut korban, lalu mengayunkan lagi ke kepalanya, saat SaksiKorban merintin kesakitan Terdakwa kembali memukulkan Sulo kepalanya dansaat Saksi Korban mencoba beranjak dari sana Terdakwa memukulkan Sulolagi untuk

• Bahwa La Sulo tidak hadir pada saat Pewakif mewakafkan semuahartanya. Bahwa tang yang diwakafkan Pewakif tersebut adalah hartabersamanya dengan Beddu yang dibeli dari Nasir. Bahwa La Sulo dan Isteri Tergugat memiliki harta bersama yaiturumah dapur.Hal.28 dari 41 hal. Put.

  BahwaLa Sulo mempunyai harta berupa tanah tersebut karena dibelidari Nasir dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah). Bahwasaksi mengetahui batasbatasnya, sebelah Utara tanah Nasir,sebelah Timur rumah La Upe, sebelah Selatan Jalanan dan sebelahBarat rumah La Genda. Bahwa La Sulo memperoleh rumah tersebut, awalnya la Sulo belikayu dan dikerjakan oleh La Pia, rumah tersebut adalah hartabersama la Sulo dengan Isteri Tergugat.

  Bahwa setahu saksi La Sulo juga mempunyai harta berupa tanahperumahan beserta rumah.Hal.32 dari 41 hal. Put. No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa La Sulo memeperoleh tanah tersebut karena dibeli dari nasirdengan harga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) dengan dua kalibayar yang pertama Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yangkedua Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

  Bahwa adapun La Sulo memperoleh uang untuk membayar hargatanah tersebut adalah awalnya Beddu yang menggadaikan tanahnyadi Patila kepada La Baha sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)lalu La Sulo menebusnya dari hasil penjualan gabah pembagian hasilpanen La Sulo dengan Pewakif, dan adapun yang jumlahnyaRp.3.000.000. )tiga juta rupiah) adalah hasil usaha La Sulo. Bahwasetahu saksi pada waktu La Sulo membeli tanah tersebut adasurat yang dibuat pada tahun 2006 dan saksi adalah Jamaluddin.

  Bahwa La Sulo mempunyai tanah perumahan beserta rumah, tanahtersebut diperoleh dan dibeli dari Nasir dengan harga Rp.8.000.000(delapan juta rupiah), dengan 2 kali bayar pertama Rp.5.000.000,,kemudian yang kedua, Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwarumah La Sulo adalah harta bersama dengan Isteri Tergugat, dandiperoleh dari hasil usaha La Sulo. Bahwa tidak pernah mendengar kalau Pewakif pernah mewakafkanhartanya ke mesjid.