SULTRA SARANA BUMI (T.II.INTERVENSI)

Sultra Sarana Bumipada Perkara No. 16/Pdt.G/2016/PN.Unh, mengenai KEPUTUSANBUPAT KONAWE UTARA NOMOR: 380 Tahun 2014, TentangPenciutan Luas Wilayah lzin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiPT.

Sultra Sarana Bumi (KW 09 DES ER 001) seluas 2.630 HaTertanggal 25 Agustus 2014 terdapat pada bukti P9, sedangkaninformasi mengenai bukti surat a quo berupa KEPUTUSAN BUPATIKONAWE UTARA NOMOR : 380 Tahun 2014 Tertanggal 25 Agustus2014 awalnya diketahui oleh Penggugat melalui Surat KementerianESDM RI No. 1494/30/DJB/2017, Perihal Klarifikasi Rekomendasi ClearHalaman 5 dari Hal. 114 Putusan Perkara Nomor : 27/G/2017/PTUN.Kdiand clean (C&C) IUP a.n PT. Sultra Sarana Bumi dan PT.

Sultra SaranaBumi (KW 09 DES ER 001) seluas 2.630 Ha Tertanggal 25 Agustus2014 yang mana penerbitan obyek sengketa ini juga berdasarkan ataumengacu kepada Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor. 317.1 Tahun2008 Tentang pencadangan Wilayah PT. Sultra Sarana Bumi luas 4.108Ha, Tertanggal 9 Mei 2008 dan Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor592 Tahun 2010 Tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT.

Sultra Sarana Bumi ; 2. Bahwa obyek sengketa berupa Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor :380 Tahun 2014, Tentang Penciutan Luas Wilayah lizin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.

Sultra Sarana Bumi(KW 09 DES ER 001) Lokasi Penambangan Molawe dan AndowiaHalaman 14 dari Hal 114 Putusan Perkara Nomor : 27/G/2017/PTUN.Kdiluas 2.630 Ha, Tertanggal 25 Agustus 2014 penciutan dari SKTergugat Nomor.592 Tertanggal 18 Agustus 2010 ; 3.

Reskrimum Polda Sultra

KAPOLDA SULTRA Cq. KAPOLRES KOLAKA Cq. KASAT RESKRIM KOLAKA

PEMOHON sebagai TERSANGKAdalam perkara Tindak Pidana PENCURIAN, adalah tidak sah dengan alasanSebagai berikut : 202 nen ene n nnn nen nen nnn nn nena nnn naneeennenesa.Bahwa Pemohon adalah seorang Kepala Desa Iwoikondo, yang hanyabertindak untuk dan atas nama Pemerintah Desa mengamankan buah padiM.TARIF yang telah dipanen diatas sawah milik JUFRI .T. berdasarkan hasilkoordinasi dengan Penyidik Polsek Rate Rate untuk dijadikan barang buktiLaporan Penyerobotan tanah Nomor : TBL /28 / XIl / 2017 / Sultra

Bahwa dengan dasar Laporan Polisi Nomor : LP / 04/1/2018 / Sultra / ResKolaka, tanggal 4 Januari 2018, diduga telah terjadi tindak pidana pencurianpadi / gabah di Desa Iwoikondo Kecamatan Loea Kabupaten Kolaka Timur,yang di laporkan oleh saudara M. TARIF yang di duga dilakukan olehterlapor ( saudara JUFRI . T Dkk ) dengan kronologis kejadian sebagaiberikut !

TARIF dengan Nomor : LP / 04/1/2018 / Sultra / Res Kolaka, tanggal 4 Januari 2018 dari penyelidikan kepenyidikan dan mengeluarkan surat perintah penyidikan dengan Nomor :Sp.Sidik / 1 / Ill / 2018 / Reskrim;g. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2018, TERMOHON PRAPERADILANmengirim surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan dengan Nomor :SPDP / 16/ Ill / 2018 / Reskrim ke Kejaksaan Negeri Kolaka;h.

Tberdasarkan hasil koordinasi dengan penyidik Polsek Rate Rate untuk dijadikan barang bukti laporan Penyerobotan tanah nomor : TBL/ 28 / XII / 2017 /Sultra / Res Kolaka / Sek Rate Rate, tanggal 26 Desember 2017 yang dilakukan oleh M. TARIF atas tanah milik saudara JUFRI .

dijual dan uangnya Pak Jufriserahkan kepada Pemoh0O))j 2222 nn nner nnn n enn ence nen neneeBahwa Panen padi tersebut sepengetahuan Kapolsek RateRate danANQGOtAN Ya; ~ nnn n nn nen n nnn nnn nnn encesBahwa saksi tahu Pak Jufri melapor ke Polsek RateRate mengenaipenyerobotan tanahnya);ne none nn nn nen n nn en nen n nance nenno Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalildalil sangkalannya,Termohon menyerahkan suratsurat bukti Sebagai berikut: 1.2.Foto copy Laporan Polisi, Nomor : LP/04/I/2018/Sultra

strong> D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 639/Pid.Sus/2023/PN Ptk tanggal 21 Desember 2023 yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Kabri Wali Sultra

Terbanding/Terdakwa : KABRI WALI SULTRA Bin KARMIN HAMADE

Sarana Sultra Ventura (Penggugat), MUHLIS dan SRI YULIANTI DEWI (Para Tergugat) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,00; (Lima ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

SARANA SULTRA VENTURA
Tergugat:
1.MUHLIS
2.SRI YULIANTI DEWI

Sarana Sultra Ventura bertempattinggal di Jalan Mekar No. 25 O, Kel. Kadia, Kec. Kadia Kota Kendari dalam hal inidiwakili oleh 1. ARIYANTO (Legal Officer PT. Sarana Sultra Officer dan 2. ARDIKAWIRANATA SAPUTRA (VCO PT. Sarana Sultra Officer) untuk dan atas nama PT.Sarana Sultra Ventura berkedudukan di Kendari, sebagai Penggugat;Il. MUHLIS, Tempat tanggal lahir Buton, 24 Desember 1972, Jenis KelaminLakiLaki, Tempat tinggal di BTN. Medi Brata Indah Kel. LepoLepo, Kec.

Sarana Sultra Ventura (Penggugat),MUHLIS dan SRI YULIANTI DEWI (Para Tergugat) untuk mentaati isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 516.000,00; (Lima ratus enam belas ribu rupiah) masingmasingseparuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 oleh KETUT PANCARIA, SH. selaku Hakim Tunggal, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu

SARANA SULTRA VENTURA
Tergugat:
1.Firdaus Toba
2.Ernawati A.MA

Pemohon:
1.NURLAN Bin KHAINUDDIN Alias TUYUL
2.IPAN Bin ARSAD Alias ACO
3.LA TANDU Alias LA TAndu Bin LA ONU
Termohon:
Kapolda Sultra Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Sultra

BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULTRA Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Penggugat : HARUN

Bahwa setelah penggugat menyimpan dana padaBank Pembangunan Daerah(BPD) Sultra kemudian Penggugat kembali ke Kampung (Unaaha) saat iniKabupaten Konawe Prov.

Sultra yang tidak lama kemudian penggugatmengalami sakit yang bekepanjangan dan simpanan penggugat pada BankHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT KDIPembangunan Daerah (BPD) Sultra sudahtidak ada yang mengurus sampaisekian tahun, juga tidak ada pemberitahuan dari pihak Bank PembangunanDaerah (BPD) Sultra kalau penggugat mempunyai tabungan pada tergugat;.

Bahwa selaku Pengacara yang telah memperoleh kuasa dari penggugat,membuat surat Somasi sebanyak 3 (tiga) kali kepada pihak Bankpembangunan Daerah (BPD) Sultra masingmasing tanggal, 8 dan 26November 2019 serta tanggal 4 desember 2019, yang isinya meminta kepadapihak BPD Sultra untuk memberikan pembayaran kepada penggugat atassimpanannya maupun deposito beserta dengan bunganya;.

Bank Sultra, adasyarat mutlak bagi para Nasabah Bank Pembangunan Daerah (BPD)Sultra mengenai penyimpanan/tabungan Titipan dan Deposito padaBank Pembangunan Daerah (BPD) Sulawesi Tenggara yaitu kepada NasabahBank diberikan untuk menjadi pegangan dan bukti berupa :a. Surat Slip Setoran Titipan dan Slip Setoran Deposito (Asli);b.

ALIMUDDIN, SE., MH, tegas dan jelas menerangkan bahwa saksitidak kenal HARUN (keterangan saksi halaman 18 garis datar 2).Bukti P1 dan P2 adalah produk resmi dari Bank BPD Sultra.

PUTRI MAHAKAM LESTARI
Tergugat:
Pokja PPBJ Paket Pekerjaan Satker BPTDW XVIII Sultra

Reskrimum Polda Sultra

DIREKTURRESKRIMUM POLDA SULTRA, Selaku Penyidik yang berkedudukan di JalanHaluoleo Nomor 1 Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, dalamhal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Reserse KriminalUmum Polda Sultra tanggal 26 Januari 2022 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari Register Nomor:28/Pid/2022/PN Kdi., tanggal 26 Januari 2022 dan Surat PerintahKapolda Sultra Nomor: Sprin/117/XlI/HUK.12.1/2022, tanggal 25Januari 2022, diwakili oleh Kuasanya bernama:1.

., Pangkat/Nro: KOMBESPOL/74040752, Jabatan Kepala Bidang Hukum Polda Sultra;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN kdi.2. Muhammad Rijal, S.H., M.H., Pangkat/Nrp: IPDA/82040396,Jabatan PS. Paur Banhatkum Subbid Bankum Bidkum PoldaSultra;3.

;Proses Penyidikan Yang Dilakukan Oleh Termohon Terhadap Diri Pemohonberdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/303/V/2021/SPKT POLDA SULTRA,tanggal 28 Mei 2021 Pelapor An. Muh. Asnawir, S.

Pd. adalah Tidak Sah dan Batal DemiHukum maka sangat layak dan patut menurut hukum untukMenghentikan Proses Penyidikan atas perkara Pemohon a quo atau diSP3 dan Merehabilitasi Nama Baik, Kehormatan, Harkat dan MartabatPemohon seperti semula;> Bahwa oleh karena tindakan Penetapan Tersangka, Penangkapan danPenahanan yang dilakukan oleh Termohon terhadap diri Pemohonberdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/303/V/2021/SPKT Polda Sultra,Tanggal 28 Mei 2021 Pelapor an.

MUHAMMADASNAWIR, S.Pd. melaporkan Pemohon di Polda Sultra sama sekali tidakada kaitannya dengan tidak terpilinnya Sdr.

MUHFIN SULTRA VS KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI TENGAH DKK

., MH
Terbanding/Tergugat I : BANK SULTRA CABANG KONAWE UTARA
Terbanding/Tergugat II : BANK SULTRA KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat III : H.ABUHAERA, S.Sos, M.Si.

SULTRA SARANA BUMI (T.II.INTERVENSI)

SULTRA SARANA BUMI, Beralamat di Jin. Muara Karang Blok Z8 Utara No. 16Jakarta Utara, yang diwakili oleh Ahmad Nursiwan, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT. Sultra Sarana Bumi ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : Dwiana Miranti, S.H., Livia Patricia, S.H.LLM., Siska Natalia, S.H. M.H., Stella Varaniya, S.H. M.H., Michael, S.H., dan lvanChandra Syahrul, S.H.

Sultra Sarana Bumi (KW 09 DES ER 001) seluas 2.630Ha, Tertanggal 25 Agustus 2014 (vide bukti P.1= T219) yang ditujukan kepadaTergugat Il Intervensi ;Halaman 7 dari 10, Putusan No. 79/B2018/PT TUN Mks" bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan dan fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat tidak memiliki dasarkepentingan untuk menggugat, oleh karena tidak adanya Kepentingan yangmerujuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal

BUMI SULTRA JAYA
Termohon:
PT. SINAR KARYA MUSTIKA

ARIS
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA, Cq KAPOLRES KOLUT, Cq KASAT RESKRIM KOLUT

., Pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi,Kewarganegaraan Indonesia, NRP 68120584, Jabatan KepalaBidang Hukum Polda Sultra; 2. BAMBANG TRI JANA, S.H., Pangkat Inspektur Polisi Satu,Kewarganegaraan Indonesia, NRP 74050154, Jabatan KaurBanhatkum Bidkum Polda Sultra; 3. TAUFIQ IBRAHIM, S.H., Pangkat Ajun Inspektur Polisi Satu,Kewarganegaraan Indonesia, NRP 71100236, Jabatan PS. PaurKermalem Bidkum Polda Sultra; 4.

Laporan Polisi Nomor : LP / 26/VII / 2018/ Sultra / Res. Kolut. tanggal 16Juli 2018;2. Penetapan Tersangka Nomor : S. Tap / 17 / VII/2018/Reskrim tanggal 16Juli 2018;3. Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp. Sidik / 18 / VII / 2018 / Reskrim,tanggal 16 Juli 2018;4. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP. Sidik / 18 .a / VII / 2018.berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) Tersangka Tanggal 17Juli 2018; $0 22 nnn nn nnn nnn5.

Visum Et Revertum hanya dapat berlaku 1 x 24 jam, sementara tindak pidanaPersetubuhan yang disangkakan PEMOHON berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP / 26 / VII / 2018/ Sultra / Res. Kolut, tanggal 16 Juli 2018, terjadipada tangggal 29 Maret 2018.

Pol. : LP/26/VII/2018/SULTRA/SPKT RES KOLUT,atas nama Terlapor M. ARIS, tertanggal 16 Juli 2018, (Bukti T1);Foto copy Surat Perintah Tugas, Nomor : SP.Gas/18/VII/2018/Reskrim,tertanggal 16 Juli 2018, (Bukti T2); Foto copy Surat Perintah Penyidikan, Nomor : SP.Sidik/18/VII/2018/Reskrim,tertanggal 16 Juli 2018, (Bukti T3); Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi, atas nama M.

YUSRI, S.H., Penasihat Hukum Pemohon: Surat Perintah Sita, tanggal 16 Juli 2018; Barang bukti disita dari Anak KORBAN HARIATI; SPDP dikeluarkan tanggal saksi lupa, ditembuskan kepada Kapolda Sultra, DirReskrimum Polda Sultra, Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, dan Terlapor; Penyidikan sudah lengkap dan selesai;Halaman 24 dari 28 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Kka Surat Perintah Penyidikan 2 (dua) kali, yang pertama belum digelar perkara ataubelum ditahu Tersangkanya, setelah tahu Tersangkanya

Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanKAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA, yangberalamat di Jalan Nepulu Nomor 398 Kecamatan Punggaluku Kabupaten KonaweSelatan, Provinsi Sulawesi Tenggara.

Bahwa setelah terbitnya Laporan Polisi NomorLP/B/17/VII/2021/SPKT/POLSEK LAINEA/RES KONSEL/ POLDA SULTRA,tanggal 11 Juli 2021 atas dugaan Tindak Pidana dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana Subs.

Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana surat ketetapan Nomor : S.Tap/10/XI/2021/Reskrim, tanggal 02 November 2021 Tentang Penetapan Tersangka;2) Faktanya kejadian Pengerusakan terhadap suatu barang sebagaimanaLaporan Polisi Nomor : LP/B/17/VII/2021/ SPKT/POLSEK LAINEA/RESKONSEL/POLDA SULTRA apabila disesuaikan dengan locus delicti(tempat/lokasi terjadinya tindak pidana) dan tempus delicti (waktu terjadinyatindak pidana), pengusakan barang tersebut terjadi pada hari minggu sekitarpukul 09:00 WITA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SULTRA JEMBATAN MAS tersebut;

PT SULTRA JEMBATAN MASlawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERIDALAM NEGERI c.q. GUBERNUR SULAWESI TENGGARA c.q. BUPATI KOLAKA, DK

PUTUSANNomor 688 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT SULTRA JEMBATAN MAS, berkedudukan di JalanPahlawan, Kelurahan Watuliandu, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka (depan Rumah Jabatan Sekda Kolaka),diwakili oleh Jeffrey Rumendong, selaku Direktur Utama,memberikan kuasa kepada M.

keduanya memberikan kuasa kepada kepadaAbdur Razak, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Garuda Nomor 17, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Desember 2018;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kolakauntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat PT Sultra

Nomor 688 K/Pdt/2020seketika atas pekerjaan Penggugat PT Sultra Jembatan Mas PusatKolaka, dengan perincian sebagai berikut: RekapitulasiSeluruh Hutang TergugatNo. Nama Pekerjaan Tahun 2018 Tahun 20191. Jalan masuk ke Rp6.998.600.000,00 Rp7.698.100.000,00Kampung Nelayan(HKSN) Kolaka 2. Pengerukan dasar Rp48.980.000.000,00 Rp52.239.000.000,00muara sungaiKolaka3. (Tembusan) Jalan Rp74.800.000.000,00 Rp82.283.000.000,00Alam MekongakePasar SentralKolaka 4. Jalan H.

Nomor 688 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima 13Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta:Menerima permohonanpermohonan kasasi PT Sultra

Reskrimum Polda Sultra

Bahwa berkaitan dengan adanya surat ketetapan No :SP.Tap/4470/VIII/2021/Dit Reskrimun tertanggal 5 Agustus2021, tentang penetapan tersangka, dami dari konsiderang:Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan dan penyidikan serta hasil gelaar perkaradipandang perlu mengeluarkan surat penetapan tersangkaMenimbang :1.Laporan Polisi Nomor : LP/328/VIII/2020/SPKT Polda Sultra,tanggal 5 agustus 2020.. Surat perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/447/IV/2021/Dit.Reskrimum tanggal 21 april 2021..

Bahwa berselah sekitar 1 tahun berlalu setelah meninggalnyaSyamsuri Veten Malik, tibatiba Pelapor menghubungi Pemohonmelalui pesan via whatsapp dan kembali menanyakan tentanguangnya yang dia investasikan melalui Syamsuri Veten Malik,yang mana kemudian oleh Pemohon dibalas jika masalah itusudah lama telah diselesaikan oleh Syamsuri Veten Malik, dimanakemudian kembali putus komunikasi dan berujung adanyaLaporan Polisi No : LP/328/VIII/2020/SPKT Polda Sultra tertanggal5 agustus 2020, oleh Pelapor terhadap

Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA

SARANA SULTRA VENTURA
Tergugat:
1.MUTALIB, S.Kep.,M.Kes
2.WA ODE MARULANA, S.Kep

Sarana Sultra Ventura, bertempat tinggal diKendari Jalan Mekar nomor 25 O, Kel. Kadia, Kec. Kadia,Kota Kendari, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut memberikan kuasa khusus No.006/SSV/STG/VI/2021, tanggal 22 Juni 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendaridibawah nomor : 229/Pdt/2021/PN.Kdi tanggal 24 Juni 2021dan surat tugas No. 005/SSV/STG/VI/2021 tanggal 22 Juni2021 kepada 1. Andy Sugianto, Legal Officer PT. SaranaSultra Ventura dan 2.

Ardika Wiranata Saputra , VCO PT.Sarana Sultra Ventura, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan1.Mutaliib, S.Kep,M.Kes, lahir di BaoBao tanggal 13 Agustus 1974, pekerjaanPNS, bertempat Tinggal di Kendari Jalan LumbaLumbaLr. Ikhlas nomor 1, Kel. Lalora, Kecamatan Kambu, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.Waode Marulana, S.Kep, lahir di Ujung Pandang, tanggal 8 September 1982,pekerjaan PNS Polri, bertempat Tinggal di Kendari Jalan LumbaLumba Lr. Ikhlas nomor 1, Kel.

Bahwa benar saudara saya Rasyik pemilik Jaminan ke Il dengan SHMNo.00166 dengan berdiri bangunan permanen sebagai rumah induk telahdipinjamkan kepada tergugat untuk dijadikan sebagai bahan jaminanpengajuan kredit pembiayaan di PT Sarana Sultra Ventur dengan niatmembantu saudara yang membutuhkan modal usaha.4.

Bahwa benar tergugat telah menerima dan menyetujui pinjaman tergugatdengan Pokok pinjaman dan bagi hasil setiap bulan tergugat membayar kePT Sarana Sultra Ventura dengan mencicil dalam jangka 36 bulan sebesarRp. 3.021.800, namun dalam perjalanan dari awal kontrak 2 NovemberHalaman 7 dari 15 halaman Putusan No 13 /Pdt.G.S/ 2021 / PN.Kdi2015 sampai 2 Oktober 2018 hanya mampu mengembalikan pinjamanbagi hasil dari pihak Ventura sebesar Rp. 20.778.717,.

Bahwa benar modal pinjaman bagi hasil yang saya dapatkan daripembiayaan PT Sarana Sultra Ventura telah saya gunakan untuk modalusaha sesual dengan data dukung yang saya ajukan sebagai bahanpertimbangan dalam pengajuan pinjaman modal usaha yang sayajalankan, namun karena dalam perjalanannya usaha saya mengalamikebangkrutan dan kontrak berhenti yang saya jalankan sebagai suplalyerbahan material (Suplit) bahan industri Perusahaan Tambang Nikel SonaiKab.