Jin Tengiri Rt 06Rw 02 Ds Tambakboyo Kec Tambakboyo Kab Tubanmenyerahkan uang kepada Sdri Henny Ratnawatimaupun Terdakwa dengan jumlah keseluruhan lebihkurang sebesar Rp.61.000.000, (enam puluh satujuta rupiah).Saksi VII Sdr Mohammad Juki alamat Ds karangTawang Rt 01 Rw 02 Kec tambakboyo Kab Tubanmenyerahkan uang kepada Sdri Henny Ratnawatidengan jumlah keseluruhan sebesar lebih kurangRp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah ditambahemas seberat 80 Gr, BPKB sepeda motor dan BPKBmobil.Saksi VIII Sdr Sumartik

(tiga) lembar kwitansi Sumartik bernilaiRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)tertanggal 29 Maret 2010 dan Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) serta Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang masing masingtertanggal 11 Maret 2010.

(tiga) lembar kwitansi Sumartik bernilaiRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)tertanggal 29 Maret 2010 dan Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) serta Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang masing masingtertanggal 11 Maret 2010.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riansyah bin Suparno) terhadap Penggugat (Sumartik binti Sugiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Juadi bin Paridi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumartik binti Abdul Muis) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUDARMANTO bin SAEBAH) terhadap Penggugat (SUMARTIK binti JIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah )

Salam alias Abdul Salam bin Nursal) terhadap Penggugat (Sumartik alias Sunartik binti Udin);

Eksepsi Prosesual (eksepsi mengenai penggugat IV(Lilik sumartik) dan penggugat III (Sandyansyah, AP) tidak sahmewakili penggugat (Sunyoto), penggugat II (AndriansyahS.P), penggugat V (Nuryatim), dan Penggugat VI (Nuryatim)untuk melakukan mediasi);Bahwa menurut ketentuan pasal 6 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI No.1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan menyebutkan Para Pihak wajib menghadiri secaralangsung pertemuan mediasi dengan atau tanpa didampingioleh kuasa hukum, sedangkan pasal

pasal 6 ayat (4), kuasa hukum dapat mewakili para pihakuntukmelakukanmediasi dengan menunjukkansuratkuasakhusus yang memuat kewenangan kuasa hukum= untuk mengambil keputusan, namun fakta yang terjadi pada saatpelaksanaan mediasi dalam perkara No.2384/Pdt.G/2016/PA.Mryang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2016, penggugat Sunyoto enggugat Il (AndriansyahS.P enggugat V(Nuryatim), dan Penggugat VI (Nuryatim) tidak hadir untukmelakukan mediasi, akan tetapi hanya diwakili oleh penggugatIV (Lilik sumartik

) dan penggugat Ill (Sandyansyah, AP)berdasarkan surat pernyataan, tentunya kehadiran penggugat IV(Lilik sumartik) dan penggugat III (Sandyansyah, AP) yang mewakilipenggugat (Sunyoto), penggugat II (Andriansyah S.P), penggugatV (Nuryatim), dan Penggugat VI (Nuryatim) untuk melakukanmediasi bertentangan dengan pasal 18 ayat (3) PeraturanHalaman 10 dari 53Putusan Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Mr.Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, yang mensyaratkan bahwa untuk dapat

mewakilimediasi haruslah dengan surat kuasa khusus bukan dengan suratpernyataan, oleh sebab itu telah jelas bahwa surat pernyataan yangdijadikan dasar oleh penggugat IV (Lilik Sumartik) dan penggugat III(Sandyansyah, AP) untuk mewakili penggugat !

dan apakah pada saat gugatan inidiajukan istri Agus Suprayitno masih hidup apa sudahmeninggal dunia, untuk itu gugatan para penggugat tidakditerima.Berdasarkan uraian hukum atas Eksepsi tersebut diatasmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Majelis Hakim danAnggota Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenanmenyatakan: Penggugat I, Il, Ill, IV, dan V bukan orang yangberhakmengajukangugatan(DiskualifikasiatauGemisaanhoedanigheid), penggugat IV (Lilik Sumartik) danenggugat Ill (Sandyansyah

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ACHMAD SONY bin SUMARLAN) terhadap Penggugat (SUMARTIK binti SUTARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugito bin Paiman) terhadap Penggugat (Sumartik binti Ratiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp148.500,00 (seratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sanusi bin Takruni) terhadap Penggugat (Sumarti alias Sumartik binti Sunariyo);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOPIAN EFFENDI bin MISMAN) Terhadap Penggugat (SUMARTIK binti SUNARWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat

terhadap Penggugat, yang manasisa upah tersebut adalah Upah Pekerja yang bekerja pada sore hari atasHalaman. 5 dari 37 hal.Put.Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/201515.16.17.18.19.Perintah Asisten Bibitan dan Manager Bibitan kepada Penggugat untukmembuat nama tersendiri dalam daftar upah, khusus Pekerja yangmelakukan pekerjaan borongan pada sore hari demi pekerjaan bibitandapat dlakukan tepat waktu, yaitu pekerja LASMA, ERNI dan M.PASARIBU yang upah kerja sorenya dibuat kepada nama lain yaitu :FRISTIANA, SUMARTIK

menafsirkan Berita Acara PembayaranUpah, dan membuatnya menjadi sebuah pengakuan bersalah, sehinggaPertimbangan Hukum tersebut jelas merupakan Pertimbangan Hukum yangsalah dan kurang pertimbangan, adapun pertimbangan hukum Judex Factitersebut berbunyi sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan buktiPenggugat yang diberi tanda P6 yang identik dengan bukti Tergugat yang diberitanda T1 tentang Berita Acara Pembayaran Upah Bibitan, pada poin 3 (tiga)dan 4 (empat) menjelaskan bahwa atas nama Fristina dan Sumartik

dapat dibenarkan sekalipun Penggugat telahmengembalikan uang upah karyawan fiktif tersebut, karena denganmemasukkan nama pekerja fiktif yang faktanya pekerja tersebut tidak bekerja diperusahaan tersebut adalah menimbulkan kerugian bagi Tergugat,karenaterdapat penambahan pembayaran upah yang faktanya pekerja tersebut tidakada, dan hal ini didukung keterangan saksi Tergugat yang bernama Mariaselaku karyawan Pembibitan bawahan Penggugat, bahwa tidak ada karyawanpembibitan yang bernama Fristian dan Sumartik

sebesar Rp925.000,00,sedangkan yang dibayarkan sesuai daftar upah baru Rp479.364,00sehingga masih ada kekurangan Rp445.636,00 dan sesuaiketerangan Pekerja Erni mengatakan bahwa upah yang bersangkutanadalah Rp596.000,00 sedangkan yang baru dibayar sesuai daftarupah adalah Rp415.341,00, sehingga masih ada kekurangan sebesarRp180.659,00 dimana kekurangan tersebut sesuai bukti P6/T1 padaPoin 5, adalah Upah pada saat Pekerja Lasma dan Erni bekerja diSore Hari yang diberi nama lain yaitu Fristiana dan Sumartik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat HADIMAN bin UHER SUHERMAN terhadap Penggugat ANIK SUMARTIK alias ANIK SUMARTI binti SUKIMUN ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396000,- (tiga

Putusan Nomor 21 K/TUN/201722.23.24.25.26.27.28.29.30.Kelurahan Sario Utara Lingkungan Ill, Kecamatan Sario,Kota Manado;LIDYA AGNES CHINTIA MAHIPE, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Sario Utara Lingkungan Ill, Kecamatan Sario,Kota Manado;PETRUS MAHIPE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Sario UtaraLingkungan III, Kecamatan Sario, Kota Manado;SUMARTIK, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di

Sumartik,25. Jenitje Sumenge, 26. Dwi Wahjuni, 27. Novita Nela Agustina Selah,Halaman 22 dari 24 halaman. Putusan Nomor 21 K/TUN/201728. Redika Maleru, 29. Rosaly Undap, 30.

SUMARTIK, 25. JENITJE SUMENGE, 26. DWI WAHJUNI, 27. NOVITANELA AGUSTINA SELAH, 28. REDIKA MALERU, 29. ROSALY UNDAP,30. ROSALINA MINGGU, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 06 Februari 2017, oleh Dr. H.

Sumartik;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 733 PK/Pdt/2017Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor359/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas nama yangmelepaskan Mursalim, dan yang menerima Syarifuddin;Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor360/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas nama yangmelepaskan Mursalim, dan yang menerima Ir.

Sumartik; Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor359/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas nama yangmelepaskan Mursalim, dan yang menerima Syarifuddin; Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor360/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas nama yangmelepaskan Mursalim, dan yang menerima Ir.

Sumartik;Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor359/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas namayang melepaskan Mursalim, dan yang menerima Syarifuddin;Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan Objek Negara Nomor360/PH/CBSGB/XII/2003 tanggal 29 Desember 2003, atas namayang melepaskan Mursalim, dan yang menerima Ir.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasmidi bin Achmad Kesuma Yadi) terhadap Penggugat (Sumartik binti Samidi K).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TIKNO bin CONDRO) terhadap Penggugat (SUMARTIK binti DAIM)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Tergugat telah kumpul serumah dengan perempuan lain nama : Sumartik asaldari Desa Tiris Probolinggob. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang bekerja sendiri untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat MASTUR bin MARSIDI terhadap Penggugat SUMARTIK binti SAIMO;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Eka Dwi Sumartika Indah Aprilia lahir pada tanggal 03 April 2013 adalah anak kandung Pemohon I (EKO SUROSO Bin MISNAN ) dengan Pemohon II ( SUMARTIK binti NGATUMAR ) ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan netapkan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang agar dilakukan perubahan terhadap Akta Kelahiran anak yang bernama Eka Dwi Sumartika Indah Aprilia ;

4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TRIYONO bin SUKARJI) terhadap Penggugat ( SUMARTIK binti MUJIONO)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.845000.- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);