Ditemukan 178 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-06-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1510 K/Pdt/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK VS PT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA
259 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
259 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kesemuanyaadalah Pegawai di PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk,beralamat di Jalan Gajah Mada, Nomor 1, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA, berkedudukan diMenara Bank Mega, Lantai 6, Jalan Kapten Tandean Kav. 1214 A, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang diwakili olehSamdarshi Sumit, Direktur Utama PT PFI Mega Life Insurance,dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada: 1. Dr.
Register : 28-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 470/PDT/2020/PT SBY Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat : BUCHORI
Terbanding/Tergugat I : AHMAD GAZALI
Terbanding/Tergugat II : R ROBIATUL ADAWIYAH
34 — 12
Terbanding/Tergugat I : AHMAD GAZALI
Terbanding/Tergugat II : R ROBIATUL ADAWIYAH
34 — 12
Menghukum Para Terbanding untuk menyerahkan/mengembalikansertifikat hak milik (SHM) Nomor 786 atas nama Buchori (Pembanding)yang obyek tanahnya seluas +1688 M2 yang terletak di Jawa TimurKabupaten Malang Kecamatan Pakis Desa Saptorenggo dengan batasbatas :Utara : Sungai KeringSelatan : Tanah Milik Haji RemunBarat : Tanah Milik Sumit FayatinTimur : Tanah Milik Dirham5. Menghukum Para Terbanding membayar ganti rugi imateril senilaiRp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) secara tanggung renteng;6.
Register : 27-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 93/Pid.B/2016/PN Kng Tanggal 2 Agustus 2016 — FAJAR ZULBAEHAKI Als. JAPRA Bin JAENURI
18 — 2
18 — 2
SUMIT OTTOFINANCE:Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana dan menggunakan alat apa pelaku melakukan pencurian sepeda motor tetapi Menurut pengakuan terdakwa berawalPada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekira pukul 07.00 Wib, Terdakwa meminjamsepeda motor satria FU 150 milik Saksi IK MUHAMAD IKBAL; Bahwa, kemudian Terdakwa langsung menuju daerah Cilimus untuk menduplikatkankunci kontak sepeda motor tersebut, setelan Terdakwa dapat menduplikatkan sepedamotor tersebut Terdakwa mengembalikan
SUMIT OTTOFINANCE:Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana dan menggunakan alat apa pelaku melakukan pencurian sepeda motor tetapi namun menurut pengakuan terdakwaberawal Pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekira pukul 07.00 Wib, Terdakwameminjam sepeda motor satria FU 150 milik Saksi; Bahwa, kemudian Terdakwa langsung menuju daerah Cilimus untuk menduplikatkankunci kontak sepeda motor tersebut, setelan Terdakwa dapat menduplikatkan sepedamotor tersebut Terdakwa mengembalikan sepeda
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1708/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
5 — 0
5 — 0
Sumit Oto Finance, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gtertanggal 12 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah registerPerkara Nomor 1708/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 12 Juni 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 09-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0164/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 25 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
16 — 4
16 — 4
SALINAN :PUTUSANNomor 164/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMF, pekerjaanHonorer di RS, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSales Sumit
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
strong> N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (Mokhamad Abdurokhman bin Sumit
Register : 25-01-2005 — Putus : 20-06-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 290/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, selama ituTergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa tas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:DWIYADI bin SUMIT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaSumbersekar Kecamatan Dau Kabupaten Malang
Register : 06-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0437/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
le Ale prio awa I>Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa tujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya disampinguntuk mencegah timbulnya fitnah di masyarakat juga bertujuan agar hati anakPemohon merasa tenang dan tenteram dengan telah terlaksananyapernikahan, sebagaimana Firman Allah dalam Al Qur'an Surat Al Ruum ayat 21yang berbunyi sebagai berikut:lp Sumit Lely jl pXunail yo oU ols ol
Putus : 28-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 252/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 28 September 2011 — TEGUH FARIAWANTO Bin BAROWI
23 — 3
23 — 3
Sumit Oto Finance Kediri, dengan uang muka Rp.500.000, dan angsuran setiap bulannya Rp. 470.000, selama 35 (tigapuluh lima) bulan~ sejak bulan Oktober 2010 dan sampaisekarang belum lunas ;Bahwa yang mengangsur adalah Saudara DADAN karena waktumengambil kredit belum punya KTP Kediri sehingga menggunakan12KTP milim saksi ;Bahwa apabila sepeda motor. tersebut dijual, sekarangharganya sekitar Rp.9.000.000, ;Bahwa pada waktu Saudara DADAN meminjamkan sepeda motorkepada Terdakwa saksi tidak tahu.Bahwa
Sumit Oto FinanceKediri dengan harga totalnya Rp. 13.000.000, , dengan uangmuka Rp.500.000, dan angsuran setiap bulannya Rp.470.000,selama 35 (tiga puluh lima) bulan ;e Bahwa sepeda motor tersebut dibeli secara kredit sejak bulanOktober 2010 dan sampai sekarang belum lunas angsurannya =;e Bahwa sepedamotor tersebut oleh Terdakwa sampai sekarangbelum dikembalikan.e Bahwa dengan kejadian ini saksi mengalami kerugian sekitarRp.13.000.000, ;e Bahwa saksisampai meminjamkan sepeda motor kepada Terdakwakarena
Register : 17-11-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 560/Pid.B/2021/PN Mjk Tanggal 21 Februari 2022 — - BAHTIAR HERMANTO Als. TER Als. GENYOL Bin SUTAJI. Alm
- ODY ANANTA SAPUTRA Bin HARIADI
49 — 11
49 — 11
SUMIT OTO FINANCE cabang MojokertoDikembalikan kepada Saksi Muhammad Iqbal Pradhana; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah);
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, dan firman Allah surah ArRum ayat 21, sebagaiberikut:Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Minlpi Sumit Lely jl op Sunes !
Register : 27-05-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA TUBAN Nomor 1159/Pdt.G/2024/PA.Tbn Tanggal 28 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
1 — 0
Amar Putusan
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DASAN Bin KARMILAN) Kepada Penggugat (SUMIT Binti SAMADI);
- Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada Penggugat berupa:
- Nafkah
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon (Radius bin Lisudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Deslianah binti Sumit) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;
4.
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 54/Pdt.P/2018/PA.SS Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasri Wom) denganPemohon II (Sumit Tahalim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2006di Desa Bicoli, Kecamatan Maba Selatan, Kabupaten Halmahera Timur;3.
Register : 04-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Tkl. Tanggal 14 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Sumit Oto Makassar, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diDusun ========, DeSa ========, Kecamatan ========,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut Pernohon.MELAWAN======== binti ========, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PedaganKain, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun ========, Desa========, KeCcamatan ========, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon;Telah memperhatikan dan mendengar buktibukti
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mendamaikanHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Ktgrumah tangga Pemohon dan Termohon telah dilakukan secara maksimal dalamsetiap tahapan persidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak sejalan lagi dengantujuan pernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai sinyalemenpasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Ruum ayat 21,yang berbunyi :lea Ip Sumit
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, dan firman Allah surah ArRum ayat 21, sebagaiberikut:Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Minlpi Sumit Lolo jl op Sunes yo oS Gls yl asll yooe98) SLY Ss 6S ul de ry9 bd90 pSirs Lesze Lyi(21: eg WI) .W9Sa iaDan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya yang demikian itu benarbenar
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 720/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
WIDIANA bin SULA SEMAT yang padapokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telah siapmenjadi seorang suami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (anakPemohon), tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah) dan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan Kakak calon suamianak Pemohon nama: SUMIT
Register : 17-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
selamakurang lebih 2 tahun telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, tidak akan lagi tercapai rumah tangga yangdicitacitakan dalam agama Islam dan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu ikatan lahir dan bathin untuk menciptakan rumah tanggabahagia, penuh ketenangan, mawaddah warahmah sesuai dengan maknafirman Allah SWT. dalam AlQuran Surah ArRum ayat 21:Putusan Cerai Gugat Nomor 119/Pdt.G/2020/PA sgtaHalaman 9 dari 11 halamanLg Ip Sumit
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 721/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
WIDIANA bin SULA SEMAT yang padapokoknya menerangkan bahwa calon suami anak Pemohon telah siapmenjadi seorang suami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (anakPemohon), tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah) dan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan Kakak calon suamianak Pemohon nama: SUMIT