yang diucapkannya sesaat setalah akadnikah;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap kepersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut,maka menurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan,Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi bernama Yati Sumiyatibinti

Oleh karena itu, Hakim berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon (Ponimin bin Saimun) dengan Pemohon Il (Sumiyatibinti Damun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1988, di Pekon KarangRejo, Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus, dan diperintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Kantor Urusan Agamatempat tinggalnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal

No.201/58/VII/1997, tanggal 16 Agustus 1997 semula nama Pemohon Itertulis PEMOHON l,lahir di Pasuruan 1970, menjadi NAMA BENARPEMOHON 1, lahir di Pasuruan 01041975 dan Pemohon II tertulis SUMIYATIbinti PUYAR, lahir di Pasuruan 19 tahun, menjadi SUMIATI binti PUYAR, lahirPasuruan 19 071980;Menimbang, bahwa permohonan ini adalah permohonan perubahan biodatadalam Kutipan akta Nikah untuk mendapatkan perubahan yang memenuhilegalitas secara hukum;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut,

72/Pdt.G/2020/PA.ArsZN NY YoDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Arso, 26 Januari 1991, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (tidak tamat),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Distrik Arso, Kabupaten Keerom, Provinsi Papua, dalamhal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada Sumiyatibinti

tertuangdalan kitabkitab Figih dan ketentuan Pasal 174 ayat (1) Kompilasi HukumIslam serta pedoman Kewarisan dan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Buku II halaman 159 167, maka dapatdisimpulkan bahwa pada saat Xxxx Xxxx meninggal dunia ahli waris yangmustahak dari almarhumah adalah seorang suami (Pemohon) dan dua oranganak yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari almarhumah Sumiyatibinti

Sumiyatibinti Misrun, terbukti Penggugat adalah penduduk RT. 001, RW. 001, DesaDagan, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Putusan Nomor Perkara : 0473/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 12 halamansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama Purbalingga

Penetapan No.44/Pdt.P/2022/PA.Dpkmustahak dari almarhum adalah seorang istri (Pemohon) dan lima orang anakdan satu orang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari almarhumah Sumiyatibinti Radin, maka berdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, seorangterhalang jadi ahli waris apabila dengan penetapan hakim yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dihukum karena :a.

alasan bagi Majelis Hakim mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon sebelum mendengarkan keterangansaksi (Lex Specialis Derogat Generali), maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan majelis hakim tentang adanyapertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal diantara Pemohon danTermohon, maka Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa (BuktiP) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sumiyatibinti

(Sumiyatibinti Kundurusin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1985, di Pekon Sukamulya,Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus, dan diperintahkan kepada pihakberperkara untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ditempat tinggalnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang

dan tempat tersebut diatas, Bermula pada tanggal 17April 2012 saksi SUMIYATI binti ATIM bersamasama dengan saksiNURHIDAYAT telah mengajukan permohonan Isbat Nikah ke PengadilanAgama Banyuwangi melawan Terdakwa SULASTRI, saksi NURHAYATI,saksi NUR ISBAILAH, saksi NURHASANAH, saksi NUR IMAMAH dansaksi NUR IDAYANI.Bahwa selanjutnya ketika sidang permohonan isbat nikah tersebut yaknipada tanggal 17 Juli 2012, Terdakwa SULASTRI mengajukan replikpenggugat intervensi terhadap jawaban Pemohon yakni saksi SUMIYATIbinti

saksi SUMIYATI binti ATIM bersamasama dengan saksiNURHIDAYAT telah mengajukan permohonan Isbat Nikah ke PengadilanHalaman 6 dari 39 putusan Nomor : Nomor 259/Pid.B/2019/PN BywAgama Banyuwangi melawan Terdakwa SULASTRI, saksi NURHAYATI,saksi NUR ISBAILAH, saksi NURHASANAH, saksi NUR IMAMAH dansaksi NUR IDAYANI.Bahwa selanjutnya ketika sidang permohonan isbat nikah tersebut yaknipada tanggal 17 Juli 2012, Terdakwa SULASTRI mengajukan replikpenggugat intervensi terhadap jawaban Pemohon yakni saksi SUMIYATIbinti

tempat tersebut diatas, Bermula pada tanggal 17April 2012 saksi SUMIYATI binti ATIM bersamasama dengan saksiNURHIDAYAT telah mengajukan permohonan Isbat Nikah ke PengadilanAgama Banyuwangi melawan Terdakwa SULASTRI, saksi NURHAYATI,saksi NUR ISBAILAH, saksi NURHASANAH, saksi NUR IMAMAH dansaksi NUR IDAYANI.e Bahwa selanjutnya ketika sidang permohonan isbat nikah tersebut yaknipada tanggal 17 Juli 2012, Terdakwa SULASTRI mengajukan replikpenggugat intervensi terhadap jawaban Pemohon yakni saksi SUMIYATIbinti

dan ketentuan Pasal 174 ayat (1) Kompilasi HukumIslam serta pedoman Kewarisan dan Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Buku II halaman 159 167, maka dapatdisimpulkan bahwa pada saat Sumiyati binti Radin meninggal dunia ahli warisyang mustahak dari almarhumah adalah seorang suami (Pemohon) danseorang anak kandung perempuan yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari almarhumah Sumiyatibinti

SUMIYATIbinti INSI, 2. SAMSUL AMIN bin H. SARBINI, 3. RIDOI bin H. SARBINI,4. HOIRIYAH binti H. SARBINI, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari KAMIS tanggal 28 OKTOBER 2010 oleh Drs. H. ANDISYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, PROF. DR. H.

Crp Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bernama Sumiyatibinti Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak bertetangga denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Juli 1998 dan saksi hadir ketika mereka menikah ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal sebagai suamiister di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke rumah sendiridi Desa Belumai II ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi pernah berkunjung ke tempat

2009 yang dikeluarkanoleh Perbekel Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Almarhum beragama Islam;2 Bahwa Almarhum SAYUDI bin SARLI dengan SUMIYATI binti TAYIB(Pemohon I) dahulu menikah pada tanggal 15 April 1966 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/71/1966, tertanggal 18 April 1966,yang dikeluarkan oleh KUA Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa dari pernikahan Almarhum SAYUDI bin SARLI dengan SUMIYATIbinti

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (SUBHAN bin DJAKARIAHYASIN) terhadap Penggugat (SUMIYATIbinti AHMAD DJUWAHIR)4, Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya pekara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs. EKO NURAHMAT, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs.

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dandiperkuat dengan keterangan dua orang saksi, maka terbukti bahwa keduaorang tua dari almarhum Tubagus Hidayatulloh bin Tubagus Amienulloh telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum;Menimbang, berdasarkan bukti P.9 yang telah dinazegelen dan sesualdengan aslinya serta dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan diperkuatdengan keterangan dua orang saksi, maka terbukti bahwa almarhum TubagusHidayatulloh bin Tubagus Amienulloh hanya meninggalkan ahli waris Sumiyatibinti

PAJT2016, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bi ihsan*(melepaskan ikatan perkawinan dengan cara yang baik) sebagaimana tersuratdalam ayat al Quran di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harusdikabulkan dengan mengizinkan mengizinkan Pemohon (Puguh Priyanto binSuhartono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiyatibinti

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti baik surat (P.1 sampaidengan P.7) maupun saksisaksi di persidangan, ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo dan Sumiyatibinti Sugianto (Pemohon 1) adalah pasangan suami istri yang memiliki 1(satu) orang anak kandung perempuan yaitu Sustri Puji Lestari binti NitiUtami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo (Pemohon Il); Bahwa Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Juni

atas Surat Dakwaan tersebut baik Terdakwa maupun PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanalat bukti berupa Sepotong baju warna kombinasi merah, hitam, dan putih ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksi dibawahsumpah masingmasing bernama :Saksi ENTIN,Benar pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksi telahmenjadi korban pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa INDAH SUMIYATIbinti

keduaPemohon, menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah dengan calon istri kedua Pemohon ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nabire segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Neneng Sumiyatibinti