Gatot SubrotoSebelah barat : M.TambunanHal ini diperkuat dengan surat keterangan Tanah dengannomor 590/03/KLI/2006 tertanggal 27 Januari 20061.2 Penggugat mengajukan gugatan ini karena Penggugatdirugikan karena tindakan dari Tergugat yang melakukan perbuatanmelanggar hukum dengan cara mempergunakan surat palsu atasadanya sebuah surat yang telah dibuat oleh orang tua Tergugatyang bernama Swanto Manurung (Alm) yaitu berupa suratPenyerahan/ Ganti Rugi antara Rame Br.

Manurung sebagaiHalaman 3 dari 33 Putusan Sela Gugatan Nomor : 69/Pdt.G/2020/PN Kispenerima ganti rugi dan Swanto Manurung sebagai pemberi gantirugi tertanggal 11 Januari 2011;1.3 Bahwa setelah Swanto Manurung meninggal dunia, makaTergugat mempergunakan surat tersebut untuk meningkatkanstatus dari tanah tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik atas namaTergugat, pada hal sebelumnya atau patut diduga kalau Tergugatsudah mengetahui kalau objek sengketa dimaksud bukan miliknyaatau setidaktidak nya tanah

Bahwa Swanto Manurung kembali lagi membuat suratketerangan tanah (SKT) yang dikeluarkan oleh lurah kelurahanKedai Ledang tertanggal 13 Januari 2011 dengan nomor590/03/10101/2011 dimana pada intinya Swanto Manurungmengklaim memiliki tanah tersebut dengan luas 303,60 m2;d. Bahwa kemudian Tergugat membuat surat pernyataanyang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat mengakui bahwaTergugat yang menguasai sebidang tanah milik dari padaPenggugat tersebut dengan surat tertanggal O06 september2013;e.

Tindakan hukum atas Kejahatan dari Tergugat.5.1 Bahwa pada tahun 2009 Penggugat pernah membuat laporanPolisi tentang Tindak pidana Penggelapan dengan NomorLP/241/III/2009/ASH, tertanggal 19 Maret 2009 dimana yangmenjadi terlapor adalah Anto Manurung alias Swanto Manurung;5.2 Bahwa atas tindakan dari Tergugat tersebut Penggugat telahmembuat laporan polisi dengan nomor LP/148/III/2019/SU/Res Ashtertanggal 18 Maret 2019;5.3 Bahwa hasil gelar perkara tersebut polisi telah menaikkanstatus dari pada Terlapor

BERLIAN SWANTO LUMBANTORUAN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakanadik ipar Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama Dedi Hartono pada tanggal 6 Januari 2017;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PN MdnBahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang salah satunya bernama AnastasiaOcwinta L.Toruan;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan

Toruan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan materi permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P6 danketerangan 2 (dua) orang Saksi yakni Berlian Swanto Lumbantoruan danBerson Volo Sigalingging, SH;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PN MdnMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon, lebih dahulu dipertimbangkan tentangkewenangan/kompetensi Pengadilan Negeri Medan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perkara

sebagai berikut :Halaman 27 Putusan No. 357/Pdt.G/2019/pn.jkt.brt Bahwa saksi kenal dengan andy tapi tidak ada hubungankeluarga begitu juga dengan Suwanto dan Yoyoh saksi kenal tapitidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi kenal dengan pak andy karena dikenalkan samapak Harto ,sekarang tinggal di lampung di kabupaten Nosewo sebagaiPedagang Sperpak Motor dari Jakarta ke Lampung; Bahwa dulu' yang saksi tahu yang kirim barang ke lampungadalah pak Suwanto tapi sebenarnya awalnya yang saksi tahuhanya pak Swanto

saksi ditelbon sama Pak Andikatanya ini belum dibanyar semua ; Bahwa setelah itu bukti transfer dikirim Semua dan barangtersebut dibayar dengan cara Tempo; Bahwa sehubungan dengan pak yanto sejak tahun 2017 barangbarang tersebut yag dijual adalah OLI dan Ban mobil ; Bahwa tagihan sempat ditegur karena jumlah besar yaitu Rp.78.000.000. dan sebesar Rp. 65.000.000. ada 2 Nota yaitu Nota Olidan Nota Ban Mobil; Bahwa saksi ditagih sama pak Andy padahal saksi sudahbanyar , waktu itu saksi banyar sama pak Swanto

bukan pak Andy;Bahwa saksi kurang begitu. kenal dengan pak Yoyong wardoyo( tergugat II );Bahwa sesuai bukti yang diperlihatkan di persidangan yaitu BuktiP4 yaitu ada tagihan sebesar Rp. 65.490.000. dan P7 adalahtagihan dari Ganesha Motor sebesar RP. 43.375.000. dan menurutsaksi bukti Semuanya sudah ditransfer ke pak Andy dan pak Swanto Bahwa saksi dulu sudah buat surat pernyataan bahwa sudahdibayar dan dulu ada jaminan berupa Sertifikat atas hutang sebesar135.000.000;, jaminaan tersebut masih ditangan

Saksi BAKRI SOELEMAN menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Halaman 28 Putusan No. 357/Pdt.G/2019/pn.jkt.brtBahwa saksi kenal dengan pak Andi tapi tidak ada hubungankeluarga saksi sebagai sales lapangan; Bahwa saksi kenal dengan Swanto tapi tidak ada hubungan keluargamelainkan hubungan kerja; Bahwa saksi adalah pensiuan ASTRA Bahwabarang tersebut di ambil sama pak Andy lalu dikirim keLampung seperti Oli dan ban motor ; Bahwa sesuai bukti P5 saksi kasin orderan ke pak Swanto ; Bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erdan Swanto bin Desin) terhadap Penggugat (Meliza Putri Handayani binti Marman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Dan ken swanto Hela h 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danA... Bef NIMS WANA TO tal,Sones niet ene PRE Fa* Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahan+ Begs Fier sn ereneens'ss OHEEE EEN S56 e ees seme nsieae ets Oe TENIU OA Selene en eae atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunperlindungan masyarakat. SAKSI I:ISU)etl ee... ALYtempat/tanggal lahir, TPL aaanne.....

Bahwa kemudian pada tanggal 25 Mei 2020 saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDINbersama saksi MGS BAMBANG SWANTO berhasil menemukan terdakwa yang sedang beradadirumahnya di Komplek Bougenville sehingga terdakwa langsung diserahkan ke Polresta Palembangguna mempertanggungjawabkan perbuatannya.

(Satu juta rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 25 Mei 2020 saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDINbersama saksi MGS BAMBANG SWANTO berhasil menemukan terdakwa Muhammad Setiawan BinNurman yang sedang berada dirumahnya di Komplek Bougenville sehingga terdakwa langsungdiserahkan ke Polresta Palembang guna mempertanggungjawabkan perbuatannya dan sampaidengan sekarang terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman belum bisa mengembalikan sepedamotor milik saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN.Terdakwa

Samsul Bahri alias Samsul Bachri) terhadap Penggugat (Umi Hani Habibah binti Djuri Susanto alias Dauri Swanto);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HERO bin LATIEF SWANTO) terhadap Penggugat (SITI RAHAYUNING binti SUMISRO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Swanto;b. Novita Sari;c. Aprilia;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut, dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;7. Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PenghuluKecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi dan setelah paraPemohon mengurusnya, ternyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo,Kabupaten Muaro Jambi.

Bahwa setelah menikah, para Pemohon hidup bersama di Desa Baru,Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi, dan telah dikaruniai tigaOrang anak yang bernama Swanto, Novita Sari dan Aprilia;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh bin Asman) terhadap Penggugat (Apriani binti Swanto)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Swanto bin Samat: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orangtua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan selama satu tahun enam bulan, kemudianpada tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat tinggal di Asrama POLISIdi Kota Medan tempat Tergugat bertugas sebelum di Polres PakpakBarat: Bahwa tempat tinggal terakhir

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Swanto bin Samat dan Alim Purba Tambak bin Sahia PurbaTambak) merupakan saksi bertetangga dengan jarak 3 meter denganPenggugat dan Tergugat serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerjadengan Penggugat

Keterangan Saksi Hendri Swanto Siburian, Saksi Yunan Rumiris Tampubolon yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara diPenyidik;c. Keterangan Terdakwa Sudarmaji yang pada pokoknya Terdakwa telah mengakuiperbuatannya;d.

HERIK SWANTO; Bahwa terdakwa diamankan, saat itu saksi sedang berdiri di pintumasuk sedang melakukan pemeriksaan terhadap penumpang yangakan berangkat sehingga saksi berhasil mengamankan terdakwa,sehingga saksi mengetahui kejadian terdakwa tersebut;Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa kami menemukan Barang bukti berupa 2 (Dua)paket/bungkus narkotika jenis serbuk kristal diduga sabu yangdibungkus dengan plastik transparan yang di temukan oleh saksiCHANDRA ADE

HERIK SWANTO, lalu kami melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sehingga di temukan Barang buktiberupa 2 (Dua) paket/bungkus narkotika jenis serbuk kristal didugasabu yang dibungkus dengan plastik transparan yang di temukan olehsaksi CHANDRA ADE WILHAM DAULAY di selangkangan terdakwa,yang mana sabu tersebut terdakwa selipkan dicelana dalamnya, yangHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN. Btmdiakui oleh terdakwa bahwa sabu tersebut adalah milik Sdr.

Saksi Herik Swanto, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa semua keterangan saksi pada BAP dalam Berkas Perkaraadalah benar; Bahwa terdakwa di amankan oleh saksi dan rekan saksi yaitu padahari Kamis tanggal 22 November 2018 sekira pukul 07.45 Wib diHanggar Bea dan cukai Bandara Hang Nadim Kota Batam;Bahwa yang mengamankan terdakwa adalah saksi dan saksi M.AMIN ARSYADL Y.S. serta Sdr.

HERIK SWANTO; Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh pihak Avsec dan Bea Cukaipada saat dilakukan pemeriksaan yaitu berupa 2 (Dua) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik transparan yangditemukan oleh saksi CHANDRA ADE WILHAM DAULAY diselangkangan terdakwa, yang mana sabu tersebut terdakwa selipkandicelana dalamnya, yang diakui oleh terdakwa bahwa sabu tersebutadalah milik Sdr.

HERIK SWANTO, lalu. kami melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sehingga di temukan Barang buktiberupa 2 (Dua) paket/bungkus narkotika jenis serbuk kristal jenis sabuyang dibungkus dengan plastik transparan yang di temukan oleh saksiCHANDRA ADE WILHAM DAULAY di selangkangan terdakwa, yangmana sabu tersebut terdakwa selipkan dicelana dalamnya, yang diakuioleh terdakwa bahwa sabu tersebut adalah milik Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Yulianto bin Swanto) terhadap Penggugat (Rahayu Mustikawati binti Abd. Kodir Jaelani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp818000,00 ( delapan ratus delapan belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Fengki Swanto bin Abdu terhadap Penggugat Widyastuti.