Desember 2016 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II5);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 03 Desember 2016 sebesar Rp.400.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II6);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 04 Desember 2016 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II7);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 05 Desember 2016 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II8);Photo

sebesar Rp.630.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II21);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 21 Desember 2016 sebesar Rp.288.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II22);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 21 Desember 2016 sebesar Rp.170.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II23);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 22 Desember 2016 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II24);Photo copy bukti

05 Januari 2017 sebesar Rp.500.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II46);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 06 Januari 2017 sebesar Rp.299.800.000,, diberi tanda (T.I,T.II47);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 07 Januari 2017 sebesar Rp.600.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II48);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 08 Januari 2017 sebesar Rp.400.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II49);Photo

.300.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II70);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp.350.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II71);Photo copy bukti transfer melalui Bank Mandiri dari Tergugat dan II kepadaDoni Iskandar pada tanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp.350.000.000,,diberi tanda (T.I,T.II72);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 25 Januari 2017 sebesar Rp.400.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II73);Photo

Photo copy Surat tanda Penerimaan laporan tertanggal 9 Oktober 2017;diberi tanda (T.I,T.II173);174. Photo Copy Undangundang Republik Indonesia Nomor 25 tahun 1992tentang perkoperasian; diberi tanda (T.I,T.II172);Alat bukti Saksi:1.

., PPAT Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV2 ;Surat Pernyataan Jual Beli Tunai tanggal 26 September 2008 No. 2362/2008, olehRyan Bayucandra, SH., MKn., Notaris di Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV3 ;Kartu Keluarga No. 3175100903100037, atas nama Kepala Keluarga Susiwanti,tanggal 24 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Setu, KecamatanCipayung, Kotamadya Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV4 ;Surat Keputusan Direktur Utama PT.

s/d IV7, T.I s/d IV8, T.I s/d IV10dan T.I s/d IV12, aslinya tidak diperlihatkan, sedangkan bukti T.I s/d IV9 tidak jadidiajukan oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, pihakTergugat I s/d IV telah pula mengajukan seorang saksi bernama TOMO, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi datang ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur karena saksi diminta untukmenjadi saksi permasalahan

s/d IV1 s/d T.I s/d V16 dan seorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat T.I s/d IV7, T.I s/d IV8 dan T.I s/d IV10 yangdiajukan oleh Para Tergugat, ternyata hanya berupa fotocopy tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan, namun terhadap bukti surat yang tanpa disertai aslinya tersebut sepanjangtidak dibantah keberadaannya oleh pihak lawan maka dapat diterima sebagai bukti yangmemiliki nilai pembuktian dalam perkara aquo oleh Majelis ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV1 berupa Sertifikat Hak Milik

RizulSudarmadi, SH., PPAT Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV4 berupa Kartu.

Pol. 1905/K/XI/ 2008/RES.JT, tanggal 5 Nopember 2008 dan bukti T.I s/dIV12 berupa Surat Panggilan Terdakwa Ferry Hitiyahubessy, tanggal 30 Maret 2010, dariKejaksaan Negeri Jakarta Timur, ternyata nilai pembuktiannya sama dengan bukti T.I s/dIV7 dan T.I s/d IV8 dan harus dikesampingkan karena tidak memiliki relevansi denganperkara aquo ;Menimbang, bahwa T.I s/d IV13 berupa Surat Satuan Tugas Pemberantasan MafiaHukum No. 056/TL/SGPMH/V/2010, perihal Dugaan Mafia Hukum yang diadukan olehSusiwanti, tanggal

2009,diberi tanda T.I T.I/P.R 8;Fotofoto pada saat ahli waris memasang kembali pagar seng keliling dilahan tersebut dandibongkar dibawah perintah Zaelani, SE ( Penggugat ) pada tanggal 23 Maret 2013, diberitanda T.I T.II/P.R 9;Foto copy Laporan Polisi No.

Pol LP/B206/III/2013/SKPT tanggal 23 Maret 2013,diberi tanda T.I T.II/P.R 11;Foto copy Surat No. 760/1408/PU.BM/2011, tanggal 19 April 2011, tentang izin PenataanJalur Hijau, yang dikeluarkan Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Dinas PekerjaanUmum Bina Marga,diberi tanda T.I T.II/P.R 12;Foto copySurat dari Pemerintah Kota Palembang cs Dinas Tata Kota No. 1040/1071/RK/DTK/2008 tanggal 20 Juli 2008, tentang Rencana Kota, diberi tanda T.I T.I/P.R 13;Foto copy Surat No. 689/Kpts/I/1975 tanggal 6 Nopember

IB I Palembang,diberi tanda T.I T.I/P.R 15;Foto copySurat tanggal 15 Mei 1995 dari Sdr. Suratmo mengajukan Permohonan kepadaBapak Daniel Lunda untuk berjualan pada Areal Kebon (ex Pertamina), diberi tanda T.I T.II/P.R 16;Foto copy Surat Pernyataan tanggal 28 Nopember 2007 dari Sdr.

Nora dan Yanti Riani ) bertempat tinggal dibelakang tanah obyek sengketa ;Menimbang bahwa dari bukti surat bertanda T.I T.II/P.R 3, T.I T.I/P.R 5 dan T.I T.I/P.R 6, membuktikan Daniel Lunda ( orang tua Tergugat I dan II ) memperoleh tanah obyeksengketa secara bertahapsejak tahun 1962 karena membeli dari Darhusin berdasar Surat KeteranganJual Beli tanggal 28 Desember 1962 seluas 918 M? antara Darhusin bin Mukhsin dengan D.

, yang kemudian dilakukanpemagaran dengan menggunakan seng pada tahun 2009 (bukti suratT.I T.I/P.R 7) untuk lahanpenghijauan ;Bahwa bukti surat bertanda T.I T.II/P.R 3, telah mendapat sanggahan dari Penggugat denganbukti surat bertanda P 5, yang menyatakan Zubaidah Hj.

(Bukti T.I dan T.I 2);Untuk nama Sekolah Blissfull Kids menjadi Bliss School benar ide dariPenggugat, ketika masih menggunakan nama Bliss Full Kids dengan menyewa tempat diLt 3 Mall Taman Palem milik Tergugat I sejak Tahun 2010 hingga 2012 ;Berdasarkan hasil audit accounting mengenai penerimaan uang pendaftaran danpembayaran uang sekolah ditemukan jumlah uang yang harus disetorkan kepadaYayasan sejumlah Rp. 593.557.500, (lima ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus

(Bukti T.I dan T.IT5) ;Nilai intelektual melekat pada penggagas atau pencetus dalam hal ini padaPenggugat, akan tertapi nilai intelektual sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus jutaHal 9 dari 30 hal Put.

(Bukti T.I dan T.II 8) ;Penguggat sebagai Kepala Sekolah telah dibayarkan Gaji atau upah dalammenjalankan tugasnya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangdibayarkan setiap bulannya.

jabatan sebagai ketua Yayasan, bukti T.I / T.I4 (tanpa asli) ;Foto copy UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 tentang Yayasan, bukti T.I /T.5 (tanpa asli) ;Foto copy Akta Pendirian Yayasan Bentang Buana No.180 tanggal 27 Februari2013 dibuat oleh Notaris Tan Susy, SH, bukti T.I / T.II6 (sesuai dengan asli) ;Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo.AHU1114.AH.01.04.Tahun 2014 tentang Pengesahan Yayasan BentangCakrawala Dunia, dikeluarkan pada tanggal 21 Pebruari 2014, bukti T.I /

Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi, bukti T.I / T.II16 (sesuai dengan asli) ;17 Foto copy Bilyet Giro No.C1 340748 tertulis sebesar RP.97.350.000, yang telahdikeluarkan oleh kasir Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukpembayaran gaji Guru dan Staff, bukti T.I / T.I17 (tanpa asli);18 Foto copy buku pemilik endaraan Bermotor (BKPB) Mobil Toyota Avanza No.Pol.

Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Larangankepada Putut Bambang Adi Asmoro ;9 Bukti T.I. 9 berupa foto copy Tanda Terima SuratPeringatan tertanggal 15 Agustus 2012 ;10 Bukti T.I. 10 berupa foto copy Surat peringatanIll Nomor 004/ DSP Larangan / 2320/ 092012 tertanggal 10September 2012 dari PT.

.;15 Bukti T.I. 15 berupa foto copy Kutipan RisalahLelang Nomor : 421/ 2014 tertanggal 16 Juni 2014 ;Bahwa bukti bukti surat tersebut di atas untuk T.I. 1 dan T.I. 2 adalahberupa foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan ditunjukkan aslinya31sedangkan bukti T.I. 3. sampai dengan T.I. 15 telah dibubuhi meterai secukupnyaakan tetapi tidak diperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti bukti

. 6, T.. 7, T.I. 8, T.I.9,T.I. 10 dan T.I. 11);Menimbang, bahwa Tergugat I adalah Kreditor sedangkan Penggugat sebagaidebitor dimana Tergugat I telah memberikan Surat Peringatan kepada Penggugatakan tetapi Penggugat tetap tidak mengindahkannya untuk memenuhi kewajibanmembayar kredit yang telah diterimanya dari Tergugat I ;Menimbang, bahwa dengan adanya ingebrekestelling sebagaimana dimasudmenurut pasal 1238 KUHPerdata maka dapatlah dikatakan Penggugat selaku debitortelah lalai dalam memenuhi kewajiban

membayar hutang ( wanprestasi ) terhadapTergugat selaku kreditor ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.I. 4 dan T.I. 5 berupa AktaPemberian Hak Tanggungan No. 331/ 2012 tertanggal 3 April 2012 dan SertipikatHalaman 41 dari 45 hal.

II. 8 dapat diketahuieksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah dilaksanakan olehTergugat II sebagaimana semestinya;Menimbang, bahwa karena Tergugat II melaksanakan permintaan Tergugat Iuntuk melaksanakan eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah43dilakukan oleh Tergugat II sebagaimana semestinya dan tindakan Tergugat IImempunyai alas hak yang sah sesuai tugas dan fungsinya karena itu tidak terbuktiTergugat IT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa

10 A.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 1998, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 B.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 1999, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 C.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 2000, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 D.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 2001, yang telahbermaterai

cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 E.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 2002, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 F.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2003, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T. 10 GFoto copy .

Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 2004, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 H.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.19Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SITS) Tahun 2005, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 I.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2006, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 J.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun

2007, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 K.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2008, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10L.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2009, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 M.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2010 , yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti

T.I 10 N.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2011, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 0.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2012, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 P.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2013, yang telahbermaterai cukup dan dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.I 10 Q.Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Nomor26/G/2010

PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 7 ;Akta Djual Beli No. 80/Kec/1976 tanggal 4 Maret 1976 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 8 ;SPPT PBB No.

Tangerang pada tanggal 22 Oktober 2012, diberi tanda T.I/II12;Akta Djual Beli No. 64/D.B/1970 tanggal 10 April 1970 dihadapan PPAT CamatTeluknaga, diberi tanda T.I/H 13 ;SPPT PBB No.

PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/II 28 ;Akta Djual Beli No. 42/D.B/1967 tanggal 11 Nopember 1967 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 29 ;Akta Jual Beli No. 335/12/1/1980 tanggal 13 Mei 1980 dihadapan PPAT CamatTeluknaga , diberi tanda T.I/II 30 ;Akta Jual Beli No. 928/12/1/1982 tanggal 19 Oktober 1982 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 31 ;Akta Jual Beli No. 582/12/1/1983 tanggal 15 Oktober 1985 dihadapan PPATCamat Teluknaga , diberi tanda T.I/I 32 ;Sertifikat

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2006 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 51 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2007 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 52;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2008 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIIE NIO, diberi tanda T.I/II 53 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2009 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 54 ;SPPT PBB No.

Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2010 atas nama OEYNATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 55 ;SPPT PBB No. Nop. 36.19.160.022.0040010.0 tahun 2011 berikut tanda buktipelunasan atas nama OEY NATIJIE NIO, diberi tanda T.I/II 56 ;SPPT PBB No.

I. 2, yaitu berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 6021/Kel. 8 Ilir tgl.27 Juni 1994 Gambar Situasi No. 738/1994 tgl. 8 Juni 1994 ;10.Bukti T.I. 3, yaitu berupa fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Palembang No.18/Pdt.G/2007/PN.Plg tanggal 8 agustus 2007 ;Bukti T.I. 4, yaitu berupa fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.98/Pdt/2007/ PT.Plg, tanggal 4 Desember 2007 ;Bukti T.I. 5, yaitu berupa fotocopy Putusan MA RI No. 2546 K/Pdt/2008 tanggal23 Desember 2009 ;Bukti T.I. 6, yaitu berupa fotocopy

Putusan MA RI No. 659 PK/Pdt/2011tanggal 19 Maret 2013 ;Bukti T.I. 7, yaitu berupa fotocopy Surat dengan Nomor 27/SK/KHRA/V/2014,Tgl. 30 Mei 2014, Perinal: Mohon Pelaksanaan Eksekusi, dari Kuasa HukumUMI ZAHARA Binti H.ABDUL HADI dkk selaku Pemohon Eksekusi kepadaKetua Pengadilan Negeri Palembang ;Bukti T.I. 8, yaitu berupa fotocopya Penetapan Sita Eksekusi Nomor. 11/18/Pen.Pdt.G/2007/Eks/2014/PN.PLG tertanggal 16 Desember 2014 tentang SitaEksekusi ;Bukti T.I. 9, yaitu berupa fotocopya Berita Acara

PLG tanggal 08 Agustus2007 (Bukti T.I. 3) jo. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 98/PDT/2007/PT.PLG tanggal 04 Desember 2007 (Bukti PP. 14 = Bukti T.I. 4 = Bukti TT.II. 13) jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 2546 K/Pdt/2008 tanggal 23 Desember 2009(Bukti PP. 15 = Bukti T.I. 5 = Bukti TT.II. 14) jo.

26 Juli 1993tertulis atas nama Abdul Hadi (Bukti T.I. 1), yang di atasnya terdapat 5 (lima)bangunan rumah gubuk yang diakui milik M.

PLG tanggal 08 Agustus 2007 (Bukti T.I. 3) jo. PutusanPengadilan Tinggi Palembang No. 98/PDT/2007/PT.PLG tanggal 04 Desember 2007(Bukti PP. 14 = Bukti T.I. 4 = Bukti TT.II. 13) jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.2546 K/Pdt/2008 tanggal 23 Desember 2009 (Bukti PP. 15 = Bukti T.I. 5 = BuktiTT.II. 14) jo.

Sama sekali tidakmenyebutkan adanya pihak lain yang ikut atau yang bersamasama bertindak sebagaipihak pembeli atas tanah objek sengketa";Menimbang, bahwa sekalipun bukti T.I.2 dan T.I.3 merupakan akta dibawah tangandan tidak ada aslinya, substansi dari suratsurat tersebut sesuai dengan dalil gugatanPenggugat/Terbanding yang menyatakan pembelian tanah objek sengketa dalamSKGR diatasnamakan Tergugat I/Pembanding, artinya jual beli tanah objek sengketasebagaimana tersebut dalam bukti T.I.2 dan T.I.3

.2 dan T.I.3 merupakan akta dibawah tangandan tidak ada aslinya, substansi dari suratsurat tersebut sesuai dengan dalil gugatanPenggugat/Terbanding yang menyatakan pembelian tanah objek sengketa dalamSKGR diatasnamakan Tergugat I/Pembanding, artinya jual beli tanah objek sengketasebagaimana tersebut dalam bukti T.I. 2 dan T.I.3 atau bukti P.3 telah diakui17kebenarannya, sehingga bukti T.I. 2/T.I. 3/P. 3 memenuhi syarat sebagai alat buktisurat yang sah";Bahwa pada pertimbangan bukti surat Penggugat

No. 592 K/PDT/201218tidak didukung oleh keterangan saksi Tergugat I/ Pembanding/Termohon Kasasi,kami kutip dibawah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembuktian dalil sangkalan Tergugat I/Pembanding yaitu alat bukti berupa surat bertanda T.I.1 s/d T.I.20 dan saksisaksibernama Sukadi, Mangasi Panjaitan dan Manginar Nainggolan;Menimbang, bahwa bukti T.I.2 dan T.I.3 adalah surat yang sama yaitu SuratKeterangan Ganti Rugi tertanggal 6 Oktober 1981, juga sama dengan bukti P.3,menyatakan bahwa pihak

Sama sekali tidakmenyebutkan adanya pihak lain yang ikut atau yang bersamasama bertindak sebagaipihak pembeli atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa sekalipun bukti T.I.2 dan T.I.3 merupakan akta dibawah tangandan tidak ada aslinya, substansi dari suratsurat tersebut sesuai dengan dalil gugatanPenggugat/Terbanding yang menyatakan pembelian tanah objek sengketa datamSKGR diatasnamakan Tergugat I/Pembanding, artinya jual beli tanah objek sengketasebagaimana tersebut dalam bukti T.I.2 dan T.I.3

atau bukti P.3 telah diakuikebenarannya, sehingga bukti T.I. 2/T.I.3/P.3 memenuhi syarat sebagai alat buktisurat yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti T.I.2/T.I.3/P.3 tersebut telahmembuktikan bahwa pihakpihak yang melakukan jual beli tanah objek sengketaadalah Miswadi sebagai penjual dan Tergugat I/ Pembanding sebagai pembelinya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, Penggugat/Terbanding yang mendalilkan pembeli tanah objek sengketa bukan C.T Panjaitansendiri

Bukti T.I 2a : Foto copy Buku Tanah Hak MilikNo. 1791 Desa / KecamatanNguter KabupatenSukoharjo a / n Endang Sri Palupi ; ~~ 5. Bukti T.I 2b : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 2989 / Gayam, atas namaSudarsono ;6. Bukti T.I 2c : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 1804 / Singodutan, atas namaDra. Endang Sri Palupi ;7. Bukti T.I 2d : Foto copy Sertifikat HakMilik No. 1941 / Nguter, atas namaSudarsono ;8. Bukti T.I 2e : Foto copy Sertifikat HakMilik No. 781 / Nguter, atas namaSudarsono =;9.

Bukti T.I 2f : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 1806 / Nguter, atas namaDra. Hj. Endang Sri64Palupi 3; 10.Bukti T.I 2g : Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 2635 / Nguter, atas namaDra. Hj. Endang SriPalupi 3; 11.Bukti T.I 2h : Foto copy Sertifikat HakMilik No. 1889 / Nguter, atas namaDra. Hj.

Oktober 2010 No.B.3243 KCVII/ADK/10/10 ;22.Bukti T.I 4c : Foto copy Surat Peringatantertanggal 02 Nopember 2010 No.B.3585 KCVII/KRD/ADK/11/10 3; 23.Bukti T.I 5: Foto copy Surat PermohonanPelaksanaan Lelang No.

2009 ( bukti T.I 1b ) dan terakhir diadakan perubahanmengenai jangka waktu kredit dengan dituangkan dalam AddendumPerjanjian Kredit No. 05 tanggal 15 Desember 2009 ( bukti P.9/ T.I le ) 3; 9 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9 / T.I Icberupa Akta Addendum Perjanjian Kredit No.

15 ) terhadap obyek sengketa, yaitu bukti P.1 /T.I 2g dan P.8 / T.I 2h ) ;Menimbang, bahwa atas obyek sengketa tersebut menjadiagunan kredit dalam perjanjian kredit antara Para Penggugatdengan Tergugat I, telah dibebani Hak Tanggungan denganTergugat I sebagai Pemegang Hak Tanggungan sebagaimana buktiT.I 3a, T.I 3b, T.I 3c, T.I 3d, T.I 3e, T.I 3f, T.I. 3g dan82T.I 3h berupa foto copy Sertifikat Hak Tanggungan atas tanahobyek sengketa dan telah didaftarkan di Kantor Pertanahansetempat sebagaimana

Dalam Provisi:

• Menyatakan tuntutan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima;

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Terlawan II tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum tetap dan pasti risalah lelang yang dilakukan Terlawan I pada bukti T.I-5;
• Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam

22Februari 2016 tidak disesuaikan dengan aslinya tetapi telah diberikan materaisecukupnya,diberi tanda T.I dan T.Il10;Foto copy Putusan Peradi Nomor: 161/ PERADI/ DKD/ DKlJakarta/ Putusan/IV 2016, tentang pemberhentian kuasa hukum Penggugat tidak disesuaikandengan aslinya tetapi telah diberikan materai secukupnya,won nnn nn nnn nn nnn nnn a= 22 2 diberi tanda T.I dan T.

T.I dan T.II16;Foto copy tanda terima ganti rugi lahan gereja dengan IP : 395/IP/KA 1999kepada Johanis Payung senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberikan materai secukupnya,won nnn nanan nnn nn nnn n= on 3 22= #2 + + == diberi tanda T.I dan T.Il17;Foto copy tanda terima ganti rugi lahan gereja dengan IP : 395/IP/KA 1999kepada sdr.

Sitanggang Sth, tertanggal 7 Juni 2010 tidak disesuaikandengan aslinya tetapi telah diberikan materai secukupnya,won nnn nn anne n nn nnn ene nn $ 22225 22= 2 + == = diberi tanda T.I dan T.Il20;Foto copy gambar penetapan Lokasi No.; 213020345 luas 500 meter?,peruntukan rumah tanggal tidak disesuaikan dengan aslinya tetapi telahdiberikan materai secukupnya,diberi tanda T.I dan T.

dantelah diberikan materai secukupnya,diberi tanda T.I dan T.II24 Tambahan;Foto copy Surat Permohonan PS Tergugat dan Il Kepala Majelis Hakimyang memeriksa Perkara Nomor: 256/PDT.G/2014/PN.BTM yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberikan materai secukupnya,i en diberi tanda T.I dan T.Il25 Tambahan;Foto copy Kesimpulan dari Tergugat dan Il dalalm perkara No.256/PDT.G/2014/PN.BTM yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberikan materai secukupnya,diberi tanda T.I dan T.Il26 Tambahan

telah diberikan materaisecukupnya,diberi tanda T.I dan T.Il31 Tambahan;Foto copy Jawaban Turut Tergugat, bahwa pengalokasian Lahan sudahsesual prosedur Pengalokasian Lahan tidak disesuaikan dengan aslinya tetapitelah diberikan materai secukupnya,diberi tanda T.I dan T.II32 Tambahan;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 66/ Pat.G/2016/PN.BTM11.

1 ; Foto Copy Perjanjian Kredit, tertanggal 20 Mei 2009 Nomor. 016/3366/PK/0509 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 2 ; Foto Copy Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No.000107/PPPPK/ 03366/0710,tgl. 22 Juli 2010 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 3 ; Foto Copy Syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit, (sesuai aslinya), bukti diberitanda T.I 4 ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnFoto Copy Sertifikat Hak milik Nomor.451 Desa gadang, Kec.Sukun Kabupaten

Malang,(sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 5 ; Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3054/2010, tanggal 6 September 2010 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 6 ; Foto Copy Peringatan I No.067/Surat Keluar /SP/3366/DSP/0314, tanggal 4 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 7 ; Foto Copy Peringatan II No.068/Surat Keluar /SP/3366/DSP/0314, tanggal 14 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I8 ; 1910111213141516171819Foto Copy Peringatan II I No.069/Surat Keluar

/SP/3366/DSP/0314, tanggal 24 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I9 ; Foto Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.129/2010, tanggal 04 Agustus 2010 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 10 ; Foto Copy Surat Permohonan Lelang, tanggal 22 Mei 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberitanda T.I II ; Foto Copy Penetapan Jadwal Lelang No.1306/WKN.10/KNL.03/2014, tertanggal 19 Juni2014, (sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 12 ; Foto Copy Pemberitahuan Pendaftaran Lelang Eksekusi Hak

Tanggungan , tertanggal IT Juli2014 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 13 ; Foto Copy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan , tertanggal 8 Juli 2014, ( tidak adaaslinya), bukti diberi tanda T.I 14 ; Foto Copy Surat Permohonan Lelang, tanggal 05 Agustus 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberitanda T.I 15 ; 2222 2222Foto Copy Penetapan Jadwal Lelang, tertanggal 15 Agustus 2014, (sesuai aslinya), bukti diberitanda T.I 16 ; 22202 2222 Foto Copy Pemberitahuan Pendaftaran Lelang Eksekusi Hak

Tanggungan , tertanggal 20agustus 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 17 ; Foto Copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan , tertanggal 19 Agustus2014, (sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 18 ; Foto copy Salinan Risalah Lelang 813/2014, tertanggal 22 Juli 2014, (sesuai aslinya), buktidiberi tanda T.I 19 ; Halaman 19 dari 27Putusan Nomor: 153/Pdt.G/2014/PN.Mlg.20Menimbang, bahwa Terlawan II untuk menguatkan Dalil Jawabannya yang menyangkutDalil Perlawanan Pelawan, maka

PPAT Kota Cimahi, diberi tanda T.I~1;2. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 14 November 2008dibuat oleh Asep Saefudin, perihal kesanggupanmembayar angsuran, diberi tanda T.I 2 ;3. Fotocopy Akta No. 6. tertanggal 16 Desember 2008tentang Penyerahan barang sebagai pembayaran hutang,dibuat oleh Ny. Elsa, SH. Notaris di Kabupaten BandungBarat, diberi tanda T.I 3 ;4. Fotocopy Akta No. 8. tertanggal 16 Desember 2008tentang Perjanjian Pengosongan, dibuat oleh Ny.

Elsa,SH. di Kabupaten Bandung Barat, diberi tanda T.I 4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 6 Januari 2010,dibuat oleh Asep Saefudin, tentang pernyataan akan41melunasi hutang, diberi tanda T.I 5 ;. Fotocopy Surat permohonan No. 33/BPR CR/Legal/XI/2009tertanggal 25 Nopember 2009 tentang Permohonan lelang2, dibuat oleh Direktur Utama BPR Citradana Rahayu,ditujukan kepada Ketua Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKLN) Bandung, diberi tanda T.I 6 ;.

., untuk memberi' tenggang waktu 2 (dua)bulan, diberi tanda T.I 11 ;4212. Fotocopy Surat Pernyataan dibuat oleh Dewi Sartika(isteri Penggugat) tertanggal 25 Juni 2010, yang akanmengosongkan rumah pada tanggal 27 Juni 2010, diberitanda T.I 12 ;13. Fotocopy perincian biaya pelunasan kredit an.

AsepSarifudin, diberi tanda T.I 13 ;Surat surat bukti mana telah diteliti dan dicocokkankebenarannya dengan surat aslinya dan ternyata cocok, dantelah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya3Menimbang, bahwa bukti Tergugat I bertanda T.I 1,T.I 3, T.I 4, dan T.I 8 diakui pula sebagai bukti suratuntuk meneguhkan dalil bantahannya oleh Tergugat II;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebutdi atas, pihak Para Tergugat tidak mengajukan saksinyaguna didengar keterangannya di persidangan dan

I. 1 = s/d T.I 13 tanpamengajukan saksi saksi, sedang Tergugat II mengakui buktisurat yang diajukan oleh Tergugat I, sebagai bukti suratpihaknya yaitu untuk bukti bertanda T.I1, T.I 3, T.I 4 danTI8 tanpa mengajukan saksi ;Menimbang bahwa dari segala upaya pembuktian yangtelah diajukan di persidangan oleh para pihak makaselanjutnya Majelis Hakim akan~ menilai alat alat buktiserta mempertimbangkan petitum dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti danmempelajari dengan

T.I dan Il1;2. Foto copy Surat Perintah Penyidikan No.Pol.:Sprindik/05/XII/2012/Reskrimtanggal 30 Desember 2012 dan Surat Perintah Lanjutan Nomor :Sprindik/05A/VIII/2014/ Reskrim tanggal 20 Agustus 2015. T.I dan Il2;3. Foto copy surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor:B/84/V/2013/Reskrim tanggal 20 Mei 2013. T.I dan II3;4. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. H.T. ZULKARNAINDAMANIK, MM (Pelapor) dan BAP Lanjutan. T.I dan II4;5.

T.I dan II5; 6. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Dra. AGUSTINA HERAWATY GIRSANG dan BAP Lanjutan 2 kali. T.I dan II6;7. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARJA R. HASIHOLANPURBA,SH. T.I dan II7; 8. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DJULI SJAFEE PURBA,SE. T.I dan II8;9. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. KARMIDIN C. SINAGA.T.I dan II9; 10. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi JENRISWANDI DAMANIK,SH,MH dan BAP Lanjutan.

T.I dan II10;11. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. ULUNG NAPITU, M.Si.T.I dan II11; 12.13,14.15.16.17.18.TS:20.21.22.23%24.25.26.ZeFoto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi Drs. RIDWIN PURBA, M.Pd. T.I dan II12;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi TUMBUR TAMBUNAN,SH.T.I dan II13; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DONNA VERONICA SARAGIH, SE,M.Si. T.I dan II14;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi ELFINA OKTO POSMAIDA.DAMANIK,SE.

T.I dan II15; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi RONALD EFENDI PURBA,SS. T.I dan II16;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi MARULAMSIMARMATA,SP,M.Si. T.I dan II17; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi SUHENDRA SITEPU,ST. T.I dan II18;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi PARLINDUNGANPURBA,SH,MM. T.I dan II19; Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi DRLSSYAMSUDIN MANAN. SINAGA,SH. MH. T.I dan II20;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi BUD!

T.I dan II25;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Ir. WASHINGTONSIPAYUNG, MM dan BAP Lanjutan . T.I dan Il26;27.28.29,30,31.32.33.34.35.36.23Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka DR (HC) MINTEN SARAGIH dan BAP Lanjutan. T.I dan II27;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka Pdt. PANDAPOTANVIKTOR PARNINGOTAN HALOHO,STh dan BAP Lanjutan. T.I dan II28;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka MARJA R. HASIHOLAN PURBA,SH dan BAP Lanjutan.

1s/d T.I 19, dimana bukti T.I 1 s/d bukti T.I 9 dan buktiT.I 14 s/d bukti T.I 19 sesuai dengan aslinya, sedangkanbukti T.I 10 s/d bukti T.I 13 tidak ada aslinya, dan TurutTergugat I telah mengajukan bukti T.T.I 1 s/d T.T.I 18,dimana bukti T.T.I 1 dan bukti T.T.I 11 s/d bukti' T.T.I 13serta bukti T.T.I 15 adalah ~~ sesuai dengan aslinya,sedangkan bukti surat T.T.I 2 s/d T.T.I 8, T.T.I 14 danT.T.I 16 s/d T.T.I 18 tidak ada aslinya, serta bukti suratT.T.I 9 dan T.T.I 10 sesuai dengan foto copy yangdilegalisir

No. 68 thn. 2010,hal. 45 dari 52 hal.1) jo Putusan No.76/PDT.PLW/2000/PN.PTK tanggal 30 Agustus2004 =(bukti T.I 5) jo. Putusan No. 48/PDT/2004/PT.PTKtanggal 6 Desember 2004 (bukti T.I 6) jo. Putusan MahkamahAgung RI.

T.I 5, bukti T.I 6 dan bukti T.I 7);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan putusan tersebutdi atas yaitu bukti T.I 1, bukti' T.I 5, bukti T.I 6 danbukti T.I 7, maka Tergugat I adalah sebagai pemohoneksekusi lelang dan pihak Tergugat II adalah sebagaipemenang lelang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat pada bagianpetitum primair point 7 dari gugatan Penggugat berbunyiMenghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggungrenteng membayar ganti rugi sebesar Rp. 1.709.000.000

No. 68 thn. 2010,hal. 47 dari 52 hal.2004 =(bukti T.I 5) jo. Putusan No. 48/PDT/2004/PT.PTKtanggal 6 Desember 2004 (bukti T.I 6) jo. PutusanMahkamahAgung RI.

PTK tanggal 11Desember 2000 (bukti T.I 1) jo PutusanNo.76/PDT.PLW/2000/PN.PTK tanggal 30 Agustus 2004 (buktiT.I 5) jo. Putusan No. 48/PDT/2004/PT.PTK tanggal 6Desember 2004 (bukti T.I 6) jo.

(Vide Bukti T.I 3)Terhadap obyek jaminan kredit tersebut telah dipasang HakTanggungan sebagai berikut : Sertifikat Hak Tanggungan No.02299/2005 Peringkat Pertama dengan obyek HakTanggungan adalah tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM No.05172 Pajang dan SHM No.05173Pajang dengan Pemegang Hak Tanggungan PT. Bank NISPTbk berkedudukan di Bandung melalui Cabang Regional IIISurakarta.

(Vide Bukti T.I 4) dan Sertifikat HakTanggungan No.00167/2006 Peringkat Kedua dengan obyekhak tanggungan adalah tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM No.05172 Pajang dan SHM No.05173Pajang dengan Pemegang Hak Tanggungan PT. Bank NISPTbk berkedudukan di Jakarta melalui Cabang Regional IIISurakarta.

(vide Bukti T.I 6. b).Berdasarkan Surat Peringatan Kedua yang total tunggakansebesar Rp.40.279.054, (empat puluh juta dua ratus tujuhHalaman 13 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/20 13/PNSka.puluh sembilan ribu lima puluh empat rupiah) sebagaimanadimaksud dalam Surat Peringatan IT (Kedua) Nomor: 421/CollCons/RegVI/KPR/SPII/II tertanggal Solo, 30 Juni 2011yang telah diterima oleh Penggugat (vide Bukti T.I 7.a &7.6) Berdasarkan Surat Peringatan Ketiga yang totaltunggakan sebesar Rp. 53.536.619

(Vide: T.I 8.a & 8.b).Penggugat masih tetap tidak mengindahkan teguran Iperingatan dari Tergugat I untuk melunasi atau melakukankewajiban angsurannya kepada Tergugat I sebagaimanamestinya, maka selanjutnya Tergugat I mengirimkan suratkepada Penggugat perihal penyelesaian pinjaman melaluijalur hukum dengan nomor surat 0417/LglCCR/Coll.Som/ZREJ/Jkt//2012 tertanggal Jakarta, 15 Februari 2012.(Vide ; Bukti T.I 9.a) dengan bukti tanda terima yang sah.

kredit Penggugat (Vide : BuKi T.I 12. a), yangtelah diterima oleh Penggugat dengan bukti tanda terima yangsah (Vide : BuKi T.I 12. b).3 Bahwa dalam Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah No. 69 yang dibuat dihadapan Notaris Ina Megahwati tertanggal 14 April 2005 antara Tergugat Idan Penggugat adalah sah karena perjanjian yang merupakan dasarkesepakatan kedua belah pihak yang merupakan Perjanjian Pokok, sehinggabukan merupakan kemauan sepihak saja dan juga tidak bertujuan untukmelindungi kepentingan Tergugat

;Foto copy sesuai dengan aslinya Jawaban tergugat II , Akta Perkawinan No.1059/1974 tertanggal 21 Juni 1974 (diberi tanda T.I 4.B.);Foto sesuai dengan aslinya pernikahan anak di Palembang (diberi tanda T.I 5);Foto sesuai dengan aslinya pernikahan (diberi tanda T.I 5.A.);Foto sesuai dengan aslinya anak pertama saat diwisuda (diberi tanda T.I 5.B.);Foto sesuai dengan aslinya ulang tahun (diberi tanda T.I 5.C.)

;Foto copy tidak ada aslinya Kawi Ali meminta Surat Keterangan No.126/007/SK/10 pada tanggal 3 Juni 2018 (diberi tanda T.I 7);Foto copy tidak ada aslinya KTP Kawi Ali alamat rumah Pejaten C 3 Jakartaselatan pada tahun 9 Februari 2019 (diberi tanda T.I 7.A.);Foto copy tidak ada aslinya Kartu keluarga Pejaten Inh C 3 RT 007/09Kelurahan Kalibata (diberi tanda T.I 7.B.)

(diberi tanda T.I 44 )Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Uang Angsuran Tertanggal 8Oktober 2020 ( diberi tanda T.I 45, T.l 45A, T. 45B, T.l 45C, T.l 45D )Foto Copy sesuai dengan aslinya Bukti Pinjaman Dari Penggugat Ke Tergugat setelah dicek Rekening BNI No.0193413176 atas nama Sasrawaati. ( diberitanda T. 46, T.l 46A, T.1 46B, T.1 46C, T.I 46D, T. 46E, T.I 46F )Foto copy tidak ada aslinya Rekening Koran Kawi Ali uang Rp.4.000.000tertanggal 3 Agustus 2019 Rekening Koran Kawi Ali Rekening

Koran Kawi AliUang Rp.668.500.00 tertanggal 8 Agustus 2019 Rekening Koran Kawi Alltartanggal 13 September 2019 ( diberi tanda T.I 47, T. 47A, T. 47B )Rekaman Percakapan Firdaus Waktu 9:01 s/d 10:08 ( diberi tanda T.I 48 )Rekaman Percakapan Firdaus Waktu 11:48 s/d 11:48 Tanggal 18 Agustus( diberi tanda T.I 48A )Rekaman Percakapan Firdaus Waktu 12:32 s/d 14:21 ( duberi tanda T.I 48 B)Rekaman Percakapan Firdaus Waktu 2:42 s/d 2:52 ( duberi tanda T.I 48D )Rekaman Percakapan Firdaus Waktu 17:02 s/d 18

:40 ( duberi tanda T.I 48E )Percakapan Bapak Mustafa Waktu 32 s/d 1:39 (diberi tanda T.I 49 )Percakapan Bapak Mustafa Waktu 3:40 s/d 4:10 (diberi tanda T.I 49B )Surat Pernyataan Ais tanggal 15 Oktober 2019 (diberi tanda T.I 50, T.!

(Bukti T.I, T.I,TT.I dan TT.II8.b);9 Foto copy:Undangan Perayaan Natal 2013 dan Tahun Baru 2014 BK3 Tangerang, Sabtu7 Desember 2013.(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II9.a);Kata Sambutan Pembimas Kristen Tangerang Dra. Nani Tuti Juliana Siahaan,M.Pd. pada Perayaan Natal BK3 Tangerang bersama TNI, Polri, PNSdan Masyarakat se Tangerang Raya yang diselenggarakan pada Hari Sabtu, 7Desember 2013 di GOR Tangerang.

(Bukti T.I,T.II, TT.I dan TT.I14);15 Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pembina Yayasan BadanKerjasama Kegiatan Kristen, No. 25 tertanggal 30 Nopember 2012.(Bukti TI, T.I, TTI dan TT.15);16 Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pembina YayasanBadan Kerjasama Kegiatan Kristen, No. 40 tertanggal 28 Mei 2013.(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.H16);17 Foto copy : Logo BK3 Tangerang dan Yayasan Badan Kerjasama Kegiatan KristenTangerang. (Bukti T.I, T.II, TT.I dan TT.II17a);e Logo Yayasan BKKK.

(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II19.a);e Surat Keputusan Pengurus Badan Kerjasama Kegiatan Kristen TangerangNomor : 23/BK3/XI/2012 tentang Pengangkatan Tarcicius Giyono sebagaiPejabat Kepala Sekolah Dasar Shalom I BK3 Tangerang, tertanggal 1Desember 2012. (Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.II19.b);20.Foto copy :e Surat Kepala Dinas Pendidikan Kota Tangerang tentang Ijin MemimpinSekolah Swasta Nomor: 821.2/1838Dis.

(Bukti T.I, T.I,TT.I dan TT.II29);Foto copy Tanda Bukti Lapor No.: TBL/668/II/2014/PMJ/Dit Reskrimumtertanggal 24 Februari 2014 dari Polda Metro Jaya, Pelapor: WilhelmusLatumahina; Terlapor: Heribertus M, Ali Sudjati, Hedra Santoso dan Youke KSingal. (Bukti T.I, T.1, TT.I dan TT.130);Foto copy Surat Pernyataan Listyani Gunandar tertanggal 4 Desember 2013.

(Bukti T.I, T.I, TT.I dan TT.I31);Foto copy Validasi Akta Salinan Tambahan Yayasan Badan Kerjasama KegiatanKristen Tangerang No.6 tertanggal 14 Juni 1968 oleh Notaris J.L. Waworuntu,Notaris Pengganti dari Notaris T.P. Hutapea di Jakarta. (Bukti T.I, T., TT.I danTT.II32);Foto copy Daftar Hadir Musyawarah GerejaGereja se Tangerang tertanggal 28Juni 2008 di Gereja HKBP Tanah Tinggi.

Nomor 636 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dengan mencermati Surat Keterangan Ganti RugiPengelolaan Tanah Nomor 592.2/89/SKT/1992 (bukti T.I.2), dihubungkandengan Buku Tanah Hak Milik Nomor 1028 (bukti T.I.1), menurut MajelisHakim Tingkat Banding terhadap kejanggalan yaitu dalam bukti surat T1.1.disebutkan asal persil dari pemberian hak milik, sedangkan dalam buktisurat T.I.2. disebutkan Surat Keterangan Ganti Rugi Pengelolaan Tanah,sehingga antara bukti surat T.I.1. dengan T.1.2. tidak saling mendukung

danbersesuaian, hak yang ada pada bukti surat T.I.2. adalah hak pengelolaantanah, bukan hak kepemilikan, ternyata dalam bukti T.I.1. disebut asal tanahtersebut berasal dari hak milik, dengan demikian tanah yang disebut dalambukti surat T.1.1. tidak jelas atau diragukan asal usul atau riwayatnya;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Sultra di atassangat tidak berdasar dan telah salah menerapkan hukum yang manaantara surat keterangan kepemilikan tanah dan surat keterangan ganti rugipengelolaan

hukum dalam pertimbangannyapermohonan Sertifikat Tergugat/Pembanding berdasarkan surat keteranganganti rugi tanah dan tanah yang dimohonkan telah dikuasai secara terusmenerus baik pemilik pertama maupun Tergugat setelah dialinkan danberdasarkan PP Nomor 10 Tahun 1961, tentang pemberian hak, makadengan dalil tersebut Tergugat Ill telah benar mencantumkan dalamSertifikat milik Tergugat asal persil dari pemberian hak bukan konversi ataulainnya;Dan selanjutnya Judex Facti menyatakan jika asal usul T.I

Menimbang, bahwa terhadap alasan dalam Rekonvensipada kesimpulannya menyatakan bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kendaritidak mempertimbangkan bukti surat T.1.2, T.I.38 dan T.I.4, Majelis HakimTingkat Banding telah mempertimbangkan bukti surat 1.1.2 sebagaitambahan pertimbangan terhadap bukti surat T.I.1, sedangkan terhadapbukti surat 17.1.3 dan 1.1.4, bukti inipun sudah tersirat dalampertimbangannya, oleh karena objek tanah sengketa diperoleh Tergugat tidak sesuai dengan prosedur ketentuan peraturan

Menimbang, bahwa terhadap alasan Majelis Hakim TingkatPertama yang tidak mempertimbangkan bukti surat T.I.5., alasan ini dapatdibenarkan, tetapi menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karenabukti surat T.I.5. berupa memo atau surat di bawah tangan dari orang yangmengaku bekerja di Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Kendari, makabukti surat T.I.5 tersebut tidak mempunyai nilai pbembuktian Sebab bukanlahsurat resmi dari Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Kendari, dengandemikian meskipun bukti surat