pemeriksaan persidangan dalam perkara ini atas persetujuan terdakwa lalu keterangan parasaksi dihadapan Penuntut Umum dibacakan dimuka persidangan yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI:M.YAHYA WAHYU HIDAYAH BIN M.AGUS;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saya tahu, terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa SenjataApi rakitan bukan pada tempat dan profesinya terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Kamis tanggat

lemari ruang tamu;Bahwa Saya melakukan penangkapan dengan Brigadir Supriyono tersebut;Yang diperlihatkan barang bukti tersebut memang milik Terdakwa DODI HARYANTOBahwa Terdakwa tidak ada izin membawa Senjata Api Rakitan tersebut;2 SAKSI: APRI HARYONO BIN SAMSU;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saya tahu, terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa SenjataApi rakitan bukan pada tempat dan profesinya terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Kamis tanggat

lemari ruang tamu;Bahwa Saya melakukan penangkapan dengan Brigadir Supriyono tersebut;Yang diperlihatkan barang bukti tersebut memang milik Terdakwa DODI HARYANTOBahwa Terdakwa tidak ada izin membawa Senjata Api tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saya tahu, saya disidangkan karena tertangkap tangan membawa Senjata Api rakitanbukan pada tempat dan profesi saya;Bahwa Kejadian tersebut berlangsung pada hari Kamis tanggat

tangan oleh saya karena membawa didapati buah tas kecilwarna hitam yang berisikan 1 buah senjata api rakitan jenis FN yang diletakan disampinglemari ruang tamu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan sertabarang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa Senjata Api rakitanbukan pada tempat dan profesinya;Bahwa Kejadian tersebut berlangsung pada hari Kamis tanggat

Sidoarjo, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan bukti (P.33);Foto copy KTP (Kartu tanda Penduduk), XXXX, No. 3515155903670002,tanggal 22 Maret 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan bukti (P.34);Foto copy KK (kartu Keluarga), atas nama XXXX No. 3515150905090004,tanggat 13 Mei 2a14, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan bukti (P.35);Foto copy Surat Nikah pada tanggal 02 April 1994, XXXXK Dengan XXXXKUA. Kec.

Sidoarjo, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan bukti (P.42);Foto copy KTP (Kartu tanda Penduduk), atas nama XXXX, No.3515151704710001, tanggal 06 April 2012, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan bukti (P.43);Foto copy KK (kartu Keluarga), XXXX, No. 3515011602110007, tanggat 26Juni 2013, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda denganbukti (P.44);Foto copy Surat Nikah pada tanggal 27 September 1994, XXXX. denganRXXXX KUA. Kec.

Lumajang, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan bukti (P.45);Foto copy KTP (Kartu tanda Penduduk), XXXX, No. 35151143005110006,tanggal 15 Februari 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan bukti (P.46);Foto copy KK (kartu Keluarga), XXXX, No. 35150 65212770006, tanggat 10Juni 2011, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda denganbukti (P.47);Foto copy Surat Nikah, tanggal 02 Oktober 1997, XXXX dengan Sakban binMiskad KUA. Kec.

Tambaksari, Kota Surabaya, bermeterai cukup dicocokkan denganaslinya diberi tanda dengan bukti (P.58);59606162636465666768Foto copy KK (kartu Keluarga), XXXX, No. 3517151211A80122, tanggat 28Januari 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda denganbukti (P.59);Foto copy Surat Nikah No. 197/37/X1/2004, tanggal 13 Nopember 2004 atasnama XXXX dengan Sri Utami binti Suwarso. bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan bukti (P.60);Foto copy Surat Nikah pada tangga

, tanggal 29 April 2012, bermeterai cukup dicocokkan denganaslinya diberi tanda dengan bukti (P.76);Foto copy Akta KeLahiran atas nama XXXX, No. 7654/D/1998, tanggat 16September 1998, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan bukti (P.77);Foto copy Tanda Pendaftaran tanah XXXX, Petok c No.4190 tanggal 06Agustus 1958, luas 0052 ha/da Tanggal 6 Agustus 1958, terletak di XXXX,Kota Surabaya, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan bukti (P.78);Bahwa, disamping

TAP/316/64.16/Epp.i1/66/2013, sejak tanggat 19 juni 2013 sampalQO.dengan tanggal 28 juli 2013;Penananan olen Penuntut Umum, tanggai 25 juli 2013, No.

No.06 RRW.14 Sorosutan, Umbuinarjo, Yogyakarta dengan maksud untuk= we eemenjual hand phone merk Samsung seharga Kp.65.000 dengan aiasanuangnya akan Terdakwa pergunakan sebagai Ongkos pulang ke iviaaiun,ee ~/) 7) 7.namun oieh saksi NURHADi Terdakwa diberi uang sebesar Kp.50.000untuk ongkos pulang dan diantar menuju ke naite Dus Trans Jogjamenggunakan sepeda iMotor, iaiu Terdakwa menuju ke terminalpenumpang Yogyakarta, namun Terdakwa tidak pulang ke madiun ;a hy, Banwa selanjutnya pada nari Rabu tanggat

Kelurahan Kaliwates: Kecamatan Kaliwates Kabupaten J mber; sebagaiTergugat; .Pengadilan Agama. tersebutTelan. mempelajari suratsurat yang perkaitan dengan perkara ini:Talah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta ra saksi dimuka ,sidang;DUBUK PERKARA .Menimbarg, bahwa Penggugat dalam surat gugatannye tandgal 18 Met 2017, yang talah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agam Jember Nomar944 7/Pdt.Gi201 PAA, tanggat 18 Mei 2017, dengan dalildalil s agal berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat

telah mer ikah pada tanggat 15 Mei 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agar Bahwa Panggugat sanggup membayar biaya perkara;kepada Pengadilan Agama.

Penggugat yang dikeluarfan + olen Dinas ;~ Kepencudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggat 430 Agustus 2042 (P.4), : : 2. Fatocopy Kutigan Akta Nikah Nomor 264/43 /20085 yang di eluarkan oteh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten ember tanggal 716 Mei 2005 (P. 2 aMenimbang bahwa selain dengan bukti bist surat tersebut, ngguigat telah1mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :4.

berikutMenimbang, bahwa menurut Pasal 284 ayat 2 disebutkan: Tidak dapatditakukan penuntutan kecuali ada pengaduan dari suami atau istri yangterhina, dengan dikuti oleh suatu permohonan untuk bercerai atau perceraiandari meja makan dan tempat tidur yang didasarkan pada peristiwa tersebutdidatam waktu 3 butan, apabila bagi suami istri itu bertaku Pasal 27 Bw;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan Pasat 284 ayat2 ini disebutkan diatas dihubungkan dengan Putusan Mahkamah Agung No.52K/KR/1953 tanggat

keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebutjetas tertihat bahwa hubungan antara terdakwa dengan Thomas Gunawanterjadi pada tahun 2000 sampai dengan 2004 dan menghasitkan 2 orang anak; Bahwa hubungan terdakwa dengan Thomas Gunawan sudah diketahui otehTjioe Sik Lai sehingga pada tahun 2006 Tjioe Sik Lai menggugat ceraiSuaminya di Pengaditan Negeri Makassar; Bahwa juga pada tahun 2011 Tjioe Sik Lai ada bertemu dengan terdakwakarena anak terdakwa sakit dan masuk rumah sakit; Bahwa setanjutnya pada tanggat

Apabitabertempat tinggat dituar Indonesia ;Menimbang, bahwa juga sesuai putusan Mahkamah Agung No.57K/KR/1968 tanggal 15 Pebruari 1969 menyebutkan datam DELIK ADUAN, tempoyang dimaksud datam pasat 74 ayat 1 KUHP dihitung sejak yang berhakmengadu mengetahui perbuatan yang ditakukan, dan bukan sejak ia13Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasat 74 KUHP danPutusan Mahkamah Agung No.57 K/KR/1968 tanggat 15 Pebruari 1969 tersebutdihubungkan dengan perkara ini maka jetas jangka waktu pengaduan

ataupuntaporan dibuat oteh Tjioe Sik Lai Baru dibuat pada tanggat 8 Pebruari 2012,sejak is sudah mengetahui hubungan suaminya Thomas Gunawan pada tahuan2004 dan pada tahun 2007 menggugat cerai Thomas Gunawan di PengadilanNegeri Makassar karena mengetahui suaminya suka kawin/setingkuh;Menimbang, bahwa dengan demikian maka jangka waktu 6(enam) butanuntuk membuat pengaduan sudah tertampau/Datuarsa,Menimbang, bahwa oteh karena pengajuan / pengaduan datamperkaraSudah/telah lewat waktu/Daluarsa maka penuntutan

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari Senin tanggat 18 Maret 2013, olehkami JAN MANOPPO, SH.MH sebagai Hakim Ketua, ASWIJON, SH.MH danR.ISWAHYU WIDODO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan16oteh Majetis tersebut datam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu ABDUL RAHMAN SALAM, SH Panitera Pengganti pada PengaditanNegeri Makassar serta dihadiri FITRIAN!

persidangan dalam perkara ini atas persetujuan terdakwa lalu keterangan parasaksi dihadapan Penuntut Umum dibacakan dimuka persidangan yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI: MUHAMMAD ALI RIDWAN,SH BIN ATIB SALLY(ALM);e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa Terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa Senjata Api danSenjata Tajam bukan pada tempat dan profesinya terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat

dan 3 (tiga) buah kunci T ditemukan dikantong celana bagian depantersebut;Bahwa yang diperlihatkan barang bukti tersebut memang milik Terdakwa Jimi BinAmin;Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa amunisi tersebut;2 SAKSI: YANI TAMBUNAN BINTI O TAMBUNAN;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saya tahu, terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa SenjataApi dan Senjata Tajam bukan pada tempat dan profesinya terdakwaBahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat

bersarung kayu warna coklat dan 1(satu) buah obeng gagang plastik warna merah, 3 (tiga) buah kunci T tersebut;Bahwa yang diperlihatkan barang bukti tersebut memang milik Terdakwa Jimi BinAmin;Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa amunisi tersebut;3 SAKS7 MANGGALA TUA PASARIBU ANAK DARI R PASARIBU;Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saya tahu, terdakwa disidangkan karena tertangkap tangan membawa senjata apidan senjata tajam;Bahwa Kejadian tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat

buah kunci T ditemukandikantong celana bagian depan tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa senjata api dan senjata tajamtersebut; Bahwa Kami bertujuan untuk melakukan menjambret Nasabah BRI dan Bank Sumseldi Bayung LincirMenimbang, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saya tahu, saya disidangkan karena tertangkap tangan membawa senjata api dan senjatatajam tanpa izin;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat

warna coklat dan 1 (satu) buah obeng gagang plastik warnamerah di selipkan dibagian belakangnya dan 3 (tiga) buah kunci T ditemukan dikantongcelana bagian depan tersebut;Bahwa saya tidak ada izin membawa Saya tidak ada izin membawa senjata api dan senjatatajam tersebut tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan sertabarang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat

Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tanggat 05 November 2007 bertempat di XXXX KotaSurabaya, Pemohon telah dinikahkan dengan Termohon oleh XXXXdengan wali nikah saudara kandung Termohon sendiri yaitu yangbemama XXXX, menggunakan mahar berupa seperangkat alat sholatdan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bemama XX XXdan XXXX, belum terdaftar di dalam register pemikahan pada KantorUrusan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangtelah terjadi pada tanggat 05 November 2007 dengan wali nikah saudarakandungnya sendiri yang bernamaXXXX, menggunakan mahar berupaseperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai dengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX.3.

OKU Timur untek der otas Penuniukken dart Saliran (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat diiawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa Ismayani dilahirkan di OKU Timurpada tanggat 12082085 scbagai Anak Perempwan dari perkawinan suamisisici) MaksumMoembebarken braya pemerthsaan Permutaman ini Acpads pemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon menghadirisendin ;Menimbang. bahwa setelah surat permohonan pemohon

OKU Timer untuk dan atas Penunjukkan dam Salinan (Turunan)Penetapan ini seteiah tidak dapat dilawan lapi. anmuk mencaiat dalam duke keighiran yangacdany berjalan bagi Warga Negara Indumesia bahwa di OKU Timer. tanggat 12082005telah dilahirker seorang Aaak Perempwan vang bernama Ismayani deri perkawinansuami/istri Maksum dan SunarsihMembebankan biaya permuhonan im kepada pemohon sebesar Rp.9i.000, (Sembilan PuluhGsSatu Ribu RupiahDemikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2013. oleh kami

Penuntut Umum sejak tanggat 28 Mei 2014 saripai derigan tanegal :06 Juni 2014;4, Hakim Pengaditar Negeri Makale sjak tanggal 03 Juni 2014 sampai dengantanggal 17 Juni 2014 ; oo5. Wakit:Ketua Pengaditan Negert Makale sejak targgat 18 Juni 2014 sampatdengan tanggal 17 Juli 2014 ;6. Hakim Pengaditan Tinggi Makassar tanggal 04 Juli 2014 No.498/Pen.Pid/HT/2014/PT. Mks sejak tanggal 03 Juli 2014 s/d tanggat 17 Juli2014. . :7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi.

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan ke satusehingga pertimbangan tersebut diambit alih dan dijadikan pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa pengadilan tinggi sependapat puia dengan lamanyapidana yang dijatuhkan hakim tingkat pertama, terdakwa karena sudahdipandang pantas dengan perbuatannya ;Mecinnbaneg, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Makale tanggat

Bahwa pada awalnya rumah tanggat Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Agustus 2019, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:7. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat disaat Penggugat sakit;8. Tergugat tidak pernah menjalankan kewajiban Tergugat sebagai umatmuslim yaitu tidak Sholat dan jarang puasa disaat Bulan Suci Ramadhan;9.

PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pangkep,Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun danANAK, umur 3 tahun, dan kini anak yang bernama ANAK berada dalamasuhan Penggugat dan anak yang bernama ANAK berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada awalnya rumah tanggat

bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pangkep,Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun danANAK, umur 3 tahun, dan kini anak yang bernama ANAK berada dalamasuhan Penggugat dan anak yang bernama ANAK berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada awalnya rumah tanggat

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidanganyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial dua orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun dan ANAK,umur 3 tahun, dan kini anak yang bernama ANAK berada dalam asuhanPenggugat dan anak yang bernama ANAK berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tanggat

anterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, penuntut umummengajukan replik secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan NomorRegister Perkara : PDM 01 / Lamon / Epl.2/XII/2013 tanggal 02 Januari 2014 sebagaiberikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa SUPARTO Bin ASWAN pada hari Minggu tanggat

temannya dan rusak masuk bengkel.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ERIS TRI WAHYUDAmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) atau setidak tidaknya sebesar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SUPARTO Bin ASWAN pada hari Minggu tanggat 15 September2013 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2013, sekitarjam 12.00 Wib bertempat di Desa Kedungsari, Kecamatan Mantup

yang kedua divonis 9 ( Sembilan ) bulan dalamperkara yang sama, semuanya di Pengadilan Negeri Lamongan;Bahwa semua ini terdakwa lakukan dengan tujuan untuk mengganti biaya serviskendaraan yang saya tabrakkan;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut sendirian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggat

menguasai suatu benda seolaholah ia adalahpemilik dari benda tersebut padahal ia bukanlah pemilik atas benda tersebut ataubertentangan dengan hak seseorang atas benda tersebut, dimana berbeda dengan pencurian,perbuatan memiliki dalam pasal ini haruslah telah selesai dilakukan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain adalah telah jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui, bahwapada hari Minggu tanggat

kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan dalam hal seseorang yang menjual barang adalah penguasaan awal barangtersebut dilakukan dengan cara tidak melawan hak akan tetapi sebaliknya penguasaantersebut kemudian menjadi melawan hak bersamaan dengan saat dilakukan penjualankarena telah bertentangan dengan sifat yang dimiliki oleh seseorang atas benda tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui, bahwapada hari Minggu tanggat

Saksi ASMAIL Bin SIHAR, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkane Bahwa pada hari Selasa tanggat 20 Januari 2015 sekitar. pukul 23.00 Witabertempat di depan rumah terdakwa di JI. Veteran Gg Nusa Indah Rt. 27 Rw.03 Kel. Kuripan Kec.

mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1) yang di lakukan oleh terdakwa HAIRI LIANTI Als LIABinti MAWARDI sendiri.Bahwa pada waktu itu saksi membeli obat Carnophen/Zenith kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) keping seharga Rp. 30.000,( tiga puluh riburupiah).Bahwa awalnya petugas kepolisian mendapati / menemukan saksi sedangmemiliki, menyimpan, menguasal, membawa 1 (satu) keping obat Carnophenadalah pada hari Selasa tanggat

tidakmemilliki ijin menjual dan tidak mempunyai keahlian untuk melakukanpekerjaan kefarmasian yaitu seorang apoteker, demikian Juga dengan jjinkepemilikan obat Carnophen dan Zenith terdakwa juga tidak memilikinya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yang dapatmeringankan saksi A de charge.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggat

carnophen/ zenith, 10 (Sepuluh) butirtablet carnophen/ zenithUang tunai Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertabarang bukti dihubungkan persesuaian satu dengan lainnya, maka dapatlahdiperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah ekonomi untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga bersama,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggat, serta Tergugattidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan terhitung sejak Awal Bulan Januari2020 Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman milik bersamadanPenggugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat yang laluantara

saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Bulan Januari 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah ekonomi untukkebutuhan ekonomi rumah tangga bersama, yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tanggat

Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah ekonomi untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga bersama,yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanselarna 10 (sepuluh) tahun yaitu pada tanggat 03 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilKota Surabaya dengan No. Kutipan Akta Perkawinan : 422/2004. (Bukti P1terlaMpir) j2nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ener ne nee ne nee nee2.

Bahwa, memang benar Penggugat dan Tergugat tetah melangsungkanperkawinan selama 10 (sepuluh) tahun yaitu pada tanggat 03 Oktober 2004yang dikeluarkan oteh Kepata Dinas Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipit Kota Surabaya dengan No. Kutipan Akta Perkawinan : 422/2004 (BuktiP1 tertampir);2.

sekitar tahun2014;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2015 tidak rukun lagi seringberselisin dan bertengkar sebab Tergugat tidak tanggugjawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tanggat

No.485/Pdt.G/2016/PA.GrtCinengah, RT.004, RW. 001, Desa Jatisari, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut, selama pernikahannya telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2015 tidak rukun lagi seringberselisih dan bertengkar sebab Tergugat tidak tanggugjawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tanggat dan pada bulan Juni 2015Penggugat disuruh pulang oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan bulan Februari 2015 tidak rukunlagi sering berselisih dan bertengkar sebab Tergugat tidak tanggugjawabdalam memenuhi kebutuhan rumah tanggat dan pada bulan Juni 2015Penggugat disuruh pulang oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat; Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk terus mempertahankanrumah

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama MAGENTA AYUDIANINGTYAS, anak dari pasangan suami istri bernama BIMO PRASETIOHARSILO dengan SRI WAHYUNI yang lahir di Yogyakarta pada tanggat 29 Juni3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama MAGENTAAYU DIANINGTYAS dalam register yang dipergunakan untuk itu; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama MAGENTA AYUDIANINGTYAS, anak dari pasangan suami istri bernama BIMO PRASETIOHARSILO dengan SRI WAHYUNI yang lahir di Yogyakarta pada tanggat 29 Juni3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama MAGENTAAYU DIANINGTYAS dalam register yang dipergunakan untuk itu; 4.

Agung Pambudi, lahir di Jakarta pada tanggat 26041996;2.2. Restati Damayanti, lahir di Jakarta pada tanggal 11032000;2.3. Fadhli Rozzaq, lahir di Jakarta pada tanggal 30092004;2.4. Imam Wajaya,lahir di Jakarta pada tanggal 18022009;2.5. Maher Wijaya, tahir di Jakarta pada tanggat 18022009;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit diatasikurang lebih sejak awal tahun 2013;4.

Salma Nomor 172/F16400/2014-S3 tanggat 24 Juni 2014, 1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHO-33595.AHA.01.01 tahun 2012 tentang pengesahan badan hukum perseroan nama PT. Salma tanggat 20 Juni 2012, 1 (satu) tebar surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503-384/SIUP.KP-VII/BP2TPM/2012 tanggal 19 Juli 2012 nama perusahaan PT. Salma, 1 (satu) lembar surat Tanda Daftar Perusahaan Terbatas (PT) Nomor TDP 16.10.1.47.03951 tanggal 18 Mei 2014 nama perusahaan PT.

Salma Nomor172/F16400/2014S3 tanggat 24 Juni 2014, 1 (satu) lembar Surat KeputusanMenteri Hukum dan HAM RI Nomor AHO33595.AHA.01.01 tahun 2012 tentangpengesahan badan hukum perseroan nama PT. Salma tanggat 20 Juni 2012, 1(satu) tebar surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503384/SIUP.KPHal 3 dari 25 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 1241/Pid.B/2015/PN.Bjm.VII/BP2TPM/2012 tanggal 19 Juli 2012 nama perusahaan PT.

Salma Nomor 172/F16400/2014S3 tanggat 24 Juni2014, 1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI NomorAHO33595.AHA.01.01 tahun 2012 tentang pengesahan badan hukumperseroan nama PT. Salma tanggat 20 Juni 2012, 1 (satu) tebar surat IzinUsaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503384/SIUP.KPVII/BP2TPM/2012tanggal 19 Juli 2012 nama perusahaan PT. Salma, 1 (satu) lembar surat TandaDaftar Perusahaan Terbatas (PT) Nomor TDP 16.10.1.47.03951 tanggal 18 Mei2014 nama perusahaan PT.

Salma Nomor 172/F16400/2014S3 tanggat 24 Juni 2014, 1 (satu) lembar Surat Keputusan MenteriHukum dan HAM RI Nomor AHO33595.AHA.01.01 tahun 2012 tentang pengesahanbadan hukum perseroan nama PT. Salma tanggat 20 Juni 2012, 1 (satu) tebar suratIzin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503384/SIUP.KPVII/BP2TPM/2012tanggal 19 Juli 2012 nama perusahaan PT.

Salma Nomor 172/F16400/2014S3 tanggat 24 Juni 2014, 1 (satu) lembar Surat KeputusanMenteri Hukum dan HAM RI Nomor AHO33595.AHA.01.01 tahun 2012 tentangpengesahan badan hukum perseroan nama PT. Salma tanggat 20 Juni 2012, 1(satu) tebar surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503384/SIUP.KPVII/BP2TPM/2012 tanggal 19 Juli 2012 nama perusahaan PT. Salma,1 (satu) lembar surat Tanda Daftar Perusahaan Terbatas (PT) Nomor TDP16.10.1.47.03951 tanggal 18 Mei 2014 nama perusahaan PT.

7 Agustus2018; Surat Peringatan Il Nomor: 433/RMKSCCRD/18, tanggat 14 Agustus2018; Surat Peringatan Ill Nomor: 490/RMKSCCRD/18, tanggat 16 Agustus2018;Bahwa walaupun telah diberikan peringatan, Penggugat ternyata tidakmempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya untuk membayarangsuran, bahkan Penggugat selalu menghindar atau tidak bisa lagiditemui oleh tergugat I.Bahwa oleh karena Penggugat telah cidera janjiWwanprestasi, makaTergugat selaku pemegang hak preferen yang dilindungi secara hukumberdasarkan

FaktanyaPenggugat tetah menunggak untuk membayar angsuran yang menjadikewajibannya paling lambat tanggat 5 setiap bulannya berdasarkanPerjanjian Kredit, dan dengan demikian secara hukum Penggugat telahcidera janji/wanprestasi dalam memenuhi kewajibannya sesuai PerjanjianKredit.

IRA TRIMURTI, SEsebagaimana sesuai dengan Salinan Risalan Lelang Nomor1473/72/2019, tanggat 18 Desember 2019.Dengan demikian pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasjaminan hutang Penggugat merupakan suatu tindakan yang sesualdengan hukum, sehingga tidak ada alasan secara hukum bagi Penggugatuntuk dapat membatalkan pelaksanaan lelang umum eksekusi haktanggungan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 3 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanHalaman 31

16Oktober, diberi tanda Bukti T1.7;Foto copy Selebaran Pengumuman Lelang Pertama tanggat 8 Oktober2019, diberi tanda Bukti T1.8;Foto copy Iklan Pengumuman Lelang Kedua di Harian Rakyat Sulsel,tanggat 23 Oktober 2019, diberi tanda Bukti T1.9;Foto copy Salinan Risalan Lelang Nomor 1268/72/2019, tanggat 6November 2019, diberi tanda Bukti T1.10;Foto copy Surat Permohonan Lelang Ulang melalui EAuction Nomor855/CARCMKS/XI/19, tanggat 25 November 2019, diberi tanda Bukti71.11;Foto copy lklan Pengumuman

Lelang Ulang di Harian Rakyat Sulsel,tanggal 10 Desember 2019, diberi tanda Bukti T1.12;Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor 908/CARCMKS/19, tanggal11 Desembeer 2019, diberi tanda Bukti T1.13;Foto copy Salinan Risalan Lelang Nomor 1473/72/2019, tanggat 18Desember 2019, diberi tanda Bukti T1.14;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Tergugat II telahmengajukan pula buktibukti surat yang telah disesuai dengan aslinya danbermaterai cukup berupa T.II1 s/d T.Il12 berupa:1.Foto Copy Risalah

sudah akrab dengan NANIKdahulu sering datang ke rumah NANIK dalam rangka pacaranstatus saksi Duda sedang NANIK janda ;Bahwa saksi pacaran dengan NANIK sampai tahun 2009 ;Bahwa yang dimaksud dengan kata lonte adalah orang yangmenjual diri ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi ARIE CHRISHEERDIANTO :Bahwa saksi pernah mengetahui ada keributan di depan rumahbu NANIK ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat' tanggat

Saksi SAPTO NUGROHO, S.EBahwa saksi pernah mengetahui ada keributan di depan rumah10bu NANIK ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggat 20 Mei 2011sekira pukul 07.30 Wib di Jalan Raya Perum MojorotoIndah depan Blok A Nomor 1920 Kelurahan Mojoroto KecamatanMojoroto Kota Kediri ;Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah saksi mendengar adasuara gaduh di luar rumah lalu' saksi keluar rumah untukmengetahui apa yang terjadi di luar, setelah diluar saksimelihat ada keributan antara Terdakwa bersama seoranglaki

Saksi SRIYATIBahwa saksi pernah mengetahui ada keributan di depan rumahbu NANIK ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menyapu di pinggirjalan ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggat 20 Mei 2011 sekira11pukul 06.00 atau 07.00 Wib Jalan Raya Perum MojorotoIndah depan Blok A Nomor 1920 Kelurahan Mojoroto KecamatanMojoroto Kota Kediri ;Bahwa saksi tahu Terdakwa datang bersama seorang laki laki kerumah Bu NANIK, = setahu saksi setelah Bu NANIK keluarrumah terdakwa bilang LONTE ;Bahwa perkataan tersebut

berkata lonte selanjutnya Terdakwa naik sepedamotor bersama orang laki laki dan mengatakan Lonte lagisatu. kali selanjutnya terdakwa pulang ;Bahwa kalau orang dikatakan lonte pasti malu karena katalonte artinya pelacur ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa BETTY POERWODININGSIHBinti SOEGIARTO memberikan keterangan sebagai berikutBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggat

tidakmenggangu rumah tangganya, karena dalam perkawinan terdakwadengan suaminya sudah mempunyai anak yang sekarang masih kecilBahwa atas kejadian tersebut Terdakwa merasa bersalah =;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang terdakwa terangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, dilihat dari hubungan dan persesuaiannyasatu. dengan lainnya, maka Majelis Hakim memperoleh fakta faktahukum sebagai berikutBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggat