sejak kecil dan saksi kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernama Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2003 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama disamping rumah orangtua Penggugat dan selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2015mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kurang tdalam

Bahwa, pada tanggal 14 September 2000 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tamansari, Kota Pangkalpinang,sebagaimana tercata tdalam Akta Nikah No: 209/27/IX/2000, tertanggal 14September 2000;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Pkp2.

SALINAN PUTUSANNomor : 0408/Pdt.G/2015/PA.Pbr2os ile rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama tdalam persidangan majelis, elahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Juliarni binti Rozali, umur 53 tahun, agama lslam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Jualan barang harian, tempatkediaman di Jalan Melati M Nomor. 215 RT.01RW.05, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru

mengetahuiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, para saksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lainsebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXsebagaimana tercata tdalam

Bahwa lucunya, yang menjadi saksi PENGGUGAT/ TERMOHON Tdalam gugatan harta bersama/ gono gini ini bukan saksi yang mengetahuipembagian gonogini sebagaimana tertuang dalam SURAT PERYATAANtertanggal 19 Mei 2000;11. Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 399/ Pat.G/ 2002/ PA.

Agama Kecamatan Denpasar Selatan pada tanggal 30 Mei2010 sesuai Duplikat / Kutipan Akta Nikah / Surat Keterangan Nomor :172/55/V/2010 tanggal 30 Mei 2010;2)3)Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di Denpasar dan dikaruniai 3 orang anak bernama:1) EldaTalida Taqwa lahir tanggal 16 November 1998 (Perempuan)Ilmi Aulia Dzakiyyah lahi rtanggal 18 Februari 2000 (Perempuan)Alya AlFathZahidah lahirtanggal 21 Maret 2002 (Perempuan)Ke 3 ana ktersebu tdalam

PUTUSANNomor 868/Pdt.G/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, tempat kediaman

menempati/menghuni/menggunakan ABMA/Tsecara terusmenerus lebih dari 5 (lima) tahun wajib mengajukanpermohonan penyelesaian status kepemilikan ABMA/T secara tertulisdalam jangka wakiu 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal suratpemberitahuan penyelesaian oleh Tim Asistensi Daerah ;Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksudpadaayat(1)telanberakhir, Tim Asistensi Daerah menerbitkan suratperingatan yang memuat agar PihakKetiga yang menempati segeramengajukan permohonan penyelesaian status kepemilikan ABMA/Tdalam

pasal 39 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelahpengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelahHal. 7 dari 9 Put No. 0045 /PdtG/2011 /PA.Wh.pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut: Firman Allah SW Tdalam

dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat 1UndangUndang Nomor Tahun1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaadanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i/sebagaiberikut: 222 222222222 2222 222+Firman Allah SW Tdalam

yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: ANAK I, Lakilaki, Pekalongan, 23062008; ANAK Il, Lakilaki, Pekalongan, 15062010;dan kedua anak tersebu tdalam asuhan Penggugat;4.

Ut;1.Bahwa pada tanggal 30 Maret 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sebagaimana tdalam KutipanAkta Nikah Nomor : 251/03/IV/2013, tertanggal 3 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secarakronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengar langsungbahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri namun Penggugatdan Tergugat sering terjadi berselisih faham dan bertengkar bahkan keduasaksi menyaksikan langsung perselisihnan tersebut, penyebab pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, selain itu Tergugat tidak pernah jujur tdalam

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2016 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Tergugatmempunyai hubungan istimewa (selingkuhan) dengan wanita lainbernama YULVIYANA orang Tangerang dan Tergugat kurangtanggungjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yang diberikanTergugat tdalam

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sebagaimana tdalam Kutipan Akta Nikah Nomor :21/21/l/2010, tertanggal 28 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Hal 1 dari 13 hal Put. No 635/Pdt.G/2020/PA.Utj2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa Sunggul Pardede pada2011 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknyApril tahun 2011 bertempat di Dusun Ambar SiporRunggu I, Kecamatan Sipahutar, Kabupaten TapanRafles Simanjuntak, atau setidaktidaknya di suatu tdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutulmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada mebarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan suattu perbuatan lain atau yantak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasarperbuatan lain ataupun

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai,Provinsi Riau, sebagaimana tdalam Kutipan Akta Nikah Nomor215/009/VII/2018, tertanggal 10 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, ProvinsiRiau;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai Hidup;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama tdalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.Pd, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Palu sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Pariwisata, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palu sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

Menetapkan Suroto bin Porot telah meninggal dunia pada tahun1978 di Kisaran tdalam keadaan lajang;11. Menetapkan Kasipah binti Kasim telah meninggal dunia padatahun 2001 dengan meninggalkan ahli waris :1. Porot (Suami);2. Poninten binti Porot (perempuan);3. Ponisrik binti Porot (perempuan);4. Poni binti Porot (perempuan);12. Menetapkan bahagin yang diterima dari harta wrisan Kasim danSumi adalah harta warisan dari almarhum Kasipah binti Kasim;13.

lisan yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ;Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 08 Mei 2014Nomor Reg.Perkara: PDM17/ PARGN/ Euh.2/ 05/ 2014, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa IMAT BIN SUDIL (ALM) pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014sekira pukul 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tdalam