1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Temmi Gunawan bin Gunawan ), terhadap Penggugat ( Winda Yanti Vegrina binti Agus Sopian );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 585000,- ( lima ratus delapan puluh lima ribu ).

Antasari Nomor 95 CD, Bandar Lampung, diwakilioleh Tuan Yono Wiryo selaku Direktur Utama, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada Tuan Temmi, S.H., StaffLegal pada PT BPR Dana Selaras Sentosa, berkantor diJalan Ikan Nila 3, Kp. Sawah Kunyit RT 039, KelurahanBumi Waras, Kecamatan Teluk Betung Selatan, BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28September 2017;3.

Bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos dan tidak dicocokkan denganaslinya;Bukti T.13 fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan atas nama Abbaeda B Temmi No. SPPT(NOP) 73.10.020.001.0000624.7, Tahun 2001, 1999, 1998,1997, 1996 dan 1994 dengan Letak Objek Pajak di KP KawaroRT 000 RW 03, Desa Pancana, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru dengan luas 11.200 M2.

pihak dalam perkara a quo dan telahdidudukkan sebagai Turut Tergugat I, hal mana dalil Penggugattersebut dibenarkan pula oleh Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIdalam jawabannya masingmasing yang menyatakan jika Abubaedahadalah orang yang sama dengan orang yang bernama Buba binLatemmui (Turut Tergugat 1).Menimbang, bahwa di dalam persidangan tanggal 21 Januari2020, majelis hakim telah pula mendengar keterangan Turut Tergugat yang mengaku bernama Buba bin Latemmui alias Abubaedah aliasAbbaeda B Temmi

;Menimbang, bahwa oleh karena pemilik ketiga nama tersebutadalah orang yang sama maka dalil eksepsi Tergugat dan TurutTergugat IV tentang tidak ditariknya Buba bin Latemmui aliasAbubaedah alias Abbaeda B Temmi tidak terbukti;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi plurium itis consortiumyang disebabkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru tidakdisertakan sebagai pihak dalam perkara ini, Majelis Hakimberpedoman pada asas audi et alteram partem, yang pada intinyahanya menghendaki semua pihak yang memiliki

bercap pos, namuntidak dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan argumentuma contrario dari ketentuan Pasal 301 ayat (1) R.Bg. yang menegaskanbahwa kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan terletak pada aktaaslinya, buktibukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.13 (SPPT Tahun 2001, 1999, 1998,1997, 1996 dan 1994) merupakan bukti tanda Pembayaran PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Abbaeda B Temmi.Bukti tersebut menunjukkan bahwa Abbaeda B Temmi

menguatkandan bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwa Bubamerupakan pemilik objek sengketa, akan tetapi keterangan tersebuttidak didasarkan atas pengetahuan mengenai faktafakta yangmendasari timbulnya hak kepemilikan dimaksud, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (2) R.Bg. keterangan keduasaksi tersebut dinilai mengandung cacat materil sehingga tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.13 (Surat Pembayaran PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Abbaeda B Temmi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adirman bin Temmi) terhadap Penggugat (Nur Aisyah binti Zainal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah

(kurang lebih dua ribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatasnya sebagai berikut; * Sebelahutara : berbatasan dengan Jalan (sekarang Andi Depu) ; Sebelah selatan: berbatasan dengan saluran air /sungai kecil ;* Sebelahtimur : berbatasan dengan tanah/pohon kelapa Samade ;* Sebelah bara: berbatasan dengan tanah Temmi/Rahemmang(sekarang Rj.Adriant);.

; Foto copy Surat Keterangan Nomor : 503/145/VI/2011/KP,tanggal 20 Juni 2011, yang dibuat oleh Lurah Pasangkayu dandiketahui oleh Camat Pasangkayu (sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Magang Sipulung,tanggal 27 Juli 2011 yang diketahui oleh Lurah Pasangkayu(sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Moch.Fachry.M,tanggal 27 Juli 2011 yang diketahui oleh Lurah Pasangkayu(sesuai dengan aslinya) ;Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Temmi

Fathuddin karena dia yang mengelola ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Fathuddin ditahan ; Bahwa selain saksi menyaksikan pengukuran, ada yang lain ikut menyaksikanyaitu dari Kepolisian dan tetangga ;Bahwa Polisi pada waktu itu yang dilakukan yaitu menangkap Fathuddindengan cara memegan3 ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Abdul Rajab; Bahwa pada saat pengukuran Fathuddin dibawah naik atas rumah oleh Polisi; Bahwa sebelum diadakan pengukuran Fathuddin ada untuk menghalangi ;Saksi kedua Penggugat bernama: TEMMI

., dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi tinggal dekat tanahitu sejak Tahun 1994 ; Bahwa isinya tanah itu adalah Pohon Ke pala ; Bahwa umurnya kelapa itu adalah 20 Tahun ; Bahwa kelapa itu buahnya sudah berkurang tinggal sedikit ; Bahwa benar saksi tahu batasbatas tanah itu, yaitu: Sebelah Utara Jalanan ; Sebelah Selatan Sungai ; Sebelah Timur Samaenre ; Sebelah Barat Temmi (saksi sendiri);Bahwa saksi beli tanah itu pada Tahun 1994 ; Bahwa saksi panjat pohon kelapa

Aspiah mendapat tanah dari Lanuse ; Bahwa Lanuse dapat dari neneknya; Bahwa A.Depu itu adalah Jalan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Temmi dan Adriani ; Bahwa saksi tahu dibilang Sunde dari surat ; Bahwa saksi pernah ketemu dilokasiitu ; Bahwa ada orang lain yang mengabil hasil kebun itu ; Bahwa saksi pernah didatangi Fathuddin bilang jangan kerja disini danalasannyaini adalah punya Fathuddin ; Bahwa saksi tidak kenal orang tua Fathuddin ;Bahwa ada orang lain yang mengambil hasilnya selain dari Hj.Aspiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TEMMI RATMA PUTRA bin RATMO SUWITO) terhadap Penggugat (BARIYAH binti BASIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tang bin Temmi) dengan Pemohon II (Misdah binti Kori) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2011, di Ladang Binuang ;

Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda, maupun sepersusuan ; $ 29 noon nen nnn Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini, para Pemohon tidak pernahbercerai, tidak pernah terikat perkawinan dengan orang lain, tidak pernahkeluar dari agama Islam dan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Mereka9 anne nnn nnn no nnn nnn nn nnn nnn ne nnn cnn Bahwa para Pemohon belum memperoleh bukti perkawinan karenaperkawinan para Pemohon tersebut belum dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah S@teMmi

Saksi ABIDIN TEMMI alias ABIDIN, dibacakan keterangannya sesuai denganBAP pada saat persidangan yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi telah melihat terdakwa dan saksi koroan HAMIDA NURDIN aliasMITA masuk ke kamar kost terdakwa; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Juli2016 sekitar jam 23.00 Wita di kampung kepiting (kos tiga putri) Kel. Baru, Kec.Baolan, Kab.

Tolitoli; Bahwa saksi mendengar terdakwa ributribut dikamar kost; Bahwa saksi melihat terdakwa dan saksi korban di depan kost dengan posisikorban menangis;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ABIDIN TEMMI alias ABIDINtersebut terdakwa mengerti dan membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap diri dari saksi korbanHalaman 7 dari 15 HalamanPutusan Pidana Nomor 3/Pid.B/2017/PN ThHAMIDA NURDIN

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat, Baso Temmi bin Andi Made, terhadap Penggugat, Andi Megafarma Ibrahim alias Andi Mega Farma binti Andi Ibrahim Bongkang;
4. Membebankan kepada penggugat untuk dmembayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Irwan bin Muhlis) terhadap Penggugat (Jumarni binti Temmi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp420.000.00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Jumarni binti Temmi);4.

belum mendapatkan Akta Nikah karena perkawinan mereka belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka hakimyang memeriksa perkara ini telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatahun 1990 di La Bessi Kecamatan Marioriawa Kabupan Soppeng Bahwa perkawinan tersebut dilakukan oleh Imam setempat bernama Mingsidengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Temmi

Kadir bin Ambo Temmi dengan Pemohon II, Dewianti Binti Remmu yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2008 di Desa Mattirowalie, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadap penggugat, I Sakka binti La Temmi .4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kota Parepare untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316 000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sandy Prasetyo bin Yuni Kosim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Temmi Julianti binti Agus Widodo Alm. ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riswan bin Daemadago) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suriana binti La Temmi) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Tri Temmi Septiyan bin Ruslan, untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon, Retno Sari binti Mohammad Safii, di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HADIYAN ALS GANDEM BIN TEMMI RATMA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Persyaratan Keamanan, Kemanfaatan dan Mutu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD HADIYAN ALS GANDEM BIN TEMMI RATMA PUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Temmi bin Relah) terhadap Penggugat (Nurmala Dewi binti Yasron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofyan bin Ahmad Temmi) terhadap Penggugat (Hasrianti binti Haddise);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah