PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan permohonan Penaaquaatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbana. bahwa karena ternvata Penaquaat. meskipun telahdipanggii secara resmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedangtidak ternvata bahwa tidakdatanaannva itu disebabkan sesuatu halanaan vanasah, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang. bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidanaperkawinan, maka berdasarkan Pasai &9 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentana

UgtHalaman 5 dari 15 bslaman He Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser, olehkarena itu berdasarkan Pasal 49 Undangundana Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana telah diubah menjadiUndanaUndana Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 Tentana PerubahanAtas UndangUndang Nomor * Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danberdasarkan asas personalitas keislaman, Penggugat merupakan orang yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standy in Yudicio

TgtHalaman 6 dari i5 naiamanMenimbang, bahwa Terqugat telah dipanggii melalui media massa secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, oleh karena itu panggilantersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentana Pelaksanaan Undangundana Nomer 1tahun 1974 tentang Perkawinan juncfo Buku Il Pedoman Pelaksana Tugas danAdminstrasi Peradifan yang merupakan Keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I.Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentang

Pasal 39 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, secara vuridis nermohonan Pengaugat vana memohonperceraian dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbana. bahwa tindakan Terqugat yang meninggalkan danmenelantarkan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sejak tanggai 10Juni 2016, menurut maielis, secara psikis, tindakan tersebut tergolong ke. dalamkategori Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang harus dihindari sebagaimanaPasal 1 avat 2 Undanaundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentana PenghapusanPutusan Nomor

tersebut, iadi Penaauaat tidak adatditemukan pada alamatHalarnan '3, Putusan Nomortersebut dan Penaauaat tidak mempunvai alamat yana *las. sehinaaa relaastersebut tidak sampai kepada Penagugat:Bahwa oleh karena Penaauaat tidak hadir dipersidanaan sebaaaimanadiuraikan di atas. maka Maielis Hakim menqadakan musyawarah dalam sidanatertutuo untuk umum. kemudian Majelis menilai bahwa perkara a quo tidak dapatdilanjutkan dan pemeriksaan dinyatakan selesai karena tidak memenuhipersyaratan formiil:Bahwa tentana

datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang. bahwa berdasarkan oasal 49 huruf /a) Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan alas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Aaama (vide oenielasan oasal tersebut) io Pasal 73 avat /1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadiwewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama BatamMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undangurcdang Nomor 7 Tahun 1989 tentana

alasan terjadi pelanggarantaklik talak dapat dibenarkan sebaoaimana diatur dalam pasal 116 (olKompilasi Hukum Islam;Menimbang. bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di alas.gugatan Penggugat cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkanTerouoat telah dipanooil denoan sepatutnva tidak hadir di persidaioan.maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugatdapat dioutus dengan verstek:Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undanaundang Nomor 7 tahun 1989 Tentana

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai:Menimbang. bahwa karena Terauaat tidak hadir di persidanaan. makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek berdasarkanketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. vaitu putusan vana diiatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara

selama beberapa kali persidangan, hal inimenunjukkan tidak keberatan atas gugatan cerai yang diajukanPenaauaat dan Terauaat sudah tidak mau lagi peduli serta tidak adalagi niat rukun kembali dan usaha untuk memperbaiki keadaan rumahtanaganva dengan Penaquaat. hal ini menuniukkan antara Penaquaatdengan Tergugat tidak ada lagi ikatan batin sebagai dasar untukmembina rumah tanaga yang harmonis. sakinah, mawaddahwarahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 ayat (1) Undangundana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana

calon istri (Ade Vivian Munawarahbinti Erwan Ansori) tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka denaan alasan anak para Pemohon masih berumur 17 tahun dan caion isterianak Pemohon berumur 17 tahun, sebagaimana bukti P5, dan P6;Penetapan PA.Bengkulu No.0064/Pdt.P/2016/PA.Bn halaman 8 dari 11 halamanMenimbana. bahwa orana tua calon mempelai wanita bernama Erwan Ansori binSutan Nurdin telah hadir di persidangan dan telah didengar keterangannya dan intinyamenvatakan tidak keberatan tentana

Cempaka Kota Benagkulu. maka kepada penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu diperintahkan untukmenvelenaaarakan akad nikah kedua calon mempeiai :=: s sei ome.Menimbang, bahwa berdesarkan nertimbancganpertimben:Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah cukupberalasan, oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbanag. bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentana

No. taififi/Pdt.G/2016/PA.Mto. tentana Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 19 Peradilan Agama, namun upaya tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan dalam Perma Notahun 2016 tentana Prosedur Mediasi di Pengadilan kedua pihak telahdiperintahkan untuk menempuh upava damai melalui proses mediasi dituniukSdr. Drs. H.

pertimbanganpertimbangan tersebut,Pendgadiian melihat ada uigensinva jika Pemonon di ijinkan untuk mendaftarkaikelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil :Vienimbang, banwa badaimana Keteniuan UndangUUtitahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang iaveiaasl Pasal 32 ayat(2) vandGd Maia bagi Akia Keiahifan vang teflambai iPengadilan Negeri:Menimban 1d. nwa olen Karena permononan Pemonon tersebut diniiai tidakbertentanaan dengan ketentuan hukum vana berlaku. maka permohonan PemohonMenimbanbahwa tentana

Dan keterangan yang disampaikannya dalampersidangan masingmasing dibawah sumpahnya adalah keterangan dariorang yang melihat dan mendenaar secara lanasuna tentana kondisirumah tanoga antara Penggugat dengan Tergugat. keterangan manaternyata antara satu dengan yang lainnya salina mendukuna danmelenakapi. Oleh karena itu, dua orana saksi tersebut besertaketerangan masingmasinanya dapat diterima dan dipertimbanakan;Hal. 8 dari 14 Put. No. 0757.

/Pdt.G/2016/PA.Jmb.huruf c Kompilasi Hukum Islam maka auaatan Pengaugat telah dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain suahra Tergugat kepadaPenaquaat:Menimbana, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) undanaundananomor 7 tahun 1989 tentana peradilan Aaama vana telah dirobahdenaan Undanaundana nomor 3 tahun 2006 dan Undanaundananomor 50 tahun 2009. diperintahkan Panitera Penqadilan Aaama Jambiuntuk menairimkan salinan putusan yana telah berkekuatan hukum keKantor urusan Aaama Tempat pemikahan

Penaquaat fakta vangdidenaar sendiri dari cerita Penacauaat dan relavan denaan dalil vana harusdibuktikan oleh Penqauaat tentana rumah tanaaa Penaqqugat dan Terauaatserina teriadi perselisihan dan pertenakaran. sehinaga telah berpisah selama 2(dua) tahun, oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svaratmateril sebaqaimana telah diatur dalam pasal 308 (1) R.Ba.. sehinqagaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebaaai alat bukti:Menimbang. bahwa keteranaan

dalil vanaharus dibuktikan oleh Penqquaat sering bertenqkar, sehingga telah berpisahselama 3 (tiaa) bulan. oleh karena itu keteranagan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 (1) R.Ba..sehinaga keteranaan saksi tersebut memiliki kekuatan cembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaquaat bersesuaian dan cocok antara satu denaan lainnva. akan tetapiterdapat perbedaan dalam keteranaan saksi tentana

Pasai 132 avat (1) Kompiiasi Hukumisiam, perkara ini merupakan kompetensi reiatit Pengadiian Agama Kotalasikmaiava:Bahwa Pemohon dengan jermohon adaian suami isieri yana san danbelum pernan tenadi perceraian menurut nukum dan perundanaundanaqan yang beriaku sesuai dengan Fasai 2 Undangundang Nomor 1Halaman LU dart 14 halaman, Putusan Nomor : LUG Pdt.oy 4006s P A, r,Tanun 19/4 tentana Perkawinan, maka masinamasina pihnak mempunvalnak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam senaketaperkawinan

Maka antara suami dan isteri tidak dapathidup bersama kembail, terkecuall dengan akad nikan yanq baru;Vienimbang, banwa berdasarkan Pasai 84 Undanaundana Nomor 7Tanun 1989 sebagaimana teian diuban cgengan Undangundang Nomor 3Tahun 2U6 dan perubahan kedua denaan Undanaundana Nomor 5U Tahun2009 Tentana Peradiian Agama, Panitera Pengadiian Agama Kota i asikmaiayadioerintahkan untuk mendirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPeaawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Femonon danTermohon bertempat

Tentana Unsur "' Barang Siapa"':Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur '"Barang Siapa" adalah mencakup pengertiansiapa Saja setiap orang sebagai subjek hukum yang dengan segala Identitasnya dihadapkan ke persidanganoleh Penuntut Umum karena diduga melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum terhadapnya, yang dalam perkara ini orang yang dihadapkan kepersidangan dan didakwa melakukan tindak pidanaoleh Penuntut Umum tidak lain adalah Terdakwaterdakwa sehingga dengan demikian unsur barang

Tentana Unsur ''Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki stneara melawan hukum" Menimbang, bahwa menurut Van BEMMELEVan HATTUM dalam buku yang disusun olehDrs.

Catataii est. 58) ere fan aiiak Pei OF iO Gi NafMlOf Udaldatafi oipii.aqMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang RI No 23wean 2006 Tentana Adminisirasi Kependudukan vana mengakomodir Pasai 32 avai2) vana mana bagi Akta Kelahiran yang terlambat memerlukan Penetapan dariPeeadiian Negeri.Menimbana. bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakbevieniangan dengan keieniuan hukum vana beriaku. maka permonhonan Pemonon=rsebut dapat dikabulkan :Vienimbana. banwa teniana biava permohonan

Kantor Catatan Sipii;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,dipandang teiah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTAsuawHUKUMNYAas we ee ws Be be myGsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersebut dengan menerhitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danu1 Tahun 1974 Tentana

tak terpisankan dari penetapan ini;TF Al A ~~ EREgtis Re BEX ATONTIANG HUARUNA TAMonimbans, bahwa maksud dan tujuan permehonan Pemehon adalahsehegzimena tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Keiahiran AnakDeenohon tersebut denaan menerhitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan7i0TOWierimbana behwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukancuettukt suret weme Gen tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganaang GimersGamgen t"2h dihadirkan 2 a saksi, yasg mana palpersiangan 31074 Tentana

pernah bercerai, sehingga Penggugat memiliki Kedudukanhukum (leaal standing) untuk menaaiukan auaatan perceraian.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah teriadinva oerselisihan dan oertenakaran. maka belum cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Penggugatsebelum mendenaarkan keteranaan Saksi vana berasal dari keluaraa atauorang dekat dari pihak yang berperkara, sesuai dengan ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentana

apabila kehidupan rumah tangga yang demikiantetao dioertahankan tidak akan membawa maslahat bahkan = akanmenyebabkan kemudlaratan lebih besar lagi bagi kKehidupan kedua belah pihak.Menirnbano. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka. makaalasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat secara yuridis selain terbuktikebenarannva iuaa dioandana beralasan hukum. karena telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentana

Surat Edaran Mahkamah Aqung Rl Nomor6 Tahun 1994 tentana Surat Kuasa Khusus. dan Maielis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danternvata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undanaundana Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subiek bemberi bantuan hukun vana sahsehingga Maijelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPemohon tersebut untuk beracara dalam perkara aquo sebaagai

Kecamatan Pekaitan.Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 21 Januari 2018, yang pada pokoknyameneranakan bahwa Terquagat sudah tidak berada di wilavah Jalan SungaiBesar, Dusun 001, RT.001 RW. 001, Kepenghuluan Sungai Besar,Kecamatan Pekaitan Kabupaten Rokan Hilir seiak tahun 22 September 2015sampai sekarang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilmelalui

Tahun1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai denganPeraturan Mahkamah Aauna Pasal 4 avat (2) huruf b Nomor 1 Tahun 2016.namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal melakukan upayadamai denaan cara memberi nasihat kepada Penaauaat agar rukun danberbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud pada ketentuan Pasal 82avat (1) UndanaUndana RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentana

Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentana Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa Erdv Svantovik Bin Rudi Puteh. baik secara bersamasama dengan sdr. Izan Irwansyah Bin Basri Saiim dan sdr.

Saksi Danana Febrianto sudah membuat bona iaiuTerdakwa masuk ke dalam kamar yang ada di cafe tersebut bersamasamaSaksi Danana Febrianto dan Saksi izan irwansvan:Bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke dalam pipet kaca lalumembakar oioet kaca tersebut hingga asao mengeoui di aaiam bongkemudian Terdakwa menggunakan sabu tersebut secara bergantian bersamasama dengan cara menghisap asao yang keiuar dari bong tersebut:Bahwa pada saat bersamaan petugas kepolisian menerima informasi darimasvarakat tentana

di cafe dimana Terdakwa berada, sehingga petugaskeooiisan aiantaranva Saksi Gunawan dan SaKsi Rizgi Aamai Yuanaa iangsungmendatangi cafe tersebut dan mendobrak pintu kamar dimana Terdakwa bersamaSaKsi izan irwansvan aan SaKsi Danang Feorianto seaang menggunaKan sapudan pada saat petugas meiakukan penangkapan, petugas ada menemukanbarana bukti berupa i (satu) buah kaca Direk vana di aaiamnva masih terdapatsisa narkotika, 1 (satu) set bong dan 2 (dua) buah korek manchis, ketika petugasmenanvakan tentana

merupakan sifat baik dan ianat Terdakwa sebagaiberikut. y/ Huiusan Nomor /i/Md.Sus/ 20i// PN qsnai vana memoeraiKan: Perbuatan Terdakwa dapat menghambat upaya Pemerintah yang sedang giataiatnva memberanias oenvaianaunaan Narkotika: Terdakwa pernah dihukum;Hai yang meringankan :Terdakwa berterus terang di persidangan;Terdakwa bersiKao sooan aaiam persidangan:Terdakwa menyesaii perbuatannya;TeraaKwa oeium oernan ainuKumMengingat akan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RlNomor 35 Tahun 2009 Tentana

Pasal 82 UndangUndana Ri Nomor 7 Tahun 1989 Tentana Peradilan Aaama. vana telah diubahdengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006, serta UndangUndang R!Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubanan Kedua Atas UndangUndand RINomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo.

Peraturan MahkamahAauna RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentana Prosedur Mediasi di Penaadilan. laludilanjutkan persidangan dengan pemeriksaan pokok perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum. dan Penaquaat pun tetap mempertahankan quaatannva:Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Pengaugat denganTerauaat. maka sebaaian dalildalil auaatan Penaauaat dibantah oleh Terauaat.sementara Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap pada dalildalilHal 6 dari 13 hal. Put.No.319/Pdt.G/2017/P A.