Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2016/PTUN-MDN Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat : SETIA BUDI SIAHAAN vs Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DAIRI
68 — 28
68 — 28
., Kepala Sub Seksi Sengketadan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi ; Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat pada KantorPertanahan Kabupaten Dairi di Jalan Sisingamangaraja No.134 Sidikalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :600083V/2016 tertanggal 02 April 2016, selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT/TERB ANDING;2.
Putus : 17-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 232 / Pid. Sus / 2013 / PN. Bgl Tanggal 17 Juni 2013 — HARIANTO bin MUSTAR
19 — 10
19 — 10
Menetapkan barang bukti berupa sebuah senjata tajam jenis clurit yang terb ungkus sarung kulit warna coklat dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Menetapkan barang bukti berupa sebuah senjata tajam jenis clurit yang terb ungkussarung kulit warna coklat dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil padahari SENIN, tanggal 17 Juni 2013, oleh kami MOHAMMAD AMRULLAH, SH.MH. sebagai KetuaMajelis, RUDITA SETYA HERMAWAN, SH. MH. dan HARIS BUDIARSO, SH.
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2159/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 134tentang Peradila2006 dan perubdhPasal 22 ayat (2h, R edua dengan Undangundang NomoKompilasi Hukum 4s empunyainilaipembuktian; Menimbang, ba fogugat yang telahdikuatkan dengan bukti nduduk atas namaPenggugat, maka telah terb hwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 10 September 2011 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupaKutipan
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 576/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Satusatunya jalan kemaslahatan bagiPenggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terb ukti danalasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2017 Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil =;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1933 Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1264/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telah terb
Register : 31-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 117/B/2013 / PT.TUN.JKT Tanggal 25 Nopember 2013 — DRS. SUTIKNO CITRO, MM. M.Si;
KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA;
45 — 16
45 — 16
Subdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II;15 Nama: Fernandes Adhitya Halomoan,Jabatan : Pelaksana Subdit Bantuan Hukum, DirektoratPeraturan Perpajakan II;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai padaKantor Pelayanan Pajak Pratama Cikarang Utara, dan DirektoratPeraturan Perpajakan II, berkedudukan di Kantor Pelayanan PajakCikarang Utara, Jababeka Education Park, Jalan Ki HajarDewantara, Kav. 7, Cikarang Baru, Cikarang 17556, Untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERB
Register : 16-09-2011 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1420/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 18 Oktober 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil =;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1163/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1933/Pdt.G/2011/PA.KNG Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 02-02-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 273/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Terb gat tidak tanggung jawab kepadaPenggugat yaitu tidak pernah memberikan nafkah lahr
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 107/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bu dan P.3, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu kel ai kepala keluarga danPemohon Il sebagaidibuktikan olehmembatalkan bukdalil yang hendakat +sesuatu yangmemenuhi syaratformil dan mater atan pembuktianyang sempurna tersebut harusdinyatakan terb
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1715/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
H.Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Blitar, diucapkan dalam sidang terb acertuk, U RG itu juga dibantu olehDra. Binti Anifah, S.H. s@ efPemohon;PANITERA FPerincian Beaya1. PNBPPenggugat/RarePemohon ~Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp : , e. Pemberitahuan isi Rp ,Putusan2. Biaya proses Rp 75.000,3. Penggilan Rp 300.000,4. Pemberitahuan isi Rp ="Putusan5. Materai Rp 6.000,Jumlah ............
Register : 16-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2011/PTA.Yk Tanggal 25 Juli 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
92 — 47
92 — 47
PTA.Yk.Tanggal 17 Maret 2011, berita acara berita sidang dan lainlain, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan dasardasar pertimbangan dan alasan hakim pertama dalam mengabulkanpermohonan ini, menurut Pengadilan Tinggi Agama hakim padatingkat pertama keliru) menerima intervensi pihak lain denganmeneruskan perkara volunter yang menyebabkan terjadinyakekacauan acara, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan sendiri seperti yang terurai dibawah inisebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon I/Terb
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1658/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
50 eS ol Il 9mSbQQ emesoronan terhadap AS maka dibolehkanbagi isterinya terseb 7, dan bila madlorot tersebut telah terb a Gapai, maka hakimatas maka majalf Gali reader is fai Penggugat telahterbukti dan tela aac ian oo Yang ditentukan11974 tentangPerkawinan jo.
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 707/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Nopember 2013 — ANDRE FIO
15 — 4
15 — 4
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidana pen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidanapen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HJ ALAN DIDA SUMA, DKK
VS
SUMA DAENG MANJUNGI
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 676 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Terb anding pada tanggal 23 Desember 201 5 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Terb anding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2015,diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 4 Januari 2016sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 1/AktaKas/Pdt/2016/PN Mtr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram
Register : 21-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0678/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
P4 bukt' mana merupakan aktaotentk, maka Majelis berpendapat bahwa bukti tersebut di atas dapat dijadikan buktidalam perkara ini, sehingga berdasarkan bukti tersebut Majelis berpendapat telah terb uktibahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHONyang baru berumur kurang lebih 15 tahun yang berkehendak untuk melangsungkan akadnikah akan tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah karena umurnya kurang dari 16tahun;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan