W4736XG karena telah menunggak selama enam bulan, SaksiMargiono menjawab bahwa sepeda motomya sudah diambil oleh terdakwaAdam Bachtiar yang mengaku dari PT. WOM FINANCE., dan terdakwa jugamemberikan No.telepon kepada saksi MargionoAtas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan. ;2. Saksi MARGIONO: memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Kejadiannya pada Hari dan tanggal lupa, bulan Mei 2009 sekitar jam 09.00Wib, bertempat di Ds. Tanjung San Rt 02 Rw 05 Kec.

Imran Bin Ruddin (Korban) bertemu dirumah Kepala Dusun untuk membicarakan bataslokasi antara keluarga saksi Ali Imran Bin Ruddin (korban) dengan keluarga Terdakwa AdamBin Saharuddin namun tidak ada kesepakatan yang dicapai kedua belah pihak dan akhirnyaterjadi pertengkaran mulut, kemudian pada waktu tersebut Saksi Ali Imran Bin Ruddin(Korban) lewat dan melihat ibunya sedang berada di rumah Kepala Dusun, kemudian saat ituSaksi Ali Imran Bin Ruddin (Korban) hendak memanggil ibunya, tibatiba datang TerdakwaAdam

:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi H SINAMBELA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap ADAM ALRUKIAT AlsADAM DIM ALAMSYAH bersama terdakwa RIDWAN Als IWAN BINSOFYAN dan terdakwa BUDI HARTONO Als KELING pada hari Jumattanggal 20 Maret 2015 sekira pukul 20:30 wib didepan rumah terdakwaADAM

Apabila dokumen ini dijadikan alat bukti, maka inilan satusatunyaalat bukti surat yang berhubungan dengan peran/tindakan TerdakwaAdam Here Wila, S.Sos. Akan tetapi, dokumen ini tidak bermasalahhukum.(6) Alat Bukti Surat Nomor 2 berupa: Kwitansi tanggal 14 Desember 2007untuk pembayaran penghargaan secara adat (okomana) atas tanahHal. 59 dari 122 hal. Put. Nomor 1176 K/Pid.sus/2016seluas 400.000 M ?.

Saksi Maximus Manggo, SH. selaku jurubayar, Cap Jempol Thomas Penun Limau sebagai Pemilik Tanah.BuktiKwitansi ini tidak ada kaitannya dengan kedudukan/jabatan TerdakwaAdam Here Wila, S.Sos. selaku Camat Alak, dan terlebihlebih lagiHal. 60 dari 122 hal. Put. Nomor 1176 K/Pid.sus/2016Terdakwa Adam Here Wila, S.Sos. sama sekali tidak mengetahui adanyaperistiwa pelunasan tersebut.

Namun demikian, kegiatanmusyawarah yang dimaksud sama sekali tidak diketahui oleh TerdakwaAdam Here Wila, S.Sos selaku Camat Alak pada waktu itu (Tahun 2010),dan ketakterlibatan Terdakwa Adam Here Wila, S.Sos. dalammusyawarah tersebut juga telah terkonfirmasi oleh kesaksianSaksi/Terpidana Demos Oktovianus Rame Hau, S.Sos. dan keteranganSaksi/Tersangka Jefta Bengu, S.Sos.

Meskipun pada tahun 2010 TerdakwaAdam Here Wila, S.Sos ex officio Camat Alak adalah anggota Tim PenilaiHarga Tanah akan tetapi alat bukti surat ini tidak untuk tugas dantanggungjawab menilai harga tanah 40 hektar milik Thomas Penun Limaudi Kelurahan Manulai Il Kecamatan Alak Kota Kupang.

Nomor 1176 K/Pid.sus/2016diikutsertakan atau pun diberitahukan meskipun pada waktu ituTerdakwa Adam Here Wila, S.Sos. adalah Camat Alak KotaKupangDari faktafakta persidangan seharusnya telah terbukti bahwa TerdakwaAdam Here Wila, S.Sos. selaku Camat Alak, sungguhsungguh tidakmengetahui adanya transaksi fiktif tanan Thomas Penun Limau diManulai Il pada tahun 2010 yang dimaksud.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa TerdakwaAdam Sapta Kahairi alias Mador bin Juli Kairi pada hari Senin tanggal 15 September2014, sekira jam 04.30 Wib. diajak oleh Sdr. Bokir untuk mencari sepeda motor didaerah Bintaro Jaya ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Sdr. Bokir telah berhasil merampas 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna merah tahun 2009 No.Pol.B3716Halaman 7 dari 11 Putusan No. 2255/Pid.B/2014/PN.Tng.NEH, No. Rangka :MH1JF221X9K085378; No.

tersebut dengan cara kreditdengan uang muka sebesar Rp.2.500.000, selam 3 tahun denganuang angsuran setiap bulannya sebesar Rp.536.000, dan saksisudah membayar uang angsuran sebanyak 7 kali.e Bahwa saksi Sri Nurjanah mengalami kerugian kurang lebihRp.13.500.000,(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ataskehilangan sepeda motor Yamaha Mio soul Wama hijau Nopol.B3627NGH.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatannya ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan telah didengar keterangan TerdakwaADAM

sehingga TerdakwaMUSBAH MULYADI alias MUSBAH memukul Saksi lagi sebanyak 1 (satu)kali sehingga mengenai bagian kanan kepala saksi dengan posisi Terdakwa MUSBAH MULYADI alias MUSBAH dan Saksi samasama berdiri denganjarak sekitar 2 (setengah) meter;Bahwa kemudian Terdakwa Il ADAM LUKMAN alias ADAM mengambil kursiplastik dengan menggunakan kedua tangannya, lalu melemparkan kursitersebut kearah tubuh saksi sehingga mengenai bagian punggung saksi,sehingga kursi tersebut mengalami kerusakan dengan posisi TerdakwaADAM

MULYADI alias MUSBAHmemukul saksi RAFUDIN MANSYUR alias UDIN sebanyak 1 (satu) kaliHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Lbtdidalam kantor Desa dengan cara Terdakwa MUSBAH MULYADI aliasMUSBAH mengepal tangan kanannya kemudian mengayunkan kearah saksiRAFIDUN MANSYUR Alias UDIN sehingga mengenai dibagian kepalabelakang sebelah kanan, sedangkan Terdakwa Il ADAM LUKMAN AliasADAM melempar saksi RAFUDIN MANSYUR alias UDIN denganmenggunakan 1 (satu) buah kursi plastik warna biru dengan cara TerdakwaADAM

Berkas perkara Nomor 989/Pid.Sus/2021/PN Mks atas nama TerdakwaAdam Dg. Sibali Bin Dg. Boko dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM522/MKS/ENZ.2/07/2021, tanggal 19 Juli 2021, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:PRIMERnenenennnn Bahwa ia terdakwa ADAM DG. SIBALI Bin DG.

Putusan No. 153/Pid.B/2011/PN.Spg.e Bahwa esok harinya saksi memberi uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa ADAM, di mana uang tersebut saksi terima dari ARI,kemudian ARI memberi lagi Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada TerdakwaADAM;e Bahwa sebelum kejadian saksi saksi juga ada memberi Terdakwa ADAM uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa SAMHARI dibunuh atas kehendak MOHALLI, SAHRATON danRENGEN;e Bahwa menurut ARI yang mendanai pembunuhan tersebut adalah MOHALLI

saksi menerima 2.000.000, (dua juta rupiah), MAT ALImenerima 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa ADAMmenerima 2.5000.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sisanya diambil olehARI, uang iambalan tersebut menurut ARI diterima dari MOHALLI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi sebagaimana dalam BAPditingkat penyidikan yang dibacakan di persidangan tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksisaksi tidak benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaADAM

(satu) buah kertas minyak berisi ganja dengan berat bersih 1, 080gram; e 1 (satu) buah paper; e 1 (satu) bungkus kertas yang dilakoban warna coklat isi ganja denganberat bersih 228,9 gram; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dikaitkan denganketerangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukan dimuka persidanganmajelis memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 sore hari, saksiAGUSDWI HARSONO, SH mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaADAM

RENDIPAMUNGKAS sering menggunakan ganja; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat tersebut kemudian pada hariRabu tanggal 2 Desember 2015 sekira pukul 00.30 WIB saksi AGUS DWIHARSONO, SH selaku pegutas polisi bersama team dari PolrestaYogyakarta melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaADAM RENDI PAMUNGKAS yang beralamat di Jomblangan RT.012Kelurahan Banguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul ;Hal 18 dari 27 Putusan No. 22/Pid.

SERIN sepakat untuk tidakmelakukan pemeriksaan fisik di lapangan terlebih dahulu untuk mengetahuiapakah pekerjaan telah mencapai 100% (seratus persen) atau belum, TerdakwaADAM ASYIK bersama Saksi IMAM RIADY.SE dan Saksi Ir. SERIN langsungmenandatangani atau menerbitkan 2 (dua) surat Berita Acara Pemeriksaan FisikBelanja Modal Badan Pengawas Daerah (BAWASDA) Kab.

ELAKE bahwa Kedua pekerjaan tersebut telah lengkap/dikerjakan100% (seratus persen) sesuai masingmasing Kontrak Kerjanya denganmemperlinatkan Kedua Berita Acara Pemeriksaan Fisik Belanja Modal tersebutpadahal sama sekali tidak dilakukan pemeriksaan di lapangan oleh TerdakwaADAM ASYIK, Saksi IMAM RAIDY.SE, Saksi Ir. SERIN.

SERIN sepakat untuk tidakmelakukan pemeriksaan fisik di lapangan terlebih dahulu untuk mengetahuiapakah pekerjaan telah mencapai 100% (seratus persen) atau belum, TerdakwaADAM ASYIK bersama Saksi IMAM RIADY, SE dan Saksi Ir. SERIN langsungmenandatangani atau menerbitkan 2 (dua) surat Berita Acara Pemeriksaan FisikBelanja Modal Badan Pengawas Daerah (BAWASDA) Kab.

perkara ini,terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan , perbuatan tersebut dilakukan denganHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Cbndengan caracara sebagai berikut, perbuatan tersebut dilakukan dengan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa setelan pihak kepolisian dari Polres Kota Cirebon mendapatkaninformasi tentang barang bukti dari pengembangan perkara atas nama terdakwaAdam

karena kediaman para saksisebagian besar berada di daerah Kota Cirebon maka berdasarkan pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Kota Cirebon berwenang mengadili perkara ini,terdakwa tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman tanaman, perbutan tersebutdilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa setelan pihak kepolisian dari Polres Kota Cirebon mendapatkaninformasi tentang barang bukti dari pbengembangan perkara atas nama terdakwaAdam

kerusakan atau kecelakaan pesawat dan kerugian harta benda,akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban kepadaTerdakwa karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuanPasal 44 ayat (1) KUHPidana, sedangkan dalam putusan a quo, Majelis Hakim telahmemutuskan melepaskan Terdakwa Adam Matthias Lundmark oleh karena itu darisegala tuntutan hukum dan memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanansegera setelah putusan ini diucapkan, bukan memerintahkan supaya TerdakwaAdam

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi maupun keterangan para terdakwa,diperoleh fakta sebagai berikut: bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 sekitar pukul 14.30 WIB, saksi ArifWibowo dan saksi Fhari Badriawan telah dikeroyok terdakwa Ibrahim dan terdakwaAdam Indrajit di Jalan Benyamin Sueb, Kel. Pademangan Timur, Kec.

dipertanggungjawabkan secarapidana karena didakwa melakukan sesuatu perbuatan pidana,yang dalam hal ini adalah terdakwa ADAM GANIS NURBUANA Als.GANDOS Bin SURADI, berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa bahwa terdakwa adalah sama denganterdakwa yang dimaksud dalan surat dakwaan Jaksa / PenunutUmum, sehingga tidak terjadi eror impersona;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaannya PenasihatHukum terdakwa menyatakan pada pokoknya bahwa pada pokoknyakami sependapat unsur barang siapa terpenuhi karena terdakwaADAM

korban Anandamencoba lari ke arah kebon kebon kemudian di kejar dan di tangkap samaterdakwa Adam setelah itu saksi korban Ananda di jatunkan kemudian saksikorban Ananda di himpit yang sebelah kanan di pegang oleh terdakwa Adamsedangkan yang sebelah kiri di pegang oleh terdakwa Azis sedangkan saksiMario als Debleng berada di anatara kedua kaki saksi korban Ananda, dalamkeadaan posisi terlentang mereka terdakwa membuka baju dan BH saksikorban Ananda hingga keatas bahu saksi korban Ananda kemudian terdakwaAdam

Ananda untuk berhubungan badan denganCara tangan kanan saksi korban Ananda di pegang oleh terdakwa Adam,sedangkan yang sebelah kiri dipegang oleh terdakwa Azis, sehingga saksikorban sulit untuk bergerak, dan dalam keadaan posisi terlentang merekaterdakwa membuka baju dan BH saksi korban Ananda hingga keatas bahu,dimana terdakwa Adam langsung menciumi dan meremas remaspayudara sebelah kanan, sedangkan terdakwa Azis menciumi dan meremasremas pula payudara sebelah kiri, sambil korban diancam oleh terdakwaAdam

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika TerdakwaAdam Nau bersama dengan korban Saulus Benu, Demianus Talan aliasDesnat Talan alias Des Talan dan Sepri Kristian Saekoko alias AngkrisSaekoko sedang duduk minum laru (minuman keras tradisional), sambilberbincangbincang. Ditengah perbincangan, korban Saulus Benu berkatakepada Terdakwa Adam Nau, itu hari waktu lu pung istri masih muda, sayapung mantan pacar....

No. 37 Rt. 017 / 005, KelurahanJatisari, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi ;Putusan No. 1226/PID.B/2014/PN.BKS Halaman 7dari 14 Halamane Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaAdam Sibarani Als Agam bersama dengan Terdakwa Yanto BinKamsih dan Sdr. Heri (belum tertangkap) ;e Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa AdamSibarani Als Agam bersama dengan Terdakwa Yanto Bin Kamsihdan Sdr.

Mardhotilan Randudongkal Pemalang saksi bersama keduarekan saksi menghentikan truck box tersebut yang dikendarai oleh terdakwaADAM WICAKSONO bersama dengan TOMI JAYA, setelah dilakukanpemeriksaan didalam truck box tersebut terdapat 26 (dua puluh enam) balokkayu jati ilegal berbagai ukuran, kemudian kedua terdakwa bersama 1 unitmobil truck box warna kuning No. Pol.

terbawaemosi dan langsung meninju dengan menggunakan tangan kanannyadan mengenai bagian kepala sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali laluterdakwa kembali meninju saksi RISKA ARIFIN menggunakan tangankanannya dan mengenai bagian dahi saksi RISKA ARIFIN sebanyak 2(dua) kali sehingga helm yang digunakan saksi terlepas, kemudianterdakwa ditarik oleh saksi RESKI JAYANTI agar tidak melakukanpemukulan lagi, namun saksi RISKA ARIFIN turun dari motor yang iagunakan dari arah samping kiri dan langsung maju ke arah terdakwaADAM