Dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perakar lain atas nama TerdakwaDIDI SAPUTRA Bin NASRUL;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Garut telah menjatuhnkan putusan tanggal 8 Agustus2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

salah satuTerdakwa berkulit hitam karena Saksi lihat dari tangan, mata dan kaki salahsatu Terdakwa karena memakai sandal ;Bahwa salah satu Terdakwa berkulit hitam dan menurut Saksi TerdakwaMelki ;Bahwa Saksi mengetahui nama nama Para Terdakwa dari Polisi ;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 649/Pid.B/2017/PN BtmKota, kami melakukan penyelidikan dengan Polsek Batam Kota hinggatanggal 2 Mei 2017 pukul 20.00 WIB kami berhasil mengamankan orangtersebut yang mengaku bernama DIDI dan setelah diinterogasi TerdakwaDIDI

19 April 2017 sekira pukul 05.15 WIB dialfamart Greenland Batam Center Kecamatan Batam Kota, kami melakukanpenyelidikan dan pengembangan, lalu kami mendapat info dari masyarakatbahwa ada seorang lakilaki yang mirip dengan pelaku tindak pidanapencurian dengan kekerasan yang terjadi diwilayah Bengkong dan BatamKota, kami melakukan penyelidikan dengan Polsek Batam Kota hinggatanggal 2 Mei 2017 pukul 20.00 WIB kami berhasil mengamankan orangtersebut yang mengaku bernama DIDI dan setelah diinterogasi TerdakwaDIDI

Bellytra Volta :Bahwa Saksi hanya kenal dengan Terdakwa Nurpa Didiet dan TerdakwaDidi ;Bahwa sebelum Terdakwa Nurpa, Terdakwa Didiet dan Terdakwa Didi tinggaldi Base camp/mess, Terdakwa Nurpa, Terdakwa Didiet dan Didi tinggaldengan dengan Saksi di MKGR sekitar 2 bulan ;Bahwa setahu Saksi pada tanggal 18 April 2017 Terdakwa Didi dan Saksipergi menggadaikan BPKB didaerah Piayu dari jam 17.00 WIB sore ke Megalegenda Batam Center ;Bahwa setelah kembali dari Piayu Saksi antar Didi kekoskosannya, Saksikembali

TerdakwaDIDI SUPRIYADI als WARENG binSUBARITanggal sidang1. SEIASA, 08 Maret 2011.5. RABU, 11 Mei 20112. RABU, 16 Maret 2011. 6. SELASA, 24Mei 20113. RABU, 30 Maret 2011. 7. SELASA,31 Mei 20114,.RABU, 04 Mei 2011.MENGADILIMenyatakan Terdakwa DIDI SUPRIYADI ALS WARENG BINSUBARI Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman ;.

Dan berdasarkan dari informasi masyarakat saksi LION dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikan dan patroli di sekitar Daerah Koleletkemudian sekira jam 23.00 Wib saksi dan rekanrekan saksi melihat TerdakwaDIDI sedang duduk sendirian di sebuah warung dan mencurigakan, kemudiansaksi LION dan rekan saksi menghampiri Terdakwa DIDI kemudian saat saksiLION dan rekan saksi mendekat tibatiba Terdakwa DID terlihat mengeluarkanseseuatu dari saku bajunya lalu membuangnya ke bawah ( ke tanah) lalu saksiLION

sekitar pukul 13.30 Wit saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Sorong Kota.7 Bahwa terdakwa bersama temanteman mengambilsepeda motor saksi korban tanpa ijin saksi korban .Atas Keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.SAKSI SITI SAJAAH :7 Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwaDIDI

sekitar pukul 13.30 Wit saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Sorong Kota.7 Bahwa terdakwa bersama temanteman mengambilsepeda motor saksi korban tanpa ijin saksi korban .Atas Keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.SAKSI SITI SAJAAH :7 Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hariSenin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 23.00 Witbertempat di jalan Basuki Rahmat depan Bank BRI Km 8 KotaSorong tepatnya depan ATM BRI yang dilakukan oleh terdakwaDIDI

ASEP (DPO) dan IWAN (DPO) kepada saksi ANA KASWITA aliasUJANG BULE BIN UCU ROENG (Aim), sementara dari hasil pencurian tersebut terdakwaDIDI ALIAS BASO BIN (Aim) JUDIN mendapat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX Nopol. D 4138TS, Warna Hitam, Tahun 2009, Noka MH31S70069K55427, Nosin1$7554102.

dengan mengendarai sepeda motor miliknya Bahwa sepeda motor milik saksi diparkirkan diareal halaman musolah tempatsaksi akan solat subuh.Bahwa pada saat saksi melaksanakan solat subuh, saksi mendengar suarabunyi patahan besi dari luar areal dalam musolah, dikarenakan curiga saksimenghentikan solat subuh dan melihat keluar parkiran sepeda motor diarealmusolah tersebut.Bahwa saksi melihat saksi Dedi Irawan sedang duduk diatas sepeda motormiliknya, dimana saksi berteriak dan mengejar saksi Dedi Irawan, terdakwaDidi

Bahwa benar pada saat saksi melaksanakan solat subuh, saksi DAVIDSETYAWAN mendengar suara bunyi patahan besi dari luar areal dalammusolah, dikarenakan curiga saksi DAVID SETYAWAN menghentikan solatsubuh dan melihat keluar parkiran sepeda motor diareal musolah tersebut.Bahwa benar saksi DAVID SETYAWAN melihat saksi Dedi Irawan sedangduduk diatas sepeda motor miliknya, dimana saksi DAVID SETYAWANberteriak dan mengejar saksi Dedi lrawan, terdakwa Dodi Haryadi, terdakwaDidi Irawan, Sapta (DPO), Ujang

jenis shabu ,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas, sebelumnya padahari Rabu tanggal 9 September 2020 sekitar jam 08.30 wib, datang SaksiFAUZAN ANAK DARI ASPUL ANWAR (dalam perkara terpisah), ke rumahTerdakwa DIDI KARTADI BIN H.AMAT, di jalan Mahakam kemudian SaksiFAUZAN ANAK DARI ASPUL ANWAR menelepon Terdakwa HARIHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN KIkPEBRIANTO ANAK DARI USUE.SIA.TIUP, untuk kumpul di rumah TerdakwaDIDI

AMAT memberitahukan bahwa sisa sabu tersebut ada dalam tas TerdakwaDIDI KARTADI BIN H. AMAT, kemudian pada saat dilakukan penggeledahanyang disaksikan oleh ketua RT, ditemukan 1 (Satu) paket plastik klip keci !

Bahwa Saksi melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) unit sepeda motorjenis Hoda Scopy Warna Hitam Dengan Noka : MH1JM3112JK649428,Nosin : JM431E1646608, dan 1 (satu) unit Handphone Merk XIAMIType 6A Warna Hitam, dan 1 (satu) unit Handphone Merk XIAMI Type6A Warna Hitam tersebut bersama 3 (tiga) orang rekan Saksi yangbernama terdakwa ASRIL Als ASRIL Bin Alm ANWAR (Seunebuk Baru11 mei 1991, 28 tahun, Wiraswasta, Dusun Petuah Desa SeunebukBaru Kecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiang), terdakwaDIDI

ANWARyang mana tujuan terdakwa ASRIL Als ASRIL Bin Alm ANWAR untukmeminjam Handphone milik Saksi untuk memainkan judi online dengancara seng mana kau pinjam HP lah bentar kemudian Saksi menjawabdi rumah ni aku bang, yaudah bang bntar aku mandi dulu, Kemudiansekitar pukul 19.30 wib Saksi tiba di rumah terdakwa ASRIL Als ASRILBin Alm ANWAR dan tidak lama kemudian Sdra ANGA Als BIRONG(DPO) juga tiba di rumah Saksi dan pada saat itu Saksi dan ketigarekan Saksi yaitu terdakwa ASRIL Als ASRIL Bin Alm ANWAR, terdakwaDIDI

kemudian terdakwaDIDI RIYANDI Als RIYAN Bin Alm M JAMIN menjawab di rumah ni akubang kemudian terdakwa ASRIL Als ASRIL Bin Alm ANWAR menjawabyaudah ini di jempot sama birong ya kemudian terdakwa DIDIRIYANDI Als RIYAN Bin Alm M JAMIN menjawab yaudah bang,kemudian setelah itu terdakwa ANGGA Als BIRONG pun pergimenjemput terdakwa DIDI RIYANDI Als RIYAN Bin Alm M JAMINdengan menggunakan sepedamotor miliknya yaitu Honda Beat POPHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 303 /Pid.B/2019/PN.Ksp.warna Hitam dan Saksi

ALEX TAHSINIBRAHIM / PNS pada Pengadilan Negeri Bandung menjumpai terdakwaDIDI RISMUNADI dalam rangka koordinasi untuk mendapatkanpembayaran terhadap sebidang tanah seluas 4180 m?

Dalam rapat tersebut terdakwa DIDIRISMUNADI mengemukakan akan meminta pendapat hukum (LegalOpinion) dari Kejaksaan Tinggi Jawa Barat dan atas pernyataan terdakwaDIDI RISMUNADI, Camat Lengkong mengemukakan seharusnya dasarhukum yang dipakai adalah putusan pengadilan dan bukan pendapat hukum; Pada tanggal 04 Juli 2013, Bagian hukum PemkotBandungmengeluarkanNota dinas tertulisyang memberikan pendapatmengenai pembayaran ganti rugi tanah SMA Negeri 22 yang antara lainsebagai berikut :a.

ALEX TAHSINIBRAHIM / PNS pada Pengadilan Negeri Bandung menjumpai terdakwaDIDI RISMUNADI dalam rangka koordinasi untuk mendapatkanpembayaran terhadap sebidang tanah seluas 4180 m2 yang merupakanbagian tanah SMA Negeri 22;Bahwa walaupun tanah yang berlokasi pada Persil 12b S.II.C.1293 seb danPs 12a $.1C.1293 seb merupakan tanah milik Pemerintah danbukanmerupakan bagian dari Akta Jual beli nomor : No.100/II/1979tanggal 30 Januari 1979 yang telah diselesaikan sengketanya denganpembayaran ganti rugi

Dalam rapat tersebut terdakwa DIDIRISMUNADI mengemukakan akan meminta pendapat hukum (LegalOpinion) dari Kejaksaan Tinggi Jawa Barat dan atas pernyataan terdakwaDIDI RISMUNADI, Camat Lengkong mengemukakan seharusnya dasarhukum yang dipakai adalah putusan pengadilan dan bukan pendapat hukum;Pada tanggal 04 Juli 2013, Bagian hukum PemkotBandungmengeluarkanNota dinas tertulisyang memberikan pendapatmengenai pembayaran ganti rugi tanah SMA Negeri 22 yang antara lainsebagai berikut :Halaman4 1dari147Putusan

Menyatakan TerdakwaDIDI RISMUNADItersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Indah;Bahwa terhadap shabu tersebut akan dijual di kampung saksi yaitu ditanjung Gadai kab meranti;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saat diperiksa sekarang ini beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksa danmemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari sabtu tanggal30 Januari 2021 sekira pukul 01.30 wib di perumahan Green Line KecKarimun Kab karimun Prov Kepri;Bahwa terdakwa ditangkap setelah pengembangan kasus dari terdakwaDIDI

terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan Pasal38 dan Pasal 39 KUHAP, sehingga karenanya dapat dipergunakan untukmendukung pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti danbarang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari sabtu tanggal30 Januari 2021 sekira pukul 01.30 wib di perumahan Green Line KecKarimun Kab karimun Prov Kepri;Bahwa terdakwa ditangkap setelah pengembangan kasus dari terdakwaDIDI

Membebankan biaya kepada Negara;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu:.Bahwa terdakwaDIDI AFRIYADI ALS DIDI padahari Selasa tanggal 19 Februari2019 sekitar pukul 09.45 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari tahun 2019atau pada tahun 2019, bertempat di depan KantorDinas Kesehatan Kab. Gorontalo, Kec. Limboto Kab.

DIDI AFRIYADI, dan terdakwamembenarkannya;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya ;MOH IMAM FACHRULROZIX3.Di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa diperiksa sehubungan dengan Penangkapan terhadap terdakwaDIDI AFRIYADI sebagai pengembangan perkara ditemukannya anakYUDISTIRA KALELE als YUDI atas kepemilikan 1 sachet plastik berisiserbuk berbentuk kristal yang diduga narkotika dengan berat 65,06 mgatau 0,06505 gram.Bahwa

terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014sekira jam 01.00 Wib di warung milik saksi TRI APRILIYANTO di PekonGading Rejo Kecamatan Gadingrejo Kabupaten Pringsewu;Bahwa pada waktu itu saksi belum tidur dan masih dudukduduk di ruangtamu rumah saksi lalu mendengar ada teriakan malingmaling dan saksilangsung keluar rumah dan ikut mengejar terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwaDIDI

satu buah Hp merk Soni Eicson, satu buah Hp merk Nokia, Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan mengakuinya dan demikian juga saksisaksi telah membenarkan kalaubarang bukti tersebut berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa ;e Menimbang, bahwa telah dibacakan dipersidangan hasil uji urine terdakwaDidi

Menyatakan terdakwaDIDI PRATAMAtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaanmelanggar Pasal 365 ayat (1) dari KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap DIDI PRATAMAdenganpidana penjaraselama2 (dua) tahundikurangi dengan masa penahananyang telah dijalaninya.3.

S.Si, barang bukti berupa a.3 (tiga) bungkus plastik berisi kristal berwarna putin dengan berat brutto 1,26(satu koma dua puluh enam) gram, b. 6 (enam) bungkus plastik klip berisi kristalberwarna putih dengan berat brutto 2,84 (dua koma delapan puluh empat) gram,dengan kesimpulan bahwa barang bukti a dan b yang diperiksa milik terdakwaDIDI IFANDI adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

., M.Kes. atas urine TerdakwaDIDI HAIRULLAH Als DIDI Bin M.

YANTI, Sp.PK., M.Kes. atas urine TerdakwaDIDI HAIRULLAH Als DIDI Bin M.

memukul pada bagian mata sebelah kirisebanyak lebih dari satu kali lalu mencakar menggunakan tangan kanan padabagian dada sebelah kanan saksi lebih dari satu kali serta memukulpergelangan tangan saksi sebelah kiri menggunakan tangan kanan berkalikali dengan menggunakan tangan kosong dan saling menjambak rambut dandidahului oleh cekcok mulut karena ada teman terdakwa yangmemberitahukan kalau saksi korban Alisah selingkuh dengan mantan pacarterdakwa Didi jadi terdakwa merasa cemburu karena mantan pacar terdakwaDidi

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor120/Pid.Sus/2018/PN.Grt tanggal 08 Agustus 2018 atas nama TerdakwaDIDI SAPUTRA Bin NASRUL tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dengan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gaut tanggal 8 Agustus 2018. Nomor 120 / Pid.Sus / 2018/ PN.Grt.