SABLI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganPemohon, Saksi merupakan Kepala Desa di tempat tinggal Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang ingin memperbaikidata yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa Pemohon bernama REDI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Parit Jawai pada tanggal 01 April

yangtidak benar, dan Pemohon tetap menggunakannya dan ketika Pemohoningin memperpanjang masa berlaku paspor Pemohon tersebut ditemukanadanya perbedaan data Nama Pemohon pada paspor Pemohon yangtidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon lainnya, sehingga daripihak Imigrasi tidak bisa memproses perpanjangan masa berlaku pasporPemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agar dapatmemperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

Saksi TAMRIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganPemohon, Saksi merupakan tetangga Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang ingin memperbaikidata yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa Pemohon bernama REDI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Parit Jawai pada tanggal 01 April 1988; Bahwa

data yangtidak benar, dan Pemohon tetap menggunakannya dan ketika Pemohoningin memperpanjang masa berlaku paspor Pemohon tersebut ditemukanadanya perbedaan data Nama Pemohon pada paspor Pemohon yangtidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon lainnya, sehingga daripihak Imigrasi tidak bisa memproses perpanjangan masa berlaku pasporPemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agar dapatmemperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

pagarpun saksi tutup dan saksi ikat menggunakantambang ;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN.JpaBahwa dari rekaman CCTV Terdakwa masuk ke rumah saksidengan cara memanjat/membuka pintu pagar rumah, kemudianberusaha masuk melalui lobang angin angin diatas jendelasambil meiihat kedalam melalui kaca jendela, namun tidakberhasil masuk kedalarn rumah, bagaimana Terdakwa bisarnasuk ke dalam rumah dan mengambil barang barang yangada didalam rumah saksi tidak tahu karena tidak termonitor dantidak terekam

tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dibelakang rumah saksi ada besi bekas kerangka papannama yang menempatkan/menyandarkan besi bekas kerangkapapan nama pada tembok bagian belakang dengan posisi berdirisekitar 1,5 M (satu setengah meter) dirumah saksi adalah saksisendiri ;Bahwa Terdakwa mengambil barang barang milik saksi tersebuttanpa sepengetahuan dan tidak seijin saksi ;Bahwa barang bukti kaos adalah kaos yang dipakai olehTerdakwa yang terekam

panjang bertutupkepala yang terobuat dari kain warna merah hati, sambilmendorong sepeda angin /ontel federal merk pacific warna putih,sedangkan cash HPnya tidak kelihatan ;Bahwa dari rekaman CCTV saksi melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut tidak menggunakan alat apapun, dengan caramemanjat pintu pagar rumah yang kemudian melihat kedalamrumah melalui kaca jendela dan berusaha masuk lewat jendelasamping kiri rumah namun tidak bisa, selanjutnya tidak terekamCCTV, tapi pada saat keluar rumah terekam

, Terdakwa memakai kaos oblong lengan pendekwama hitam yang pada bagian punggungnya bertuliskan SALAHMUNGKIN AKU RA SADAR AKU SALAH PERSEPSFP warna putihmemanjat pintu pagar rumah, kemudian masuk dan melihatkedalam rumah melalui kaca jendela, kKemudian berusaha masuklewat lobang angin jendela samping Kiri namun tidak bisa,selanjutnya tidak terekam CCTV namun tidak lama kemudianTerdakwa keluar rumah dan sudah memakai jaket kain lenganpanjang bertutup kepala wama =merah hati, sambilrnembawa/mendorong

kemudian atapdapur gentengnya dibuka 3 (tiga) buah serta seng fibre yang adadibawah genteng tersebut sudah dalam keadaan jebol danterbuka ;Bahwa saksi melihat rekaman CCTV yang ada dirumah saksiSUBROTO bin CHANDORI ternyata kejadian tersebut terekamTerdakwa memakai kaos oblong warna hitam pada bagianpunggungnya bertuliskan "SALAH MUNGKIN AKU RA SADARAKU SALAH PERSEPSI warna putin masuk kerumah dengancara memanjat pintu pagar rumah, kemudian berusaha masukrumah namun tidak bisa, setelah itu tidak terekam

Saksi PENDI HAIRIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAMUDAH; Bahwa Pemohon dilahirkan di Seranggam pada tanggal 21 April1999; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah RABUIN dan

ketika Pemohon ingin memperpanjang masaberlakupaspor Pemohon tersebut ditemukan adanya perbedaan data Pemohonpada paspor Pemohon yang tidak sesuai dengan dokumendokumenPemohon lainnya, sehingga dari pihak Imigrasi tidak bisa memprosesperpanjangan masa berlaku paspor Pemohon;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Sbs Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Sambas untuk memperoleh penetapan identitas dari Pengadilanagar dapat memperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

Saksi RABUIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, Saksi adalahAyah Kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAMUDAH; Bahwa Pemohon dilahirkan di Seranggam pada tanggal 21 April1999; Bahwa nama Ibu Pemohon

ketika Pemohon ingin memperpanjang masaberlakupaspor Pemohon tersebut ditemukan adanya perbedaan data PemohonHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Sbspada paspor Pemohon yang tidak sesuai dengan dokumendokumenPemohon lainnya, sehingga dari pihak Imigrasi tidak bisa memprosesperpanjangan masa berlaku paspor Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Sambas untuk memperoleh penetapan identitas dari Pengadilanagar dapat memperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

AG2371AG beserta STNKnya dan sebuah helmmerk INK warna hitam ( milik saksi Agung Cahyono ) , yang berada / diparkirdi teras rumah saksi di jalan Setonogedong II no. 3 Kota Kediri .e Bahwa sepeda motor / helm tersebut diambil tanpa seijin saksi / saksi AgungCahyono sebagai pemiliknya .e Bahwa siapa yang mengambil dan bagaimana caranya secara langsung saksitidak tahu , tetapi perbuatan tersebut sempat terekam CCTV yang terpasangdirumah saksi , wajahnya terlihat samarsamar memakai baju bergaris warnacoklat

AG2371AG besertaSTNKnya dan sebuah helm merk INK warna hitam milik saksi , yang berada /diparkir di teras rumah saksi Zety Nisfu Lailiyah di jalan Setonogedong II no. 3Kota Kediri .Bahwa sepeda motor / helm tersebut diambil tanpa seijin saksi Zety NisfuLailiyah / saksi sebagai pemiliknya .Bahwa siapa yang mengambil dan bagaimana caranya secara langsung saksitidak tahu , tetapi perbuatan tersebut sempat terekam CCTV yang terpasangdirumah saksi , wajahnya terlihat samarsamar memakai baju bergaris warnacoklat

Setonogedong Kota Kediri , yang terekam CCTV dansetelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut , akhirnya berhasil diketemukanbarang bukti berupa : sepeda motor merk Honda ( Scoopy ) warna merah kremtahun 2013 no. Pol.

Setonogedong Gang 3 no. 10 Kecamatan Kota Kediri .10Menimbang , bahwa perbuatan terdakwa sempat terekam CCTV yang terpasangdirumah saksi Zety Nisfu L , wajahnya terlihat samarsamar memakai baju bergaris warnacoklat serta bertopi warna biru ( sesuai dengan barang bukti ) .Menimbang , bahwa oleh karena barang berupa ( satu ) unit sepeda motor merkHonda ( Scoopy ) warna merah krem tahun 2013 no. Pol.

dari 81 hal Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Dps.e Bahwa kartu kosong yang dipakai menggandakan data nasabah bisadari kartu apa saja asalkan berisi pita magnetic untuk mengisi datanasabah kemudian mengambil uang nasabah tanpa sepengetahuannasabah;e Bahwa pita magnetic warna hitam pada kartu debit/kartu kredit tersebutberisi data kartu nasabah;e Bahwa dari rekaman CCTV yang sudah discreen shoot diperlihatkan dipersidangan pada tanggal 23 Pebruari 2016 tidak terlihat wajah pelakunamun kegiatan yang terekam

One stop;35) 1 (Satu) buah kartu hicard nomor 484 365 9467;36) 1 (Satu) buah kartu hicard nomor 484 365 9443;37) 1 (satu) lembar bukti penukaran uang senilai 500 euro ke rupiahsenilai Rp. 7.750.000, pada tanggal 1 Agustus 2017 di PT. dua sisimoney changer tunjungan plaza.e Bahwa ada baju yang dipakai terdakwa I. lon labanji saat pemeriksaandi Bareskrim terlinat sama dengan baju biru yang digunakan terdakwa .lon labanji pada saat terekam CCTV tertanggal 24 Pebruari 2016;e Bahwa 1 (satu) unit Harddisk

pada hiddencamera yang sudah terpasang sebelumnya lalu terdakwa . lon labanjimengganti dan membawa cover pin yang sudah terdapat data nomor pinnasabah yang terekam pada hidden camera yang sudah terpasangsebelumnya dengan memasukkan/memasukkan cover PinPad yang sudahtermodifikasi dengan alat skimming hidden camera yang dibawanya kemesin ATM BNI Inn Kuta Beach Bali lalu dan meninggalkan ruangan ATM; Bahwa perbuatan mereka terdakwa I. lon labanji dan terdakwa II. lurieVrabie melakukan tindak pidana

Selanjutkan dari datapin nasabah yang terekam pada Hidden Camera yang diambil terdakwa I.lon labanji dan data kartu nasabah yang didapat dari alat Router yangterkoneksi kabel LAN kejaringan komunikasi ATM BNI , para terdakwadapat melakukan akses pada sistem perbankan menggunakan identitasnasabah dengan cara memasukkan data nasabah ke dalam kartu kosong(Blank Card) yang telah disiapkan sehingga kartu tersebut digandakanHal.73 dari 81 hal Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Dps.dan digunakan oleh para

SungaiPinang Kota Samarinda, Saksi di telpon oleh Saksi RENDI PRATAMAmemberitahukan apabila ada pemulung yang masuk ke dalam halaman rumahSaksi terekam oleh CCTV miliknya, karena sebelumnya Saksi dan Saksi RENDIPRATAMA sering kehilangan barang, setelah itu Saksi pulang ke rumah dansekitar 15 (lima belas) menit Saksi mengecek ke rumah dan benar barangberupa accu milik Saksi sudah tidak ada.

Sungai Pinang Kota Samarinda, saat itu Saksi ditelpon oleh Saksi RENDI PRATAMA memberitahukan apabila ada pemulungyang masuk lagi ke dalam halaman rumah Saksi terekam oleh CCTV miliknyadan mengambil barang berupa injakan kaki alumunium mobil Avanza yang Saksiletakkan di dalam gudang, lalu saksi mengecek ke rumah tepatnya di dalamgudang dan benar barang berupa injakan alumunium mobil Avanza sudah tidakada di tempat; Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut,Saksi mengalami

Terdakwa masuk ke halaman rumah Saksi ARIANSYAH lewatsamping rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan alat bantu seperti apa yang digunakanterdakwa untuk melakukan pencurian tersebut, namun berdasarkan rekamanCCTV milik Saksi memperlihatkan saat itu Terdakwa menggunakan alat bantuberupa karung dan besi untuk mencari rongsokan; Bahwa pada saat peristiwa pencurian tersebut terjadi tidak ada orang lainyang melihat karena Saksi juga sedang tidak berada di rumah, namunperistiwa pencurian tersebut terekam

SungaiPinang Kota Samarinda, saat itu Saksi menelpon Saksi ARIANSYAHmemberitahukan apabila ada pemulung yang masuk ke dalam halaman rumahSaksi ARIANSYAH terekam oleh CCTV milik Saksi, karena sebelumnya Saksidan Saksi ARIANSYAH sering kehilangan barang, lalu Saksi ARIANSYAHpulang ke rumah dan sekitar 15 (lima belas) menit Saksi ARIANSYAHmengecek ke rumah dan benar barang berupa accu milik Saksi ARIANSYAHsudah tidak ada.

Sungai Pinang Dalam Kec.Sungai Pinang Kota Samarinda, saat itu Saksi menelpon Saksi ARIANSYAHmemberitahukan apabila ada pemulung yang masuk lagi ke dalam halamanrumah Saksi ARIANSYAH terekam oleh CCTV milik Saksi dan mengambilbarang berupa injakan kaki alumunium mobil Avanza yang Saksi ARIANS YAHletakkan di dalam gudang, kemudian Saksi ARIANSYAH mengecek ke rumahtepatnya di dalam gudang dan benar barang berupa injakan alumunium mobilAvanza sudah tidak ada di tempat; Bahwa akibat dari perbuatan yang

Benowo sedang ada hajat,kejadian tersebut diketahui pelakunya karena keberadaan pelaku diPondok Pesantren AL FATICH terekam CCTV pondok dan benar dikenaliadalah wajah terdakwa.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2910/Pid.B/2019/PN Sbybahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di muka sidang berupa := sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol W 5144 CX berikut STNKnya.= Helm Hello Kitty, tas warna ungu, baju coklat, sepatu sandal warnahitam, tas perempuan gambar gajahadalah milik Terdakwa yang terekam CCTV

Benowo sedang ada hajat,kejadian tersebut diketahui pelakunya karena keberadaan pelaku diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2910/Pid.B/2019/PN SbyPondok Pesantren AL FATICH terekam CCTV pondok, dan benar dikenaliadalah wajah terdakwa.bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di muka sidang berupa := sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol W 5144 CX berikut STNKnya.= Helm Hello Kitty, tas warna ungu, baju coklat, sepatu sandal warnahitam, tas perempuan gambar gajahadalah milik Terdakwa yang terekam CCTV

membayar hutang dan cicilan perabot rumah tanggasebesar Rp. 9.500.000, dan sebagian Terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa seharihari, hingga tersisa uang sejumlah Rp.10.000.000, dan 1 set berisi 3 buah peniti emas yang saat ini telah disitaoleh pihak kepolisian Polsek Benowo.bahwa benar barang bukti sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol W 5144 CXberikut STNK nya.Helm Hello Kitty, tas warna ungu, baju coklat, sepatu sandal warna hitam, tasperempuan gambar gajahAdalah milik Terdakwa yang terekam

Fotokopi Paspor Republik Indonesia, Nomor V 609438, atas namaMUHAMMAD NAHARUDIN MUHIDI, yang selanjutnya diberi tandadan disebut sebagai bukti P6;Bahwa, Pemohon' secara lisan dipersidangan juga telahmenyampaikan pada pokoknya bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena Pemohon terkendala dalam pembuatan Pasporyang baru, sebab terdapat perbedaan data identitas Pemohon dengan datayang terekam pada Paspor Pemohon yang lama yang sudah habis masaberlakunya, sehingga Pemohon tidak bisa membuat

Paspor baru, sebabidentitas Pemohon yang terekam tidak sama dengan dokumen kependudukan;Bahwa, pada Paspor lama milik Pemohon yang sudah habis masaberlakunya, tercatat Paspor tersebut atas nama MUHAMMAD NAHARUDINMUHIDI, lahir di Garut tanggal 22 Oktober 1962, sedangkan identitas Pemohon Penetapan Perkara Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Pli Halaman 3 dari 8yang sebenarnya, sebagaimana yang juga tercatat dalam dokumenkependudukan Pemohon adalah MASKANI, lahir di Ranggang tanggal 28Nopember 1961;

Nomor V609438, yang telah habis masa berlakunya sejak tanggal 18Agustus 2015, dengan foto yang terpasang adalah foto Pemohon,namun identitas yang tercantum atas nama MUHAMMADNAHARUDIN MUHIDI, lahir di Garut pada tanggal 22 Oktober 1962;e Bahwa, identitas Pemohon dalam Paspor tersebut sama sekallberbeda dengan identitas Pemohon yang sebenarnya,sebagaimana yang tercantum pada seluruh dokumenkependudukan Pemohon;e Bahwa, Pemohon terkendala dalam pembuatan Paspor baru,karena sidik jari Pemohon sudah terekam

dalam data Paspor yanglama, sedangkan data identitas yang terekam berbeda denganidentitas Pemohon dalam semua dokumen kependudukannya;e Bahwa, Pemohon meminta agar identitas yang tercantum dalamPaspor dapat dinyatakan sebagai 1 (Satu) orang yang sama denganidentitas yang tercantum dalam selurunh dokumen kependudukan,yakni Pemohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka dapat diperolehsuatu kesimpulan bahwa terdapat perbedaan identitas Pemohon yang tercatatpada Paspor, yakni tercantum nama

Eman (DPO) dengan harga Rp. 200.000, bahwakemudian uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengobati anaknyayang sedang sakit.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil meter comb di dasboardmesin Forklift tersebut terekam kamera CCTV dan diketahui oleh Saksi AkbarMattoreang, yang kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polisi untuk diproses lebih lanjut, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, CV.

Eman (DPO) dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untukmengobati anaknya yang sedang sakit.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil meter comb di dasboardmesin Forklift tersebut terekam kamera CCTV dan diketahui oleh Saksi AkbarMattoreang, yang kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polisi untuk diproses lebih lanjut, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, CV.

SumberRejeki di Jalan Dukuh Barat No. 06 B, RT/RW 007/017 Kelurahan LagoaKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil meter comb milik CV.Sumber Rejeki karena perbuatan Terdakwa terekam CCTV yang berada diGarasi CV. Sumber Rejeki tersebut; Bahwa Terdakwa dalam mengambil comb milik CV.

SumberRejeki di Jalan Dukuh Barat No. 06 B, RT/RW 007/017 Kelurahan LagoaKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil meter comb milik CV.Sumber Rejeki karena perbuatan Terdakwa terekam CCTV yang berada diGarasi CV. Sumber Rejeki tersebut; Bahwa Terdakwa dalam mengambil comb milik CV. Sumber Rejekitersebut menggunakan alat berupa pisau cutter dengan cara memotongkabel comb dan langsung memasukkannya kedalam kantong plastik; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, CV.

Saksi HERDI SYAMSUDI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksimerupakan teman Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama ISWADI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Sambas pada tanggal 05 Agustus1976; Bahwa nama

Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Sambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agardapat memperbaiki atau memperbaharui data yang terekam di sistemKantor Imigrasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi ASARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksimerupakan teman Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama ISWADI:;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN Sbs Bahwa Pemohon dilahirkan di Sambas

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Sambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agardapat memperbaiki atau memperbaharui data yang terekam di sistemKantor Imigrasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 61/Pdt.P/2020/PN SbsMenimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari

OKI PULP untuk melanjutnyapekerjaannya menjaga kantor, kemudian sekitar pukul 08.00 Wib dikarenakantugas piket jaga sudah selesai lalu para terdakwa pulang kerumahnya masingmasing, sesampainya terdakwa Il dirumahnya kemudian oleh terdakwa Il 1(satu) unit TV LCD 39 Inci merek Toshiba tersebut diserahkan kepada terdakwa, dikarenakan perbuatan para terdakwa tersebut terekam CCTV kantor PT.

OKI PULPsebagai Satpam kedua terdakwa tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, ketika para terdakwa melakukan Pencuriantersebut, aksi para terdakwa tersebut terekam CCTV yang berada diruangan tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, barang tersebut sebelum dicuri oleh paraterdakwa berada di dalam Gudang Lantai Il;Bahwa saksi menjelaskan, para terdakwa tidak memiliki izin dalammengambil barang milik PT. OKI PULP tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, PT.

OKI PULP and PAPER MILD saksi menjabat sebagaiSecurity dan telah bekerja selama + 23 Tahun;Bahwa saksi menjelaskan, ketika para terdakwa melakukan Pencuriantersebut, aksi para terdakwa tersebut terekam CCTV yang berada diruangan tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, barang tersebut sebelum dicuri oleh paraterdakwa berada di dalam Gudang Lantai Il;Bahwa saksi menjelaskan, para terdakwa tidak memiliki izin dalammengambil barang milik PT.

OKI PULPsebagai Satpam kedua terdakwa tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, ketika para terdakwa melakukan Pencuriantersebut, aksi para terdakwa tersebut terekam CCTV yang berada diruangan tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, Para Terdakwa bisa mencuri barang tersebutkarena para terdakwa bertugas sebagai penjaga tempat tersebut danseluruh anak kunci pintu tiap ruangan tersebut dipegang oleh paraterdakwa, sehingga ketika para terdakwa sedang bertugas menjagatempat tersebut, saat itulah para terdakwa langsung

OKI PULPsebagai Satpam kedua terdakwa tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, ketika para terdakwa melakukan Pencuriantersebut, aksi para terdakwa tersebut terekam CCTV yang berada diruangan tersebut;Bahwa saksi menjelaskan, Para Terdakwa bisa mencuri barang tersebutkarena para terdakwa bertugas sebagai penjaga tempat tersebut danseluruh anak kunci pintu tiap ruangan tersebut dipegang oleh paraterdakwa, sehingga ketika para terdakwa sedang bertugas menjagaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/

Saksi MASWAN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, Saksi merupakanAdik Kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang ingin memperbaikidata yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi;Bahwa Pemohon bernama SAMSI;Bahwa Pemohon dilahirkan di Seranggam pada tanggal 07 April 1983;Bahwa Nama Ayah Pemohon adalah

data yangtidak benar, dan Pemohon tetap menggunakannya dan ketika Pemohoningin memperpanjang masa berlaku paspor Pemohon tersebut ditemukanadanya perbedaan data Nama Pemohon pada paspor Pemohon yangtidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon lainnya, sehingga daripihak Imigrasi tidak bisa memproses perpanjangan masa berlaku pasporPemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agar dapatmemperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

Saksi MANSUR, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, Saksi merupakanAyah Kandung Pemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang ingin memperbaikidata yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi;Bahwa Pemohon bernama SAMSI;Bahwa Pemohon dilahirkan di Seranggam pada tanggal 07 April 1983;Bahwa Nama Ayah Pemohon adalah

yangtidak benar, dan Pemohon tetap menggunakannya dan ketika Pemohoningin memperpanjang masa berlaku paspor Pemohon tersebut ditemukanadanya perbedaan data Nama Pemohon pada paspor Pemohon yangtidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon lainnya, sehingga daripihak Imigrasi tidak bisa memproses perpanjangan masa berlaku pasporPemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agar dapatmemperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

Lalu dalampembuatan Paspor tersebut terkendala dokumendokumen Pemohon yangPenetapan No. 141/Padt.P/2019/PN Tjs, halaman 1 dari 9mencantumkan nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di PasporLama Nomor V686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lamaPRAJOGA SOEDIANTONO ASERI;Bahwa oleh karena itu kepentingan Pemohon untuk memperbaharui Pasporterkendala Nama Pemohon yang masih memakai ejaan lama;Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan pada paspor Pemohon tersebutperlu dibuatkannya Penetapan

Lalu dalam pembuatan Paspor tersebutterkendala dokumendokumen Pemohon yang mencantumkan namaPemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di Paspor Lama NomorV686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lama PRAJOGASOEDIANTONO ASERI; Bahwa nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTONO di akta kelahiranPemohon tertanggal 20 Juli 2017 Nomor : 6501LT190720170003 adalahorang yang sama dengan nama PRAJOGA SOEDIANTONO ASERIsebagaimana di Paspor Nomor V686330;2.

Lalu dalam pembuatan Paspor tersebutterkendala dokumendokumen Pemohon yang mencantumkan namaPemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di Paspor Lama NomorV686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lama PRAJOGASOEDIANTONO ASERI; Bahwa nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTONO di akta kelahiranPemohon tertanggal 20 Juli 2017 Nomor : 6501LT190720170003 adalahorang yang sama dengan nama PRAJOGA SOEDIANTONO ASERIsebagaimana di Paspor Nomor V686330;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak akan mengajukan apaapa

Lalu dalampembuatan Paspor tersebut terkendala dokumendokumen Pemohon yangmencantumkan nama Pemohon PRAYOGA SUDIANTORO sementara di PasporLama Nomor V686330 masih terekam nama Pemohon dengan ejaan lamaPRAJOGA SOEDIANTONO ASERI; Bahwa oleh karena itu kepentingan Pemohon untuk memperbaharui Pasporterkendala Nama Pemohon yang masih memakai ejaan lama; Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan pada paspor Pemohon tersebut perludibuatkannya Penetapan dari Pengadilan Negeri perihal yang menyatakan bahwaPemohon

dari saksi adalah paha dan bagian vagina;Bagian paha belakang terlihat dari samping, sedangkan bagian vaginasaksi terlinat ketika saksi dalam posisi jongkok;Bahwa saksi terekam sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi tidak sempat memutar hasil rekaman lainnya karena suamisaksi keburu datang untuk membawa flashdisk tersebut sebagai bahanlaporan ke Polisi;Bahwa ketika saksi pertama kali diberitahu oleh Sdr.

Bahwa kaitannya laptop tersebut dengan perkara ini adalah bahwa laptoptersebut dipakai oleh terdakwa untuk menyimpan hasil rekaman video darikamar mandi Apotik Induk, dan kemudian data tersebut di copy oleh rekanHaniel Palangan ke Flash Disk;e Bahwa di penyidik diperlihatkan rekaman video tersebut kepada saya;e Bahwa di apotik induk ada satu kamar mandi berukuran 2x2 meter;e Bahwa terdakwa juga buang air di kamar mandi yang sama;Bahwa rekaman video dibuat di kamar mandi apotik induk;Bahwa yang terekam

di video tersebut adalah saya dan ibu soraya;Bahwa barang bukti kamera tidak pernah diperlihatkan kepada saksi;Bahwa setiap saksi mau masuk ke kamar mandi, selalu terdakwamenyerobot untuk masuk lebih dulu;Bahwa dari gambar yang saksi linat dapat diperkirakan bahwa kameradiletakkan dibawah;Bahwa saksi sudah terekam saat saksi mulai masuk;Bahwa saksi merasa malu, karena pada saat diperlihatkan dipenyidik adasuami saksi dan garagara video tersebut hubungan antara saksi dansuami saksi menjadi renggang

didalam Vidio tersebut terlihat saksi Soraya Isfandiari Yusuf, saksi Tetty Manurungdan saksi Lestari Ristianti, ssedang buang air kecil, yang terekam dari saksiLestari Ristianti adalah paha dan bagian vagina, bagian paha belakang terlihatdari samping, sedangkan bagian vagina saksi Lestari Ristianti terlinat ketikasaksi dalam posisi jongkok ;Menimbang, bahwa dari pendapat Ahli TAUFAN EKA PUTRA, S.Kom,Bahwa sesuai hasil pemeriksaan terhadap barang bukti tersebut, pada ImageFile HBB Seagate Sata 500

Alat kelamin; atauMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan videorekaman yang di copy oleh saksi Haniel Palangan ke flesdisc adalah hasilrekaman yang tersimpan di lebtop milik terdakwa, gambar yang terekam dimanasaksi Soraya Isfandiari Yusuf, saksi Tetty Manurung dan saksi Lestari Ristianti,sedang buang air kecil, yang terekam dari saksi Lestari Ristianti adalah pahadan bagian vagina, bagian paha belakang terlihat dari samping, sedangkanbagian vagina saksi Lestari Ristianti terlinat

2014, yang kemudian dilanjutkan pemeriksaan surat sliptimbangan ;Bahwa surat slip timbangan buah kelapa sawit yang telah diinout secaramanual akan terlihat kata duplicate berbeda dengan surat slip timbanganyang tidak diedit, dan saksi menerangkan hal ini terlihat dari surat sliptimbang yang dihadirkan dalam persidangan ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengetik secara manual jumlahberat/tonase buah kelapa sawit, dimana hal tersebut tidak diperbolehkankarena berat buah kelapa sawit sudah otomatis terekam

2014, yang kemudian dilanjutkan pemeriksaan surat sliptimbangan;Bahwa surat slip timbangan buah kelapa sawit yang telah diinout secaramanual akan terlihat kata duplicate berbeda dengan surat slip timbanganyang tidak diedit, dan saksi menerangkan hal ini terlihat dari surat sliptimbang yang dihadirkan dalam persidangan ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengetik secara manual jumlahberat/tonase buah kelapa sawit, dimana hal tersebut tidak diperbolehkankarena berat buah kelapa sawit sudah otomatis terekam

yang telah diedittanpa izin ;e Bahwa terdakwa memanipulasi data yaitu surat slip timbangan buahkelapa sawit yang telah diinput secara manual akan terlihat kata duplicateberbeda dengan surat slip timbangan yang tidak diedit dan saksimenerangkan hal ini terlinat dari surat slip timbang yang dihadirkan dalampersidangan ;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengetik secara manual jumlahberat/tonase buah kelapa sawit, dimana hal tersebut tidak diperbolehkankarena berat buah kelapa sawit sudah otomatis terekam

truk yang isinya telah diturunkan, dan menuangkannyadalam bentuk slip timbangan ;Bahwa surat slip timbangan buah kelapa sawit yang telah diinout secaramanual akan terlihat kata duplicate berbeda dengan surat slip timbanganyang tidak diedit, dan saksi menerangkan hal ini terlihat dari surat sliptimbang yang dihadirkan dalam persidangan ;Bahwa terdakwa mengetik secara manual jumlah berat/tonase buahkelapa sawit, dimana hal tersebut tidak diperbolehkan karena berat buahkelapa sawit sudah otomatis terekam

selama sekira 3 (tiga)tahun;Menimbang, bahwa Terdakwa memanipulasi data yaitu surat sliptimbangan buah kelapa sawit yang telah diinput secara manual akan terlihatkata duplicate berbeda dengan surat slip timbangan yang tidak diedit dan saksimenerangkan hal ini terlihat dari surat slip timbang yang dihadirkan dalampersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetik secara manual jumlah berat/tonase buah kelapa sawit, dimana hal tersebut tidak diperbolehkan karena beratbuah kelapa sawit sudah otomatis terekam

Di dalam rekaman CCTVsaksi melihat seseorang yang berusaha menghidupkan motornya yang akhirnyadibawa pergi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 September sekira pukul 21.00 WIBsaksi BAJOK SIMAMORA melihat seseorang yang mirip terekam di CCTVWarnet Boijo sedang berdiri di depan Toko Emas Madison, saksi BAJOKSIMAMORA pun pergi ke Warnet Boijo dan mengatakan kepada saksi ALEXSANRO MANALU XXbahwa ia melihat seseorang yang mirip dengan pelakupencurian motor.

Di dalam rekaman CCTVsaksi melihat Seseorang yang berusaha menghidupkan motornya yang akhirnyadibawa pergi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 September sekira pukul 21.00 WIBsaksi BAJOK SIMAMORA melihat seseorang yang mirip terekam di CCTVWarnet Boijo sedang berdiri di depan Toko Emas Madison, saksi BAJOKSIMAMORA pun pergi ke Warnet Boijo dan mengatakan kepada saksi ALEXSANRO MANALU bahwa ia melihat seseorang yang mirip dengan pelakupencurian motor.

Setelah itu saksi pulang ke rumah dengan memberitahukejadian kepada abang dan keluarga serta kepada temanteman dan jugamemberitahukan aksi pencuri terekam cctv warnet.

Saksi ada mendengar cerita bahwa Korbankehilangan sepeda motor dan saksi melihat rekaman aksi si pelaku di cctv.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN TrtKemudian pada hari Sabtu, tanggal 28 Februari 2019, sekitar pukul 22.00wib, Kembali saksi mendatangi warnet Boijo, Kemudian datang saudara BajokSimamora menghampiri saksi dan berkata telah melihat seseorang lakilakiyang mirip dengan pelaku yang terekam di cctv.

Saksi memberitahu Alex SandroManalu telan melihat seorang lakilaki ketika menuju warnet yang miripdengan pelaku yang terekam di cctv tersebut sedang berada di depan tokomas Madison. Atas pemberitahuan saksi tersebut lalu Alex Sandro Manalubersama beberapa orang yang tengah berada di warnet mencari lelakidimaksud. Saksi tidak ikut karena pulang ke rumah abang saksi.

Bahwa Pemohon bermaksud bekerja kembali sebagai tenaga kerjaIndonesia di Jepang selanjutnya Pemohon bermaksud membuatpasapor kembali di Kantor Imigrasi Yogyakarta akan tetapi timbulpermasalahan dalam pembuatan paspor tersebut dimana dalam pasporlama telah terekam data dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohontanggal lahir 28 September 1991 sedangkan dalam KTP Pemohonyang benar Tanggal 28 September 1994;5.

dengan Pemohon karena tetangga;Bahwa yang salahnya dalam paspor adalah dalam tahunnya yatukelahiran tahun 1991 yang benar tahun 1994;Bahwa nama orang tua Pemohon Sudarmi;Bahwa Pemohon Kartu Keluarganya ikut Pamannya yaitu ROSYID diDesa Jangkaran ;Bahwa Pemohon bermaksud bekerja kembali sebagai tenaga kerjaIndonesia di Jepang selanjutnya Pemohon bermaksud membuatPaspor kembali di Kantor Imigrasi Yogyakarta akan tetapi timbulpermasalahan dalam pembuatan Paspor tersebut dimana dalamPaspor lama telah terekam

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menetapkan identitas diri sertamemperbaiki identitas diri Pemohon di KARTU KELUARGA NO :6171011901080035, karena identitas diri Pemohon yang tertera di KKtersebut tertera data pemohon dengan nama berbeda tetapi denganorang yang sama, sehingga data Pemohon yang terekam di DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Batam bermasalah, dan olehkarenanya KTP pemohon tidak dapat di proses ;6.

Miskanah, Lahir di Malang, 28051987,anak perempuan dari Suami istri Tajam (Ayah) dan Warinah (Ibu)Bahwa setahu Saksi, Pemohon ingin merubah identitas Pemohon darinama Maurin, Lahir di Pontianak, 27121985 MENJADI bernamaMiskanah, Lahir di Malang, 28051987,Bahwa setahu saksi, alasan pemohon mengajukan permohnan kePengadilan Negeri Batam adalah karena identitas diri Pemohon yangtertera di KK tersebut tertera data pemohon dengan nama berbeda tetapidengan orang yang sama, sehingga data Pemohon yang terekam

Bahwa setahu Saksi, Pemohon ingin merubah identitas Pemohon darinama Maurin, Lahir di Pontianak, 27121985 Menjadi bernamaMiskanah, Lahir di Malang, 28051987, Bahwa setahu saksi, alasan pemohon mengajukan permohnan kePengadilan Negeri Batam adalah karena identitas diri Pemohon yangtertera di KK tersebut tertera data pemohon dengan nama berbeda tetapidengan orang yang sama, sehingga data Pemohon yang terekam diDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam bermasalah, danoleh karenanya KTP pemohon

3507166805870002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam m atas nama Miskanah;Bahwa benar, Pemohon ingin merubah identitas Pemohon dari namaMaurin, Lahir di Pontianak, 27121985 Menjadi bernama Miskanah, Lahirdi Malang, 28051987,Bahwa benar, alasan pemohon mengajukan permohnan kePengadilan Negeri Batam adalah karena identitas diri Pemohon yangtertera di KK tersebut tertera data pemohon dengan nama berbeda tetapidengan orang yang sama, sehingga data Pemohon yang terekam

Eman (DPO) dengan harga Rp. 200.000, bahwakemudian uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengobati anaknyayang sedang sakit.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil meter comb di dasboardmesin Forklift tersebut terekam kamera CCTV dan diketahui oleh Saksi AkbarMattoreang, yang kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polisi untuk diproses lebih lanjut, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, CV.

Eman (DPO) dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untukmengobati anaknya yang sedang sakit.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil meter comb di dasboardmesin Forklift tersebut terekam kamera CCTV dan diketahui oleh Saksi AkbarMattoreang, yang kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polisi untuk diproses lebih lanjut, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, CV.

SumberRejeki di Jalan Dukuh Barat No. 06 B, RT/RW 007/017 Kelurahan LagoaKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil meter comb milik CV.Sumber Rejeki karena perbuatan Terdakwa terekam CCTV yang berada diGarasi CV. Sumber Rejeki tersebut; Bahwa Terdakwa dalam mengambil comb milik CV.

SumberRejeki di Jalan Dukuh Barat No. 06 B, RT/RW 007/017 Kelurahan LagoaKecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil meter comb milik CV.Sumber Rejeki karena perbuatan Terdakwa terekam CCTV yang berada diGarasi CV. Sumber Rejeki tersebut; Bahwa Terdakwa dalam mengambil comb milik CV. Sumber Rejekitersebut menggunakan alat berupa pisau cutter dengan cara memotongkabel comb dan langsung memasukkannya kedalam kantong plastik; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, CV.

Saksi RANTI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksimerupakan istri Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MADI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Cepala pada tanggal 05 Juli 1977; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah

tidak benar, dan Pemohon tetap menggunakannya; Bahwa ketika Pemohon ingin memperpanjang masaberlakupaspor Pemohon tersebut ditemukan adanya perbedaan data NamaPemohon pada paspor Pemohon yang tidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon lainnya, sehingga dari pihak Imigrasi tidak bisamemproses perpanjangan masa berlaku paspor Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Sambas untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan agardapat memperbaiki atau memperbaharui data yang terekam

Saksi JAWANI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksimerupakan Adik Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang inginmemperbaiki data yang terekam pada sistem Kantor Imigrasi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MADI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Cepala pada tanggal 05 Juli 1977; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah