Kademangan, Kota Probolinggo saatperistiwa terjadi terekam olen CCTV Bahwa CCTV tersebut terletak di sisi timur kurang lebih sekitar 6 meter dariTKP, CCTV terpasang di teras rumah milik MOCHAMMAD HAUFIL Bahwa dalam CCTV terekam 3 orang laki laki pelaku kejahatan melewatidepan rumah pem ilik CCTV dan sekembalinya membawa 1 (Satu) ekor sapi Bahwa ciri cirinya 1 orang berbadan kurus dan tinggi menggunakan sarung,dan 2 orang berbadan pendek dan kekar salah satunya membawa sapi hasilkejahatan Bahwa Saksi

peristiwa tersebut kepada Ketua RT yakniMOCHAMMAD HAUFIL untuk bersama sama melakukan pencarian sapi yanghilang tersebut dan sapi tersebut tidak berhasil ditemukan, tetapi pada saatpelaku berjalan menuju kandang untuk melakukan pencurian terekam olehCCTV begitu juga sebaliknya Para pelaku terekam CCTV pada saat membawasapi tersebut; Bahwa Posisi CCTV berada disisi timur kurang lebih 50 meter dari kandangsaksi yang berada di atas teras rumah milik MOCHAMMAD HAUFIL selakuKetua RT, Bahwa dalam CCTV

terekam 3 (tiga) orang laki laki berjalan menujukandang sapi untuk melakukan pencurian dengan posisi saling beriringan danpelaku yang paling belakang menggunakan sarung, baju lengan panjang sertaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Pblmemakai songkok, kemudian dan 3 (tiga) orang pelaku terekam berjalanberiringan membawa seekor sapi yang diambil dari dalam kandang saksidengan posisi paling depan pelaku menggunakan sarung dan baju lenganpanjang serta bersongkok, sedangkan sapi dibawa

Bahwa benar pelaku pencurian sapi itu terekam CCTV milik Saksi HAUFILyang terpasang diteras depan rumah, dalam CCTV terlihat 3 (tiga) orangpelaku sedang berjalan menuju kandang untuk melakukan pencurian danberhasil membawa sapi Bahwa benar jarak antara posisi CCTV yang merekam pelaku dengankandang sapi milik Pak ANOM itu berada disisi timur kurang lebin 50 meter darikandang Bahwa pada saat terjadi pencurian sapi milik Pak ANOM yang terekam olehCCTV yaitu ada 3 (tiga) orang lakilaki berjalan menuju

tersebut kepadaKetua RT yakni saksi MOCHAMMAD HAUFIL untuk bersama samamelakukan pencarian sapi yang hilang tersebut dan sapi tersebut tidakberhasil ditemukan, tetapi pada saat pelaku berjalan menuju kandanguntuk melakukan pencurian terekam oleh CCTV begitu juga sebaliknyaPara pelaku terekam CCTV pada saat membawa Sapi tersebut;Bahwa Posisi CCTV berada disisi timur kurang lebih 50 meter darikandang saksi yang berada di atas teras rumah milik saksiMOCHAMMAD HAUFIL selaku Ketua RT;Bahwa dalam CCTV

terekam 3 (tiga) orang laki laki berjalan menujukandang sapi untuk melakukan pencurian dengan posisi salingberiringan dan pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, bajulengan panjang serta memakai songkok, kemudian dan 3 (tiga) orangpelaku terekam berjalan beriringan membawa seekor sapi yang diambildari dalam kandang saksi dengan posisi paling depan pelakuHalaman 5 dari 23 Putusan Pidana Nomor:39/Pid.B/2019/PN.Pblmenggunakan sarung dan baju lengan panjang serta bersongkok,sedangkan sapi dibawa

CCTV milik MOCHAMMADHAUFIL, terlinat di CCTV berada disisi timur kurang lebih 50 meter darikandang sapi milik saksi Anom pada saat pelaku berjalan menujukandang untuk melakukan pencurian dan begitu juga sebaliknya pelakuterekam CCTV pada saat membawa sapi tersebut;Bahwa dalam CCTV terekam 3 orang laki laki berjalan menuju kandangsapi untuk melakukan pencurian dengan posisi saling beriringan danPara pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, baju lenganpanjang serta memakai songkok, kemudian

oleh CCTV milik Saksi yang mana sapi tersebutsaksi ditempatkan di dalam kandang yang tidak jauh sekitar 20 meterdari rumah saksi dan kandang sapi tersebut terbuat dari dinding bambudan yang dikelilingi pagar dari bambu terkunci dengan gembok, dalamrekaman CCTV terekam 3 orang pelaku berjalan menuju kandang sapi;Bahwa Setelah saksi mengetahui sapi sudah tidak ada dikandang, lalusaksi langsung minta tolong warga sekitarnya dan menghubungi saksiMOCHAMMAD ZAINURI untuk melaporkan peristiwa tersebut

dalam CCTV terekam 3 (tiga) orang laki laki berjalan menujukandang sapi untuk melakukan pencurian dengan posisi salingberiringan dan pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, bajulengan panjang serta memakai songkok, kemudian dan 3 (tiga) orangpelaku terekam berjalan beriringan membawa seekor sapi yang diambildari dalam kandang saksi dengan posisi paling depan pelakumenggunakan sarung dan baju lengan panjang serta bersongkok,sedangkan sapi dibawa oleh para pelaku menggunakan topi dandibelakang

dimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih dengan jalan membongkar, memecah / memanjat atau memakaikunci palsu/ perintah palsu/ pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Pada hari Senin Tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 01.26 Wib saksiHasanuddin ditelfon oleh saksi korban (Ropai) memberitahukan bahwa ada 2 (dua)orang lakilaki terekam

Item keluar rumah dengancara mengendapendap, saksi melihat terdakwa sedang berjongkok di belakang motoryang disebelahnya ditemukan barang bukti (satu) unit mesin perahu tempel merkYamaha 8 PK warna abuabu milik saksi korban yang terekam CCTV dipikul oleh 2(dua) orang yang masuk ke pekarangan rumah korban.

Negeri Sungailiat, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Pada hari Senin Tanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 01.26 Wib saksiHasanuddin ditelfon oleh saksi korban (Ropai) memberitahukan bahwa ada 2 (dua)orang terekam

Pemali Kab.Bangka;e Bahwa saksi tahu kehilangan mesin tersebut awalnya pada tengah malamsaksi belum tidur, saksi melihat dari layar monitor CCTV yang ada diruangan keluarga rumah saksi, ada 2 (dua) orang lakilaki yang saksi tidakkenal masuk dari pintu gerbang depan menuju ke belakang rumah saksi, lalusekira jam 01.26 Wib 2 (dua) orang lakilaki tersebut terekam kembali olehCCTV yang mana salah satu orang tersebut terlihat memikul (satu) unitmesin perahu tempel merk Yamaha 8 PK warna abuabu milik saksi

Kemudian sekira jam 01.29 Wib ternyata 2 (dua)orang lakilaki tersebut terekam CCTV kembali masuk ke halaman rumahsaksi menuju ke belakang rumah saksi, lalu sekira jam 01.31 Wib 2 (dua)orang lakilaki tersebut terekam CCTV berlari menuju keluar halamanrumah saksi karena pada saat itu saksi membuka kunci pintu belakang rumahsaksi, kemudian saksi menyusul ke arah 2 (dua) orang lakilaki tersebutberlari sambil berteriak malingmaling dan saksi melihat 2 (dua) orang lakilaki tersebut berlari melalui jalan

pada biodata penduduk wargaNegara Indonesia atas nama ADI KUDLIGAGAL yang tersimpan /terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapura adalah fotowajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADI KUDLIGAGAL,sedangkan foto wajah orang pada KTP yang materialnya kertas biasaberbeda dengan foto wajah pemegang KTP yang sebenarnya (bukanfoto wajah ADI KUDLIGAGAL).Pada biodata penduduk warga Negara Indonesia atas nama ADIKUDLIGAGAL yang tersimpan / terekam pada aplikasi sistem diDukcapil Kota Jayapura

Pada biodata penduduk warga Negara Indonesia atas namaADI KUDLIGAGAL yang tersimpan / terekam pada aplikasi sistem diDukcapil Kota Jayapura terdapat pula rekaman tanda tanganpemegang eKTP (ADI KUDLIGAGAL) sedangkan pada KTP yangmaterialnya kertas biasa tidak terdapat tanda tangan.

atas nama ADI KUDLIGAGAL yangtersimpan / terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapuraadalah foto wajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADIHalaman 14 Putusan Nomor 14/PID/2020/PT JAPKUDLIGAGAL, sedangkan foto wajah orang pada KTP yangmaterialnya kertas biasa berbeda dengan foto wajah pemegang KTPyang sebenarnya (bukan foto wajah ADI KUDLIGAGAL).

atas nama ADI KUDLIGAGAL yangtersimpan / terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapuraadalah foto wajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADIKUDLIGAGAL, sedangkan foto wajah orang pada KTP yangHalaman 19 Putusan Nomor 14/PID/2020/PT JAPmaterialnya kertas biasa berbeda dengan foto wajah pemegang KTPyang sebenarnya (bukan foto wajah ADI KUDLIGAGAL).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan, bahwa Pemohon yang telah mempergunakan nama Kamidjah, Hj.Siti Chadijah, Hajjah Siti Chadijah adalah orang yang sama dengan nama yang terekam dalam E-KTP atas nama KAMIDJAH, dan Kutipan Akta Kelahiran No.1271-LT-04032020-0026 atas nama KAMIDJAH;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

simcard IM3 Indosat dengan nomor panggil 085729974600dengan mmc berkapasitas 2 Giga Bait dalam keadaan on/ aktifkemudian terdakwa masukkan kedalam plastik ceklist yang menempel didinding didalam kamar mandi perempuan dengan posisi mengarah keshower, kemudian hand phone terdakwa tutup menggunakan kertasyang dilipat dan bagian atas kertas terdakwa lobangi sehingga handphone tidak tampak namun kamera tetap bisa merekam siapa saja yangmasuk kedalam kamar mandi tersebut dari ujung kaki hingga kepaladapat terekam

AMELIA NUCI FERA akan ganti baju, terdakwa segerabergegas memasang sebuah kamera menggunakan sebuah hand phoneNokia warna hitam nomor Ime 356264/04/703874/2 dengan simcardIM3 Indosat dengan nomor panggil 085729974600 dengan mmcberkapasitas 2 Giga Bait dalam keadaan on/ aktif didalam kamar mandiwanita, tidak lama kemudian saksi AMELIA NUCI FERA masuk kedalamkamar mandi wanita untuk berganti baju dan kamera dalam hand phoneterdakwa merekam aktifitas saksi AMELIA NUCI FERA didalam kamarmandi sehingga terekam

saat saksi AMELIA NUCI FERA buang air keciltampak kemaluannya, saat berganti BH tampak payudaranya, kemudianpada saat saksi AMELIA NUCI FERA mandi yang juga terekam kameradalam hand phone terdakwa, namun setelah saksi AMELIA NUCIFERA selesai mandi saksi AMELIA NUCI FERA merasa curiga lalumemeriksa kejanggalan yang ada di kamar mandi dan menemukankertas ceklist yang bolong setelah diperiksa ada sebuah hand phoneNokia seri 5800 Exspres Musik dalam keadaan video on, kemudiansaksi AMELIA NUCI FERA melaporkan

kepada pihak Grand Aston dankepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, aktifitas saksi AMELIA NUCI FERAketika berada didalam kamar mandi wanita telah terekam dalam videohand phone Nokia milik terdakwa dan membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan;e Akibat perbuatan terdakwa saksi AMELIA NUCI FERA merasa malu,kecewa dan harga diri sebagai seorang wanita merasa dilecehkan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

saat saksi AMELIA NUCIFERA buang air kecil tampak kemaluannya, saat berganti BH tampakpayudaranya;Bahwa kemudian pada saat saksi AMELIA NUCI FERA mandi yangjuga terekam kamera dalam hand phone terdakwa;15Bahwa setelah saksi AMELIA NUCI FERA selesai mandi saksiAMELIA NUCI FERA merasa curiga lalu memeriksa kejanggalan yangada di kamar mandi dan menemukan kertas ceklist yang bolong setelahdiperiksa ada sebuah hand phone Nokia seri 5800 Exspres Musikdalam keadaan video on, kemudian saksi AMELIA NUCI

Menetapkan Data Pemohon yang sudah Terekam di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Sumatera Utara adalah sah, namun kepada Pemohon diberikan izin untuk melakukan Koreksi (perbaikan) terhadap Penulisan Nama Pemohon yang semula tertulis RINA ZAMASU menjadi AMILIDA ZAMASI ;3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp. 211.000.- (Dua ratus Sebelas ribu rupiah);

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli, Pada tanggal 28 Juli 2017tersebut;Bahwa keadaan identitas Pemohon tersebut adalah merupakan fakta hukum yangsah karena telah diakui oleh keluarga Pemohon, masyarakat, agama dan bahkanPemerintah;Bahwa ternyata Penulisan ldantitas Pemohon tersebut terdapat perbedaanpenulisan nama di KTP Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Sumatera Utara;Bahwa Perbedaan demikian pula sudah terekam

didasari dari alasanalasan yang dikemukakan diatas maka beralasanhukum bila Pemohon memohon untuk mendapatkan izin koreksi (perbaikan) dansebagai penegasan Nama Pemohon yang sebenarnya dengan suatu PenetapanPengadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas selanjutnya Pemohon memohon KepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang Memeriksa dan MenetapkanPermohonan Pemohon ini agar menetapkan :1.2.3.Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan Data Pemohon yang sudah Terekam

Menetapkan Data Pemohon yang sudah Terekam di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Sumatera Utara adalah sah,namun kepada Pemohon diberikan izin untuk melakukan Koreksi (perbaikan)terhadap Penulisan Nama Pemohon yang semula tertulis RINA ZAMASU menjadiAMILIDA ZAMASI ;3. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohonyang hingga hari ini berjumlah Rp. 211.000.

MENETAPKAN :

1. MengabulkanPermohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan Identitas Pemohon pada Kutipanperekaman data identitas pemohonyang tercatat atas namaAam Hamidah, diganti dantercatat menjadi data yang terekam pada data identitas atas namaSusilawati;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perbaikan nama tersebut dan

Karangrejo Semarangke Polsek Gajahmungkur untuk saksi laporkan kepada legal kantor,setelah itu baru DINAR dibawa ke Polsek Gajahmungkur.Bahwa pada saat itu DINAR sempat saksi tanya dan awalnya mengelak,tetapi setelah saksi perlihatkan rekaman cctv baru DINAR mengakuibahwa yang terekam di cctv adalah dirinyadan saat itu sampai tanggal 02Oktober 2016 dengan durasi mulai pukul 18.50 wib sampai dengan pukul18.59 wib terekam aktifitas DINAR di ruang Yes yang mana terlihat detikdetik DINAR menduduki keranjang

Dan pada hariMinggu pelakunya sudah ketemu yaitu karyawan sendiri bagian kurir yangbernama DINAR EKO NOVIANTO yang mana perbuatannya terekam olehkamera cctv yang ada di ruang yes pada hari Minggu tanggal 02 Oktober2016 durasi pukul 18.50 s/d pukul 18.59 wib.Bahwa kerugian di dalam perkara ini sesuai dengan data menurut nomorresi dari pengomplain dengan nomor CGKBX00749162116 yaitu 1 (satu)bush Hp merk phone 7 dengan harga sesuai di resi Rp 18.500.000,(delapan betas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa

Untuk tugasnya adalahsebagai kurir atau pengantar paket kiriman "YES" (Yakin Esok Sampai)atau paket kusus.Bahwa Gaji terdakwa sebesar Rp 1.909.000,(satu juta sebilan ratusSembilan ribu rupiah) ditambah uang bensin dan sewa motor yangmasingmasing Rp 458.500, dan Rp 208.000, sehingga carapembayarannya adalah dengan cara ditranfer ke rekening pelaku pertanggal 28 setiap bulannya Bahwa benar sesuai dengan yang terekam dicctv kantor bahwa caranya pelaku masuk ke area tempat dia bekerja yaitudi ruang yes

aktifitasDINAR di ruang Yes yang mana terlihat detikdetik DINAR mendudukikeranjang sortiran tempat Hp tersebut berada kemudian mengambilnyadan memasukkannya ke dalam tas kurir ;Bahwa sesuai yang terekam pada saat DINAR EKO mengambil paketanyang berada di keranjang sortiran area kemudian paketan tersebutdiamasukkan ke dalam tas kurir kemudian untuk mengelabui dari petugasransit tas tersebut dilipatdan dibawa keluar.Bahwa saksi masih dapat mengenali barang yang ditunjukkandipersidangan kepada saksi

Untuktugasnya adalah sebagai kurir atau pengantar paket kiriman "YES" (YakinEsok Sampai) atau paket kusus.Bahwa Gaji terdakwa sebesar Rp 1.909.000,(satu juta sebilan ratussembilan ribu rupiah) ditambah uang bensin dan sews motor yangmasingmasing Rp 458.500, dan Rp 208.000,Bahwa gaji terdakwa cara pembayarannya adalah dengan cara ditranferke rekening pelaku per tanggal 28 setiap bulannya Bahwa benar sesuaidengan yang terekam di cctv kantor bahwa caranya pelaku masuk ke areatempat dia bekerja vaitu

pada biodata penduduk wargaNegara Indonesia atas nama ADI KUDLIGAGAL yang tersimpan /terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapura adalah fotowajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADI KUDLIGAGAL,sedangkan foto wajah orang pada KTP yang materialnya kertas biasaberbeda dengan foto wajah pemegang KTP yang sebenarnya (bukanfoto wajah ADI KUDLIGAGAL).Pada biodata penduduk warga Negara Indonesia atas nama ADIKUDLIGAGAL yang tersimpan / terekam pada aplikasi sistem diDukcapil Kota Jayapura

atas nama ADI KUDLIGAGAL yang tersimpan /terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapura adalah fotoHalaman 9 Putusan Nomor 14/PID/2020/PT JAPwajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADI KUDLIGAGAL,sedangkan foto wajah orang pada KTP yang materialnya kertas biasaberbeda dengan foto wajah pemegang KTP yang sebenarnya (bukanfoto wajah ADI KUDLIGAGAL).

Pada biodata penduduk warga Negara Indonesia atas nama ADIKUDLIGAGAL yang tersimpan / terekam pada aplikasi sistem diDukcapil Kota Jayapura terdapat pula rekaman tanda tanganpemegang eKTP (ADI KUDLIGAGAL) sedangkan pada KTP yangmaterialnya kertas biasa tidak terdapat tanda tangan.

atas nama ADI KUDLIGAGAL yang tersimpan /terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapura adalah fotowajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADI KUDLIGAGAL,sedangkan foto wajah orang pada KTP yang materialnya kertas biasaberbeda dengan foto wajah pemegang KTP yang sebenarnya (bukanfoto wajah ADI KUDLIGAGAL).Halaman 14 Putusan Nomor 14/PID/2020/PT JAP Pada biodata penduduk warga Negara Indonesia atas nama ADIKUDLIGAGAL yang tersimpan / terekam pada aplikasi sistem diDukcapil Kota Jayapura

atas nama ADI KUDLIGAGAL yang tersimpan /terekam pada aplikasi sistem di Dukcapil Kota Jayapura adalah fotowajah pemegang eKTP yang sebenarnya yaitu ADI KUDLIGAGAL,sedangkan foto wajah orang pada KTP yang materialnya kertas biasaberbeda dengan foto wajah pemegang KTP yang sebenarnya (bukanfoto wajah ADI KUDLIGAGAL).

Wonogiri dengan caraberjalan mengendapendap menuju pintu dapur, selanjutnya terdakwamembuka pintu dapur yang dikunci grendel yang bisa dibuka dari luardengan menggunakan tangan terdakwa, setelah pintu terobuka terdakwamasuk dan berjalan menuju ketempat tabung gas, kemudian terdakwatanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknya mengambil tabung gasukuran 3 kg sebanyak 2 (dua) biji dengan cara ditenteng, lalu dibawakeluar melewati pintu yang terdakwa masuk, namun terdakwa tidakmengetahui kalau perbuatannya terekam

elpiji 3 kg hilang lagi;Bahwa saksi kehilangan tabung gas elpiji tidak hanya sekali karenasejak bulan Oktober sampai terakhir pada hari Minggu tanggal 16Nopember 2015 saksi sudah kehilangan + 12 tabung gas elpiji makaselanjutnyasaksi melaporkan kepada Kepolisian Resor Wonogiri;Bahwa setelah saksi bulan Oktober 2014 sering kehilangan tabunggas elpiji maka saksi jengkel dan pada tanggal 02 Nopember 2014memasang CCTV dirumahnya dengan tujuan kalau kehilangan lagiagar ketahuan pencurinya;Bahwa yang terekam

SaksiBahwa dalam mengambil gas elpiji tersebut tidak minta ijin kepadasaksi sebagai pemiliknya;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali kehilangan sebanyak 8 tabung gas 3kg dengan kerugian sebanyak Rp. 960.000, (sembilan ratus enampuluh ribu rupiah) yang terekam CCTV dan yang tidak terekan CCTVsebanyak 5 tabung gas elpiji;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;PURNOMO WICAKSONO Bin SUGITO, dibawah sumpah,memberikan

Wonogiridan terekam oleh CCTV;Bahwa yang terekam di CCTV tiga kali pengcurian sebanyak 8 tabunggas elpiji berat 3 kg dengan perincian :e Pencurian pertama sebanyak 5 tabung gas elpiji 5 kg dalamkeadaan kosong;e Pencurian ketiga sebanyak 1 tabung gas elpiji 1 kg dalam keadaankosong;e Pencurian ketiga sebanyak 3 tabung gas elpiji 2 kg dalam keadaanberisi gas;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa pelakunya namunrekaman CCTV menunjukkan pelaku seorang lakilaki dengan ciricirirambut pendek;halamand

dari 16 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.WngBahwa terdakwa mengambil 12 tabung gas elpiji tidak Ijin kepadapemiliknya;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian langsung tetapi terekam diCCTV, bahwa terdakwa masuk dari pintu belakang yang tidakterkunci, lalu masuk menuju kedapur, selanjutnya menenteng 2tabung gas elpiji dibawa keluar juga lewat pintu belakang;Bahwa tabung gas tersebut biasanya di pakai untuk membuat prestobandeng;Bahwa karena saksi jengkel dengan membawa rekaman CCTVbersama bapaknya saksi

oleh CCTV milik Saksi MUHAMAD HAUFIL yangmana sapi tersebut saksi ditempatkan di dalam kandang yang tidak jauhsekitar 20 meter dari rumah saksi dan kandang sapi tersebut terbuat daridinding bambu dan yang dikelilingi pagar dari bambu terkunci dengangembok, dalam rekaman CCTV terekam 3 orang pelaku berjalanmenuju kandang sapi;Bahwa Setelah saksi mengetahui sapi sudah tidak ada dikandang, lalusaksi langsung minta tolong warga sekitarnya dan menghubungi saksiMOCHAMMAD ZAINURI untuk melaporkan peristiwa

tersebut kepadaKetua RT yakni saksi MOCHAMMAD HAUFIL untuk bersama samamelakukan pencarian sapi yang hilang tersebut dan sapi tersebut tidakberhasil ditemukan, tetapi pada saat pelaku berjalan menuju kandanguntuk melakukan pencurian terekam oleh CCTV begitu juga sebaliknyaPara pelaku terekam CCTV pada saat membawa Sapi tersebut;Bahwa Posisi CCTV berada disisi timur kurang lebih 50 meter darikandang saksi yang berada di atas teras rumah milik saksiMOCHAMMAD HAUFIL selaku Ketua RT;Bahwa dalam CCTV

terekam 3 (tiga) orang laki laki berjalan menujukandang sapi untuk melakukan pencurian dengan posisi salingberiringan dan pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, bajulengan panjang serta memakai songkok, kemudian dan 3 (tiga) orangpelaku terekam berjalan beriringan membawa seekor sapi yang diambildari dalam kandang saksi dengan posisi paling depan pelakuHalaman 4 dari 27 Putusan Pidana Nomor:40/Pid.B/2019/PN.Pblmenggunakan sarung dan baju lengan panjang serta bersongkok,sedangkan sapi dibawa

CCTV milik MOCHAMMADHAUFIL, terlinat di CCTV berada disisi timur kurang lebih 50 meter darikandang sapi milik saksi Anom pada saat pelaku berjalan menujukandang untuk melakukan pencurian dan begitu juga sebaliknya pelakuterekam CCTV pada saat membawa sapi tersebut;Bahwa dalam CCTV terekam 3 orang laki laki berjalan menuju kandangsapi untuk melakukan pencurian dengan posisi saling beriringan danPara pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, baju lenganpanjang serta memakai songkok, kemudian

Bahwa dalam CCTV terekam 3 (tiga) orang laki laki berjalan menujukandang sapi untuk melakukan pencurian dengan posisi salingberiringan dan pelaku yang paling belakang menggunakan sarung, bajulengan panjang serta memakai songkok, kemudian dan 3 (tiga) orangpelaku terekam berjalan beriringan membawa seekor sapi yang diambildari dalam kandang saksi dengan posisi paling depan pelakumenggunakan sarung dan baju lengan panjang serta bersongkok,sedangkan sapi dibawa oleh para pelaku menggunakan topi dandibelakang

ujungnya denganpengait dari gagang payung kemudian langsung membawanya ke MUSHOLLAAMRULLAH , sesampainya di MUSHOLLA AMRULLAH terdakwa langsungmenarik paksa / merusak jendela samping musholla kemudian setelah terbukaterdakwa langsung mengait kotak amal musholla tersebut dengan bambu yangsudah terdakwa bawa dan terdakwa langsung memecahkan kotak amaltersebut dengan cara terdakwa pukul menggunakan tangan kosong dan setelahuang di dapat terdakwa pun langsung pulang kerumah, namun kejadiantersebut terekam

memberitahukan kondisi musholla sudah dalam keadaanberantakan dan kotak amal sudah rusak serta isinya sudah tidak ada,kemudian saksi pun mengecek sekitar TKP dan memang benar jendeladan kotak amal sudah rusak dan uangnya sudah tidak ada, dan saksiyang melihat langsung kejadian tidak ada namun ada jamaah lainnyayang mengetahui kondisi musholla pada saat membuka kunci Mushollauntuk sholat shubuh.e Bahwa situasi di tempat tersebut sedang sepi dan tutup dikarenakan masih dini hari dan kejadian tersebut terekam

Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut namunsetelah kejadian mengecek rekaman kamera CCTV disitu saksi yakinbahwa lakilaki tersebut adalah terdakwa nya yang wajahya sudahsering saksi lihat lewat di seputaran lorong daerah rumah saksi, setahusaksi terdakwa yang terekam dalam kamera CCTV tersebut di dugabernama WISA, di rekaman CCTV terlihat terdakwa mencongkel jendelasamping Musholla yang ada terali besi nya, kemudian setelah berhasildibuka terdakwa menggunakan beberapa potongan bamboo

terdakwa menerangkan melakukan pencurian tersebutdengan cara terdakwa menarik paksa / merusak jendela sampingHal 5 Putusan Nomor :1574/Pid.B/2020/PN.PIgMusholla setelah terbuka terdakwa langsung mengait kotak amalMusholla dengan bamboo yang ada pengait berupa gagang payungyang sudah terdakwa bawa dari rumah dan setelah berhasil meraihnyakotak amal tersebut terdakwa pecahkan dengan cara dioukul denganmenggunakan tangan kosong dan setelah uang di dapat terdakwalangsung pergi namun kejadian tersebut terekam

pengait dari gagang payungHal 9 Putusan Nomor :1574/Pid.B/2020/PN.PIgkemudian langsung membawa nya ke TKP, sesampai di TKP terdakwalangsung menarik paksa / merusak jendela samping Musholla kemudian setelahterobuka terdakwa langsung mengait kotak amal Musholla tersebut denganbambu yang sudah terdakwa bawa dan terdakwa langsung memecahkan kotakamal tersebut dengan cara terdakwa pukul dengan menggunakan tangankosong dan setelah uang di dapat terdakwa pun langsung pulang kerumah,namun kejadian tersebut terekam

, langsung terdakwa Robby Gatot bin Rulyadi mengambil 2(dua) bungkusMinyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2(dua) liter senilai Rp. 53.800, (lima puluh tiga ribudelapan ratus rupiah) kemudian memasukannya kedalam Tas selempang warna birupudar milik terdakwa Robby Gatot bin Rulyadi karena merasa situasi aman langsungterdakwa Robby Gatot bin Rulyadi keluar dari Toko Alfamart tanpa membayar minyakgoreng tersebut, Namun terdakwa Robby Gatot bin Rulyadi tidak mengetahuinyabahwa perbuatannya tersebut telah terekam

Kemudian saksimemberitahukan kepada teman teman saksi bahwa orang yang baru sajakeluar dari toko adalah orang yang terekam di CCTV toko sering mengambilbarang dari dalam toko ;Lalu saya meminta pak Joni petugas keamanan toko agar supaya mengikutiterdakwa, karena merasa diawasi lalu terdakwa Robby masuk kedalamIndomart yang letaknya bersebelahan dengan Alfamart.

Lalu sekitarsepuluh menit terdakwa keluar lagi, dan waktu terdakwa tersebut keluar temansaya mengatakan kepada saya bahwa dia curiga kepada terdakwa Setelah itusaya mengecek rekaman CCTV yang ada di toko Alfamart dan ternyata benarbahwa pelaku/terdakwa. terekam oleh CCTV sedang mengambil 2 (dua) bungkusminyak goreng Bimoli ukuran dua liter dan kemudian dimasukkan ke dalamtasnya dan setelah itu terdakwa keluar dari toko Alfamart dan pergi; Lalu saksi menyuruh teman untuk mengikuti terdakwa tetapi

Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 20 Juli 2014 sekitar pukul 20.00 Wib, pada saat saya sedangbertugas saya dipanggil oleh Slamet Riyanto karyawan toko Alfamarttersebut,supaya mengikuti orang yang ciri cirinya seperti pelaku yang mengambilbarangbarang di toko Alfamart yang terekam di CCTV. Waktu itu ketika orangtersebut (terdakwa Robby Gatot) akan keluar dari toko Alfamart saya dan Oktaterus mengikuti terdakwa yang kemudian masuk ke Indomart yang letaknya tidakjauh dari toko Alfamart.

Saksi Weni Indriani bin Ichsan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Saksi bersama dengan karyawan yang lain dan kepala toko Rohyantimelihat rekaman CCTV, ternyata benar bahwa terdakwa terekam di CCTVtoko Alfamart sedang mengambil minyak goreng dengan cara menggunakantangan kanannya lalu memasukkan minyak goreng tersebut ke dalam tasselempangnya ;e Bahwa semua kejadian pada saat terdakwa mengambil barangbarang ditoko Alfamart tersebut bisa terekam dan dilihat didalam rekaman