Pdt.P/2020/PN Skh4.BahwaPemohon lahir di Sukoharjo, 13031993 seperti dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : 1713/Ind/1993 nama Pemohon tertulis danterbacaADWINA DIMAS PUTRARAMADHANI (tanpa spasi);5.Bahwa adanya perbedaan/ketidaksesuaian spasi pada nama Pemohonyang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan yang adapada Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan IjazahPemohon;6.Bahwa dengan adanya perbedaan/ketidaksesuaian nama Pemohonsesuai keterangan tersebut di atas, Pemohon terkendala

; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tersebut mengajukanpermohonan untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Pemohon yang bernama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas Putra Ramadhani denganspasi;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PN Skh Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk kelengkapan berkas CPNS terkendala namaPemohon di Akta Kelahiran tertulis nama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi, sedangkan pada dokumen

; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tersebut mengajukanpermohonan untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Pemohon yang bernama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas Putra Ramadhani denganspasi; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk kelengkapan berkas CPNS terkendala namaPemohon di Akta Kelahiran tertulis nama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi, sedangkan pada dokumen lain seperti KTP, KK dan Ijazahnama Pemohon tertulis

Sukoharjo Propinsi Jawa Tengah sebagaimana KartuTanda Penduduk Pemohon bukti P2 dan P3 Kartu Keluarga ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan namaPemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AdwinaDimas PutraRamadhani tanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas PutraRamadhani dengan spasi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk kelengkapanberkas CPNS terkendala nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis namaAdwina Dimas PutraRamadhani tanpa spasi, sedangkan pada

ditulis WILI YAN J.PASARIBU sedangkan didalam ljazah anakpemohon yang ke Empat ditulis WILLYAM J PASARIBUBahwa,terjadinya perbedaan penulisan nama anak pemohon yangkeempat didalam Kutipan Akta kelahiran No. 1211LT260920130559dengan ljazah adalah kesalahan penulisan oleh pihak Kantor CatatanSipil dan Kepedudukan Kabupaten Dairi pada saat mengeluarkan AktaKelahiran No. 1211LT260920130559.Bahwa untuk keperluan/kepentingan anak pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

PASARIBU, yang kelima GOMGOM S PASARIBU dan yangke enam ALFREDO HIZKIA V PASARIBU;Bahwa Pemohon tinggal di Paratusan Desa Hutaimbaru, KecamatanSi empat Nempu, Kabupaten Dairi;Bahwa Istri Pemohon bernama Rohani Simatupang;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan untuk keperluanpemohon dikemudian hari dalam administrasi atau urusan urusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon;2.

PASARIBU, yang kelima GOMGOM S PASARIBU dan yangke enam ALFREDO HIZKIA V PASARIBU; Bahwa Pemohon tinggal di Paratusan Desa Hutaimbaru, KecamatanSi empat Nempu, Kabupaten Dairi; Bahwa Istri Pemohon bernama Rohani Simatupang; Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan untuk keperluananak Pemohon dikemudian hari dalam administrasi atau urusanurusan lainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

PASARIBU (Anak Keempat), GOMGOM S PASARIBU(Anak Kelima) dan ALFREDO HIZKIA V PASARIBU (Anak Keenam);Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1211 LT260920130559nama anak Pemohon yang ke empat ditulis WILI YAN J.PASARIBUsedangkan didalam ljazah anak Pemohon tersebut ditulis WILLYAM JPASARIBU; Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN SdkBahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak Pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas dirianak Pemohon tersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2015 di XXXXXXX yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wallnikah Ayah Kandung yang bernama XXXXXXX berwakil kepada PamanPemohon II bernama Suheli dan mas kawin berupa emas 2 gram 24 karatdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama XXXXXXX dan XXXXXXX,akan tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon

Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan; bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai; bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam; bahwa Pemohon dengan Pemohon II setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut; bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai;bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut;bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai;bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut;bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Hukum Islam serta peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi tanggal 23 Agustus 2015 waktuHalaman 9 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 0070/Pdt.P/2018/PA.Klamana telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,namun tidak tercatat dengan alasan terkendala

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia, namun terkendala dengan datadata yang tidaksama antara Kartu Tanda Kependudukan dan kartu Keluarga, yaitu dataPemohon tertulis nama : MUHAMAD SAMSUL, lahir di Tulungagung,tanggal 20 Desember 1969, sehingga tidak sama dengan data Pemohondalam Paspor, oleh karenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;5.

pasangan suami isteri bernama Dullat P dan Tum ; Bahwa setahu saksi sejak dilahirkan, Pemohon oleh kedua orang tuaPemohon diberinama HUDA; Bahwa, benar Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia pada tahun 2007 dan sudah mendapatkan Paspor B 3621621tanggal 3 April 2016 atas nama HUDA, lahir di Tulungagung, tanggal 10Desember 1974, yang dikeluarkan oleh KJRI Johor Bahru ; Bahwa, benar Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Malaysia, namun terkendala

pasangan suami isteri bernama Dullat P dan Tumi ;Bahwa setahu saksi sejak dilahirkan, Pemohon oleh kedua orang tuaPemohon diberinama HUDA;Bahwa, benar Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia pada tahun 2007 dan sudah mendapatkan Paspor B 3621621tanggal 3 April 2016 atas nama HUDA, lahir di Tulungagung, tanggal 10Desember 1974, yang dikeluarkan oleh KJRI Johor Bahru ;Bahwa, benar Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Malaysia, namun terkendala

Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas dikuatkan olehketerangan saksisaksi Pemohon, yaitu Umi Sadiyah Rahmawati dan Mujito dipersidangan, ternyata Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia pada tahun 2007 dan sudah mendapatkan Paspor B3621621 tanggal 3 April 2016 atas nama HUDA, lahir di Tulungagung, tanggal10 Desember 1974, yang dikeluarkan oleh KJRI Johor Bahru dan saat iniPemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi Malaysia, namun terkendala

Bahwa pemohon hendak memperpanjang masa aktif pasporpemohon, namun terkendala Karena terdapat perbedaan nama padapaspor dan data pemohon;3.

Saksi JONI DA CRUZ, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, pemohon ingin memperbaharui paspor pemohonyang telah habis masa berlakunya, namun terkendala karena adaperbedaan identitas antara pasport dengan KTP, Akta Kelahiran, danKartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa pemohon ingin mengganti nama pemohon serta tempat lahirpemohon dimana nama yang tertera di paspor yaitu Yunilia Mali lahir diBelu, tanggal 27 Juli

Saksi OKTAVIANA LORU MILA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, pemohon ingin memperbaharul pasporpemohon yang telah habis masa berlakunya, namun terkendala karenaada perbedaan identitas antara pasport dengan KTP, Akta Kelahiran, danKartu Keluarga (KK), Pemohon; Bahwa pemohon ingin mengganti nama pemohon serta tempatlahir pemohon dimana nama yang tertera di paspor yaitu Yunilia Malilahir di Belu, tanggal

akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalambentuk gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi di persidangan dihubungkan dengan surat bukti berupa PasportNomor AS 125151 (bukti P.5) telah terbukti bahwa nama pemohon adalahYUNILIA MALI, lahir di Belu, pada tanggal 27 Juli 1983;Menimbang, bahwa paspor atas nama pemohon tersebut, telah habismasa berlakunya sejak tahun 2017 dan pemohon ingin memperbaharui pasportersebut, namun terkendala

SANGAJI sebagaimana tercantum didalam ljazah Sekolah Dasar Negeri 36 Halmahera Selatan Nomor:DN Dd/06 0110326;Bahwa alasan pemohon melakukan perubahan nama anakpemohon tersebut karena terkendala masalah tertio administrasiyang mengharuskan adanya persamaan nama yang tercantum diljazah Sekolah Dasar Negeri 36 Halmahera Selatan dengan namayang tercantum di akta kelahiran anak pemohon, dikhawatirkanpada masa depan anak pemohon, terutama hakhak keperdataananak pemohon terkendala oleh sistem administrasi

SANGAJI sebagaimana yang tertera di Ijazah SekolahDasar dengan alasan terkendala masalah tertiod administrasi dan dikhawatirkanpada masa depan anak pemohon, terutama hakhak keperdataan anakpemohon terkendala oleh sistem administrasi yang ada;Menimbang, bahwa setelah Hakim melihat dan memperhatikan bahwaperubahan nama anak pemohon yang dikehendaki pemohon adalah adalahsesuatu yang diatur dan dapat dibenarkan secara hukum, dikarenakan demimasa depan anak pemohon, demi tertid administrasi bagi anak

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Taiwan, namun terkendala dengan datadata yang tidak sama antarKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu data Pemohon tertulis NamaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.MODI BAMBANG KONDRIA, tempat dan tanggal lahir, Tulungagung, 12September 1976, sehingga tidak sama dengan data Pemohon dalam Paspor olehkarenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;Bahwa oleh karena terjadi kekeliruan datadata Pemohon

diberi nama MODI BAMBANG KONDRIA ; Bahwa, saksi tahu Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi Taiwan dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B5775492 yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.dikeluarkan tertanggal 16 Desember 2016 dengan Identitas Pemohon tertulisatas nama BUDI, lahir di Tulungagung tanggal 10 Nopember 1975 yangdikeluarkan oleh KDEI Taiwan; Bahwa, saksi tahu Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

dari perkawinan Bapak YUSWANDONO dan IbuMARYATIN dan diberi nama MODI BAMBANG KONDRIA ; Bahwa, saksi tahu Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi Taiwan dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B5775492 yangdikeluarkan tertanggal 16 Desember 2016 dengan Identitas Pemohon tertulisatas nama BUDI, lahir di Tulungagung tanggal 10 Nopember 1975 yangdikeluarkan oleh KDEI Taiwan; Bahwa, saksi tahu Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

Bahwa, benar saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala dengan datadata yangtidak sama antar Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu dataPemohon tertulis Nama MODI BAMBANG KONDRIA, tempat dan tanggallahir, Tulungagung, 12 September 1976, sehingga tidak sama dengan dataPemohon dalam Paspor oleh karenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;4.

lakilaki dari perkawinan YUSWANDONO danMARYATIN, dan Pemohon pernah bekerja di luar negeri kKemudian mendapatkanPaspor dengan nomor B5775492 Identitas Pemohon tertulis atas nama BUDI, lahir diTulungagung tanggal 10 Nopember 1975, sehingga terdapat perbedaan identitas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganternyata benar saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai TenagaHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dananak Pemohon II yang telah memberikan keterangan bahwa anak Pemohon yang bernama CALON PENGANTIN PEREMPUAN berencana menikahdengan anak Pemohon II yang bernama CALON PENGANTIN LAKILAKI,namun terkendala

Selanjutnya, anak Pemohon Il berencana menikah dengan anakPemohon I, namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usiapernikahan. Saat ini, anak Pemohon II berusia 16 (enam belas) tahunsedangkan anak Pemohon berusia 15 (lima belas) tahun.

Selanjutnya, anak Pemohon berencana menikah dengan anakPemohon Il, namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usiapernikahan. Saat ini, anak Pemohon berusia 15 (lima belas) tahunsedangkan anak Pemohon II berusia 16 (enam belas) tahun.

ketentuan dalam Pasal 145Angka (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon dan Pemohon II sebagaimana tercantum dalam duduk perkaraPutusan a quo;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa anak Pemohon yang bernama CALON PENGANTIN PEREMPUANHalaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Dbsberencana menikah dengan anak Pemohon II yang bernama CALONPENGANTIN LAKILAKI, namun terkendala

Akibatnya anakPemohon telah hamil dengan usia kehamilan saat ini sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa, anak Pemohon berencana menikah dengan anak Pemohon Il,namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usia pernikahan.

sebidangtanah pekarangan untuk perumahan, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2171, Gambar Situasi No : 2084 Tahun 1988, terletak di KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Dati Il Jember , ProvinsiJawa Timur, Luas 252 m2, Sertifikat yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tingkat II Jember atas nama PemegangHak Nyonya TITIEK SUDJIATI, istri dari MOCHTAR EFFENDI, B.Sc; BuktiP5Bahwa selanjutnya PEMOHON berkeinginan untuk menjual tanah Aquo milikPEMOHON tersebut tetapi terkendala

Gubeng Kota Surabaya; Bahwa suami PEMOHON tersebut telah meninggal dunia di Surabayapada tanggal 3 Desember 2013: Bahwa didalam pernikahan, PEMOHON mempunyai sebidang tanahpekarangan untuk perumahan, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2171,; Bahwa benar ada perbedaan nama di identitas Kartu Tanda Pendduduk ,Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah milik pemohon dengan SertifikatHak Milik No. 2171; Bahwa maksud PEMOHON berkeinginan untuk menjual tanah milikPEMOHON tersebut tetapi terkendala adanya perbedaan

PEMOHON tersebut telah meninggal dunia di Surabaya padatanggal 3 Desember 2013: Bahwa didalam pernikahan, PEMOHON mempunyai sebidang tanahpekarangan untuk perumahan, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2171,; Bahwa benar ada perbedaan nama di identitas Kartu Tanda Pendduduk ,Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah milik pemohon dengan SertifikatHak Milik No. 2171Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor.1348/Padt.P/2020/PN.Sby Bahwa maksud PEMOHON berkeinginan untuk menjual tanah milikPEMOHON tersebut tetapi terkendala

Gubeng Kota Surabaya; Bahwa suami PEMOHON tersebut telah meninggal dunia di Surabaya padatanggal 3 Desember 2013: Bahwa didalam pernikahan, PEMOHON mempunyai sebidang tanahpekarangan untuk perumahan, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2171,; Bahwa benar ada perbedaan nama di identitas Kartu Tanda Pendduduk,Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah milik pemohon dengan SertifikatHak Milik No. 2171 Bahwa maksud PEMOHON berkeinginan untuk menjual tanah milikPEMOHON tersebut tetapi terkendala adanya perbedaan

Maslahah AlAziz Tempat tanggal lahir Kediri, 17 Juli 1960, sehingga terjadi perbedaandata pemohon antara data kependudukan dengan data haji;Bahwa saat ini pemohon terkendala dalam hal pengurusan dokumendokumen yang berkaitan dengan keberangkatan haji pemohon, karenaterjadinya perbedaan data pemohon antara data kependudukan dengandata haji;Bahwa berhubungan dengan hal tersebut diatas, Pemohon bermaksuduntuk memohon sebuah penetapan yang menyatakan bahwa pemohon SitiMasitoh tempat tanggal lahir Kediri

MASLAHAHALAZZZ ; Bahwa maksud dan tujuan mengajukan permohonan ini Pemohon akanpergi haji lagi namun keberangkatanya terkendala karena perbedaan datakependudukan dengan data haji;Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;SAKSI Il: SUYOTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanpemohon ; Bahwa dalam permohonan ini nama Pemohon dalam dokumenKependudukan

MASLAHAHALAZZZ ;Halaman 4 dari 8 Penetapan No. 14/Pdt.P/2016/PN.Gpr.Bahwa maksud dan tujuan mengajukan permohonan ini Pemohon akanpergi haji lagi namun keberangkatanya terkendala karena perbedaan datakependudukan dengan data haji;Menimbang, bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Silir RT/RW. 005/002, DesaSilir, Kecamatan Wates

Maslahah Al Aziztempat lahir Kediri, tanggal 17 Juli 1960 adalah satu orang Pemohon, danPemohon ingin memakai nama Siti Masitoh tempat lahir Kediri tanggal 18Agustus 1959 ;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini Pemohon akanpergi haji lagi namun keberangkatanya terkendala karena perbedaan datakependudukan dengan data haji;Halaman 5 dari 8 Penetapan No. 14/Pdt.P/2016/PN.Gpr.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan selanjutnya mohon Penetapan

Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang pertamadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;2.

Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang pertamadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapaapa

NandaOctavia Munthe (anak pertama), Essy Dewi Natalia Munthe (anak kedua), ErwinChoky Jhon Paul Munthe (anak ketiga), Edwin Evander Munthe (anakkeempat);Menimbang, bahwa didalam kutipan Akta KelahiranNo.1211CLT1512201120357 tertanggal 24 Juni 2019, nama anak Pemohonyang pertama ditulis ERIKA MUNTHE sedangkan di dalam ljazah nama anakPemohon yang pertama ditulis ERIKA NANDA OCTAVIA MUNTHE.Bahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak Pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

tertanggal 24 Juni 2019, nama anak Pemohonyang pertama ditulis ERIKA MUNTHE sedangkan di dalam ljazan nama anakPemohon yang pertama dituls ERIKA NANDA OCTAVIA MUNTHE., olehkarena ada perbedaan antara Kutipan Akta Kelahiran dan Iljazah anak pertamaPemohon maka Pemohon merasa perlu mendapat Penetapan dari PengadilanNegeri Sidikalang untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran anak pertamaPemohon guna keperluan/kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalamAdministrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

Nomor : 259/Padt.P/2020/PN.BkIBahwa saat ini Pemohon mau mengurus harta peninggalan almarhum suamiPemohon tersebut, namun hal tersebut terkendala dua orang anak Pemohontersebut masih tergolong dibawah umur maka untuk melakukan perbuatanhukum tidaklah cakap dan oleh karenanya haruslah ditunjuk seorang wali;Bahwa Pemohon selaku Orang Tua Kandung adalah dianggap cakap danmampu serta bersedia untuk ditunjuk melakukan perbuatan hukum terhadapanaknya yang masih berusia dibawah umur tersebut;Bahwa untuk

Kabupaten Bangkalan ;Bahwa saksi menerangkan, Pemohon mau mengurus harta peninggalanalmarhum suami Pemohon tersebut, namun hal tersebut terkendala dua oranganak Pemohon tersebut masih tergolong dibawah umur yang masih belumdianggap cakap ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon selaku Orang Tua Kandung adalahdianggap cakap dan mampu serta bersedia untuk ditunjuk melakukanperbuatan hukum terhadap anaknya yang masih berusia dibawah umurtersebut;Bahwa saksi menerangkan untuk hal tersebut haruslah melalui jjin

Nomor : 259/Padt.P/2020/PN.BkIalmarhum suami Pemohon tersebut, namun hal tersebut terkendala dua oranganak Pemohon tersebut masih tergolong dibawah umur yang masih belumdianggap cakap ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon selaku Orang Tua Kandung adalahdianggap cakap dan mampu serta bersedia untuk ditunjuk melakukanperbuatan hukum terhadap anaknya yang masih berusia dibawah umurtersebut;Bahwa saksi menerangkan untuk hal tersebut haruslah melalui ijin dariPengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang

Kabupaten Bangkalan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.997, Surat Ukur tanggal03112008, No. 508/Tagungguh/2008, luas 3439 M2 atas nama MATTASAN;Bahwa saat ini Pemohon mau mengurus harta peninggalan almarhum suamiPemohon tersebut, namun hal tersebut terkendala dua orang anak Pemohontersebut masih tergolong dibawah umur maka untuk melakukan perbuatanhukum tidaklah cakap dan oleh karenanya haruslah ditunjuk seorang wali;Bahwa Pemohon selaku Orang Tua Kandung adalah dianggap cakap danmampu

hidupnya memiliki harta gono gini berupasebidang tanah terletak di Desa/Kelurahan Tagungguh, Kecamatan TanjungBumi, Kabupaten Bangkalan, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 997, Surat Ukur tanggal 03112008 No. 508/Tagungguh/2008, Luas 3439 M2atas nama MATTASAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa atas keperluan Pemohon dan Anak Pemohon tersebut, Pemohonbermaksud untuk mau mengurus harta peninggalan almarhum suami Pemohontersebut, namun hal tersebut terkendala

menikahkan mereka;Bahwa, majelis hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonbernama ANAK I, umur 13 tahun, agama islam, pekerjaan ikut orang tua,bertempat tinggal di Dudun II Desa Senali Kecamatan Kota Arga MakmurKabupaten Bengkulu Utara, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saya telah berpacaran dengan calon suami (CALON SUAMI ANAKI) kurang lebin 1 tahun dan telah siap untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, saya tidak ada halangan pernikahan dengan calon suami secaraagama, akan tetapi terkendala

belah pihak sudah menyetujui untuk melakukanpernikahan;Bahwa, majelis hakim telah pula mendengarkan keterangan calonsuami bernama CALON SUAMI ANAK I, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Desa Senali Kecamatan KotaArga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, benar saya telah berpacaran dengan calon istri (ANAK I) kuranglebih 1 tahun; Bahwa, benar diantara saya dengan calon istri tidak ada halanganpernikahan secara agama, namun terkendala

yangmerupakan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 terbukti Pemohonberdomisili di wilayah yang menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anaknyabernama ANAK binti Milul, umur 13 tahun, namun di ditolak oleh PPNkarena terkendala

diajukan oleh Pemohon dapat diterimasebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, buktibuktibaik surat maupun para saksi tersebut, maka majelis hakim telahmemperoleh fakta bahwa anak pemohon bernama ANAK I binti Milul, telahberkeinginan untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI ANAK I, keduanya telah berpacaran selama kuranglebin 1 tahun, telah terlanjur melakukan hubungan intim seperti suami istri,dan keduanya tidak ada halangan pernikahan kacuali terkendala

Kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekitar jam15.00 wib, terdakwa mengatakan bahwa permohonan sudah dimasukkandan sabar saja mobil akan dikirim dalam 3 (tiga) hari dan uang jugaditunggu aja karena masih terkendala virus korona, kemudian terdakwameminjam uang kepada saksi korban Rukmini sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). lalu pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam11.00 wib, terdakwa Suherman datang lagi dan berkata bahwa pengirimanmobil terkendala di Merak karena

berkata bahwa pengirimanmobil terkendala di Merak karena virus coron, jadi belum bisamenyeberang, untuk uang pinjaman juga belum bisa dicairkan karenavirus corona, setelah itu terdakwa Suherman kembali meminjam uangkepada saksi korban Rukmini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan akan dikembalikan menunggu uang gajinya ditransfer dariBali.

Kemudianpada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekitar jam 15.00 wib, terdakwamengatakan bahwa permohonan sudah dimasukkan dan sabar sajamobil akan dikirim dalam 3 (tiga) hari dan uang juga ditunggu aja karenamasih terkendala virus korona, kemudian terdakwa meminjam uangkepada saksi korban Rukmini sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah). lalu pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 11.00wib, terdakwa Suherman datang lagi dan berkata bahwa pengirimanmobil terkendala di Merak karena virus

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia, namun terkendala dengan datadata yang tidaksama antara Kartu Tanda Kependudukan dan kartu Keluarga, yaitu dataPemohon tertulis nama : SUROSO, lahir di Tulungagung, pada tanggal 15Juli 1967, sehingga tidak sama dengan data Pemohon dalam Paspor, olehkarenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;4.

Bahwa, Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 15 Juli 1967 dan diberinama SUROSO ; Bahwa, Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B 2147895 yangdikeluarkan tanggal 06 Januari 2016 dengan identitas Pemohon tertulisatas nama ZAINAL BIN MASHURI, lahir di Tulungagung, tanggal 17September 1969, yang dikeluarkan oleh KBRI Kuala Lumpur ; Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia, namun terkendala

Bahwa, Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 15 Juli 1967 dan diberinama SUROSO ;Bahwa, Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B 2147895 yangdikeluarkan tanggal 06 Januari 2016 dengan identitas Pemohon tertulisatas nama ZAINAL BIN MASHURI, lahir di Tulungagung, tanggal 17September 1969, yang dikeluarkan oleh KBRI Kuala Lumpur ;Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia, namun terkendala

B 2147895 yang dikeluarkan tanggal 06 Januari 2016 denganidentitas Pemohon tertulis atas nama ZAINAL BIN MASHURI, lahir diTulungagung, tanggal 17 September 1969, yang dikeluarkan oleh KBRI KualaLumpur dan saat ini Pemohon berkeinginan untuk berkeinginan untuk kembalibekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Malaysia, namun terkendala dengandatadata yang tidak sama antara Kartu Tanda Kependudukan dan kartuKeluarga, yaitu data Pemohon tertulis nama : SUROSO, lahir di Tulungagung,pada tanggal 15 Juli

DAHLIAUSMAN tertulis nama REZA RISALDI AHMAD;Bahwa alasan pemohon melakukan pergantian/perbaikan nama anakPemohon tersebut karena terkendala masalah tertib administrasi yangmengharuskan adanya persamaan nama yang tercantum pada aktakelahiran dengan nama yang tercantum di ijazah sekolah menengahpertama anak Pemohon yang dikhawatirkan pada masa depan anakPemohon, terutama hakhak keperdataan anak pemohon terkendala olehsistem administrasi yang ada;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

DAHLIAUSMAN tertulis nama REZA RISALDI AHMAD; Bahwa alasan pemohon melakukan pergantian/perbaikan nama anakPemohon tersebut karena terkendala masalah tertib administrasi yangmengharuskan adanya persamaan nama yang tercantum pada aktakelahiran dengan nama yang tercantum di ijazah sekolah menengahpertama anak Pemohon yang dikhawatirkan pada masa depan anakPemohon, terutama hakhak keperdataan anak pemohon terkendala olehsistem administrasi yang ada;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

Bahwa Muna binti Bande telah menjual tanah dan bangunannya atasnama Bande sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2336, KelurahanWattang Soreang, namun terkendala dengan tandatangan dari ahli warisHal. 2 dari 11 hal. Penetapan. No.0020/Pdt.P/2016/PA.

Paredari Almarhum Amran Mustafa bin Mustafa Bande, di sebabkan anak dariPemohon yang akan bertandatangan namun terkendala denganumur/belum mumayyiz tersebut sehingga Pemohon memerlukanPermohonan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama Parepare.7.

Bahwa permohonan penujukan wali ini dimaksudkan untukpemisahan sertifikat dan mengurus penjualan tanah tersebutnamun terkendala dengan tandatangan ahli waris Amran Mustafa.Muliani binti Mustafa Bande, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Menara No. 29 A,Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Amran Mustafa adalahsuami istri karena Pemohon

Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menjadi waliterhadap tiga orang anak yang masih dibawah untuk pemisahansertifikat namun terkendala tandatangan ahliwaris Amran Mustafayang masih dibawah umur. Bahwa ketiga orang anak yang bernama Hafsa Febrianti, MelisaNovianti, Suci Apriliana sekarang dalam pemeliharaan Pemohonsebagai ibu kandungnya dan tidak kekurangan sesuatu apapun. Bahwa Pemohon mempunyai kelakuan baik, amanah dantanggung jawab terhadap keluarganya.Hal. 5 dari 11 hal. Penetapan.

saat ini, Pemohon tetapmenggunakan nama LAMINU .pemberian orang tua Pemohon sehinggasemua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon sampai saat ini tetapmenggunakan nama LAMINU;Bahwa ketika Pemohon mendaftarkan diri untuk pergi haji, terjadi kesalahannama pemohon pada data haji sebagaimana Surat Pendaftaran Pergi Haji(SPPH) yaitu tertulis dan terbaca SAPARI, lahir di Kediri tanggal 16 Juli 1965,yang benar adalah tertulis dan terbaca LAMINU, lahir di Kediri tanggal 16 Juli1965;Bahwa saat ini pemohon terkendala

ini, Pemohon tetapmenggunakan nama LAMINU .pemberian orang tua Pemohon sehinggasemua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon sampai saat initetap menggunakan nama LAMINU; Bahwa ketika Pemohon mendaftarkan diri untuk pergi haji, terjadikesalahan nama pemohon pada data haji sebagaimana SuratPendaftaran Pergi Haji (SPPH) yaitu tertulis dan terbaca SAPARI, lahir diKediri tanggal 16 Juli 1965, yang benar adalah tertulis dan terbacaLAMINU, lahir di Kediri tanggal 16 Juli 1965; Bahwa saat ini pemohon terkendala

ini, Pemohon tetapmenggunakan nama LAMINU .pemberian orang tua Pemohon sehinggasemua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon sampai saat ini tetapmenggunakan nama LAMINU; Bahwa ketika Pemohon mendaftarkan diri untuk pergi haji, terjadi kesalahannama pemohon pada data haji sebagaimana Surat Pendaftaran Pergi Haji(SPPH) yaitu tertulis dan terobaca SAPARI, lahir di Kediri tanggal 16 Juli 1965,yang benar adalah tertulis dan terbaca LAMINU, lahir di Kediri tanggal 16 Juli1965; Bahwa saat ini pemohon terkendala

Taufik Hadi bin Syahrun, karena ayah kandung Pemohon II sedangbekerja di Muara Teweh, karena terkendala waktu dan ketiadaan biaya;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Muhran Inas bin Inas;b. Karya bin Badrun;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp100.000, (Sseratus ribu rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Btk.Syahrun, karena ayah kandung Pemohon II sedang bekerja di MuaraTeweh, karena terkendala waktu dan ketiadaan biaya;2. Pada posita angka 2 tentang saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl, tertulis Muhran bin Inas, seharusnya Muhran Inas bin Inas;sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara ini. Sedangkanmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti Surat1.

bulannya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Damparan Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan;" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan agama Islam;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Jahidin;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Misransyah; Bahwa ayah kandung Pemohon Il tidak hadir saat akad nikahPemohon II dengan Pemohon I, karena terkendala

Btk.= Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Damparan Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan;" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan agama Islam;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Jahidin; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Misransyah; Bahwa ayah kandung Pemohon Il tidak hadir saat akad nikahPemohon II dengan Pemohon I, karena terkendala

Namun, olehkarena keadaan wali nikah Pemohon yang terkendala biaya dan waktu sebabsaat itu sedang bekerja di Muara Teweh, sehingga mewakilkan kepada oranglain yang ditunjuk yaitu saudara lakilaki kandungnya (paman Pemohon Il)bernama H. Taufik Hadi bin Syahrun untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I, lalu H. Taufik Hadi bin Syahrun mewakilkannya kepada penghuluHlm. 12 dari 19 hlm. Penetapan Nomor 0376Padt.P/2016/PA.

Bahwa antara saya dengan calon isteri tidak terikat hubunganperkawinan dengan pasangan lain; Bahwa pernikahan tersebut terkendala disebabkan usia saya sekarangbelum mencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya sanggup menjadi calon istri yang baik dari Priadi SyhahMaulana Prasetio Bin Endah; Bahwa rencana pernikahan tersebut murni untuk menghindari perbuatanzina untuk selanjutnya dan menjalankan syariat agama; Bahwa pernikahan saya tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa atas permohonan Pemohon

Penetapan No 12/Pdt.P/2021/PA.Pbr Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan darah danhubungan sepersusuan; Bahwaantara saya dengan calon suami adalah satu agama; Bahwa antara antara saya dengan calon suami tidak terikat hubunganperkawinan dengan pasangan lain; Bahwa pernikahan tersebut terkendala disebabkan usia calon istri sayasekarang belum mencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya sanggup menjadi suami yang baik dari Mutiara Maharanibinti Rafni; Bahwa rencana pernikahan

Bahwa antara antara anak saya dengan calon suaminya tidak terikathubungan perkawinan dengan pasangan lain; Bahwa pernikahan tersebut terkendala disebabkan usia calon suamianak saya belum mencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa anak saya sanggup menjadi istri yang baik bagi calon suaminya; Bahwa rencana pernikahan tersebut murni untuk menghindari perbuatanzina untuk selanjutnya dan menjalankan syariat agama; Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa Hakim Tunggal telah

Bahwa antara antara anak saya dengan calon istrinya tidak terikathubungan perkawinan dengan pasangan lain; Bahwa pernikahan tersebut terkendala disebabkan usia calon iistri anaksaya belum mencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa anak saya sanggup menjadi suami yang baik bagi calonsuaminya; Bahwa rencana pernikahan tersebut murni untuk menghindari perbuatanzina untuk selanjutnya dan menjalankan syariat agama; Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon untuk menguatkan

berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan permohonana quo;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon untuk mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah supayaPengadilan Agama memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaAndre Febriansyah bin Basri untuk melangsungkan pernikahan dengan PutriSahfitri binti Syawaluddin karena mereka telah samasama telah berkeinginanuntuk melangsungkan pernikahan, sementara terkendala