tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburuyang berlebihan kepada Penggugat, sering melakukan KDRT;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak Februari 2016antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan berturutturut, danselama itu keduanya sudah tidak saling menghiraukan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat, termasu

Hukum Islam ;ao Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera berkewajiban mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempatPenggugatdan Tergugat menikah, sehingga majelis hakim perlu menambahamar sebagaimana yang dimaksud pasal tersebut; mannn Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasu

besarnya akanditentukan sesuai dengan kewajaran dan kepatutan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, karena gutan Penggugat Rekonpensi telah diajukan dalamjawang jinawab, oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi diawali dari sikapPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sedang kepulangan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi karena dipulangkan oleh Ibu Pemohon Konpensi, maka secaraHukum Termohon termasu

dikRp.2.500, (dua ribu lima ratus 4Setelah mendengar dan memperhatikpada pokoknya mohon agar Majelis Haseringanringannya dengan alasan taemenyesal dan berjanji untuk tidak menSetelah mendengar Replik Penuntut Upermohonan terdakwa yang disampaikmenyatakan tetap pada tuntutan pidandupliknya yang juga disampaikan secapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarktertanggal 4 Maret 2012 Nomor Fterdakwa dihadapkan kedepan persidBahwa ia terdakwa SAPTO WUSenin tanggal 31 Desember 2012 sepada waktu yang masih termasu

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa M.NUR SANGADuJI Alias LEO pada hari Jumat tanggal19 September 2014 sekitar pukul 22.00 wit setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2014, bertempat di Terminal Marddika tepatnya didepan rumah makan padang pantai Mardika, Kecamatan Sirimau, Kota Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasu

terperkara, diluar pagar yang telah dibuat olehPenggugat sebelumnya dan sengaja membuat gundukan tanah berupakuburan di lokasi tanah terperkara;Bahwa atas tindakan PARA TERGUGAT tersebut, telah beberapa kalidiprotes ahli waris Almarhum DOMPAK SIHOTANG SORGANIMUSUtetapi tidak ditanggapi;Bahwa oleh karena tanah TERPERKARA adalah sah sebagai tanah warisanpeninggalan Kakek Penggugat DOMPAK SIHOTANG SORGANIMUSUyang secara turun temurun diwariskan kepada seluruh ahli waris Alm.DOMPAK SIHOTANG SORGANIMUSU termasu

Karena sudah terjadipertengkaran antara orang tua kedua belah pihak diakibatkan oleh ulahTergugat sehingga Keluarga besar Penggugat termasu saya setujuPenggugat menggugat cerai Suaminya ; Bahwa benar saksi tidak tahu mengapa Tergugat tidak mau memberinafkah pada Tergugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui Apakah ada Wanita lain dalamkehidupan Tergugat atau Tergugat ada memakai narkotika dan obatobatan terlarang atau tidak ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat, terhadap masalahtersebut yang

yang disebabkan karena Tergugat sering tidak jujur/tidakterobuka dalam hal keuangan, baik dalam masalah gaji/poenghasilan,maupun sistem pengelolaannya; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak April 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai denganPutusan Nomor 1479/PUt.G /2016/PA.Smd. 4 sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan berturutturut, danselama itu keduanya sudah tidak saling menghiraukan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat, termasu

subjek hukum pelakterangan terdakwaMenimbang, bahwa berdasarserta terdakwa membenarkan iterdakwa oleh Penuntut Umum adaldimana selama persidangan terdakwa mampu berinteraksi denggan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;bertanggung jawab, maka denad. 2 Dengan SengajaMenurut Memori Vvah wilen en wetens atau tahu danan toelighting sengaja adalvatu pengetahuan dan sekaligussi pelaku haruslah terdapat sdimaksud artinya dalam dirik segala akibatnya,kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan termasu

adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku sepupu satu kali saksi,sedangkan Tergugat adalah kakak ipar saksi;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama Fatur;Bahwa saksi juga tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering bertengkar, yang penyebabnya karena masalah keuangan;Bahwa setahu saksi Tergugat merusak rumah Dinas Puskesmas Hitu yangmereka tempati dan mengambil semua barangbarangnya termasu

adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku sepupu satu kali saksi,sedangkan Tergugat adalah kakak ipar saksi;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama F;Bahwa saksi juga tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering bertengkar, yang penyebabnya karena masalah keuangan;Bahwa setahu saksi Tergugat merusak rumah Dinas Puskesmas Hitu yangmereka tempati dan mengambil semua barangbarangnya termasu

hubungan kekeluargaan atau keahli warisan, akantetapi Tergugat adalah orang lain yang ikut menumpang hidup pada Bok PartiMarlia sewaktu masih hidupnya ;Sedangkan Tergugat Il adalah anak tiri dari Bok Parti Marlia, yaitu anak gawandari almarhum Pak Suham suami dari Bok Parti Marlia hasil perkawinannyadengan isteri yang lain sebelum kawin dengan Bok Parti Marlia, sedangkansewaktu masih hidupnya Bok Parti Marlia maupun Bok Misni, tidak pernahmenjual tanahtanah dan rumah sengketa tersebut kepada siapapun termasu

berangkat menuju tempat di engan menggunakantaksi dan sekira pukul 22.55 Wib Terdakw atersebut dan ketika masih berada seen Terdakwa menghubungiinforman dengan mengatakan : dimadnagKEDUA:Bahwa ia Terdakwa AH DLY Bin JAFARpada hari Selasatanggal 01 November 2016 se pykul 01.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di b November tahun 2016 bertempat di parkiranbawah Hotel New H d di JI Kuantan Raya No.120 Kel.SekipKec.Limapuluh Pe rw atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasu

PARDI pada hari Sabtu tanggal 17Desember 2011 sekira pukul 13.00 wib atau disuatu waktu lain dalam bulan Desembertahun 2011 bertempat diwarung tuak milik SELAMAT LANDONG di Nagori SerapuhKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masirr termasu oaum wiiayah hukum Pengadilan Negeri simalungun,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan

Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Puslabtir BareskrimPOLRI Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor : LAB: 3773/KNF/2011tertanggal 30 Mei 20lII, disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 3454/2011/KNF atas nama terdakwa AGIS SANTOSO Bin RUSMAN berupa tablet warna putihlogo LL tersebut diatas adalah benar tablet dengan bagian aktif Triheksifinidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasu daftar obat keras).Bahwa terdakwa AGIS SANTOSO didalam

EKA (DPO) sesuai dengan hasilpemeriksaan balai POM (pengawas Obat dan Makanan) yang menerangkanbahwa barang bukti tersebut adalah termasu Narkoyika Golongan I (satu)jenis daun ganja.Dengan demikian unsur Memiliki atau menyimpan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman , telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.

Mantikulore Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Paluyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini terdakwa penyalagunanarkotika golongan bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, caramengkomsumsi shabushabu awalnya pertamatama menyediakan botol airmineral yang diisi dengan air setengahnya, kemudian botol tersebut ditutupyang

termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam sedangkan pokok perkara yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah cerai gugat yang termasu

PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai talak) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perkara ini termasu

TgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdiketahui bahwa perkawinan para pemohon tersebut ternyata dilaksanakansesudah berlaku n ya Undan gUndan g Nomor 1 Tah un 1974 ten tan gPerkawin an , akan tetapi perkawinan in i tidaklah termasu k perkawin anyan g batal demi hu ku m sebagaimana keten tuan Pasal 70 Kompilasi Huku m Islam, maka Pen gadilan berpen dapat perkawin an yan g demikian inidapat disah kan dalam kon disi ya ng memang bersifat eksepsional selama memenuhi syarat rukunnya