dipanggil secara sah dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tanpa adanya alasan yang sah menurut hukum,sehingga dengan tidak hadirnya itu Termohon dianggap telah mengakui danmembenarkan semua alasan dan dalidalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi/keluarga masingmasing yang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknyaketerangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon; makaketerangannya dapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhui

Tiga ratus ribu Rupiah); e Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah); e Nafkah iddah selama 3 bulan Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu Rupiah); Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah pihak,keterangan keluarga dibawah sumpahnya salingberkaitan sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut dalam repliknya Pemohonmenyatakan tetap pada pokok permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawah sumpahnya salingberkaitan sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, makapemeriksaan perkara ini terpenuhui

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhui, kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai 19 tahun, dan bagi anak Pemohon Il belum mencapai16 tahun, oleh karena itu kehendak Pemohon dan Pemohon Il telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, KotaSemarng;3.

Pemohon ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada intinya tetap pada dalil permohonan Pemohon , danatas replik dari Pemohon, Termohon telah menyampaikan duplik yang pada intinyatetap pada jawaban Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya keterangannya saling berkaitandan menguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannya dapat diterimasebagai bukti; dan terpenuhui

ikrar talak terhadapTermohon;Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya padapokoknya mengakui sebaguan dan membantah dalil permohonanPemohon sebagaian tetapi Termohon menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi/keluarga masingmasing uyang menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya keterangannya saling berkaitan danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannya dapatditerima sebagai bukti; dan terpenuhui

berceraidengan Pemohon; dan minta agar anaknya yang paling kecil dibiayai pendidikannya;Menimbang bahwa atas Termohon tersebut dalam repliknya Pemohon padapokoknya tetap bercerai dan sanggup memberikan biaya pendidikan kepada anaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan keluarga masingmasing yang menerangkan dibawah sumpahnya padapokoknya keterangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;maka keterangannya dapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhui

bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdiatas angka 1, 2 dan 4 yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinsejak 1998 hingga sekarang, dan selama itu tidak memberi nafkah wajib,membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugugat lagi kKemudian PenggugatPutusan XXX/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halaman 7 dari 10tidak rela dan menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh riburupiah), dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhui

Termohon;Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya pada pokoknyamengakui dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga atauorang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitansehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaanperkara ini terpenuhui

Maka dengan demikian telah terpenuhui ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 jo. Surat Edaran BKN Nomor48/SE/1990;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohontersebut berdasarkan atas alasan yang sah menurut hukum. Oleh karena itu,maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.

suaminyaNama > XXXXXTanggal lahir/umur ; 10 Juni '1993 (umur 22 tahun 5 bulan)Agama IslamPekerjaan ; juru parkir Ruko Ngaliyan SquarePendidikan SMPHal 1 dari 10 hal) No. 0207/Pdt.P/2015/PA.SmgNOTempat kediaman di Kota SemarangYang yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundarig undangan yang berlakutelah terpenuhui

Pemohon dan termohon hidupterpisak sejak 6 bulan yang lalu;Menimbang; bahwa termohon dalam jawaban dan dupilknya padapokoknya mengakui/ dan membantah dalil permohonan Pemohon danmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi/keluarga masingmasing uyang menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya keterangannya saling berkaitan danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannya dapatditerima sebagai bukti; dan terpenuhui

pernah diajukan dan diadilidiputuskan dan sudah memperoleh keputusan yang tetap (ingkracht)dengan puerkara Nomor 329/Pdt.G/2015/PN.Mdn yang diputus tanggal17 Februari 2016 dan dengan perkara nomor 594/Pdt.G/2016/PN.Mdnyang diputuskan tanggal 07 Februari 2017 dan dilakukan upaya bandingdari Para Penggugat dan juga telah diputuskan dengan nomor388/PDT/2017/PT.Mdn tanggal 20 Februari 2018 dan sudah berkekuatanhukum tetap atau ingkracht sehingga unsurunsur gugatan323/Pdt.G/2018/PN.Mdn tersebut sudah terpenuhui

dari unsur dari Neibisin Idem yang mana unsur tersebut terdiri dari Para Pihak baik dari ParaPenggugat dengan Tergugat sama, dalildalil gugatan juga mempunyaihubungan yang sama dari perkaraperkara sebelumnya dan Pengadilanyang memeriksa dan mengadili juga sama di Pengadilan Negeri Medansehingga semua unsurunsur dari Ne bis In Idem secara keseluruhansudah terpenuhui ;Bahwa dengan ini pihak Tergugat menyatakan Asas Ne Bis In Idem inididasarkan kepada teori terikanya para pihak pada putusan hakim(Bindende

tidakmemberikan jawabannya dan tidak hadir lagi di muka sidang tanpa alasan yangjelas, oleh karena itu Termohon dianggap telah mengakui seluruh dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang diajukan oleh Pemohon, masingmasing menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keterangannya saling berkaitan danmenguatkan dalil permohonan Pemohon, maka keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti, dan telah terpenuhui

Termohon dan tidak benar bila selamaproses perceraian Pemohon masih berhubungan layaknya suami istri, denganmeneguhkan sumpahnya seperti dalam Berita Acara persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihandan pertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga atau orang dekat dari kedua belah ,keterangan keluarga dibawahsumpahnya saling berkaitan sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagaibukti yang sah, maka pemeriksaan perkara ini terpenuhui

Maka dengandemikian telah terpenuhui ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun1983 dan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama denganTergugat, namun tidak berhasil, sehingga kehendak ketentuan Pasal 69Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Tahun 1975

dari pihak yang berwajib maka dengandemikian unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No.12 tahun 1951 telah terpenuhui

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhui, kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai 19 tahun, oleh karena itu kehendak Pemohon telah di tolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang dengansurat penolakan Nomor : 322/Kua.11.22.12/PW.01/11/2020 tanggal 09November 2020;3.

Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga kurang terpenuhui,b. Bahwa Tergugat cembu tanpa alasan yang jelas;5.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhui;3. Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat terhadap Penggugatdengan lwadi berupa 10.000 ( sepuluhribu rupiah )4.