1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki akte anak yang bernama Afwan Al Fajri, nama Pemohon yang tertulis Mohamad Subekhan diganti menjadi Moh Subekhan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri, selanjutnya berdasarkan laporan tersbeut

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan PenetapanPengadilan Negeri, selanjutnya berdasarkan laporan tersbeut PejabatCatatan Sipil demi hukum atas perintah undangundang berkewajibanmembuat catatan pinggir pada register Akta pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil yang bersangkutan;4.

alatalat yanglain seperti Sekop dibawah masingmasing tukang sekop.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SgmBahwa hanya 1 (satu) mesin penghisap pasir yang beroperasi di lokasitambang tersebut.Bahwa Saksi bekerja dilokasi tersebut Sudah 2 (dua) hari.Bahwa yang saksi dengar harga dari pasir tersebut sekitar Rp 300.000/mobil,Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

adalah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam penambangan tersebut juga sebagai pemilik mesinpenghisap pasir yang beroperasi di lokasi tambang tersebut.Bahwa Saksi sempat tanya Terdakwa sudah berapa lama melakukanpenambangan dan Terdakwa mengatakan kalau sudah 2 (dua) bulanpenambangan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SqmBahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke m,esin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipakemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut.

Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Sgmkemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut.

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti di persidangan ditemukan fakta Terdakwa telah ditangkap oleh AnggotaSatReskrim Polres Gowa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018, sekitar jam15.00 Wita di Lingkungan Songkolo, Kelurahan Borongloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa karena melakukan penambangan dengancara menggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kKemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut

EDIRAMELAN mengocok dengan cara memasukkan dan mengeluarkan selang berulangulang, Kemudian BBM jenis Pertamax tersbeut keluar dan dimasukkan kedalam jerigenyang dipegang Terdakwa Ill. ARI SANDI, dan kemudian Terdakwa Il. EDI RAMELANbergantian dengan Terdakwa Ill ARI SANDI bergantian memegangi selangmemasukkan BBM jenis Pertamax kedalam jerigen.o= Bahwa ketika Terdakwa . ILHAM SISWONO bersama dengan Terdakwa Il.

EDIRAMELAN Bin MAERAN naik keatas tangki dan memasukkan selang ukuran 5/8 inchkedalam tangki melalui tutup tangki atas tanoa merusak segel tutup tersebut danTerdakwa Ill ARI SANDI Bin (Alm) JAYADI memegang selang yang dimasukkankedalam jerigen, setelah selang tersbeut masuk kedalam tangki maka Terdakwa Il.

EDIRAMELAN mengocok dengan cara memasukkan dan mengeluarkan selang berulangulang, Kemudian BBM jenis Pertamax tersbeut keluar dan dimasukkan kedalam jerigenyang dipegang Terdakwa Ill ARI SANDI, dan kemudian Terdakwa Il. EDI RAMELANbergantian dengan Terdakwa Ill ARI SANDI bergantian memegangi selangmemasukkan BBM jenis Pertamax kedalam jerigen.o= Bahwa ketika Terdakwa . ILHAM SISWONO bersama dengan Terdakwa Il.

; Bahwa minyak diukur berdasar Tera mobil tangki dari Badan Meteorologi danternyata setelah diperiksa ternyata ketinggian minyak tersbeut sudah berkurang; Bahwa setelah dikonversi maka minyak yang hilang tersebut sebanyak 59 literjenis Pertamax seharga Rp. 454.450, (empat ratus lima puluh empat ribu empatratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa I.

Ari Sandi tersbeut berhasil memasukkan BBM jenis Pertamax ke dalamjerigen sebanyak kurang lebih 59 liter BBM jenis Pertamax seharga Rp. 454.450,(empat ratus lima puluh empat ribu empat ratus lima puluh rupiah) ;12Menimbang, bahwa terdakwa Il Edi Ramelan dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I. Ilham Siswono bersama dengan terdakwa Il. Edi Ramelan BinMaeran serta terdakwa Ill.

Bahwa, Saksi mendapatkan barang tersbeut dari seorang lakilaki yanghanya kenal muka nanti dikantor Polisi baru tahu namnya yakni MOH.HASAN TIMUMUM alias ATONG dan saksi beli seharga Rp 350.000, .. Bahwa, Saksi beli TV,Remote yang ada didos pada hari Selasa tanggal21 Mei 2019 jamnya tidak tahu namun siang hari di jalan dekat pasarlama buol kel. Buol Kec. Biau Kab. Buol.

RIFKY UTHAMAWAN alias KI dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, satu unit laptop merk asus type X550IK warna hitam merah,ukuran 16 inchi dan cash adalah disita Polisi dari saksi.Bahwa, saksi memiliki tempat servis elektronik dan juga jual beli barangeletronik bekas dan saksi mendapat laptop tersbeut yakni ada seoranglakilaki yang saksi tidak kenal datang malam hari ketempat serviselektronik saksi dan selanjutnya orang tersebut menjual laptop merk asuskepada saksi dengan

Bahwa, pada saat kejadian yang ada dirumah tersbeut dalam keadaansepi dan menurut terdakwa tidak ada orang dirumah tersbeut dan rumahtersebut ada pagarnya terbuat dari papan namun sudah rusak danterdakwa mengambil laptop hanya seorang diri saja. Bahwa, terdakwa bisa masuk kerumah tersbeut lewat jendela kamar tidurdan terdakwa cungkil jendela tersebut sehingga terbuka denganmenggunakan pahat Bahwa, awalnya terdakwa sudah pantau rumah yang terletak di Kel. LeokIl Kec.

Bahwa benar Barang yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) unit Laptopmerk asus warna hitam merah dengan cashnya ukuran 16 inchi dan laptoptersebut sebulum hilang diletakan didalam lemari pakaian yang ada didalam kamar tidur dan tidak ada minta ijin atau memberitahukan kepadapemilik laptop.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN BulBahwa benar pada saat kejadian yang ada dirumah tersbeut dalamkeadaan sepi dan menurut terdakwa tidak ada orang dirumah tersbeut danrumah tersebut ada pagarnya terbuat

dari papan namun sudah rusak danterdakwa mengambil laptop hanya seorang diri saja.Bahwa benar terdakwa bisa masuk kerumah tersbeut lewat jendela kamartidur dan terdakwa cungkil jendela tersebut sehingga terbuka denganmenggunakan pahatBahwa benar awalnya terdakwa sudah pantau rumah yang terletak di Kel.Leok Il Kec.

Syarif karena percaya akan ucapannya terdakwa kemudianmau menggadainya sebesar 20.000.000, dan langsung menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa dan sebagai bukti penyerahan uang tersbeut saksi korbanmenggunakan kwitansi sebagai bukti penyerahan uang dan di dalam kwitansi tersebuttertulis Sdr. Deni (terdakwa) telah menerima uang sebesar Rp. 22.000.000 sebagaijaminan satu buah mobil Honda Jazz dengan No. Pol. DA 8809 TA;e Bahwa saksi H.

Syarif karena percaya akan ucapannya terdakwa kemudianmau menggadainya sebesar 20.000.000, dan langsung menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa dan sebagai bukti penyerahan uang tersbeut saksi korbanmenggunakan kwitansi sebagai bukti penyerahan uang dan di dalam kwitansi tersebuttertulis Sdr. Deni (terdakwa) telah menerima uang sebesar Rp. 22.000.000 sebagaijaminan satu buah mobil Honda Jazz dengan No. Pol. DA 8809 TA;Halaman 5 dari 20 HalamanPerkara No. 38 /Pid. B/2013 / PN.

Syarifullah siapa pemilik mobilHonda Jazz warna abuabu DA 8809 TA tersbeut dan dijawab oleh saksi Muh. SyarifHalaman 9 dari 20 HalamanPerkara No. 38 /Pid. B/2013 / PN. Kgnkalau mobil tersebut adalah milik terdakwa yang digadaikan (sandakan) kepadadirinya senilai 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi mengatakankepada sakasi Muh.

Syarifullah siapapemilik mobil Honda Jazz warna abuabu DA 8809 TA tersbeut dan dijawab olehsaksi Muh. Syarif kalau mobil tersebut adalah milik terdakwa yang digadaikan(sandakan) kepada dirinya senilai 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada sakasi Muh. Syarif kalau mobil tersebutadalah milik saksi H. Sarwani dan saksi H. Sarwani menunjukkan fotokopi STNK danbukti pembayaran angsuran mobil tersebut;Bahwa pada saat itu saksi Muh.

Sarwani, saksiHusaini als Usai namun pada saat pemeriksaan saksi, terdakwa membenarkanketerangan saksi tersbeut karena tidak tahu dan tidak kepikiran akan membantahketerangan tersebut;Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam perisdangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Honda Jazz dengan nopol DA 8809 TA an.pemilik H.

WIJADI Membawa sepeda motor tersbeut tanpa seizindan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi HADZIQ MUSTHOFA ;Perbuatan Para Terdakwa tersbeut mengakibatkan Saksi HADZIQMUSTHOFA mengalami kerugian materi sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat(1) ke4 KUHP ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi

WIJADI Membawa sepeda motor tersbeut tanpa seizindan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi HADZIQ MUSTHOFA ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan Terdakwamembenarkannya ;. M. Dimas Prasetia Bin Budi Wijadi :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIBTerdakwa 1.ARIZAL BORO GATIN Als RIZAL Bin ABDUL RAHMAN MASANUBHA bersamasama Terdakwa 2.M. DIMAS PRASETIA Bin BUD!

Setelahjauh dari rumah Saksi HADZIQ MUSTHOFA, kemudian sepeda motor yangtersebut Terdakwa 1.ARIZAL BORO GATIN Als RIZAL Bin ABDUL RAHMANMASAN UBHA cabut kabelnya dari stok kontak sepeda motor tersebut, laluTerdakwa 1.ARIZAL BORO GATIN Als RIZAL Bin ABDUL RAHMAN MASANUBHA bakar dengan menggunakan mancis berwarna biru, kemudian kabeltersebut Terdakwa 1.ARIZAL BORO GATIN Als RIZAL Bin ABDUL RAHMANMASAN UBHA sambungkan lagi hingga sepeda motor tersbeut berhasildihidupkan ;4.

Bahwa ternyata, Para Terdakwa membawa sepeda motor tersbeut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi HADZIQ MUSTHOFA ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN Btm5.

berhasildihidupkan ; Bahwa ternyata, Para Terdakwa membawa sepeda motor tersbeut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi HADZIQ MUSTHOFA ; Bahwa ternyata, perbuatan Para Terdakwa tersbeut mengakibatkan SaksiHADZIQ MUSTHOFA mengalami kerugian materi sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Para Terdakwa mengambil Barang buktitelah menyebabkan beralinnya penguasaan atas Barang bukti a

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah pengeroyokan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

keluarga:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa Para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan para terdakwa bersamasama melakukan penganiayaan:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN DpuweBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

kenal dengan Para terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa Para terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungandengan para terdakwa bersamasama melakukan penganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu;Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga; Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.8/2019/PN Dpu Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 September2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat dipinggir jalan raya di DusunSangopasante, Desa Doromelo, Kecamatan Panggalewa, KabupatenDompu; Bahwa pelaku penggeroyokan tersbeut

dengan cara terdakwaTerdakwa memukul dengan tangan mengepal memukul para saksi korbanmengenai wajah;Terdakwa Ill MUHTAR:Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan denganmenganiayaan yang dilakukan secara bersamasama;Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 08.00 Wita bertempatdipinggir jalan raya di Dusun Sangopasante, Desa Doromelo, KecamatanPanggalewa, Kabupaten Dompu;Bahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan tersbeut

yang telahdiambil adalah besi Flange 8 Inci sebanyak 23 (dua puluh tiga) potong; Bahwa lokasi pencurian tersebut di P3 Brassack PT CPI Duri, yang manaadalah tempat penyimpanan Besi pipa milik PT.CPI; Bahwa cara pastinya saksi tidak tahu, namun dilihat dari bekas potonganpada besi Flange yang telah dambil terdakwa tersebut bahwa terdakwadiduga menggunakan alat berupa alat las potong terdakwa melakukantindak pidana pencurian dengan menggunakan alat berupa;Bahwa kerugian yang dialami atas kejadian tersbeut

PT.CPI dan barang yang telahdiambil adalah besi Flange 8 Inci sebanyak 23 (dua puluh tiga) potong; Bahwa lokasi pencurian tersebut di P3 Brassack PT CPI Duri, yang manaadalah tempat penyimpanan Besi pipa milik PT.CPI; Bahwa cara pastinya saksi tidak tahu, namun dilihat dari bekas potonganpada besi Flange yang telah dambil terdakwa tersebut bahwa terdakwadiduga menggunakan alat berupa alat las potong;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor :443/Pid.B/2020/PN BIs.Bahwa kerugian yang dialami atas kejadian tersbeut

(DPO) masuk kea area PT.CPIdengan membawa tabung las milik ROBIN NABABAN sedangkan selang lasmilik BUDI (DPO) , Terdakwa II dan rekan masuk dengan cara menajat pagarsetelah masuk Terdakwa II menuju okasi tempat besi yang diletakkan setelahsampai Terdakwa Il langsung memotong besi habim tersebut, yang bagianmemotong pipa besi tersebut adalah Terdakwa Il, setelah dipotong besihabim tersbeut dilansir kepagar Terdakwa II masuk pertama kali oleh rekanTerdakwa Il WAHRUN NAIBAHO, ANDRIANTO, JAMAL MANULANG

(DPO) masuk kea area PT.CPIdengan membawa tabung las milik ROBIN NABABAN sedangkan selang lasmilik BUDI (DPO) , Terdakwa II dan rekan Terdakwa masuk dengan caramenajat pagar setelan masuk Terdakwa menuju okasi tempat besi yangdiletakkan setelah sampai Tedakwa II langsung memotong besitersbeut,yang bagian memotong pipa besi tersebut adalah Terdakwa Il, setelahdipotong besi habim tersbeut dilansir kepagar kemudian Terdakwa masukpertama kali olen rekan saksi WAHRUN NAIBAHO, ANDRIANTO, JAMALMANULANG,

didalam mobil semua besihabim tersebut dibawa kerumah sekaligus penampungan milik an.ROBINNABABAN , besi habim tersbeut dibongkar dan ditimbang beratnya 601 kg danTerdakwai serta rekan Terdakwa diberi uang oleh saksi ROBIN NABABANsebesar Rp.1.350.000 dan uang tersbeut diberikan kepada an.BUDI (DPO) danan.BUDI (DPO) memberikan uang kepada Terdakwa dan rekan Terdakwaperorangan hasil penjualan besi sebesar Rp.225.000.

terdakwa juga tidak memperhatikankendaraan yang arah datangnya berlawanan dengan kendaraan terdakwa dengantanpa membunyikan klakson dan member isyarat lampu terlebih dahulu sehinggakecelakaan tidak dapat dihindari sesuai dengan Pasal 106 ayat (1) UU RI No.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyai setiap orangyang mengemudikan kendaraan bermotor di jalan wajib mengemudikannya denganwajar dan penuh konsentrasi terdakwa sudah sering melewati Jl.Soekarno HattaKota Magelang tersbeut

serta telah mengetahui situasi tempat tersbeut adalahjalanan dua arah yang berlawanan,sesuai dengan bunyi pasal 106 ayat (4) huruf cUU tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyi :setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor wajib mematuhi ketentuan alat pemberiisyarat lalu lintas.

pengendara spmHonda No.pol AA5622RA mengalami luka luka keluar darah darihidung dan mulut kemudian meninggal dunia uang diketahui daripetugas medis RST Magelang.e Bahwa saksi melihat kerusakan sepeda motor Honda Korban ada padalampu depan ,slebor depan pecah.e Bahwa benar saksi tidak emndengar suara rem dan klakson sebelumterjadi kecelakaan lalu lintas tersbeut,kondisi cuaca cerah ,arus sedangtidak ramai.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan.3)

serta telah mengetahui situasi tempat tersbeut adalah1213jalanan dua arah yang berlawanan,sesuai dengan bunyi pasal 106 ayat (4) huruf cUU tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyi :setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor wajib mematuhi ketentuan alat pemberiisyarat lalu lintas.

dilakukan padamalam hari yangpembukaannya pada malam hari dilakukan setiap haritidak libur;e Bahwa benar saksi mendapat informasi dari masyarakatpenjualan permainan judi jenis togel tanpa ijin dengan jenisjudi togel singapura dan hongkong yang dilakukan terdakwaDADANG dan terdakwa LALAN (berkas terpisah) tersebutdengan cara menerima pembelian judi togel dengan melaluitelepon atau ada pula yang langsung lalu oleh terdakwaDADANG dan terdakwa LALANnomor yang dibeli oleh para pemasang atau pembeli tersbeut

dilakukan pad ae malam hari yangpembukaannya pada malam hari dilakukan setiap hari tidak libur;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari masyarakat penjualanpermainan judi jenis togel tanpa ijin dengan jenis judi togel singapuradan hongkong yang dilakukan terdakwa DADANG dan terdakwa LALAN(berkas terpisah) tersebut dengan cara menerima pembelian judi togeldengan melalui telepon atau ada pula yang langsung lalu olehterdakwa DADANG dan terdakwa LALAN nomor yang dibeli oleh parapemasang atau pembeli tersbeut

Cianjur oleh petugas Kepolisian dari Polsek Mande ketika maumenyetorkan uang hasil penjualan permainan judi togel;Bahwa benar terdakwa melakukan penjualan permainan judi togeltersebut dilakukan sendiri tidakdengan orang lain;Bahwa benar terdakwa melakukan penjualan kupon togel atau kuponputih tersbeut kurang lebih 3(tiga) bulan dari bulan Agustus 2012 yang dilakukan di kp. GentengDesa jamali Kec.

WAWAN;Bahwa benar penjualan kupon togel yang terdakwa lakukan setiap haritersbeut tidak memiliki ijin atau gelap;e Penjualan kupon togel yang terdakwa lakukan setiap hari tersebutuntuk Siapa Saja yang maumembelinya atau umum;e Bahwa benar penjualan kupon togel tersbeut dilarang oleh pemerintahatau perundangundangan;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatantersbeut untuk menambah nambahpengahsilan seharihari untuk dipergunakan keperluan seharihari.11Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; 22222022222 22225.

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nen nnn ne nnn nnn

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keteranganketerangan

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan anakPenggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPe@NQQgual; 22+ nnn nn nnn ne nn renner nnn nnn ne nnn nna nnn na nan

tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 2010 tahun yanglalu, namun sejak 4 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 4 tahun yang lalu Tergugat menikah lagidengan perempuan lain asal Kabupaten Sumenep namun Penggugat tidakmengetahui nama istri baru Tergugat tersebut; Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut

RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.n Bahwa pada hari Jum,at sekira jam 19.10 WIB bertempat di bengkeltambal ban di Gang warung ayu JI.KH. Mas Mansyur raya Kel.Kebon MelatiKec.

RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.wonnnann == Bahwa pada hari Jum,at sekira jam 19.10 WIB bertempat di bengkeltambal ban di Gang warung ayu JI.KH. Mas Mansyur raya Kel.Kebon MelatiKec.

IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalamberkas terpisah) segera mengambil sebagian shabu tersbeut untukdikonsumsi sendiri,lalu masih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015sekira jam 21.30 wib bertempat di Lapangan Jjl.Tenaga Listrik Kel.KebonMelati KecTanah Abang ia terdakwa bersama sama dengan sdr. sdr. IRVANRIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah) kemudianmenemui sdr. RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.

IRVAN mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersbeut diatas darisdr. ERIC (berks terpisah).Selanjutnya terdakwa bersama sama dengan sdr.sdr. IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah)segera mengambil sebagian shabu tersbeut untuk dikonsumsi sendiri,lalumasih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira jam 21.30 wibbertempat di Lapangan J.Tenaga Listrik Kel.Kebon Melati KecTanah Abang iaterdakwa bersama sama dengan sdr. sdr.

IRVAN mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersbeut diatas darisdr. ERIC (berks terpisah).Selanjutnya terdakwa bersama sama dengan sdr.sdr. IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah)segera mengambil sebagian shabu tersbeut untuk dikonsumsi sendiri,lalumasih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira jam21.30 wib bertempat di Lapangan Jl.Tenaga Listrik Kel.Kebon MelatiKecTanah Abang ia terdakwa bersama sama dengan sdr. sdr.

sekira jam 17.30 wib terdakwa mendatangi saksiRISKI SAPUTRA dirumahnya dengan maksud untuk mengajak saksi untukmenjambret dengan mengatakan kepada KAK PAYO KITO NYARI DUIT dijawab oleh terdakwa PAYO DEK kemudian terdakwa bersama saksi RISKISAPUTRA pergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warnamerah milik terdakwa pergi melaju kearah Indralaya melalui jalur PalembangIndralaya yang posisi pada saat itu saksi RISK SAPUTRA di boncengsedangkan terdakwa posisinya yang membawa sepeda motor tersbeut

sekira jam 17.30 wib terdakwa di datangi oleh saksi RISKISAPUTRA dirumahnya dengan maksud untuk mengajak terdakwa menjambretdengan mengatakan kepada KAK PAYO KITO NYARI DUITdijawab olehterdakwa PAYO DEK kemudian terdakwa bersama saksi RISK SAPUTRApergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warna merah miliksaksi RISKI SAPUTRA pergi melaju kearah Indralaya melalui jalur PalembangIndralaya yang posisi pada saat itu terdakwa di bonceng sedangkan saksiRISKI SAPUTRA yang membawa sepeda motor tersbeut

, sesampai di JalanPal 12 Kayu Are sepeda motor yang dikendarai oleh saksi RISKI SAPUTRAdan terdakwa berhenti dengan posisi sepeda motor pada saat itu mengarah kePalembang ;Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama temantya RISKI SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama RISK SAPUTRAmelihat 1 unit Sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut,karena niat terdakwa dan RISKI SAPUTRA sejak awal mau menjambret, laluterdakwa bersama saksi RISKI SAPUTRA mengendarai

, sesampai di Jalan Pal 12 Kayu Are sepeda motor yangdikendarai oleh saksi RISK SAPUTRA dan terdakwa berhenti dengan posisisepeda motor pada saat itu mengarah ke Palembang, ; Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama temantya RISKI SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama RISKI SAPUTRAmelihat 1 unit sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut,karena niat terdakwa dan RISK SAPUTRA sejak awal mau menjambret, laluterdakwa bersama saksi RISKI SAPUTRA mengendarai

SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejaunan terdakwa bersama saksi melihat 1unit sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut, karenaniat terdakwa dan saksi sejak awal mau menjambret, lalu terdakwa bersamasaksi saksi mengendarai sepeda motor miliknya mengikuti sepeda motor miliksaksi korban, karena situasi jalan sekitar sepi lalu terdakwa bersama saksidengan mengendarai sepeda motor megikuti sepeda motor milik saksi korban,setelah dekat sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, berawal ketika saksi korban NIAPARENDA Binti SOBIRIN dipanggil oleh Terdakwa yang menyuruh saksi korban untukpergi ke warung membeli rokok lalu setelah rokok pesanan terdakwa dibeli oleh saksi korbanmemberikan rokok tersbeut

kepada terdakwa dengan cara dilempar lewat pintu rumahterdakwa dan ketika saksi korban hendak pulang kerumah, saksi korban dipanggil kembalioleh terdakwa sambil berkata yuk masuk lihat ikab namun ketika saksi korban sudah beradadidalam rumah terdakwa ternyata ikan tersbeut tidak ada dan terdakwa langsung membukacelana dan celana dalam yang dikenakan oleh saksi korban lalu terdakwa membuka celanapendek yang dikenakan terdakwa setelah itu terdakwa menempelkan penis terdakwa kevagina saksi korban sambil

berusaha memasukan penis terdakwa kedalam vagina saksikorban berkalikali namun tidak berhasil setelah itu terdakwa dan saksi korban memakaikembali celana mereka dan saksi korban langsung pulang kerumahnya sambil menangis danmelaporkan kejadian tersbeut kepada kakak saksi korban yaitu saksi MARTHA SORENDABintu SOBIRIN dan selanjutnya saksi korban ditemani keluarganya melaporkan peristiwatersebut ke Polres Lampung Utara;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NIA PARENDA Binti SOBIRINmengalami

Lampung Utara, terdakwa telah melakukan pencabulan terhadap adik saksi yangbernama NIA yang berumur 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersbeut karena saksi sedang berada didalamrumah saksi;e Bawa saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut pada saat saksi sedang main PSdirumah tibatiba adik saksi bernama NIA pulang kerumah dalam keadaan menanggis,kemudian saksi bertanya kepada NIA kenapa dia menangis lalu dijawab oleh NIAbahwa Nla telah dianuin oleh terdakwa dimana kemaluan terdakwa

Bahwa dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon bertengkar yang di sebabkan karenaTermohon yang sering marahmarah dan berani pada Pemohon, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemoho keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6.

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut

melalui mediasi danbantuan mediator Hakim yang bernama BUSTANI, S.Ag., agar tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak , kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerjaatau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon,dengan sikap Termohon tersbeut

Menimbang bahwa berdasarkan dialildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 6 bulan terakhir sudah timbul masalah ; Bahwa penyebab karena Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohondatang dari bekerja atau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengan sikap Termohon tersbeut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon yaitu SAMADI yang tercatat dalam Akte Cerai Nomor : 1155/Pdt.G/2018/PA.Sr tanggal 02 Juli 2018adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon adalah SUMADI; 3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersbeut di kantor Pengadilan PN JEMBER Perdata Register : 07-11-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 04-02-2014 Putusan PN JEMBER Nomor 476/Pdt.P/2013/PN.Jr Tanggal 15 Nopember 2013 — NURFADILAH HAJJAH 20 — 3 NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;bahwa, karena Pemohon dan ke tiga anak Pemohon , tersebut memerlukan NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;. bahwa, ke tiga anaknya Pemohon tersebut tidak keberatan atas maksud NURAHMANP.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), dan mempunyai tigaorang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitu bernama INTANTRISNAWATL lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut dan tercatat dalam SHM Nomer : 184/Desa MrawanMayang Jember ;c. bahwa, ke tiga anaknya Pemohon tersebut tidak keberatan atas maksud baik itu bukti suratsuratdan ke tiga saksi, didapatkan fakta hukum : a. bahwa, benar PEMOHON adalah istri dari orang yang bernama : H.NURAHMAN P.HARI, ( meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2012), danmempunyai tiga orang anak, dan salah satunya masih di bawah umur yaitubernama INTAN TRISNAWATI, lahir di Jember tanggal: 10 September 2001 ;b. bahwa, almarhum suami Pemohon tersebut, mempunyai harta , yang terletak diDesa Mrawan, Kecamatan Mayang , Kabupaten Jember, atas nama almarhumsuami Pemohon tersbeut Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Register : 27-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019 Putusan PA SALATIGA Nomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat 30 — 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang, bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxxatas nama Tergugat sebagai kepalaKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, bukti tersebut bermeterai cukup, telahdinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalubukti tersbeut oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Akta kelahiran Nomor xxx atas nama (anak Penggugat danTergugat) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang, tertanggal 08 Nopember 2006, bukti tersebutbermeterai cukup, telan dinazzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.4);5. Fotokopi Paspor No xxx beserta lampirannya atas nama Penggugat,bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.5);6. Fotokopi Hongkong Identity Card Nomor xxx atas nama Penggugat,bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.6);7. Fotokopi pemalsuan identitas Penggugat pada Akta Nikah Nomorxxxyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumo,Kabupaten Temanggung, tertanggal 12 Mei 1996, bukti tersebutbermeterai cukup, telah dinazzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.7);8. Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-01-2018 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 756/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 19 Oktober 2017 — 79 — 86 belum pernah saksi kembalikan karena saksi belumpunya uang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menderita kerugian yaitu tidak dapatmenguasai secara fisik tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan bahwa Terdakwa tidak pernah mengenal saksi dan Terdakwamenyetakan keberatan/ tidak benar keterangan saksi tersbeut diatas;Atas keberatan dari terdakwa terhadap keterangan saksi, saksi menyatakan tetappada keterangannya;2. Hasan bahwa tanah tersbeut adalah milikAlmarhum Antum Misibn dan mengakui telah membuat Surat Jual Beli TanahMutlak tertanggal 16 September 1975 yang seolaholah dijual dari AlmarhumNy. Sopiah kepada Terdakwa;Bahwa awal mula sehingga saksi Mustofa mengakui telah membuat Surat JualBeli Tanah Mutlak tertanggal 16 September 1975 seolaholah dari AlmarhumNy. Sopiah dengan Terdakwa adalah atas perintah Terdakwa yaitu awalnyasaksi Mustofa sedang mengurus permohonan hak atas tanah yang terletak diJl. Adeng;Bahwa saksi membuat Surat Jual Beli Mutlak dirumahnya Tjetjep danredaksinya dibuat oleh saksi dengan melihat contoh yang telah ada, ketiukaSurat dibuat Terdakwa tidak ada;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa menandatangi Surat Jual BeliMutlak karena setelah Surat Jual beli Mutlak selesai dibuat kemudiandiserahkan kepada Ade Kusmana;Bahwapembuatan surat tersbeut adalah atas permintaan Terdakwa H. Adengnamun saksi belum mendapatkan imbalan dari Terdakwa H. Adenguntuk pengurusan Sertifikat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa, Musitofa, Tjetjep di rumahnyaTerdakwa di Ciawi Tasikmalaya untuk membicarakabn masalah suratsuratatau dokumen tanah yang terletak di Jalan Raya Lenteng Agung RT.003RW.01 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,dalam pertemuan tersbeut tanahnya Terdakwa H. Adeng, untuk meluruskan apakah kakeknya pernah menjualtanah tersebut, dan saksi tahunya suratsurat atau dokumen tersbeut sudahberes;Bahwa selanjutnya saksi membuat permohonan pembuatan sertifikatberdasarkan dari dokumen tersbeut dan saksi sebagai kuasa dari Terdakwauntuk pengurusan pembuatan permohionan Sertifikat ke Kantor BadanPertanahan Nasional, yang syaratsyratanya antara lain Surat Keterangantidak dalam keadaan sengketa yang ditandatangani oleh pihak Kelurahan,Surat Jual Beli, Hak Kepemilikan Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 04-06-2013 — Upload : 09-07-2013 Putusan PN KOTABUMI Nomor 124/Pid.B /2013/PN. KB Tanggal 4 Juni 2013 — JEKI SETIAWAN BIN JAZULI ULANGAN 23 — 8 setidaktidaknya pada suatu waktulain di dalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu tahun 2012,bertempat didalam Rumah tahanan kelas II (dua) B Kotabumi Kabupaten LampungUtara atau setidaktidaknya masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabumi, menganiaya, menyebabkan menderita, rasa sakit atau luka, merusakkesehatan orang lain yaitu saksi korban MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUFperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersbeut (dua) hari dari kejadianpemukulan;Bahwa anak saksi pernah diperiksa dirumah sakit Ryacudu Kotabumi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan karena terdakwa tidak memukul dan tidak menendang korban ;Menimbang, atas keberatan yang disampaikan oleh terdakwa, saksi menyatakantetap pada keterangannya;SAKSI I : MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUF .Bahwa saksi dikeroyok oleh pegawai rumah tahanan Kotabumi yaitu terdakwa,Fikman dan Agil;Bahwa keadian pengeroyokan tersbeut saksi mengalami luka pada bagian dada ,siku kiri dan kepala memar akibat pukulan;Bahwa kemudian saksi di visumdirumah sakit unum Ryacudu Kotabumi;Bahwa saksi tidak melaporkan Pak Agil dan pak Firman karena setelah kejadianmereka berdua minta maaf kepada saksi;Menimbang, bahwa tas keterangan saksi tersbeut diatas, terdakwa menyatakankeberatan yaitu terdakwa tidak memukul korban hanya memisah dengan caramendorong korban sehingga korban terjatuh, terdakwa tidak menggunakan senjata tajamdan korban melawan pada saat korban cekcok dengan pegawai Rutan Kotabumi.Menimbang, atas keberatan terdakwa tersbeut, saksi menyatakan tetap padaketeranngannya.SAKSI TT : JUMEDI BIN NAWAWI;Bahwa pada waktu ada pemeriksaan rutin di dRumah Tahanan Kotabumi olehpegawai Rutan saat memeriksa kamar warga binaan, pada waktu itu saksisebagai salah satu penghuni warga binaan sedang berada didalam kamar tahananwaktu itu kami sedang memasak air didalam ruang tahanan kemudian kamidisuruh keluar oleh penjaga tahanan dan dihukum SEPTI DWIPUTRA, M.Kes diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala/wajahterdapat hematoma (bengkak) di Kepala Bagian Kanan P=3 cm L= 2 cm;Anggota Atas : terdapat luka lecet yang sudah mengering di siku tangan kiri, 2luka 1, P 1 cm L 1 cm.; Dada : terdapat luka lecet yang sudah mongering di dadasebelah kanan P 10 cm L 0,5 cm; Pinggang terdapat luka lecet yang sudahmenggering di pinggang kanan P 4 cm L 2 cm, lukaluka tersbeut diakibatkanbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk menyatakan