faktabahwa para pemohon bermaksud mengganti nama anaknya yakni dari GedeWerdhi Pratama Santosa menjadi GEDE WERDHI DANADYAKSA PUTRAHANGGARA karena pada saat Para Pemohon membuat akta kelahiran anaktersebut hubungan Para Pemohon sedang dalam kondisi tidak bagus sehinggaada sedikit perdebatan dan perbedaan pandangan dalam memberikan namaanaknya dan setelah hubungan Para Pemohon baik kembali namanya digantimenjadi GEDE WERDHI DANADYAKSA PUTRA HANGGARA serta dibuatkanupacara anak pemohon dikarenakan nama tersebutu

tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebutu

OKU Timur ; = Bahwa, sepeda motor yang terdakwa ambil berciriciri sepeda motor jenis yamahajufier Z warna merah hitam tanpa plat nomor ; = Bahwa, pada saat melakukan perbuatan tersebutu terdakwa menggunakansepeda motor jenis yamaha jufiter Z warna hijau tanpa plat nomor polisi dan 1(satu) unit sepeda motor jenis yamaha Vega R ; 2022 == Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbauatan tersebut terdakwa membawasenjata tajam jenis golok ; 222022 nn nono monn nn ne nn nn ne ne ncnnnee= Bahwa, pada saat

SHOLICHIN SPaniteraPengganti,itdSUGENG HARIYADTL S.H.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutu Untuk salinan yang sama bunyinya Perincian Biaya Perkara: Oleh :1. Biaya Pendaftaran Pit. PaniterA*Be ngadilan Agama Bond WG2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan I Rp. 75.000,9Drs. SYAFIUDDIN 4. Biaya Panggilan II Rp. 75.000,5. Pengumuman Rp. 50.000,6. Materai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 291.000,

XXX/12/VI/200ltanggal 07Juni 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pengggat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang 13 (tiga belas)tahun 7 (tujuh) bulan, yaitu tinggal di rumah orangtua Penggugat diPekanbaru selama lebih kurang tahun, tinggal di rumah kontrakansebanyak tiga kali kontrak dalam wilayah Kota Medan selama lebihkurang 11 tahun, terakhir tinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugatsendiri pada alamat tersebutu di atas sampai sekarang, dan selama

mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan Register Perkara Nomor 105/Pdt.P/2018/PA Plp. mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, pemohon telah melangsung pernikahan menurut agama Islamdengan seorang perempuan bernama 1STRI PEMOHONpada tahun 1962 diKabupaten Luwu.Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutu

Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.SusA/2018/PN.Pmn Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ; Bahwa berapa kali Anak melakukan pencurian yaitu 3 kali ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut ; Bahwa barang curian tersebutu

sudah tahu yaitu untuk melakukanpencurian di Sat Lantas Polres Pariaman dan diwaktu berkumpul tidak adapembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut ; Bahwa barang curian tersebutu

penangkapan terhadap Terdakwa DedenWahyudi Bin H.Odi Wahyudi adalah bersama rekannya atas nama BriptuHarun Maulana,rekan kerjanya yang berdinas di Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Bahwa setelah diperlihatkan brang bukti berupa 5 (lima) butir tablet yangdiduga Pil Exstacy warna orange bentuk penguin yang disimpan di dalamHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Kladompet warna coklat milik Terdakwa Dedn Wahyudi Bin H.Odi Wahyudi,Saksimasih masih dapat mengenalinya dan benar barang bukti tersebutu

penangkapan terhadap Terdakwa DedenWahyudi Bin H.Odi Wahyudi adalah bersama rekannya atas nama BriptuHarun Maulana,rekan kerjanya yang berdinas di Sat Narkoba PolresLampung Selatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN KlaBahwa setelah diperlihatkan brang bukti berupa 5 (lima) butir tablet yangdiduga Pil Exstacy warna orange bentuk penguin yang disimpan di dalamdompet warna coklat milik Terdakwa Dedn Wahyudi Bin H.Odi Wahyudi,Saksimasih masih dapat mengenalinya dan benar barang bukti tersebutu

Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak kini diasuhPenggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat adan Tergugat setahu saksisekarang tidak rukun, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya dalah karena masalah nafkah yang kurang,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugat ; Bahwa akibat pertengkaran tersebutu

Bahwa pada saat perkawinan tersebutu Tergugatbersetatus duda cerai tidak tercatat dalm buku njkah dan tanpa mempunyaianak dalam usia 28 tahun, dan Penggugat bersetatus perawan dalam usia18 tahun dan selama perkawinan tidak pernah bercerai;3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah memenuhi syarat syarat rukun pernikahan dan tidak adal laranganserta hal hal yang mencegah akan sahnya pernikahan menurut ketentuansyariat Islam;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Mei 2021 dimana Termohon tidak bisa berubah sifatnya, kemudianPemohon memutuskan untuk pulang kerumah orang tua Pemohon yangberalamat seperti alamat pemohon tersebutu diatas. Antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah kumpul bersama sekira 8 bulan;6.

yang menawarkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa adalahterdakwa bersama Obed dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)kemudian saksi tawar Rp. 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) sehingga jadinyaharga Rp. 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa pada waktu terdakwa beli sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya, terdakwa sempat menanyakan tapi saksi obed bilang motor murahkok cari/ minta suratsurat ;e Bahwa terdakwa yang ganti plat motor tersebut agar tidak ketahuan bahwamotor tersebutu

untuk membongkar dan menghidupkan sepeda motortersebut;Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh anak bersama saksi berupa1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario;Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut saksisedang berada dalam ruko tempat tinggal saksi dan sedang tidur dan kemudiansaksi dibangunkan oleh saksi sekira pukul 09.00 Wib dan memberitahukankepada saksi dan saksi mengira teman saksi tersebut bercanda dan kemudiansaksi coba lihat dan ternyata benar motor saksi tersebutu

David Suwandi Junior Bin Djunaedi, lahir tanggal 24 Nopember 2011 dan Imanuel Setiobudi Bin Djunaedi, lahir tanggal 30 Oktober 2017, berada dalam hadlanah Penggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;

Sei Asahan Kel PB Selayang Kec Medan Selayangtepatnya disamping Pangkalan Gas; Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Hondatype Supra X 125 warna putih hitam dengan Nomor Plat : BK 3379 AEW tahunpembuatan : 2014 dengan nomor rangka : MH1JBP112EK120659, nomorMesin : JBP1E1120787,:: Bahwa terdakwa menggunakan alat kunci T untuk mengambil sepeda motortersebut ; Bahwa pada saat kejadian tersebutu saya berada di Jalan Sei Asahantepatnya di Bank Bukopin tidak jauh dari tempat

Dimana Bobtersebut menemui temannya bernama Rudi Musa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menyimpan ataumenguasai narkotika jenis shabu tersebutu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada keberatan;2.Saksi : NOPRIANSYAH bin ARUDINBahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keteranganyang

Dimana Bobtersebut menemui temannya bernama Rudi Musa.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menyimpan ataumenguasai narkotika jenis shabu tersebutu;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak menghadapkansaksi yang meringankan (a decharge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan tersebut; :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

KabupatenTana Toraja:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah di Kelurahan Bittuang, Kecamatan Bittuang, Kabupaten TanaToraja pada tahun 2010;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa pada saat itu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Pembantu PPN yang bernama Ahmad Sandalinggi dan yangmenjadi wali nikah juga Pembantu PPN tersebutu

hanya 1 tahun pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangdan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah punya perempuan lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat perempuan tersebutu

Penggugat telahberduaan dengan lakilaki lain di mobil, terjadinya pemukulan itu Tergugat inginmengambil kunci karena mobil tersebutu milik orang lain.

(Seratus ribu rupiah) Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa menerangkan memperolehNarkotika jenis sabu tersebutu dengan cara membeli dari Dedy SyahputraAlias Dedy (dalam berkas terpisah) dengan menggunakan 2 ( dua ) lembaruang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan DedySyahputra Alias Dedy (dalam berkas terpisah) juga membenarkan ianyaada menjual 1 ( satu ) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabukepada Terdakwa dimana 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000.