Ditemukan 29357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlibat tersia tergigat terwarat terseira terserah tergurat tersurat tersiram terlihat terlipat
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa terhitung sudah selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan Tergugat samasekali sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaS186 (6 = aa10.Bahwa ternyata Tergugat terbukti telah melanggar shighot takliktalaksebagaimana apa yang pernah diucapkannya, terutama yang tersirat padapOint 2 dan 4) 2222 o nn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nen nn cence nn ennene11.Bahwa berdasarkan dari segala apa yang terurai diatas, maka Penggugatmohon dengan segala kerendahan hati sudilah kiranya Yang TerhormatBapak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PDT.SUS/2010
YAYASAN AABAH KOTA BUKIT TINGGI; SAEDAH, S.Pd., CS.
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dahulu Termohon Pailit Pemohon Kasasi) telah beritikad baik melalui suratpenawarannya tertanggal 22 September 2008 (bukti T 2) yang tersirat kembalipada Point (5) Hal (4) memori kasasinya.Dengan demikian berdasarkan dalildalil uraian di atas membuktikan menuruthukum bahwasanya Pengajuan Permohonan Pernyataan Pailit oleh para TermohonPK.
    No. 080 PK/Pdt.Sus/2009halmana sekaligus mematahkan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangtidak mendapatkan pertimbangan hukum yang seksama dan teliti menurut hukumdari Judex Facti sebagaimana tersirat pada hal. (21) alinea (5) sampai hal. (22)hingga selesai dan apalagi diperkuat fakta hukum berdasarkan Laporan Keuangandari Kantor Akuntan Publik Drs. Basri Hardjosumanto, M.Si., AK & Rekan (periksaPoint (5) hal. (4) memori kasasi maupun dalam jawaban/ tanggapan Pemohon PK.
    (dahulu Termohon PailitPemohon Kasasi) sebagaimana tersirat dalam putusantanggal 20 Nopember 2008 No. 14/Pailitl2008/PN.Niaga.Sby, pada Hal. 13 Point(6) yang menegaskan perusahaan masih Layak Operasional dengan Hutang Usahahanya sebesar Rp. 17.376.690.885, saja, serta Laporan Penilai Independent PT.Damasindo Nilai Utama yang melakukan penilaian bahwasanya Nilai Aktiva TetapPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2259 K/Pdt/2009
Tanggal 1 Juli 2010 — IDRIS SHARIEF, DK ; EMIL KUSWARA, DKK
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh Tergugatll dan Tergugat Ill adalah unreasonable dan melawan hukum maka sudahHal. 3 dari 14 hal.Put.No. 2259 K/Pdt/2009sewajarnya apabila terhadap barang jaminan milik Penggugat Il tersebut,dapat dinyatakan cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugatll adalah unreasonable dan melawan hukum maka sudah sewajarnya,apabila barang jaminan milik Penggugat Il tersebut dikembalikan pada posisisemula, sebagaimana tersebut, tersurat dan tersirat
    BAPPURIJember, yang bertanggung jawab untuk melunasi segala hutangnyasebagaimana yang tersurat dan tersirat dalam Surat Perjanjian KreditNomor: 6401 tanggal 01 September 2005;4.
    BAPPURIJember, yang bertanggung jawab untuk melunasi segala hutangnya,sebagaimana yang tersurat dan tersirat dalam Surat Perjanjian KreditNomor: 6401 tanggal 01 September 2005;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga saat ini berjumlah Rp 1.779.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);4.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
Agung Perdana Putra Arta
20 — 4
  • lainmenghadap untuk mewakilinya, oleh karena itu Pemohon dianggap tidakakan mempertahankan haknya dalam perkara ini, sehingga segala biayayang timbul akibat perkara Pemohon dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dipanggil secarapatut menurut hukum, namun tidak hadir, dan tidak memberitahukan alasanketidak hadirannya tersebut, tanpa alasan yang sah dengan demikian Hakimberpendapat dan berkesimpulan bahwa Pemohon tidak akanmempertahankan haknya dalam perkara ini, secara tersirat
Pengadilan PA DEPOK
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 —
5 — 0
  • sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Para Pemohon telah datang sendiri menghadiri persidangan,penggugat telah mengajukan permohonan lisan yang pada pokoknya bahwaPara Pemohon berkeinginan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pemohon tersebut,secara tersirat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0128/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • terurai di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, penggugat telah datang didampingi kuasa hukumnya menghadiripersidangan dan Tergugat hadir menghadap di persidangan, namun sebelumperkara ini diperiksa lebih lanjut, penggugat telah mengajukan permohonanlisan yang pada pokoknya bahwa penggugat berkeinginan untuk mencabutperkaranya dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat akan menempuhupaya damai;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh penggugat tersebut,secara tersirat
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN GARUT Nomor 23/PDT.G/2013/PN.GRT
Tanggal 2 Desember 2013 — DADANG SUHENDAR Lawan : HERI KRISTIANTO SULAEMAN. DKK
87 — 10
  • Perdata Nomor : 23/Pdt/G/2013/PN.Grt, dengan alasanakan diadakan perbaikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidak adaketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukumtersebut perlu untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapat dipertanggungjawabkanagar dalam penerapannya tidak melanggar ataupun mengurangi hak dan kepentingan parapihak, terutama kepentingan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasisecara tersirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1009 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — BASUKI TEDJA, DKK ; ALAN DOUGLAS RUDIANTO WARDHANA ZECHA, DK
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1009 K/Pdt/2010perjanjian baik yang tertulis maupun tidak tertulis, baik yang tersirat maupuntidak tersirat, yang telah dibuat antara Penggugat Ill Rekonpensi(Tergugat Ill Konpensi) dan atau suaminya dengan pemilik rumah/ persil diJalan Kapuas Nomor 21! Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ KweeKwan Nio);4. Menghukum para Tergugat Rekonpensi (para Penggugat Konpensi) untukmembayar ganti rugi terhadap Penggugat Ill Rekonpensi (Tergugat lllKonpensi) atas :4.1.
    W.Wardhana/ Kwee Kwan Nio, baik yang tersirat maupun yang tersurat,yang seharusnya ditaati dan diteruskan oleh ahli warisnya, karena sebagaiahli waris tentunya tidak hanya mewarisi hartanya saja, tetapi juga harusmewarisi semua kewajibankewajiban/ janjijanjinya, dengan demikian justruPenggugat Rekonpensi merasa sangat dirugikan, adapun kerugian tersebutantara lain yaitu :e Biaya pengosongan/ memutuskan hubungan sewa menyewa antara Ny.Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 5/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Y E N I, tempat tanggal lahir : Pangkalpinang, 14 Agustus 1980, Umur : 37 tahun, bertempat tinggal di Pademangan IV No. 11 RT. 016/001 Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai ------ Penggugat ; L a w a n IWAN SETIAWAN, tempat tanggal lahir : Jakarta, 18 September 1977, Umur : 40 tahun, beralamat tinggal di Pademangan IV No. 11 RT. 016/001 Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai -------- Tergugat ;
21 — 11
  • melanjutkan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidakada ketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namunkekosongan hukum tersebut perlu untuk dicari landasan pedoman hukum yangdapat dipertanggungjawabkan agar dalam penerapannya tidak melanggarataupun mengurangi hak dan kepentingan para pihak, terutama kepentinganTergugat;Hal. 1 Penetapan No. 162/Pdt.G/2016/PN JKT UTRMenimbang, bahwa dalam buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi secara tersirat
Pengadilan PA DEPOK
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Dpk
Tanggal 17 Desember 2019 —
7 — 4
  • denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Para Pemohon telah datang sendiri menghadiri persidangan;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 17 Desember 2019para Pemohon telah mengajukan permohonan secara lisan yang padapokoknya bahwa para Pemohon berkeinginan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pemohon tersebut,secara tersirat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0215/Pdt.P/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Bambang Irwanto Bin Sudarman Indah Juwita Ad Binti Asmawil Chan Ad
142 — 50
  • denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Para Pemohon telah datang sendiri menghadiri persidangan;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 27 Agustus 2019 paraPemohon telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyabahwa para Pemohon berkeinginan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pemohon tersebut,secara tersirat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 —
85 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1971 K/Padt/2016bahwa ternyata Terbanding semula Penggugat tidak pernah mengajukansomasi secara tertulis sehubungan dengan itu tersirat iktikad tidak baik dariTerbanding semula Penggugat dipandang tidak berhak mendapatkankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)setiap bulan karena pengangkutan sawit tidak lancar karena keadaanmusim penghujan (overmacht) maka keberatan tersebut dapat diterima dantuntutan atas keuntungan yang diharapkan yang belum diterima tersebutharuslah
    KUHPerdata), lagipula sesuai gugatan Penggugat posita 5 secara terang benderangPenggugat telah melakukan penagihan berulang kali kepada Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diperjanjikan (vide SuratPerjanjian Jual Beli Slip Angkutan tertanggal 23 Januari 2013) namun takdiindahkan oleh Tergugat, sehingga pertimbangan hukum Judex Facti(Pengadilan Tinggi Pontianak) yang menyatakan Terbanding semulaPenggugat tidak melakukan somasi secara tertulis kepada Pembandingsemula Tergugat sehingga tersirat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 162/Pdt.G/2016/PN.JKT.UTR
Tanggal 26 April 2016 — Hendrik Gunawan, Lawan: Delice Cahayadi,
36 — 22
  • Tergugat ingin memperbaiki hubungan mereka danmelanjutkan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidak adaketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukumtersebut perlu untuk dicari landasan pedoman hukum= yang dapatdipertanggungjawabkan agar dalam penerapannya tidak melanggar ataupun mengurangihak dan kepentingan para pihak, terutama kepentingan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi secara tersirat
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0532/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • suatu alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, bahkan keberadaanTermohon tidak diketahui, maka hal tersebut menjadi petunjuk bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 serta sebagaimana tersirat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Tanggal 27 Agustus 2019 —
8 — 5
  • penggugatsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, penggugat telah datang sendiri menghadiri persidangan, sedangtergugat tidak datang dan telah dipanggil, namun sebelum perkara inidiperiksa lebih lanjut, penggugat telah mengajukan permohonan lisan yangpada pokoknya bahwa penggugat berkeinginan untuk mencabut perkaranyadengan alasan bahwa penggugat akan mencari keberadaan tergugat.Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh penggugat tersebut,secara tersirat
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GARUT Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Grt
Tanggal 23 Mei 2016 — H. SAEPULOH ALIAS PANRIS ALIAS ESEP BIN ARFBA Lawan MAHMUD ARIFIN. DKK
85 — 8
  • gugatan tertanggal 16 Juni 2016 yang isinya perihalPermohonn Pencabutan Perkara Nomor : 9/Pdt/G/2016/PN.Grt ;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidak adaketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukumtersebut perlu untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapat dipertanggungjawabkanagar dalam penerapannya tidak melanggar ataupun mengurangi hak dan kepentingan parapihak ;Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi secara tersirat
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PN GARUT Nomor 10/PDT.G/2015/PN.GRT
Tanggal 26 Mei 2015 — - MUHAMMAD WAHYU LAWAN - ASEP SUJONO. DKK
82 — 8
  • isinya perihal PermohonanPencabutan Perkara Nomor : 10/Pdt/G/2015/PN.Grt ;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidak adaketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukum tersebutperlu untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapat dipertanggungjawabkan agar dalampenerapannya tidak melanggar ataupun mengurangi hak dan kepentingan para pihak, terutamakepentingan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasisecara tersirat
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 22-12-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 26 Februari 2016 — PT. PROTELINDO LAWAN DARWASIH. DKK
158 — 22
  • Penggugat secara tertulis mencabut perkara gugatan Nomor 35/Pdt/G/2015/PN.Grt ;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan dalam HIR maupun Rbg tidak adaketentuan yang mengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukumtersebut perlu untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapatdipertanggungjawabkan agar dalam penerapannya tidak melanggar ataupunmengurangi hak dan kepentingan para pihak, terutama kepentingan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi secara tersirat
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 2 Mei 2017 —
19 — 8
  • Pdt.G/2017/PA.BnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat hanya hadir pada persidangan yangpertama saja sedangkan pada sidangsidang berikutnya Penggugat tidakpernah datang lagi meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdanketidak hadiran Penggugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, hal inisebagai mana tersirat
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Upload : 15-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Bms
PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
  • 0179;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan bukti bahwarumah tangga antara 0046 dengan 0047 telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuhdan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara 0046dengan 0047 telah rusak ( broken marriage ) sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)K HI;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat