keamananBahwa Para Penggugat merasa harta warisan tersebut akan dialihkan ataumemindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain tanpa hak, olehkarena itu para Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kupang berkenanmeletakan sita jaminan atas obyek sengketa yang dimohonkan tersebut.Bahwa oleh karena gugatan para penggugat didukung oleh buktibukti yangsangat kuat, maka sudulah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan tertebih

menghadap sebagai wakilyang sah, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil:Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan tertebih

kuat untuk mengawasi harta bersama karena objekharta bersama dikuasai secara fisik maupun non fisik oleh Tergugat;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yangotentik, maka sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) R.bg segala penetapandan putusan pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapatdijalankan (dilaksanakan) terfebih dahulu u/tvoorbaar bijvoorad meskipunada upaya hukum dari Tergugat;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini maka pertuadanya penyitaan tertebih

W386PK yang tertebih dahuludigadaikan kepada terdakwa oleh saksi SUNTJOKO, yaitu saksi AGUNG SUSANTO harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada saksiSUNTJOKO, karena uang yang dimiliki oleh saksi AGUNG SUSANTO kurang, maka terdakwamemberikan tambahannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga mobil ToyotaAvanza No. Pol.

W386PK yang tertebih dahuludigadaikan kepada terdakwa oleh saksi SUNTJOKO, yaitu saksi AGUNG SUSANTO harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada saksiSUNTJOKO, karena uang yang dimiliki oleh saksi AGUNG SUSANTO kurang, maka terdakwamemberikan tambahannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga mobiT ToyotaAvanza No.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan tertebih dahuluwalaupun ada perlawanan/banding/kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar ongkos perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Bekasi dengan Putusan Nomor 37/Pdt.G/2008/PN Bks. tanggal 3September 2008, dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak provisi

Pencata Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 berupa Asli SuratKeterangan Nomor 60/016/SK/BDR/2016 tanggal 20 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Reje Kampung Suku Wih llang Kecamatan Bandar. yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pemahdidamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka bukli tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah yang memunyai nilai pembuktian:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat secara lisanyang dikuatkan dengan bukti P.2, maka tertebih

dengan ADI alias JEMBLUNG (dpo) di warung kopi KlampisNgasem Sukolilo Surabaya, lalu ADI alias JEMBLUNG menyuruh terdakwauntuk dibelikan sabusabu, selanjutnya terdakwa menemui FADELAM (dpo),selanjutnya terdakwa bersama ADI alias JEMBLUNG berangkat ke tempatFADELAM yang bekerja di parkiran Ruko Jalan Raya Klampis NgasemSukolilo Surabaya, lalu terdakwa mengutarakan maksud kedatangannyatersebut untuk memesan sabusabu, kemudian oleh FADELAM dijawab,bahwa barangnya tidak ada sekarang dan harus dipesan tertebih

Oleh karena itu dengan memperhatikan qaedah Ushul Fiqh yangberbunyi : almusyaqqatu tajlibut atTaysin, artinya : adanya kesulitan akanmemunculkan adanya kemudahan, maka dengan tidak adanya prosespencatatan terhadap peristiwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon I tidaktepat jika Pemohon dengan Pemohon II tidak mendapatkan hakhak lainnyaberupa hak perlindungan hukum atas peristiwa perkawinan pemohon denganPemohon Ii tertebih tagi akad nikahnya dilangsungkan di Kantor Urusan Agama(KUA) kecamatan Sikakap

meyakinkanMajelis Hakim dan membuktikan dalildalil gugatannya, karenanyacukuplah alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karenatelah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bila dalam rumah tangga, salah satu pihak darisuami dan atau isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun dan damai serta tidak dapat mentolerir kekuranganpasangannya, tertebih

Tanjung Priok Jakarta atausetidak tidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenanguntuk memeriksa dan mengaditi perkara ini, "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan I, yang diiakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:>Awalnya saksi PURNAMA bersama saksi PUJIONO dan saksi WAHYUDWIJAYANTO (anggota Polres Metro Jakarta Utara), telah tertebih dahulumenangkap

Tanjung Priok Jakarta atau setidak tidaknyapada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman"', yangdiiakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Awalnya saksi PURNAMA bersama saksi PUJIONO dan saksi WAHYUDWIJAYANTO (anggota Polres Metro Jakarta Utara), telah tertebih dahulumenangkap AGUS SALIM SI/LALAHIT Bin ANTONIUS

erdakwaharus mempertanggung jawabkan kesalahannya dan dijatuhi pidana yanglamanya sebagaimana ditentukan dalam Amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i jo Pasal 222 KUHAP,Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam Amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,Majelis Hakim tertebih

PRAMA ARTA.Sebelum memberikan keterangan saksi tertebih dahulu disumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya.Banwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2006 sebitar jam 11.00Wib bertempat di Pamulang Barat Rt 02/02 KeL Pamulang Kota Tanggerangtelah terjadi tindak pidana Penggelapan terhadap 1 (satu) unit Sepeda Motorjenis Yamaha Vega tahun 2005 wama merah No.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan tertebih dahulusekalipun terdapat upaya hukum perlawanan/bantahan, banding ataupunkasasi (u/tvoerbaar bij voorrad),Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak dalam konvensi, dinyatakantidak dapat diterima dalam rekonvensi Penggugat , dikabulkan sebagiandalam rekonvensi Penggugat II, dikabulkan sebagian dalam rekonvensiHalaman 7 dari 13 hal.Put.

barang berupatas warna hitam yang terbuat dari kain milik saksi lalu terdakwa tersebut pergikearah utara dan masuk ke Pasar Klewer.e Benar bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi berusaha untuk mencarikesana kemari namun tidak ada hasil, dan berusaha untuk kroscek dan lihat keCCTV selanjutnya atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Polsek Pasar KliwonSurakarta.e Benar bahwa terdakwa saat mengambil tas warna hitam yang berisi uang tunai,surat tagihan dan HP tersebut tidak seijin saksi tertebih

Tergugat cemburu dengan Tergugat, memang Tergugatpernah marah kepada Penggugat karena Penggugat sering pergi hinggamalam hari, bahkan Penggugat jika pamit kepada Tergugat akan pergiselama satu hari, namun baru pulang dua hari kemudian dan jika Tergugatmenelepon Penggugat, Penggugat tidak mau mengangkat telepon dariTergugat, padahal Tergugat ingin menanyakan dimana keberadaanPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak pernah melarang Penggugat keluar rumah jika tujuanPenggugat keluar rumah jelas dan Penggugat tertebih

pemohon bermaksud untuk mengganti namatersebut adalah karena pada Nomor Induk Siswa Nasional tertulis namaanak FEBI RAHAYU lahir di Pekanbaru pada tanggal 10 Januari 2003 ; Bahwa untuk pergantian nama anak para pemohon dari namaPEBI RAHAYU lahir di Maninjau pada tanggal 10 Januari 2003 digantimenjadi FEBI RAHAYU lahir di Pekanbaru pada tanggal 10 Januari 2003menurut pasal 42 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAadministrasi Kependudukan dan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Kependudukan tertebih

kupon togel jenis TSSM setiap han Senin ,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu,terdakwa hanya sebagai pengecer (menjual Iangsung kepada masyarakat) dan judi togeljenis TSSM tersebut bersifat untunguntungan, selama melakukan penualan kupon togeljenis TSSM dengan menggunakan sejumlah uang sebagai taruhan adalah dimaksudkanuntuk memperoleh keuntungan sebesar 20 % dan permainan tersebut berupa uang hashkemenangan atau keuntungan dan penjualan kupon judi togel jenis TSSM dengan taruhanuang tersebut dilakukan tertebih

Namun keesokan harinya, tepatnya hari Kamis tanggal 29 Setember 2011sekitarjam.23.30 wib malam hari ketika korban ketiduran, terdakwa mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir diruang tamu setelah tertebih dahulu mengambil kuncikontak sepeda motor dari kantong celana korban serta sebuah HP merk Nexcom warnaPutih dan sebuah dompet warna Hitam benisi KTP atas nama PAIMAN, STNK sepedamotor Happy dan uang tunai sebesar Rp.60.000,.(enam puluh ribu rupiah).

permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini masuk di bidang perkawinansebagaimana ditentukan datam pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dengan demikian PengadilanAgama Pariaman berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan tertebih

:wa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangangaksisaksi dipersidangaan dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, diternukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut Bahwa Dullani Bin Kasim (pewaris) meninggal dunia tanggal 3 Februan2014: Bahwa Pemohon Ili adalah anak kandung dari almachum Dullani BinKasim: Bahwa isteri dari almarhum Oulani Bin Kasim adalah Nursidah dan Resinah; Bahwa kedua orangtua dar almarhum Dutlani bernama Kasim dan Hamina,keduanya sudah meninggal dunia tertebih