korbancuriga dengan terdakwa dikarenakan beberapa kali membaca sms di handphoneterdakwa yang berasal dari seorang perempuan yang meminta uang untuk dibelikanmukena anakanak kemudian korban mengkonfirmasikan kepada terdakwa dimanaterdakwa menyatakan sering memberikan uang kepada perempuan yang sms tersebutdengan menyatakan perempuan tersebut adalah teman dekatnya ;e Bahwa kemudian saksi mengecek untuk mengetahui kebenarannya saksi kemudianmenelpon kembali nomor handphone yang pernah sms kepada terdakwa teryata

surat, kemudian surat dakwaan Penuntut Umum, surat tuntutanpidana penuntut umum serta pembelaan terdakwa SUPRIYADI Bin PONIDI sendiri di depanpersidangan dan pemeriksaan identitas terdakwa pada sidang pertama sebagaimana termaktubdalam berita acara sidang dalam perkara ini dan pembenaran para saksi yang dihadapkan didepan persidangan yaitu membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negeri Purworejo adalah terdakwa SUPRIYADI Bin PONIDI dan berdasarkanfakta persidangan telah teryata

bahwa terdakwa adalah suami dari korban VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIE dan ayah kandung dari DEWANGGA SATYA SANCAHYA (lakilaki) dan NADINE SAFIRA WARDANI (perempuan) yang menurut pengamatan majelishakim selama dalam pemeriksaan perkara ini telah teryata bahwa terdakwa SUPRIYADI BinPONIDI adalah orang yang cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut hukum maka jelaslah sudah pengertian setiap orang yang dimaksudkan dalamaspek ini adalah terdakwa SUPRIYADI Bin PONIDI sehingga Majelis

Terdakwa telah melakukanpenelantaran dalam lingkup rumah tangga diawali pada bulan Juli tahun 2010 korbanmendapatkan sms didalam handphone milik terdakwa dari seseorang yang berisikan mas,18kapan mau membelikan saya motor, saya tidak mau kehilangan kesempatan kerja lagi,kemudian korban mengkonfirmasi dengan menelpon kepada pengirim sms tersebut teryata yangmenerima seorang perempuan ketika korban menanyakan kepada terdakwa menyatakan orangtersebut meminta tolong untuk dibelikan sepeda motor.

kehilanganfigur seorang bapak yang ada dalam diri terdakwa dan nafkah lahir dan bathin tidak dapatditerima korban/istri terdakwa selama perpisahan antara terdakwa dengan korban/istrinya ;Menimbang, bahwa dari aspek kejiwaan/psikologis terdakwa ternyata sepanjangpengamatan dan penglihatan Majelis Hakim terdakwa tidaklah menderita gangguan kejiwaanseperti gejala depresi mental hal mana tersirat selama persidangan dalam hal terdakwamenjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim, begitu pula dari aspek phisik teryata

Penggugal dan in Feuast jelah dipanggilcarqopat Sl brah eh itn ery erg i sitiel telatrde itisu wya, maka berdasarkan Pasal 149 F.Bg gugutan 150 jagat dapat dip io Nomor 50 tahun 2000 twntang penuh val nomor 7 Tahun 1080 teang Perlan Agama, maka sta mariksaan Merimbang, bahwa bull ua orang sak, teryata heduanys,adulahorang;orang yang dekat dengan Penggugat can kesua ans!

Tinggi, Kecamatan JoharBaru, Jakarta Pusat;Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018,Saksi bermain Poin Blank hingga level diamond, lalu datang AnakPelaku membeli permainan Poin Blank seharga Rp50.000,00 (limaribu rupiah), dimana pada waktu itu Saksi menggunakan 1 (satu) buahkaos dan 1 (satu) buah celana motif batik;Bahwa setelah membeli Anak Pelaku kembali memainkan permainantersebut, namun pada saat Anak Pelaku memainkan permainantersebut dengan menggunakan akun anak Pelaku teryata

kejadiannya pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018,Saya sedang memainkan permainan Poin Blank hingga level diamond2, lalu Saya membeli permainan Poin Blank dari Saksi KorbanMuhamaddin seharga Rp50.000,00 (lima ribu rupiah), dimana padawaktu itu Saksi Korban Muhamaddin menggunakan 1 (satu) buahkaos dan 1 (satu) buah celana motif batik;Bahwa setelah membeli Anak kembali memainkan permainan tersebuthingga level Major 1, namu pada saat Anak memainkan permainantersebut dengan menggunakan akun anak teryata

kejadiannya pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018,Anak pelaku sedang memainkan permainan Poin Blank hingga leveldiamond 2, lalu Saya membeli permainan Poin Blank dari Saksi KorbanMuhamaddin seharga Rp50.000,00 (lima ribu rupiah), dimana padawaktu itu Saksi Korban Muhamaddin menggunakan 1 (satu) buah kaosdan 1 (satu) buah celana motif batik;Bahwa setelah membeli Anak kembali memainkan permainan tersebuthingga level Major 1, namu pada saat Anak memainkan permainantersebut dengan menggunakan akun anak teryata

Jakarta Pusat;Menimbang bahwa berawal Anak pelaku sedang memainkan permainanPoin Blank hingga level diamond 2, lalu Saya membeli permainan Poin Blankdari Saksi Korban Muhamaddin seharga Rp50.000,00 (lima ribu rupiah),dimana pada waktu itu Saksi Korban Muhamaddin menggunakan 1 (satu)buah kaos dan 1 (satu) buah celana motif batik.Menimbang Bahwa setelah membeli Anak kembali memainkanpermainan tersebut hingga level Major 1, namu pada saat Anak memainkanpermainan tersebut dengan menggunakan akun anak teryata

Deli Serdang; Bahwa mereka menggunakan beberapa potongan batu bata dan batu yangterobuat dari semen yang ada disekitar lokasi kejadian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1947/Pid.B/2016/PN Lbp Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara melemparisaya dengan potongan batu bata dan batu yang terbuat dari sementersebut; Bahwa penyebabnya adalah karena saya dan rekan saya hendakmelakukan penangkapan terhadapa DANI BALONG namun ketika saya danbeberapa rekan saya datang menggerebek teryata

Deli Serdang; Bahwa mereka menggunakan beberapa potongan batu bata dan batu yangterobuat dari semen yang ada disekitar lokasi kejadian; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara melemparisaya dengan potongan batu bata dan batu yang terbuat dari sementersebut; Bahwa penyebabnya adalah karena saya dan rekan saya hendakmelakukan penangkapan terhadapa DANI BALONG namun ketika saya danbeberapa rekan saya datang menggerebek teryata DANI BALONG dananggotanya melakukan perlawanan dengan

Deli Serdang;Bahwa mereka menggunakan beberapa potongan batu bata dan batu yangterobuat dari semen yang ada disekitar lokasi kejadian;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara melemparisaya dengan potongan batu bata dan batu yang terbuat dari sementersebut;Bahwa penyebabnya adalah karena saya dan rekan saya hendakmelakukan penangkapan terhadapa DANI BALONG namun ketika saya danbeberapa rekan saya datang menggerebek teryata DANI BALONG dananggotanya melakukan perlawanan dengan cara

RUSYDIANA, teryata hasilnya gagal, tidak mencapaikesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 9 Maret 2011, Perihal Laporan Hasil Mediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum, dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, padatanggal

RUSYDIANA, teryata hasilnya gagal, tidak mencapaikesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 9 Maret 2011,Perihal Laporan Hasil Mediasi; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dankemudian Penggugat tetap mempertahankan gugatan tentang perceraian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikdan Tergugat pun menanggapinya

menceritakan perihal kehilangan ayamtersebut kepada warga sekitar, don warga bersepakatuntuk meningkatkan keamanan melalui rondo;e Bahwa pada hari Minggu malam, tanggal 11 Maret 2012mulai pukul 21.00 Wib saksi bersama dengan saksiSURYADIYONO, saksi AHMAD SURURUDIN, dan saksi AHMADNURHABIB mengadakan ronda, kemudian pada sekitarpukul 01.00 Wib saksi melihat ada orang yangmencurigakan di jakn blok sibancet dukuh KalipuruDesa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi don rekanrekan mendekatoorang tersebut yang teryata

menanyakan barang apa yang dibawa terdakwadengan menggunakan karung plastik warna putih yangdipanggul dibahunya, dan di jawab oleh terdakwabahwa yang dibawanya adalah ayam pemberian dariSsaudaranya;Bahwa karena merasa curiga lalu saksi mengikutiterdakwa sampai ke rumah mbok NYAMEN~ tempatterdakwa tinggal Jlalu bersama petugas~ rondamengecek ayam yang dibawa oleh terdakwa, danteryata bukan mink saksi, lalu saksi bersama wargamengecek ke tempat kandang ayam yang berada dibelakang rumah mbok NYAMEN, dan teryata

kehilangan ayam tersebut kepada wargasekitar, clan warga bersepakat untuk meningkatkankeamanan melalui rondo;Bahwa pada hari Minggu malam, tanggal 11 Maret 2012mulai pukul 21.00 Wib saksi SURYADIYONO bersamadengan saksi LASIMUN, saksi AHMAD SURURUDIN, dansaksi AHMAD NURHABIB mengadakan ronda, kemudianpada sekitar pukul 01.00 Wib saksi melihat adoorang yang mencurigakan di jalan blok sibancetdukuh Kalipuru Desa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi SURYADIYONO dan rekanrekanmendekati orang tersebut yang teryata

kehilangan ayam tersebut kepada wargasekitar, dan warga bersepakat untuk meningkatkankeamanan melalui rondo;Bahwa pada hari Minggu matam, tanggal 11 Morel 2012mulai pukul 21.00 Wib saksi AHMAD NURHABIB bersamadengan saksi LASIMUN, saksi SURYADIYONO, dan saksiAHMAD SURURUDIN mengadokon rondo, kemudian padasekitar pukul 01.00 Wib saksi melihat ada orangyang mencurigakan di jalan blok sibancet dukuhKalipuru Desa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi AHMAD NURHABIB don rekanrekanmendekati orang tersebut yang teryata

2019 sekitar pukul 17.30 Wibbertempat di depan Bank BRI Unit Ploso masuk Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena terkait masalah Pil Double L ; Bahwa awalnya saksi dan saksi KUSNADI bersama anggota Polsek Plosomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di di Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Jombang ada peredaran Pil Double L, kKemudian saksibersama saksi NURUL FAUZI menuju ketempat lokasi dan langsungmelakukan penyelidikan dan teryata

sekitar pukul 17.30 Wibbertempat di depan Bank BRI Unit Ploso masuk Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena terkait masalah Pil Double L ;Bahwa awalnya saksi dan saksi KUSNADI bersama anggota Polsek Plosomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di di Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Jombang ada pereddaran Pil Double L, kemuddian saksibersama saksi UJANG HERMAWAN, S.H menuju ketempat lokasi danlangsung melakukan penyelidikan dan teryata

sekitar pukul 17.30Wib bertempat di depan Bank BRI Unit Ploso masuk Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap olehpihak Kepolisian karena telah mengedarkan Pil Double L, kepada IKAYULIANA ; Bahwa benar sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di di DesaRejoagung, Kecamatan Ploso, Jombang ada peredaran Pil Double L,kemudian saksi UJANG HERMAWAN, S.H dan saksi NURUL FAUZIbersama anggota Polsek Ploso menuju ketempat lokasi dan langsungmelakukan penyelidikan dan teryata

sediaanfarmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi saksi , keterangan Terdakwa dan adanya barang buktibahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di di Desa Rejoagung,Kecamatan Ploso, Jombang ada peredaran Pil Double L, kemudian saksi UJANGHERMAWAN, S.H dan saksi NURUL FAUZI menuju ketempat lokasi dan langsungmelakukan penyelidikan dan teryata

Lumajang teryata benar saksi HONI sendiriditempat kejadian dan sedang menunggu sepeda motorterdakwa;Bahwa setelah mendengarkan penjelasan dari saksi HONIterdakwa pulang sedangkan saksi HONI tetap menunggu ditempat kejadian, dan selanjutnya keesokan harinya saksi HONIdatang kerumah terdakwa untuk mengambil sepeda motor saksikorban, namun tidak terdakwa berikan karena sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa suruh jual tidakdikembalikan;Bahwa setelah 3 bulan terdakwa menunggu kabar dari saksiHONI tidak

Lumajang teryata benar saksiHONI sendiri ditempat kejadian dan sedang menunggu sepedamotor terdakwa;Bahwa benar setelah mendengarkan penjelasan dari saksi HONIterdakwa pulang sedangkan saksi HONI tetap menunggu ditempat kejadian, dan selanjutnya keesokan harinya saksi HONIdatang kerumah terdakwa untuk mengambil sepeda motor saksikorban, namun tidak terdakwa berikan karena sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa suruh jual tidakdikembalikan; Bahwa benar setelah 3 bulan terdakwa menunggu kabar darisaksi

Lumajang teryata benar saksi HONI sendiri ditempatkejadian dan sedang menunggu sepeda motorterdakwa;Bahwa benar setelah mendengarkan penjelasan dari saksiHONI terdakwa pulang sedangkan saksi HONI tetapmenunggu di tempat kejadian, dan selanjutnya keesokanharinya saksi HONI datang kerumah terdakwa untukmengambil sepeda motor saksi korban, namun tidakterdakwa berikan karena sepeda motor milik terdakwayang terdakwa suruh jual tidakdikembalikan; a Bahwa benar setelah 3 bulan terdakwa menunggu kabardari

Lumajang teryata benar saksi HONI sendiriditempat kejadian dan sedang menunggu sepeda motor terdakwa.Setelah mendengarkan penjelasan dari saksi HONI terdakwa pulangsedangkan saksi HONI tetap menunggu di tempat kejadian, danselanjutnya keesokan harinya saksi HONI datang kerumah terdakwauntuk mengambil sepeda motor saksi korban, namun tidak terdakwaberikan karena sepeda motor milik terdakwa yang terdakwa suruh jualtidak dikembalikan, setelah 3 bulan terdakwa menunggu kabar darisaksi HONI tidak ada

karena bertetangga.e Bahwa hubungan Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, dan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan setelah menikah pada tahun 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar lebih dari 2tahun.Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di alamat orangtua Tergugat diBanjarmasin, namun teryata

Tergugat kerena bertetangga.Bahwa hubungan Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, dan telah dikaruniai orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan setelah menikah pada tahun 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar hampir 3tahun.Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di alamat orangtua Tergugat diBanjarmasin, namun teryata

bahan antara Pemohon (Penggugat /Pembanding) dengan Termohon (Tergugat / Terbanding) tunduk dan terikatakan suatu perjanjian pembayaran konsumen.Bahwa dalam perjanjian Pemohon (Penggugat/Pembanding) Negara memilikihutang kepada Termohon ( Tergugat /Terbanding ) masing masingRp.111.598.000 dan Rp.84.050.000 dengan dikembalikan secara angsuranterhitung sejak tanggal 25 April 2013 sampai dengan 25 Maret 2016, dan sejaktanggal 2 Juni 2014.sampai dengan tanggal 2 April 2017 (bukti T.2 dan T.3)Bahwa teryata

sertfikat fiducia karena kewenangan ada dibawah Menteri Hukun dan Hak Azazi Manusia.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisesuatu mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 29 September 2015 No. 13/Pdt.G/2015/PN Bgl. dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang di ajukan oleh Penggugat / Pembandingdan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding,teryata

Kemudian setelah saksi korbanmencoba kembali mencari teryata Obeng Tespen yang dimaksud tidak ada.Dan karena barang yang dimaksud tidak ditemukan maka saksi korbankembali berdiri yang dimana sebelumnya di atas kepalanya saksi korbanada tangan terdakwa yang menggantung di atas Lemari Etalase. Kemudianketika saksi berdiri maka tangan kanan terdakwa yang sedangmenggantung bagian buah dada/payudara saksi korban.

Selanjutnya jikamencermati uraian di atas dikaitkan dengan barang bukti berupa 1 (satu)lembar baju kaos warna hitam, pada bagian depan dada sebelah kiriterdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dan bagian belakangterdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dimana di persidangantelah pula diperintahkan kepada Saksi korban untuk menggunakan bajukaos tersebut teryata benar tulisan Central Jaya Group memang benar tetapberada di daerah payudara.

Lalusetelah saksi korban mencoba kembali mencari teryata Obeng Tespen yangdimaksud tidak ada. Dan karena barang yang dimaksud tidak ditemukanmaka saksi korban kembali berdiri yang dimana sebelumnya di ataskepalanya saksi korban ada tangan terdakwa yang menggantung di atasLemari Etalase.

Selanjutnya jikamencermati uraian di atas dikaitkan dengan barang bukti berupa 1 (satu)lembar baju kaos warna hitam, pada bagian depan dada sebelah kiriterdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dan bagian belakangterdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dimana di persidangantelah pula diperintahkan kepada Saksi koroban untuk menggunakan bajukaos tersebut teryata benar tulisan Central Jaya Group memang benar tetapberada di daerah payudara.

Selanjutnya jika mencermati uraian di atas dikaitkan dengan barangbukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam, pada bagian depan dadasebelah kiri terdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dan bagianbelakang terdapat tulisan warna putih Central Jaya Group dimana dipersidangan telah pula diperintahkan kepada Saksi korban untuk menggunakanbaju kaos tersebut teryata benar tulisan Central Jaya Group memang benartetap berada di daerah payudara.

Charlie Siahaan No. 1113020110100001, tanggal 29092011, setelah surat bukti tersebut diteliti oleh Hakim Tunggal teryata photo copynya telahmemenuhi bea meterai dan telah sesuai dengan photo copynya diberi tanda (P1);Foto Copy Kartu Keluarga An. Syarifah No. 1113802060106060028, tanggal 05032014,setelan surat bukit tersebut diteliti oleh Hakim Tunggal ternyata photo copynya telahmemenuhi bea meterai dan telah sesuai dengan aslinya diben tanda (P2);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran An.

telahmemenuhi bea meterai serta telah sesuai dengan aslinya diberi tanda (P6), maka photocopynya dimasukkan dalam berkas perkara sedangkan aslinya dikembalikan kepadaPemohon;Foto Copy Surat Pemyataan, tanggal 15 September 2016, setelah surat bukti tersebut ditelitioleh Hakim Tunggal temyata photo copynya telah sesuai dengan photo copy diberi tanda(P7);Foto Copy Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 598/SKMD/BKJ/2013, tanggal 10 Oktober2013, setelah surat bukti tersebut diteliti oleh Hakim Tunggal teryata

pada hari itu juga sekitar jam: 21.00 wib, bahwa anak Saksimau kondangan dan minta uang ke Saksi, lalu Saksi akan mengambiluang yang tersimpan di dalam lemarin pakaian tepatnya paling bawah,dan uang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sudah tidakada atau sudah hilang berikut sebuah Tas warna Ping, dan dua harikemidian pada hari sabtu, tanggal 29 Juni 2019, sekitar jam: 21.00 wib,anak datang ke Saksi mau pinjam BPKB motor untuk di jaminkan, lalusaksi mencari di atas lemari pakaian dan teryata

Pada hari Minggu, tanggal 30 Juni 2019, sekitarjam:10.00 wib, saksi sempat telpon ke nomor yang di kasih oleh terdakwadengan nomor: 085317140811, dan yang angkat telpon teryata sdr.MASNAN (teman dari kakak ipar saksi bernama: SAIR), danpembicaraan di telpon saksi sempat tanya : ini yang bernama: BUDI, dandi jawab yang angkat telpon bukan ini MASNA... dan saksi tanya kemanaBudi: dan di jawab oleh yang angkat telpon (MASNAN) : Saksi tidak tahu,bahwa saksi merasa kehilangan Buku BPKB motor, dan Uang

Bahwa Tergugat selalu ingkar janji untuk mau berobahuntuk tidak akan pergi lagi meninggalkan Penggugat akantetapi teryata Tergugat selalu saja mengulangi pergi tanpaizin tersebut;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan Juli 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat ingin pergi bekerja dan pada saat kepergianTergugat tersebut tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat;7.

taklik talak sesaat setelah akadnikah Tergugat dengan Penggugat di laksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi di muka persidangan yangmenyatakan bahwasanya Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat dalam waktu yang lama tanpa memberi informasimengenai keberadaannya dan Tergugat pergi tanpa telebih dahulumeminta izin Penggugat dan Tergugat selalu ingkar janji untuk mauberobah untuk tidak akan pergi lagi meninggalkan Penggugat akantetapi teryata

2019 sekitar pukul 10.30 Wibbertempat di dalam warung sate Jalan Raya Ploso Kudu masuk DesaDatitunggal, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena terkait masalah PilDouble L ;Bahwa awalnya saksi dan saksi KUSNADI bersama anggota Polsek Plosomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warung sate Jalan RayaPloso Kudu masuk Desa Datitunggal, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang digunakan untuk transaksi Pil Double L, lalu' dilakukanpenyelidikan dan teryata

sekitar pukul 10.30 Wibbertempat di dalam warung sate Jalan Raya Ploso Kudu masuk DesaDatitunggal, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena terkait masalah PilDouble L ;Bahwa awalnya saksi dan saksi SUGENG PRASOJO, bersama anggotaPolsek Ploso mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warungsate Jalan Raya Ploso Kudu masuk Desa Datitunggal, Kecamatan Ploso,Kabupaten Jombang digunakan untuk transaksi Pil Double L, lalu dilakukanpenyelidikan dan teryata

10.30Wib bertempat di dalam warung sate Jalan Raya Ploso Kudu masukDesa Datitunggal, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, Terdakwa telahditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah mengedarkan Pil Double L ; Bahwa benar awalnya saksi SUGENG PRASOJO dan saksi KUSNADIbersama anggota Polsek Ploso mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di warung sate Jalan Raya Ploso Kudu masuk Desa Datitunggal,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang digunakan untuk transaksi PilDouble L, lalu dilakukan penyelidikan dan teryata

mutu pelayanan farmasiyang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;12Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi saksi , keterangan Terdakwa dan adanyabarang bukti bahwa awalnya saksi SUGENG PRASOJO dan saksi KUSNADIbersama anggota Polsek Ploso mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diwarung sate Jalan Raya Ploso Kudu masuk Desa Datitunggal, KecamatanPloso, Kabupaten Jombang digunakan untuk transaksi Pil Double L, laludilakukan penyelidikan dan teryata

Dankalau dinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah;* Orangtua Termohon sering ikut campur masalah Pemohon denganTermohon ; Termohon sebelum menikah berjanji kepada Pemohon nanti setelahmenikah hidup bersama di rumah milik Pemohon, Namun setelahmenikah teryata Termohon tidak mau tinggal di rumah milik PemohonSehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya akibatnya sejak bulan Juli 2014, Pemohon pulang kerumahnya sendiri hingga sekarang sudah

Dan kalaudinasehati oleh Pemohon, Termohon justru marahmarah.Orangtua Termohon sering ikut campur masalah Pemohon denganTermohon ;Termohon sebelum menikah berjanji nanti setelah menikah hidup bersamadi rumah milik Pemohon, Namun setelah menikah teryata Termohon tidakmau tinggal di rumah milik Pemohon ; Sehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah warga negaraIndonesia beragama Islam, maka mengenai perceraian telah diatur

. ; Bahwa saksi AGUNG WIBOWO dan saksi ANDI MURJIANTO yang sedangmelakukan kegiatan patroli rutin di wilayah perairan kali baru jakarta utaradengan menggunakan KP VII 1022 dan KP VIl 1019 berdasarkan suratperintah nomor: Sprin /532 / VI / 2014 dan Nomor Sprin / 534 / VI / 2014tanggal 30 Juni 2014, telah memeriksa KM Pelangi yang dinahkodai olehsaksi HADI HASIBUAN bin IMAN HASIBUAN dan 4 (empat) orang ABK dansetelah diberhentikan dan dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen kapaltersebut, teryata surat

berlakunya. ; Bahwa saksi AGUNG WIBOWO dan saksi ANDI MURJIANTO yang sedangmelakukan kegiatan patroli rutin di wilayah perairan kali baru jakarta utaradengan menggunakan KP VII 1022 dan KP VII 1019 berdasarkan suratperintah nomor: Sprin /532 / VI / 2014 dan Nomor Sprin / 534 / VI / 2014tanggal 30 Juni 2014, telah memeriksa KM Pelangi yang dinahkodai olehsaksi HADI HASIBUAN Bin IMAN HASIBUAN dan 4 (empat) orang ABK dansetelah diberhentikan dan dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen kapaltersebut, teryata

Catatan Sipil Kota Pagar Alam, telah terobukti bahwa PemohonPenetapan Nomor :66/Pdt.P/2017/PN.Pgayang bernama Mezi Ardny Yufiter lahir di Palembang, 14 Februari 1984 danmerupakan anak dari Mohamad Edy Suyitno dan Husilawarni;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan saksi Mohamad Edy Suyitno dan Pebri GunarsaSetiawan, maka dapat diketahui fakta hukum yaitu setelah pemohon lahir dan telahdidaftarkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil teryata

terdapatkesalahan nama pemohon, bulan lahir pemohon, dan nama ibu pemohon dalamakta kelahiran pemohon tersebut yaitu seharusnya tertulis nama pemohon MeziArdny Yufiter yang lahir di bulan Februari sebagaimana yang tertera dalam buktiP2, P4, dan P5 teryata dalam akta kelahiran pemohon, nama Pemohontertulis/terketik Mezi Ardny Yupiter dan lahir di bulan Maret, dan nama ibuPemohon yang seharusnya Husilawarni tertulis/terketik Huzilawarni sehinggakarenanya menurut keterangan para saksi dan bukti, pemohon

Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul05.30 Wita Saksi DARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjidsebelumya tidak ada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImelaksanakan sholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO danSaksi SUAJI membuka CCTV bersama Jamaah Masjid = setelahmelaksanakan sholat subuh teryata pelaku yang terekam di CCTV berjumlah1 (Satu) orang dan belakangan dikerahui adalah Terdakwa, atas kejadiantersebut Saksi DARSONO melaporkan kejadian

dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul05.30 Wita Saksi DARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjidsebelumya tidak ada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImelaksanakan sholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO danSaksi SUAJI membuka CCTV bersama Jamaah Masjid setelahmelaksanakan sholat subuh teryata

merupakan benda bergerak ataupun tidak bergerak dan dapatmemiliki nilai dalam kehidupan ekonomis seseorang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan Bahwa Berawalpada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 05.30 Wita SaksiDARSONO mendapati kotak amal yang berada di Masjid sebelumya tidakada atau hilang setelah Saksi DARSONO dan Saksi SUAJI melaksanakansholat subuh, atas kejadian tersebut Saksi DARSONO dan Saksi SUAJImembuka CCTV bersama Jamaah Masjid setelah melaksanakan sholatsubuh teryata

Bahwa, dari permasalahan tersebut, teryata pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus berkelanjutan sehingga sekitarbulan Februari 2015 Penggugat memutuskan untuk pergi ke Nabiremencari pekerjaan sedangkan Tergugat masih berada di Makassarhingga sekarang ;6. Bahwa, Penggugat sudah berulang kali beruasaha untuk menjalinkomunikasi dengan harapan bisa memperbaiki rumah tangga Penggugatdan Tergugat bisa lebih baik lagi namun teryata sampai saat ini tidak adatanggapan dari Tergugat ;7.