Ditemukan 329 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 227/Pdt.P/2019/PN Mpw Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
SUDARWIN
115 — 2
SUDARWIN
115 — 2
Salinan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapb. Kutipan akta pencatatan sipil yang dibatalkanc. KK dand.
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3447/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karena tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat sering marahmarah, jika marah disertai pemukulanc. Tergugat sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati,mencela, menghardik, dan membentakbentak Penggugat.d. Tergugat mulai bulan Juli 2011 pulang kerumah orang tua Tergugat.5. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas mulai bulan Juli 2011 sudah pisah rumahdan pisah ranjang selama 2 tahun.6.
Register : 10-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 261/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Masalah Ekonomi Tergugat' tidak dapatmemberi nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetapb. Tergugat sering selingkuh dengan wanitalain yakni ganti ganti pacar.c. Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan Penggugat dananaknya.d.
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 302/PDT.G/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga karena tidakmempunyai pekerjaan yang tetapb. Bahwa Tergugat mempunyai sifat pemalas selalu ada di rumah tidak berupayamencari jalan pekerjaanc. bahwa Tergugat kalau ada sesuatu masalah dalam rumah tangga selalu beremositinggi, egois, otoriter, Tergugat mempunyai karakter atau sifat susah diajakkomunikasid. bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga, tidak mempunyaiperhatian terhadap keluargae.
Register : 16-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7337/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkana. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapb. selama pisah rumah Tergugat membiarkan dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;7.
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/TUN/LH/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — I. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) vs PT. SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT. CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi Menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA);
402 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
402 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 124 PK/TUN/LH/2020Jawa Tengah Kepada PT Pelabuhan Indonesia III (Persero) cabangTanjung Emas Semarang;sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapB. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0893/P/2016 Tanggal 27 September 2016 — para Pemohon
9 — 5
9 — 5
antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksi hadir pada waktu akad nikahPemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah, saksipun tahu antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darahmaupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untuk melangsungkanpernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak ada yangmempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II serta antaraPemohon dan Pemohon II tidak pernah becerai dan keduanya tetapb
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
49 — 13
49 — 13
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan :a. faktor ekonomi penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapb. orang tua Tergugat sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga Penggugat sudah tidak nyaman lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat;.
Register : 18-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1720/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juni 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, karena malas bekerja serta tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, serta mengrusak barangbarang rumah5. Bahwa oleh karena akibat tindakan Tergugat tersebut diatas, maka mulaibulan Maret tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrangjang dan pisah rumah selama tahun 6 bulan.6.
Register : 25-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 23 Mei 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleha. tergugat tidak dapat member nafkah yang wajar kepada penggugat karenatergugat tidak punya pekerjaan tetapb.
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapb. Tergugat sering pulang larut malam tanpa ada kepentingan yang jelassehingga perhatian terhadap Penggugat kurang diperhatikanc.
Register : 02-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 116/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
DJODI SISWANTO, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUASIA BENGKULU
77 — 33
DJODI SISWANTO, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUASIA BENGKULU
77 — 33
Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Bengkulu Nomor: W.8.KP.121231 Tahun 2019 TentangPembagian Gaji Pegawai Negeri Sipil a.n Djodi Siswanto AkibatPerceraian Pada Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Bengkulu tanggal 1 Maret 2019 sampai ada keputusanberkekuatan hukum tetapB. Dalam Pokok Perkara/Sengketa:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2.
Register : 07-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1108/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon pada Termohon, sedangkanPemohon sudah berusaha semaksimal mungkin menafkahiTermohon meskipun bellum punya penghasilan tetapb. Termohon' kalau dinasehati Oleh Pemohon tidak maumenerima, bahkan suka membantah dan melawan Pemohon;.
Register : 01-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2311/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Pada bulan Mei 2012, Tergugat terlibat kasus Pidana dan saat ini sedangmenjalani hukuman penjara selama 8 tahun;4.
Register : 05-07-2011 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1461/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Masalah keuangan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharikarena tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Pernah Penggugat menyuruh tergugat untuk mencari pekerjaan tetapi tergugattidak mau;4. Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut diatas antara penggugat dantergugat telah pisah rumah sejjak bulan September 2009 sampai sekarangPenggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan tergugat tingalbersama bibi/tante tergugat ;5.
Register : 15-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 26-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0472/Pdt.P/2014/PA.Smp Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON
32 — 7
32 — 7
Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa dan telah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga dan sudahmempunyai pekerjaan tetapb. Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dan tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuannhukunIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlakuc.
Register : 12-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6549/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karena tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat gemar berjudi, dari hasil berjudi untuk berjudic. Tergugat gemar mabuk mabukan, karena senang bergaul dengan orangyang senang mabuk.d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat. Tergugat sering berkatakata kasar, yang menyakitkan hati Penggugat,misalnya membentakbentak.f. Terguat sering marahmarah, jika marah disertai pengrusakan terhadapbarang barangg.
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karena tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat gemar berjudi, dari hasil berjudi untuk berjudic. Tergugat gemar mabuk mabukan, karena senang bergaul dengan orangyang senang mabuk.d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugate. Tergugat sering berkatakata kasar, yang menyakitkan hati Penggugat,misalnya membentakbentak.f. Terguat sering marahmarah, jika marah disertai pengrusakan terhadapbarang barangg.
Register : 02-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 444/PDT.G/2011/PA.SMI Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapb.
Register : 14-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 88/Pdt.G/2010/PA. Sgt. Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan la tidak mempunyaipenghasilan tetapb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi' kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 5965/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Januaritahun 2015 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkana. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapb