Saksi SUGENG, saksi IKA dan ibu saksi Hj.MUAWANAH~ datang bersama =menyerahkan uang sebesarRp.195.000.000,(seratus sembilan puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sebenarnya Saksi mulai curiga pada saat akan dimulai pendaftaransaksi tidak pernah dipanggil dan hanya dimintai Past Photo ukuran 4x6sebanyak 8 lembar dan ditdak dimintai persyaratannya;Bahwa selama menjelang pendaftaran masuk anggota POLRI yangdilakukan terdakwa EDI SUTANTO terhadap saksi sekira bulan Juni 2017dua kali dilatih Samapta oleh Pak TIBIN

MUAWANAH untuk mengecek bukutabungan BCA telah mengetahui adanya pengembalian uang sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dari rekening atas nama ITA ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi TIBIN tersebut oleh karena sudah dipanggilsecara patut dan sah oleh Penuntut Umum akan tetapi yang bersangkutan tidakhadir di persidangan maka atas persetujuan terdakwa terhadap keterangan saksisebagaimana Berita Acara Pemeriksaan dihadapan

jalannomor : 219/PKRVXI17 yang diterotkan markas besar perintis kemerdekaan RepublikIndonesia batalyon serbaguna trikora atas nama EDI SUTANTO jabatan korpsintelijen sebagaimana yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat 2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1982 bahwa : Jika keterangan itu sebelumnya telahdiberikan dibawah sumpah , maka keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa keterangan saksi TIBIN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum MATASIM bin MATALI, yang telah meninggal dunia pada 21 Nopember 2002 adalah :

2.1 SENITI binti TIBIN, sebagai istri;

2.2 ASYARI bin MATASIM, sebagai anak kandung;

2.3 LILIK SUTIANI binti MATASIM sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan anak yang bernama: Wahyu Aditya Saputra tanggal lahir 19 Januari 2007 adalah anak kandung dari perkawinan Pemohon I (Kaselin bin Marsan) dengan Pemohon II (Mulyati binti Tibin);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sulyadi Bin Tibin) dengan Pemohon II (Marsinah Binti Sadeli) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

Tibin Bin Nise, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kakak Pemohon ,tempat tinggal di Kampung Depok Babakan, Rt.011 Rw.006, Desa BojongTimur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaiTetangga;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItanggal 10 Oktober 1993;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan

Tibin Bin H.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami wa Adillatuhujuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Harb NW GIS) Sopa tibin elyld Qiag Y gine 5 thal Gagjl) Lyaag ol. 3Artinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana.2.

Menyatakan syarat taklik talak tergugat telah terpenuhi;

4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Syarifudin bin Umar) terhadap Penggugat (Fitriah binti Tibin) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 961.000,00 (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat AGUS SUHARTONO bin TIBIN terhadap Penggugat DWI TUTIK NING RAHAYU binti SUWARI ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Tibin Bin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fendi Suharsono bin Sunowo ) terhadap Penggugat (Novi Ekawati binti Tibin );

4. Membebankan kepada Penggugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon1 (SUTAWI bin TIBIN) dengan Pemohon 2 (SRIANI binti SAMAT) yang dilaksanakan pada bulan April 1974. di Desa Sumberteguh, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apen Ropendi Bin Tibin) terhadap Penggugat (Entin Supartini, Binti Elep );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUROTO bin SANTOSO) terhadap Penggugat (YULIATININGSIH binti TIBIN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan

Menyatakan Penggugat adalah waris yang sah Dari Tibin Gelar Majo Pakiah Dan Panguk Haji Abdullah

4.

Menyatakan objek perkara yang terletak di Simpang Tanah Garam RT.002 RW.001 Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Barat dengan tanah Dt Rajo Magek;
• Timur dengan bandar;
• Utara dengan tanah Nurdiana,
• Selatan dengan tanah Dt Rajo Magek;

merupakan pusaka tinggi Penggugat yang berasal dari Tibin Gelar Majo Pakiah Dan Panguk Haji Abdullah;

5.

Tibin Aji Kalil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraini Binti Nuruk), di depan sidang Pengadilan Agama Serang;

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (MOH ARIF bin SUWADI) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (TIRAH binti TIBIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk

Pat.P/2021/PA.KdrBahwa calon isteri berstatus perawan, sedangkan anak para Pemohonberstatus jejaka;Bahwa ELA SHESILIA binti PUJIANTO selama ini tidak ada yang melamarkecuali anak para Pemohon;Bahwa pernikahan ini murni karena kehendaknya sendiri, tidak ada yangmemaksa dan bahkan rencana pernikahan ini sudah disepakati olehkeluarga kedua belah pihak;Bahwa ia bersedia menerima keadaan calon suaminya dengan apa adanya;Bahwa telah pula didengar keterangan keluarga calon isteri yangbernama PUJIANTO bin TIBIN

Tibin, 2. Sumini, 3. Suparmi, 4. Umtingah, 5. Sunarti,6. Eni Suryani padahal fakta yang terungkap di persidangan Roedimahmenikah 2 (dua) kali yaitu yang pertama menikah dengan Mursitin yangkemudian melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Tibin, Sumini dan Suparmi,kemudian setelah Mursitin meninggal dunia lalu Roedimah menikahdengan Dahlan lalu melahirkan keturunan Umtingah, Sunarti dan EniSuryani.

Selain itu juga dinyatakan bahwa anak pertama yaitu Murtibin(Tibin) dinyatakan meninggal pada tahun 1012 hal ini merupakan hal yangmustahil karena ibunya (Roedimah) meninggal pada tahun 1990 ;Menimbang, bahwa dalam keterangan saksi Tergugat menyatakanbahwa yang diterangkan pada surat tersebut yang sebenarnya hanyamengenai pembagian masingmasing luas untuk penggarapan tanahbukan untuk dibagi waris, akan tetapi di dalam surat keterangan waris jelastertulis tanah obyek sengketa di bagi waris kepada

dengan Bukti P19).Hal ini pun diakui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 sampai dengan Bukti P19berupa Kwitansi Pembayaran menunjukkan bahwa sejumlah yang yangditerilma Tergugat tidak ada satu keterangan atau alat bukti lain yangmenunjukkan uang tersebut adalah uang pinjaman, melainkansebagaimana tertera dalam kwitansi untuk pembayaran, pembelian danpelunasan sebidang tanah darat Tergugat di desa Jatimurni yang diterimalangsung oleh Tergugat I.Menimbang, bahwa keterangan Saksi Tibin

Keterangan Saksi Tibin (Saksi dari TERBANDING) dibawah sumpah dalam persidangan tanggal 25 Maret 2021, yangmemberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi tidak pernah melihat atau menyaksikanadanya peristiwa jual beli atau adanya perjanjian jual belitanah objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan adanya pembuatankwitansikwitansi yang diperlinatkan di persidangan;= Bahwa sewaktu menjadi Ketua RW, Saksi selalu menjadisaksi dalam akta jual beli yang terjdi

Bahwa keliru Judex Factie yang menjadikan keterangan SaksiTibin tentang tanah Enah Binti Ayal dijual para ahli waris ke Penggugatsebagai salah satu bahan pertimbangan yang membuktikan terjadinyajual beli tanah objek sengketa, karena padasaatpersidanganpemberian keterangan Saksi Tibin, telah dipertegas oleh Saksi Tibinbahwa yang diketahui Saksi mengenai tanah yang telah dijual kePenggugat(TERBANDING) BUKAN tanah objek sengketayangsedang dipersoalkan dalam Gugatan Aquo.

Tibin, serta sudah dicatatkan dandibukukan di Kelurahan Jati Murni dengan nomor; 05/590/I/2011tertanggal 6 Januari 2011; Surat Pernyataan tertanggal 6 Januari 2004, disaksikan olehKetua RT.O7 Jatimurni: Bain, dan Ketua RW. 03 Jatimurni Nian.U, dandiketahui serta dibenarkan oleh Lurah Kelurahan Jatimurni; Surat Keterangan / Pernyataan Kepemilikan Tanah yang Terletakdi JI. Desa DS. II, RT.O7 RW.03 Jatimurni, Pondok Melati Kota Bekasi /JI. Rambutan Kp. Pondok Ranggon, RT.007, RW.03, Kel.

sebagai materi eksepsi,juga gugatan telah jelas, Penggugat juga tidak salah dalam menentukan subjekgugatan, oleh karena itu keberatan pada point pertama tidak beralasan ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan point kedua dan ketigamenyangkut pokok perkara, menurut pertimbangan Pengadilan TingkatBanding bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama berdasarkan buktiHalaman 92 dari 93 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT Bdgyang diajukan Terbanding semula Penggugat yaitu bukti P3 sampai denganbukti P19 dan saksi Tibin