merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan mediator telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali meneruskan rumah tangga yang baik, , tetapi tidakberhasilmaka ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA NO.1/2008 telah terpenuhi olehnyapemeriksaan dilanjutkan sesuai peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbuk tilah

beri nafkah dan Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat menimal Rp. 30.000 s/d Rp. 100.000, setiap minggunyasesuai dengan penghasilan Tergugat: Bahwa kini terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dantergugat bukan karena masalah nafkah akan tetapi masalah Pengqugatakan bekerja ridak diijinkan oleh Tergugat, namun kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat kerja ke Bali dan setelah dihubungiPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, kemudian balik kerjalagi hingga sekarang tilah

TILAH yang berada di Kelurahan SarangHalang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah laut untuk menunggukedatangan saksi KASNIADI dan setelah saudara KASNIADI datangselanjutnya terdakwa memberi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi KASNIADI ngasihkan Narkotika kepada terdakwa, Adapunpada saat saksi KASNIADI menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada terdakwatidak ada orang lain yang mengetahuinya, Adapun Nomor simcard milikHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Piliterdakwa

TILAH yang berada diKelurahan Sarang Halang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah laut untukmenunggu kedatangan saksi KASNIADI dan setelah saudara KASNIADI datangselanjutnya terdakwa memberi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi KASNIADI ngasihkan Narkotika kepada terdakwa, Adapunpada saat saksi KASNIADI menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada terdakwatidak ada orang lain yang mengetahuinya, Adapun Nomor simcard milikterdakwa yang digunakan untuk menghubungi simcard milik saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saleh bin Jehrawi) dengan Pemohon II (Tilah binti Bunidin ) yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 September 1991 di RT.08 RW. 02 Desa Tlogosari Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SULIS bin HOSNAN) dengan Pemohon II (MA'TILAH binti MARTOE (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;

Tilah. 2. Kismadi. 3. Ponijo.4.Man. 5.Ran. 6. Ratini Bahwa Bapak Widi Utomo meninggal dunia sekitar 5 tahun yang lalu,sedangkan istrinya Tuminem meninggal sekitar 4 tahun yanglalu.. Bahwa selama tidak ada yang berkeberatan dengan status merekasebagai pasangan suami istri. Bahwa sewaktu meninggal keduanya beragama Islam.2. Saksi 2, Kuasa Hukumdibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suratini sedang Termohonbernama Kismadi.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tilah Bin Tasinah) dan Pemohon II (Marni Binti Saliyam) dengan wali nikah (Saliyam) yang dilangsungkan pada tanggal 25 September 1989 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;

4.

SU TILAH, umur 48 Tahun;5. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso dan setelah diurus keKantor Urusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkandalarn Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agarma tersebut ;6. Bahwa Pemohon 1 dan Pernohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7.

bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 Termohon tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai istri karena mengalami gangguan kejiwaan;Bahwa Pemohon telah berusaha mengobatkan Termohon ke Rumah SakitNglawang Malnag, namun tidak berhasil;Akibat peristiwa tersebut Pemohon mengantar Termohon untuk pulang kerumahorang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas, dansampai sekarang tilah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (ALEX PRIATNO bin TILAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARENI binti OMO SUTARNO ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Tilah Fitriyah (P), lahir 15111994b. Sutikat (P), lahir 10101996c. Nasrullah (L), lahir 220620005. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Kwitansi tanggal 20042019 bukti penerimaan uang dariMudahan Tilah, sebesar Rp. 1,200,000, untuk bayar sewaHalaman 95 dari 245 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN Mtrkegiatan Manasik haji tanggal, 20042019.086. Kwitansi tanggal 21042019 bukti penerimaan uang dari KBIHDarul Falah, sebesar Rp. 500,000, untuk bayar sewa kegiatanpraktik Manasik haji tanggal, 21042019.087.

Kwitansi tanggal 16032019 bukti penerimaan uang dariMudahan Tilah sebesar Rp. 600,000, untuk bayar sewakegiatan praktik Manasik haji tanggal, 16032019.129. Kwitansi tanggal 14032019 bukti penerimaan uang dari TK NWTanak Beak sebesar Rp. 350,000, untuk bayar sewa kegiatanpraktik Manasik haji tanggal, 14032019.130. Kwitansi tanggal 14032019 bukti penerimaan uang dari PAUDCempaka sebesar Rp. 575,000, untuk bayar sewa kegiatanpraktik Manasik haji tanggal, 14032019.131.

Kwitansi tanggal 20042019 bukti penerimaan uang dariMUDAHAN TILAH sebesar Rp. 1,200,000, untuk bayar sewaPIH I, LCD praktek manasik tanggal, 20042019.162. Kwitansi tanggal 24032019 bukti penerimaan uang Edi Poto/thelands sebesar Rp. 250,000, untuk bayar stand poto praktikmanasik haji tanggal, 24032019.163. Kwitansi tanggal 24042019 bukti penerimaan uang dari PT.SANGHIANG PERKASA sebesar Rp. 250,000, untuk bayarstand SUSU ZEE kegiatan praktik manasik haji tanggal, 24042019.164.

Kwitansi tertanggal, 05/10/2019 bayar sewa tempat praktikmanasik haji dari Mudahan Tilah sebesar Rp. 525,000,210. Kwitansi tertanggal, 06/10/2019 bayar tempat praktik manasikhaji dari Travel Lamahu sebesar Rp. 225,000,211. Kwitansi tertanggal, 06/10/2019 bayar tempat praktik manasikhaji dari Yayasan Darul Quran/Amisya Travel sebesar Rp.600,000,212. Kwitansi tertanggal, 06/10/2019 bayar sewa gedung untuk acararesepsi dari JuwitaEO sebesar Rp. 6,000,000,213.

Kwitansi tertanggal, 17/10/2019 bayar sewa tempat praktikmanasik haji dari Mudahan Tilah sebesar Rp. 800,000,220. Kwitansi tertanggal, 17/10/2019 bayar sewa tempat praktikmanasik haji dari Travel Zeinta Intan Kalimantan sebesar Rp.135,000,221. Kwitansi tertanggal, 18/10/2019 bayar sewa tempat praktikHalaman 104 dari 245 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN Mtrmanasik haji dari Travel Sindo sebesar Rp. 200,000,222.

terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan seorang wanita lain ; ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tilah

Oktober 2008, diberi kode(P.4);Menimbang, bahwa selain bukti surat surat Pemohon telahmengajukan saksi saksi sebagai berikutLsSUPARLAN Bin AZIBARU, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan RambutanDalam Lorong Tilah No. 1583 Rt.30 Rw.10 Kelurahan 30Ilir Kecamatan Ilir Barat II Palembang, Dihadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon Kemas H.AbdulKarim dan ibunya Hj.

karena gadai sawah tersebutdiperoleh pada bulan Maret 2008, hal mana Pemohon danTermohon masih berstatus sebagai suami istri, maka hartaberbentuk gadai sawah tersebut telah diperoleh dalam masaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa tentang gadai sawah pada B.Tila telahdiakui oleh Termohon, tetapi seharga Rp.9.000.000, ,kemudian dikuatkan dengan alat bukti (T.3), maka telahterbukti bahwa pada bulan Pebruari 2006 Termohon telahmengambil gadai sawah seluas 0,100 Ha pada Fatima B.Riski(Muntama B Tilah

Tilah;Barat : Sawah B.Muntama ;.3 Uang sisa pembayaran gadai sawah sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);. Menetapkan bahwa Pemohon dan Termohon' masing masingmemperoleh % (seperdua) bagian danri harta bersamatersebut;. Menghukum Termohon untuk menyerahkan harta bersamayang menjadi bagian Pemohon secara natura (berbentukgarapan /pengolahan) atas gadai tanah sawah ataudengan uang yang seharga dengan itu;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohammad Sahri bin Makgi ) dengan Pemohon II (Tilah binti Abd Goni) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang;

4.

antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddah wa rahmah dantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Firman Allah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21:Ul dad39 S50 Sak el lik ERTS Sud ube 3, 1% ul 25 sagh Fb = udArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, tilah

Dan selama perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidakberhubungan lagi;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang didalilkan Penggugat tersebut yangmenyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tilah menikah lagidengan wanita lain, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan

No.1144/Pdt.G/2019/PA.Krw.Menimbang, bahwa dari sikap Pemohon yang tetap denganPermohonannya, yakni ingin menceraikan Termohon dan berdasarkanketerangan saksisaksi Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon tilah tigakali menjemput Termohon untuk mengajak Termohon kembali berumahtangga,namun selalu ditolak oleh Termohon, merupakan indikasi bahwa hubunganPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri saat ini benarbenar sudahtidak lagi harmonis, terlebin Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,sehingga

Upaya perdamaian juga tilah dilakukan oleh pihak keluarga, akantetap!i tetap tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, dengandemikian maksud perkawinan sudah tidak mungkin tercapai lagisebagaimana dimaksud Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.