Ditemukan 133400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : toto tono tokyo to'o todo
Penelusuran terkait : Bangunan Rukiah melawan pimpinan usaha toko pelita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pdt/2020
Tanggal 24 September 2020 — TOKO SUMBER BAN II Lawan PT. ASTRA KENCANA GRAHA
106 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOKO SUMBER BAN II tersebut;
    TOKO SUMBER BAN IILawanPT. ASTRA KENCANA GRAHA
    belisuku cadang dan aksesoris mobil antara lain berupa pelek (velg) yang dilakukan berdasarkan pesanan Tergugat kepada Penggugat, sehinggamewajibkan kepada Tergugat untuk melunasi sisa hutangnya tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Banten yang menguatkanPengadilan Negeri Tangerang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi TOKO
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOKO SUMBER BANIl tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 24 September 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat:
Imam Sofii
Tergugat:
Toko Luhur
41 — 19
  • Penggugat:
    Imam Sofii
    Tergugat:
    Toko Luhur
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-06-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 18/Pdt.G.S/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat:
PT RESTU BERDIKARI INDONESIA
Tergugat:
TOKO EKO MEAD SHOP / TOKO DAGING EKO / PEMILIK a.n. M. Wijanarko (Eko)
96 — 50
  • Penggugat:
    PT RESTU BERDIKARI INDONESIA
    Tergugat:
    TOKO EKO MEAD SHOP / TOKO DAGING EKO / PEMILIK a.n. M. Wijanarko (Eko)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — TOKO BAG’US VS SURYONO
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOKO BAGUS tersebut;
    TOKO BAGUS VS SURYONO
    TOKO BAGUS, berkedudukan di Jalan ITC Permata Hijau Lt.2, Blok A, Nomor 6/7, Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;LawanSURYONO, bertempat tinggal di Jalan Kemandoran I, RT 002/RW011, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan
    Agar Pimpinan Perusahaan Toko Bagus yang beralamat di ITCPermata Hijau Lt. 2 Blok A, Nomor 6/7 Jakarta Selatan membayarkepada pekerja Sdr. Suryono sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 106 PK/Pdt.SusPHI/2016a. Uang Pesangon 2 x 8 x Rp2.441.000,00 =Rp39.056.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 xRp2.441.000,00 = Rp7.323.000,00c. Uang Penggantian Hak 15% x Rp46.379.000 = Rp6.956.850,00d. Kekurangan Upah Untuk Tahun 2012 = Rp5.645.000,00e.
    Bahwa pada hari Rabu, 30 April 2014, Penggugat diberhentikandengan kesalahan yang tidak berarti, yaitu Penggugat diminta untukmembeli makanan berupa masakan ikan kakap, tetapi kKemudian dimarahidengan katakata yang menyinggung perasaan lalu diberhentikan;10.Bahwa Tergugat hanya menawarkan pesangon di bawah jumlahketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku melalui ShortMessage Service (SMS) dari sekretaris Toko Bag'us, Isti, yangmengatasnamakan pimpinan.
    Adapun isi SMS tersebut adalah:Isti (Sekretaris Toko BAGUS) SMS tanggal 2 Mei 2014 jam 22.36 WIB:Pak, Sari brksh kbr, bu lina kasih 3x gj pokok 3x 5 rts rb jd 1,5 potonghutang 1 jt jd tinggi 5 rts to. Senen sy fransf ke mandiri n kekuranganharian;Bahwa melalui SMS tersebut, Tergugat hanya menawarkan pesangonsebesar Rp1.500.000,00;11. Bahwa Penggugat menolak jumlah pesangon tersebut karena tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
    TOKO BAGUS tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 oleh Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., danDr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — GEMA REJEKI (TOKO 51),
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GEMA REJEKI (TOKO 51),
    GEMA REJEKI (TOKO 51), yang diwakili oleh Jhon Tuhuteru,berkedudukan di Jalan Setia Budi, Kelurahan Ahusen, KecamatanSirimau, Kota Ambon, dalam hal ini memberi kuasa kepada JakobisSiahaya, S.H., Advokat, beralamat Jalan Kemuning Nomor 09 ParadeisTengah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 November 2013, sebagai Termohon Kasasi dahuluTergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang
    DE 8652 AUatas nama Tergugat; Kantor Tergugat yang dikenal sebagai Toko 51, terletak di Jalan Setia BudiKelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;23 Bahwa agar Tergugat melaksanakan putusan ini, mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon menghukum Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)per hari atas setiap keterlambatan memenuhi putusan ini, sejak putusan inidiucapkan;24 Bahwa karena gugatan ini diajukan Penggugat berdasarkan
    DE 8652 AUatas nama Tergugat;e Kantor Tergugat yang dikenal Sebagai Toko 51, terletak di Jalan Setia Budi,Kelurahan Ahusen, Kec.
    DE 8652 AUatas nama Tergugat;e Kantor Tergugat yang dikenal sebagai Toko 51, terletak di Jalan Setia BudiKelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;5 Menghukum Tergugat membayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, ditambah dengan Uang Penggantian Hak dan Upah Proses dengan carapembayaran secara tunai dan sekaligus, yang perhitungannya sebagai berikut :e Uang Pesangon (Pasal 156 ayat (2) huruf i UndangUndang Nomor 13 /2003) := 2.x 8 (delapan) bulan Upah= 2x 8x Rp1.500.000,00= 16x Rp1.500.000,00
    Judicio)yaitu Di dalam surat kuasa khusus dari Penggugat kepada kuasanya tidakterdapat klausula kuasa untuk mengajukan permohonan sita jaminankepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambonterhadap 1(satu) unit Mobil Box Toyota Dina 130HT Nomor DE 9475 AU,1(satu) unit Mobil Box Toyota Dina 130HT Nomor DE 8586 AU, 1 (satu)unit Mobil Box Toyota Dina 130HT Nomor DE 8654 AU, I(satu) unitMobil Box Toyota Dina 130HT Nomor DE 8652 AU, 1(satu) unit KantorTergugat yang dikenal sebagai Toko
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
RUDIANTO
Tergugat:
PEMILIK TOKO LIPCO
63 — 32
  • Penggugat:
    RUDIANTO
    Tergugat:
    PEMILIK TOKO LIPCO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-12-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1337 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — TOKO SUMBER BAN II Lawan PT ASTRA KENCANA GRAHA
178 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TOKO SUMBER BAN II tersebut;
    TOKO SUMBER BAN IILawanPT ASTRA KENCANA GRAHA
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
AIDUL ADHA
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.Toko Setia
3.Toko CV. BUDI SEJATI
98 — 25
  • Penggugat:
    AIDUL ADHA
    Tergugat:
    1.PT.HM Sampoerna,Tbk
    2.Toko Setia
    3.Toko CV. BUDI SEJATI
    TOKO SETIA, beralamat di Jalan Gajan Mada No. 43, KelurahanUjuna, Kecamatan Palu Barat Kota Palu Sulawesi Tengah, SebagaiTergugat II;3. TOKO CV. BUDI SEJATI, beralamat Kantor di Jalan Gatot SubrotoNo. 47 Palu, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu Sulawesi Tengah, Sebagai Tergugat III;Yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antaramereka itu yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dengan mengadakanHalaman 1 dari 5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Mei 2014 — RISMAN ANIS (PENGUSAHA TOKO BUKU ANDESKO) VS HAFNELSON ILYAS
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RISMAN ANIS (PENGUSAHA TOKO BUKU ANDESKO) tersebut;
    RISMAN ANIS (PENGUSAHA TOKO BUKU ANDESKO) VS HAFNELSON ILYAS
    ElfisFaisal) atau pada toko Andesko yang beralamat di Jalan Thamrin.
    ANIS SUTAN PAMENAN meninggal dunia padatanggal 28 Maret 2011 dengan merek toko buku, yaitu toko bukuAndesko Man dan toko buku Andesko Man milik Tergugat tersebutbukanlah bagian dan tidak ada hubungannya dengan toko bukuAndesko yang disebut Penggugat dalam gugatannya;Bahwa toko buku Andesko Man milik Tergugat tersebut awal berdirinyaberalamat di Jalan Sei Bong Nomor 57, Kota Padang selama satusetengah bulan dan sekitar akhir Mei 2013 toko buku Andesko Mantersebut Tergugat pindahkan ke Jalan Imam Bonjol
    Nomor 27, KotaPadang;Bahwa toko buku Andesko yang disebut Pengugat dalam gugatannyayang merupakan milik dari (alm) H.
    ANIS SUTAN PAMENAN, dan setelah tokobuku Adesko tersebut dibubarkan, kemudian oleh sebagian dariahliwaris/anakanak (alm) ANIS SUTAN PAMENAN dantermasukTergugat sendiri mendirikan toko bukutoko buku secara sendirisendiri,dengan merek tokonya tetap membawa atau menempelkan merekAndesko di depannya, yaitu: Toko buku Andesko Baru; Toko buku Andesko Veteran; Toko buku Andesko Bandar Buat; Toko buku Andesko Berkah; Dan toko buku Andesko Man (milik Tergugat);Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka jelas gugatan
    yang ditujukanPenggugat sekarang ini kepada Tergugat sebagai pemilik dari toko bukuAndesko adalah keliru, Karena toko buku Andesko tersebut sekarangini sudah tidak ada lagi karena telah dibubarkan oleh ahliwaris (alm) H.ANIS SUTAN PAMENAN;Berdasarkan uraian diatas maka terbukti gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah error in persona dan karenanya sangat beralasanhukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 5 Juni 2023 — RINI ANDRIANI VS ASMAN, PEMILIK SEKALIGUS PENANGGUNGJAWAB TOKO MINI MARKET
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RINI ANDRIANI VS ASMAN, PEMILIK SEKALIGUS PENANGGUNGJAWAB TOKO MINI MARKET
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Mj
Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon:
1.Anasur bin Toko
2.Jamila binti Busrah
52 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anasur bin Toko) dengan Pemohon II (Jamila binti Busrah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1994 di Dusun Galung, Desa Kalukku, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus

    Pemohon:
    1.Anasur bin Toko
    2.Jamila binti Busrah
    Anasur bin Toko, tempat dan tanggallahir Parabaya, 01 Juli 1966, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di DusunLabuang Parabaya, Desa Onang, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Anasur bin Toko dengan PemohonIl, Jamila binti Busrah yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1994 di DusunGalung, Desa Kalukku, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anasur bin Toko) denganPemohon Il (Jamila binti Busrah) yang dilaksanakan pada tanggal 10Hal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No. 108/Padt.P/2020/PA.MjAgustus 1994 di Dusun Galung, Desa Kalukku, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju;3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Gto
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat:
Hairul Hi Muhamadnur
Tergugat:
Toko Benson Electronic
81 — 11
  • Penggugat:
    Hairul Hi Muhamadnur
    Tergugat:
    Toko Benson Electronic
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 263/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
RAJA
Tergugat:
TOKO BOBO FASION
35 — 21
  • Penggugat:
    RAJA
    Tergugat:
    TOKO BOBO FASION
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-12-2021 — Upload : 19-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 13 Desember 2021 — YOPIE SETIAWAN Selaku Pemilik Toko Loyalindo VS NANANG SAPUTRA
141 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOPIE SETIAWAN Selaku Pemilik Toko Loyalindo tersebut;
    YOPIE SETIAWAN Selaku Pemilik Toko Loyalindo VS NANANG SAPUTRA
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 12-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 01-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Mks
Tanggal 24 Agustus 2023 — DAYA KAJI CEMERLANG
2.TOKO SRIKANDI
3.TOKO GREAT FURNITURE
267 — 206
  • DAYA KAJI CEMERLANG
    2.TOKO SRIKANDI
    3.TOKO GREAT FURNITURE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 12 April 2022 — PIMPINAN TOKO SURYA MAKMUR, DK
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN TOKO SURYA MAKMUR, DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — WEM FRANSISKUS DAVID VS PIMPINAN PERUSAHAAN TOKO BINTANG TAURUS
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WEM FRANSISKUS DAVID VS PIMPINAN PERUSAHAAN TOKO BINTANG TAURUS
    ., Advokat,berkantor di Jalan Paniki Atas Nomor 74 Minahasa Utara,Sulawesi Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4April 2016;Pemohon Kasasi;LawanPIMPINAN PERUSAHAAN TOKO BINTANG' TAURUS,beralamat di Jalan Walanda Maramis, Nomor 72, Manado(Kompleks Pertokoan Pasar 45 Manado Depan ShoppingCenter), Kecamatan Wenang, Kota Manado, dalam hal inimemberi kuasa kepada Max R.R.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SINGKEL Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Skl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
IWAN TOKO
Tergugat:
BAMBANG S
34 — 14
  • BAMBANG.S/Tergugat untuk diperalihkan atau balik nama kepada IWAN TOKO/Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kota Subulussalam dan putusan ini sebagai pengganti atau setara dengan Akta Jual Beli (akta otentik) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan batas-batas serta ukuran objek tanah tersebut sebagai berikut:
    • Utara : berbatasan dengan Jalan berukuran 75 meter;
    • Selatan : berbatasan dengan tanah Puncu Bako berukuran
      Penggugat:
      IWAN TOKO
      Tergugat:
      BAMBANG S
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Skl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
IWAN TOKO
Tergugat:
DUL HAMID
24 — 8
  • DUL HAMID/Tergugat untuk diperalihkan atau balik nama kepada IWAN TOKO/Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kota Subulussalam dan putusan ini sebagai pengganti atau setara dengan Akta Jual Beli (akta otentik) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dan batas-batas serta ukuran objek tanah tersebut sebagai berikut:
    • Utara : berbatasan dengan T.
      Penggugat:
      IWAN TOKO
      Tergugat:
      DUL HAMID
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-06-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 23 Juni 2021 — TOKO BUKU TOGAMAS (PT TOGAMAS YOGYAKARTA), VS HERY PRASETYO, , DKK
132 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOKO BUKU TOGAMAS (PT TOGAMAS YOGYAKARTA), tersebut;
    TOKO BUKU TOGAMAS (PT TOGAMAS YOGYAKARTA), VS HERY PRASETYO, , DKK