ST 150,No.Pol.AB9094DN yang terdakwa kemudikan berjalan dari arah Timur Barat dengan kecepatan sekitar 7080 km/jam berada di Jalan Raya Sragen Ngawi Km 1415 tepatnya di depan Warung Es Bapak SUTRISNO, DukuhDawe Desa Banaran Kec.Sambungmacan Kab.Sragen, dengan kondisi jalanberaspal basah, lurus , cuaca gerimis sore hari, arus lalulintas sedang,disebelah kanan dan disebelah kiri persawahan, terdapat marka jalanterputusputus, sekitar jarak 25 meter dari arah berlawanan terdakwamelihat ada rombongan Touring

menyalip ;kendaran yang ada di depannya maka karena jarak sudah terlalu dekat dansaat itu terdakwa panik, maka terdakwa mengurangi laju kendaraannya ataumengerem Mobil yang dikendarainya, secara mendadak, karena banbelakang mobil tersebut sudah halus, maka pada saat terdakwa mengeremmobil tersebut maka ban jadi selip, kemudian kendaraan terdakwa oling kekanan atau memutar kekanan berbalik arah, sehingga menghalangi ataumelintang di jalan, sebelan kanan marka jalan, dari arah berlawanan adarombongan Touring

Sragen, saat itumelihat rombongan touring Mega Pro berjalan dengan kecepatan tinggi,setelah itu selang beberapa menit ada telpon diterima ternyata ada telpondari Masyarakat bahwa dekat Pabrik ELPG terjadi kecelakaan beruntunselanjutnya saksi datang ke TKP, keadaan sudah agak berubah, kemudiansaksi membantu korban membawa ke Rumah Sakit ; Bahwa saksi yang membuat sket TKP dan membenarkannya.:; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.; Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah

Pol. ; AB9094DN yang dikemudikanterdakwa ; Bahwa pada waktu kejadian terdakwa mengemudikan mobil Pick UpMobil Pick Up jenis Suzuki Futura tahun 2006, warna putih, No.Pol. ; AB9094DN; Bahwa pada saat kejadian terdakwa mengemudikan mobil Pick UpMobil Pick Up jenis Suzuki Futura tahun 2006, warna putih, No.Pol. ; AB9094DN;Bahwa jarak terdakwa dengan sepeda motor sebelum terjadi kecelakaansekitar jarak 25 meter dari arah berlawanan terdakwa melihat adarombongan Touring sepeda motor Mega Pro ;; Bahwa

Yang mana Tergugat memilikikegemaran untuk bermain band dan touring sehingga hal tersebutmengakibatkan Tergugat memiliki penampilan yang kurang bisamenggambarkan seorang teladan yang baik. Selain itu Tergugat punmenjadi kurang bersikap kurang dewasa dan lebih mementingkankegemarannya dibandingkan kepentingan keluarga.b. Bahwa Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentinganpribadinya dibandingkan kepentingan keluarga khususnya dalam halkeuangan.

istri sah, yangmenikah pada Februari 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama AK dan Ak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tetap suka dengan kegemarannya main band dan touring

Yang mana Tergugat memiliki Kkegemaran untukbermain band dan touring sehingga hal tersebut mengakibatkan Tergugatmemiliki penampilan yang kurang bisa menggambarkan seorang teladan yangbaik. Selain itu Tergugat pun menjadi kurang bersikap kurang dewasa dan lebihmementingkan kegemarannya dibandingkan kepentingan keluarga, Tergugatdiketahui lebin mementingkan kepentingan pribadinya dibandingkankepentingan keluarga khususnya dalam hal keuangan.

dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2002 mulai tidak tenteram,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sebab perselisihan dan perrengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak bertanggungjawab kepada keluargadalam hal ekonomi, tidak mau tahu urusan rumah tangga dan hanyamementingkan hobinya touring

dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2002 mulai tidak tenteram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab perselisinan dan perrengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak bertanggungjawab kepada keluargadalam hal ekonomi, tidak mau tahu urusan rumah tangga dan hanyamementingkan hobinya touring

juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat,seyogyanya Tergugat akan mengajukan jawaban, namun Tergugat tidakpernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan, kKemudian majelis hakim meneruskanpemeriksaan perkara ini, diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya touring

diterimasecara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalam mendukung dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi dari Penggugat, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dalam menjalanikehidupan rumah tangga sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkanhobinya touring

Accounting atauadministrasi keuangan PT Cometa Motor bahwa diketahui terjadipenggelapan pada bulan Juni 2006 dan atas laporan keuangan yang dibuatsaksi ada 3 (tiga) unit mobil yang telah dijual dan pembeli telah mengasih DPsehingga selanjutnya pihak leasing yaitu PT ACC (Astra Credit Company)yang membayar kepada PT Cometa Motor akan tetapi pembayaran tersebuttidak pernah diterima olen PT Cometa Motor melalui rekening perusahaanyang ditunjuk.Tiga unit mobil yang terjual, yaitu :1. 1 (satu) unit Isuzu Touring

ACC harus membayar Rp. 133.015.000, (seratus tigapuluh tiga juta lima belas ribu rupiah) ;3. 1 (satu) unit Isuzu Touring dengan DP Rp. 10.900.000, (sepuluh jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan harga jual Rp. 190.000.000, (seratusHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1179 K/Pid/2008sembilan puluh juta rupiah) sehingga PT. ACC harus membayarRp. 179.100.000, (seratus tujuh puluh sembilan juta seratus ribu rupiah).Sehingga apabila dijumlahkan PT.

warna abuabu silver dengan nama costumerHaderiani, mobil Touring warna hitam silver atas nama costumer Yuyun Ningsihdan mobil Isuzu Dump Truck atas nama costumer Abdurahman dan pada waktuditanyakan kepada Terdakwa, dijawab oleh Terdakwa bahwa dana belum cairkarena proses leasing.Bahwa keterangan saksi sdr.

atas 3 (tiga) unit mobil yangditransfer melalui Bank BCA yang diterima oleh/atas nama Dwi Harianto dengannomor rekening 0510586760 pada Bank BCA Banjarmasin dengan nilaikeseluruhan Rp. 431.392.400, (empat ratus tiga puluh satu juta tiga ratussembilan puluh dua ribu empat ratus rupiah) dengan perincian pada tanggal26 April 2006 PT ACC telah mentransfer uang Rp. 144.280.800, (seratus empatpuluh empat juta dua ratus delapan puluh ribu delapan ratus rupiah) untukpembiayaan 1 (satu) unit mobil Isuzu Touring

(seratus lima puluh delapan juta lima puluh sembilan ribu empat ratus rupiah)untuk pembiayaan 1 (satu) unit mobil Isuzu Touring warna abuabu Silverdengan nomor mesin E.268139 atas nama costumer Haderiani.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Novianti Noor selain dari penjualanbeberapa unit mobil berdasarkan audit perusahaan ada hutanghutangperusahaan yang ditotal sebesar Rp. 849.105.700, dan waktu itu Terdakwamengakuinya dan berjanji akan membayar dengan cek kontan dan Bilyet Girodan Terdakwa pernah

tidak bertanggung jawab, karenaselama ini saksi yang membantu biaya hidup seharihari Penggugat dananaknya dan juga pernah ada yang datang menagih Tergugat dariKoperasi, padahal saksi telah membuatkan usaha bengkel untukTergugat namun hasil dari bengkel tersebut tidak jelas karena tidak adadiberikan kepada Penggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi, lebih dari 2 (dua) kali saksi lihat;bahwa saksi melihat Tergugat bersama temantemannya komunitasmotornya pergi Touring

, dan kadang pergi selama 1 (Satu) hari;bahwa saksi sudah sering menasihati Tergugat agar merubah sifatnyadan menjalankan usaha bengkelnya namun Tergugat tetap masih seringpergi Touring bersama komunitas motornya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2017, setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir;bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;bahwa sebelum pergi, Tergugat ingin membawa Penggugat dananaknya, namun waktu itu saksi melarang dan menasihati

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA Adl.Tergugat sering pergi touring bersama komunitas motornya sehinga tidakmemperdulikan lagi Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat jugamengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakDesember 2017 setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir yang sudahmencapai 8 (delapan) bulan hingga sekarang (Agustus 2018) sebagaimanadalil posita angka

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA Adl.Penggugat dan anaknya dan Tergugat sering pergi touring bersamakomunitas motornya sehingga tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2017 setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir yang sudahmencapai 8 (delapan) bulan; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi karena selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling menemui dan selama ditinggalkan

sekalimengirimkan susu untuk anaknya dan selama pisah orang tua Penggugatyang membantu biaya kelangsungan hidup Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil dan Penggugat bertekad untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum penyebab ketidakrukunan tersebuthingga terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknyadan Tergugat sering pergi touring

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larutmalam tanpa tujuan pasti, Tergugat juga sering keluar rumah denganalasan Touring, Mancing, dan Camping, dan Tergugat jarangmemperhatikan keadaan Pemohon yang sedang sakit (tidakperhatian);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2014, yang akibatnya Tergugat mengantarkan pulangPenggugat ke rumah orang tuanya sendiri, sehingga terjadi berpisahselama 6 bulan;;Bahwa selama berpisah ..... tahun

Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Tergugat pada pagi dan malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalamsebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 200.000,(Dua Ratus Ribu Rupiah) dan Tergugat sering keluar malam tanpa pamitdan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, Tergugat juga seringkeluar rumah dengan alasan Touring

tangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurang,Tergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti,Tergugat juga sering keluar rumah dengan alasan Touring

Masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalamsebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 200.000,(Dua Ratus Ribu Rupiah) dan Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, Tergugat juga sering keluarrumah dengan alasan Touring, Mancing, dan Camping, dan Tergugat jarangmemperhatikan keadaan Pemohon yang sedang sakit (tidak perhatian), yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 6 bulan

Masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan Tergugat sering keluar malamtanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, Tergugatjuga sering keluar rumah dengan alasan Touring, Mancing, dan Camping,Him. 9 dari 14 hlm.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Maret 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan;a. masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi bahkan untukkehidupan seharihari masih ditanggung oleh orangtua Penggugat, hal inidisebabkan karena hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingannyasendiri, untuk berfoyafoya, misalnya Touring dan kumpulkumpul samateman teman Tergugat ;

;Berkaitan dengan permasalahan touring memang benar terkadang sayamengikuti touring kKomunitas saya itupun sesudah saya mendapatkan ijin dariistri saya dan kegiatan touring ini tidak lebih dari 2 kali dalam 1 tahun. Perludikatahui bahwa komunitas saya ini adalah komunitas pemilik vespa tuayang dalam kegiatannya sangat sangat tidak mengandalkan uang dalamkegiatannya, tidak seperti komunitas komunitas yang lain semisal komunitasmotor gede dan sebagainya. ; 2222222 one one one.

Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya karena Tergugat suka mabukmabukan dansering mengikuti touring motor gede ke luar kota, dan setiap mengikutitouring Tergugat dan temantemannya sering mabukmabukan, danhal tersebut yang membuat Penggugat tidak senag dan seringmenimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b.

Pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal O9 Maret 2015,penyebabnya karena Tergugat tetap pergi touring dengan temantemannya, setelah Tergugat pulang Penggugat menanyakan tentangkesepakatan yang telah dilanggar Tergugat, kemudian Tergugatmenyarankan kepada Penggugat untuk mengajukan perceraian kePengadilan Agama, setelah pertengkaran tersebut Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat selama lebin kurang seminggu,setelah itu kKembali lagi ke rumah bersama setelah Tergugat pergimeninggalkan kediaman

HIR/1868 KUHPerdata, berdasarkan bukti tersebut telah ternyatabahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 April 1999;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2007 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat suka mabukmabukan dansering mengikuti touring

Januari2015, Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agamadengan Register Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA.Smi, dan perkara telah dicabutpada tanggal 05 Februari 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat telahmembuat perjanjian Tergugat tidak akan mengulangi kesalahan yang sama,berdamai dan hidup rukun kembali, tetapi setelah hidup rukun kembali,ternyata kerukunan hanya selama seminggu setelah itu Tergugat tetapmengulangi kesalahan yang sama, Tergugat tetap berkumpul dengan temanteman mengikuti touring

dan tetap mabukmabukan, karena hal tersebutkembali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pertengkaranterakhir terjadi pada tanggal 09 Maret 2015, penyebabnya karena Tergugattetap pergi touring dengan temantemannya, setelah Tergugat pulangPenggugat menanyakan tentang kesepakatan yang telah dilanggar Tergugat,kemudian Tergugat menyarankan kepada Penggugat untuk mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama, setelah pertengkaran tersebut Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat selama

Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat atas aktifitasPenggugat yang sering terlambat pulang kerumah (karena pekerjaan ataupunaktifitas lainnya) sementara Tergugat tidak bekerja lagi.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaranpertengkaran dimana Tergugat mulai bersikap kasar dengan cara memukul,menendang, menjambak, memukul Penggugat sehingga Penggugat mengalamikeseleo, tulang retak dan lebamlebam;Bahwa akhir bulan Juli 2014 dimana Tergugat meninggalkan Penggugat denganpergi Touring

motor ke Jakarta dan Penggugat mengetahui bahwa ada wanitalain yang dikejar Tergugat hingga ingin menempuh perjalanan Touring motormelalui jalan darat ke Jakarta ;Bahwa sejak Tergugat Pergi Touring Motor akhir bulan Juli 2014 sampai saat iniTergugat tidak lagi pulang kerumah ke kediaman Penggugat dan Tergugat yangberada di Jalan Bunga Sedap Malam Ill /F No.34 Padang Bulan KelurahanSempakata Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, dan ternyata Tergugattinggal bersama orang Tua Tergugat yang berada di

Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Terugat sering pergi touring motorke Jakarta dan Penggugat mengetaui bahwa Tergugat sudah memiliki teman wanitalain;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Pengggat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama sejak awal bulan Juli 2014, dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan menetap;e Bahwa saksi telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dan

Saksi LAMSIHAR SIHITEe Bahwa Saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat di Gereja HKBPTanjung Morawa, Medan pada tanggal 04 Juni 2010;e Bahwa saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat, dan padasaat itu saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mengenaimasalah touring motor, dimana Penggugat melarang Tergugat untuk pergi touring;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya

Adapun batasbatas tanahtersebut adalah sebagai berikut :e Sebelah utara : Jalane Sebelah timur : Rumah Pak Tohae Sebelah selatan : Rumah Bu Rohmahe Sebelah barat : Rumah Bu Dwi1 (satu) buah mobil merk Isuzu Panther Touring tahun 2002 dengan nomorpolisi W 491 NN, nomor rangka MHCTBR54F2K241326 nomor mesinE241326 warna biru/coklat md mh dan telah dibalik nama atas namaTERGUGAT ASLI dengan nomor polisi N1275 dibeli tahun 2011, sekarangdikuasai oleh tergugat sedang BPKB dikuasai oleh tergugat dan masih

Sebuah mobil Isuzu Phanter Touring 2002 Nopol N 1275 ;Uang hasil penjualan sepeda motor Supra X 125 cc Rp. 12.500.000, ;Modal usaha sebesar Rp. 35.000.000, ;Pengembalian uang untuk bayar hutang di Bank BRI senilai Rp. 17.748.000,karena dibayar setelah bercerai ;adalah harta bersama dan hutang bersama dari Penggugat dan Tergugat ;4. Menetapkan bagian atau hak masingmasing adalah (1/2) separoh dari hartabersama tersebut5.

Bahwa harta bersama sebuah mobil Isuzu Panther Touring tahun 2002 Nopol N1275 adalah bagian Pihak I, dan mulai ditandatangani surat ini, maka hartatersebut menjadi milik Pihak I;4. Bahwa Pihak I bersedia membayar hutang ke BOS PIHAK II (Bos Pihak II)sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;5.

Tergugat kurang dalam hal memberikan uang belanja danTergugat juga sering keluar (Touring) bersama temanteman motornyatanpa memikirkan Penggugat;b. Tergugat tidak pernah melaksanakan Sholat 5 waktu;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 5 bulan;6.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 02 Mei 2013; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Tergugatselama + 5 tahun 4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat kurang dalam hal memberikan uang belanja danTergugat juga sering keluar (Touring

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 02 Mei 2013; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Tergugatselama + 5 tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat kurang dalam hal memberikan uang belanja danTergugat juga sering keluar (Touring

berdasarkan bukti P.1,P.2 Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 02 Mei 2013;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama :AzkhaAbdillah Pratama3. bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan : Tergugat kurang dalam hal memberikan uang belanja danTergugat juga sering keluar (Touring

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tahun 2019, saat terdakwa bersama temantemanclub motor vespa dari seluruh bali melakukan touring ke kebun rayaBedugul dan ketika disana terdakwa melihat ada beberapa anggota clubyang terdakwa tidak kenal sedang mengkonsumsi rokok yang didalamnyaberisi irisan daun ganja kering, disana mereka memilanh mana daun ganjadan mana batunya, batunya tidak dikonsumsi namun dibungkus dengankertas lalu dibuang ke tong sampah,

yang lokasinya di Dusun Kanginan, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Srptermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura, setiapPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalam bentuk tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tahun 2019, saat terdakwa bersama temantemanclub motor vespa dari seluruh bali melakukan touring

diduga mengandungirisan daun ganja kering dengan berat 0,33 gram brutto, 0,28 grambrutto dan 0,20 gram brutto sehingga total berat 0,81 gram brutto;3. 2 (dua) bok berisi tembakau;4. 1 (Satu) pepel kertas rokok merek Radja Mas;5. 6 (enam) pepel kertas rokok merek Sampora 74;6. 1 (Satu) pepel kertas rokok merek Papir Mbako.com;7. 1 (Satu) buah korek api gas; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut merupakan milikTerdakwa; Bahwa awalnya pada tahun 2019, saat Terdakwa bersama temanteman melakukan touring

Mbako.com;7. 1 (Satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekitar pukul 11.30WITA ditempat di sebuah rumah yang terletak di Dusun Kanginan DesaPaksebali Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri Terdakwa; Bahwa awalnya pada tahun 2019, saat Terdakwa bersama temanteman club motor vespa dari seluruh bali melakukan touring

yang terungkap di depanpersidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti yang diajukanPenuntut Umum diperoleh fakta: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekitar pukul 11.30WITA ditempat di sebuah rumah yang terletak di Dusun Kanginan DesaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN SrpPaksebali Kecamatan Dawan Kabupaten Klungkung dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri Terdakwa; Bahwa awalnya pada tahun 2019, saat Terdakwa bersama temantemannya melakukan touring

Tergugat tidak menjawab, begitupun ketika Saksi bertanya padaPenggugat, penggugat pun hanya menangis saja namun kemudianPenggugat mengatakan pada Saksi kalau Penggugat sudah tidak sukapada Tergugat; Bahwa Saksi melihat Tergugat kadang ikut pergi touring selamasepuluh harian (jalanjalan), namun soal ijin pada Penggugat atautidak, Saksi tidak tahu, memang setelah pulang touring itu, Penggugatdan Tergugat kumpul bersama lagi; Bahwa sampai sekarang ini, Penggugat masih tinggal serumah tapipisah kamar

itu laluPenggugat kesal, namun sejak ada masalah, Tergugat sudah tidakpernah touring lagi sejak tiga bulan yang lalu;Halaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2296/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatdiantaranya: Tergugat suka ikut touring selama berharihari meninggalkanPenggugat dan keluarga; Tergugat memiliki wanita idaman lain; HubunganTergugat dengan orang tua Penggugat kurang baik; Hubungan Penggugatdan Tergugat dalam suasana dingin;4.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatdiantaranya: Tergugat suka ikut touring selama berharihari meninggalkanPenggugat dan keluarga; Tergugat memiliki wanita idaman lain;Hubungan Tergugat dengan orang tua Penggugat kurang baik; HubunganPenggugat dan Tergugat dalam suasana dingin;4.

tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi saksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka ikut touring

Namun oleh Tergugugat uang tersebutdipakai untuk membeli acessoris motor dan pergi touring bersama clubmotor Tergugat. Pada akhirnya Tergugat tidak mampu melunasi hutangTergugat di Bank maka Penggugat ikut membantu melunasi hutang diBank. Untuk melunasi hutang tersebut Tergugat menjual rumah ;4.2 Bahwa Tergugat keras kepala dan mau menang sendiri jika terjadipertengkaran Tergugat tidak segan menampar wajah Penggugat.

berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Abrarkarena sebagai iou kandung dan tetangga PenggugatsPut. nomor 1259 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 5 dari 13 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ATfiBarirah ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak dua tahun terakhir rumah tangga mereka seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka touring

yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan Penggugat pergi dari kediaman bersama,dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah disebabkan Tergugat memiliki banyak hutang dan Tergugatsuka pergi touring

Tanah yang diatasnya berdiri bangunan yang terletak di KABUPATENSIDOARJO, Sertifikat Hak Milik atas nama TERBANDING, denganukuran lebar 6m x 14 m, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara) :Rumah milik Bu Tarmuji;Sebelah Selatan : Jalan perumahan;Sebelah Barat : Rumah milik Pak Saikun;Sebelah Timur : Rumah milik Bu Asnawi;b. 1 Unit Mobil Isusu Touring, NOMOR POLISI, warna Biru Muda/CoklatMuda Metallic, tahun 2001, atas nama PEMILIK MOBIL;c. 1 Unit Mobil Daihatsu Tereos, NOMOR POLISI, warna

Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda /Coklat Muda Metalik tahun 2001 atas nama PEMILIK MOBLL, yangharganya pada saat ini Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);d. Satu unit Mobil Daihatsu Terios NOMOR POLISI, warna Putih,tahun 2012 atas nama TERBANDING, yang harganya pada saatini Rp 180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah);2.

gugatanrekonvensinya, dan kepada Terbanding juga harus membuktikan dalilbantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanrekonvensinya, Pembanding telah mengajukan bukti surat berupa 1)Fotokopi Akta Jual Beli Tanah Nomor 753/2007 tanggal 12 September 2007(bukti 1.1), 2) Fotokopi Akad Pembiayaan Murabahah Nomor2007/NSS/271/MRK tanggal 12 September 2007 (bukti T.2), 3) FotokopiSTNK Mobil Daihatsu Terios tahun 2012 NOMOR POLISI atas namaTERBANDING (bukti T.3) dan 4) Fotokopi STNK Mobil Isusu Touring

Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda/CoklatMuda Metalik, tahun 2001, atas nama PEMILIK MOBIL;3.

Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda/Coklat Muda Metalik, tahun 2001, atas nama PEMILIK MOBL;2.3. Satu unit Mobil Daihatsu Terios, NOMOR POLISI, warna Putih,tahun 2012, atas nama TERBANDING;3. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiatas harta bersama tersebut dalam diktum 2 (2.1., 2.2. dan 2.3.) diatas adalah masingmasing mendapat 1 (Seperdua) bagian;4.

Bahwa kebiasaan Tergugat pergi touring bukanlah kebiasaan jelekseperti yang Penggugat tuduhkan. Pasalnya, kegiatan touring tersebuttelah mendapat dukungan positif dari Penggugat yang menginginkanuntuk bergabung dalam komunitas club mobil Hijet 1000, yangbernama BOLO SEWU. Bahkan setiap kali Tergugat melakukantouring ke beberapa daerah, Penggugat selalu ikut bersama dengananaknya.

Sebagai contoh : touring dengan tujuan ke Batu Malang, keMadiun, ke Yogyakarta, dan terakhir sekitar satu bulan yang laludengan tujuan Bogor.4.Bahwa atas gugatan Penggugat posita Nomor 5 tidak haruslahdikesampingkan. Karena dalam dalil gugatannya Penggugatmendalilkan pada tanggal 14 Juni 2019 terjadi perpisahan, padahalantara keduanya masih jadi 1 dan hubungan mereka tidak pernah adapermasalahan dan pada bulan Agustus 2019 kedua nya masihberhubungan layak nya suami istri.

Dan di bulan yang sama keduanyamasih melakukan touring bersama. Dan perihal penyiraman airbukanlah karena pertengkaran yang serius. Kejadian yang sebenarnyaadalah pada saat itu Tergugat dalam keadaan lapar dan berkeinginanuntuk membeli beberapa nasi bungkus serta teh hangat. KetikaTergugat memberikan nasi bungkus tersebut kepada Penggugat, saatitu juga Penggugat menolaknya karena tidak mau makan nasibungkus.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013, mereka terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melinat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah karena Tergugat sering pergi menaiki mobil touring

Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat dan Penggugat selalu berbeda prinsipdalam membina kehidupan rumah tangga sertatidak adanya hubungan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar terus menerus tanpa ada jalanpenyelesaiannya;b Tergugat tidak pernah terbuka terhadapPenggugat baik urusan keuangan maupunurusan lainnya, akibatnya Penggugat menjadikehilangan kepercayaan terhadap Tergugat;c Tergugat lebih mementingkan hobinya yangsering touring

08 April 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta taggal 15Maret 2013; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Desember 2014, penyebabnya adalah karena Tergugatlebih mementingkan diri sendiri sering touring

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,lakilaki, lahir di Jakarta taggal 15 Maret 2013; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Desember 2014, penyebabnya adalah karena Tergugatlebih mementingkan diri sendiri sering touring

Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinandan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus sejak Januari 2013 sudah mulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadi memuncak terjadi padaDesember 2014, penyebabnya adalah karena Tergugat lebih mementingkan dirisendiri sering touring

Xxxx4.3. 1 (Satu) Mobil Isuzu Turbo H Touring Tahun 2012, warna HitamMetalik atas nama CV. Ritho Global No. Polisi B xxxxKOG;4.4. Sebuah tanah dengan Akta Jual Beli No : 3932, dengan luas 398M2 terletakdi Xxxx, Kota Bekasi dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Barat : Tanah Milik Bapak XxxxSebelah Utara : Musholla XxxxSebelah Selatan : Ibu Hj. XxxxHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.BksSebelah Timur : Bpk.

Xxxx3.3. 1 (Satu) Mobil Isuzu Turbo H Touring Tahun 2012, warna Hitam3.4.Metalik atas nama CV. Ritho Global No. Polisi B xxxxKOG;Sebuah tanah dengan Akta Jual Beli No : 3932, dengan luas 398M2 terletakdi Xxxx, Kota Bekasi dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Barat : Tanah Milik Bapak XxxxSebelah Utara : Musholla XxxxSebelah Selatan : Ibu Hj. XxxxHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.BksSebelah Timur : Bpk. Xxxx3.5.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 sudah mulalsering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu kepada Penggugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya dengan berpergiannaik motor (touring) bersama dengan temantemannya hingga berhariharilamanya dan tanpa memberikan uang belanja kepada Penggugat; Tergugat selalu meminta cerai dengan Penggugat setiap kalibertengkar;5

diasuhPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Pebruari 2014;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebihmenghabiskan waktu dengan bepergian naik motor (touring

diasuhPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Pebruari 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebihmenghabiskan waktu dengan bepergian naik motor (touring

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak bulan Pebruari 2014 mulai muncul perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan perhatiankepada Penggugat karena lebih menghabiskan waktu dengan bepergian naikmotor (touring

Bahwa Tergugat memiliki sifat Tempramental dan emosional dimanaketika terjadi perselisinan Tergugat pernah memukul Penggugat danjuga berkata kasar kotor dengan nada tinggi;Cc Bahwa Tergugat lebin mementingkan hobbi dari pada keluargaseperti, Touring Motor dan memancing;5.

Saksi I, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 510/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain, Tergugat pernah memukul Penggugat dan berkata kasarkotor kepada Penggugat, Tergugat lebih mementingkan touring motordan memancing daripada keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain, Tergugat pernah memukul Penggugat dan berkata kasarkotor kepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan touring

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pernahmemukul Penggugat dan berkata kasar kotor kepada Penggugat, Tergugatlebih mementingkan touring