(lima ratus ribu rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa dannarkotika trersebut sudah 10 (sepuluh) hari ditangan terdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakian mengulanginya lagi.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan, dan belum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang takdapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganputusan perkara ini.Menimbang

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.saksi menerangkan bahwa,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr.

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.Putusan No. 39/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 25 dari 43 halamansaksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr. RAJALI. .saksi menerangkan bahwa ,Ya, saya sudah sering menanyakan kapanpelunasan pembayaran lahan milik saya tersebut namun Sdr.

JANGAN KAMU KERJAKAN DULUyakni pada tanggal 10 Mei 2015saksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu sdr RIKI langsung menghubungi sdr korban sdrROBIANTO dengan mengatakan kepada korban BOS ... TANAHTIDAK BOLEH DULU DIKERJAKAN ..

Brebes dan 1 (satu) buah handphone merkandromax warna putih; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR miliknya tersebut hanya diperkirakan pelaku telah merusak rumahkontak sepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telahdikunci setang dan rumah kontak ditutup menggunakan penutup kontak; Bahwa tindakan Saksi setelah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Honda beat G5578IR miliknya hilang

Brebes dan 1 (Satu) buah handphonemerk andromax warna putih;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang telahmengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IRadalah milik saksi SLAMET RIYADI Bin RAKYAT > Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR tersebut hanya diperkirakan pelaku telan merusak rumah kontaksepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telah dikuncisetang

Bahwa akta cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan nomor077/AC/2016/PA.Sr. tanggal 17 Mei 2016 ternyata terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohonb yaitu Didik Endah Purwanto, 4 Juli 1984, yangHal 1 dari 7 Pen.No.0250/Pdt.P/2017/PA.Srtercatat dalam akta cerai trersebut sebenarnya nama Pemohon adalahDidik Endah Parwanto 16 Juni 1983;5.

mempergunakan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 dengannomor polisi BH 1490 KJ yang bermuatan 2 (dua) buah tangki fiber bersama dengan knek yaitusaksi KAMARUDDIN dengan tujuan Daerah Bayat Kota Palembang untuk mengambil minyaktanah yang diperintahkan oleh saksi FATMAWATI selaku pemilik minyak tanah tersebut,kemudian sekira pukul 19.30 Wib Terdakwa ke berangkat dari Jambi, bersama dengan saksiFATMAWATI dan saksi MAMARUDDIN dengan tujuan ke Tembilahan, sesampai diTembilahan minyak yang Terdakwa trersebut

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh. Maulana.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 653/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh.

lebih danmemesan minum xtra joss Susu,dan pada saat itu 2 (dua) orang yang dalamkeadaan mabuk meminta uang kepada orang tersebut, dan pada saat ituorang tersebut memberikan uang yang di keluarkan dari sebuah amplopnamun saksi tidak melihat berapa besaran uang yang di kasih,karena saksitidak terlalu memperhatikannya,ynamiun 2(dua) orang tersebut maumerampas amplop orang tersebut namun pada saat itu terjadi tarik menarikbarang tersebut, dan pada saat itu kedua orang mabuk tersebut memukiulkorban trersebut

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Pemohon yangmalas membantu ibunya ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang selama4 tahun, Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir olehTermohon, barangbarang Pemohon dilemparkan keluar rumah olehTermohon ;Bahwa Saksi sering menasihati Pemohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap mau bercerai dengan Termohon ;Bahwa sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan SaksiSaksi trersebut

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri koroban adalah cara dimana TerdakwaBORY memukul bagian pipi sebelah kiri koroan dengan mempergunakantangan kiri pada saat korban berada dikap mobil lalu korban melompatdari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY, Dkk ikut mengejarsampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelaku BORY melemparbatu kearah korban;Bahwa akibatnya mengakibatkan korban terjatuh disemaksemak melihathal tersebut datanglah pelaku

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri korban pada saat korban berada dikap mobilHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Simlalu korban melompat dari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY,Dkk ikut mengejar sampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelakuBORY melempar batu kearah korban dan mengakibatkan korban terjatuhdisemaksemak melihat hal tersebut datanglah pelaku BORY memijakmijak korban kemudian datang pelaku YOGI langsung mengijakmijakkorban.Bahwa

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Bahwa Pada tanggal 10 Juli 2008 para Pemohon mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon trersebut namunmendapatkan kesulitan karena pada saat menikah duluPemohon I dan Pemohon II tidak mendaftarkannya kekantor Urusan Agama setempat samapai mereka mempunyaianak baru menikah lagi secara resmi, oleh karena itupara Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anakyang akan dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran anak Para Pemohontersebut 5 .

apapun lagi dan telahmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah mohon ditetapbkan sebagai wali dari anak kandungnya sendiri yangbernama ANAK untuk mengurus harta peninggalan ibu anak trersebut

Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada 2009 Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang

hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kutawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap sampai bulan April 2002 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut

selama di rumah sering pergi pagi haridan pulangnya larut malam selanjutnya jika diingatkan Tergugat marahmarah,selain itu Tergugat juga kencan dengan wanita lain yang dilakukan di rumahpaman Tergugat dan terakhir pada tanggal 29 Juni 2012 Tergugat kabur denganmembawa sepeda motor MEGA PRO baru yang sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi ke rumah Penggugat ;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergaugat sudah pisah tempat tingalselama 3 bulan sejak tanggal 29 Juni 2012 dan selama pisah trersebut

olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasHal 5 dari 7 Hal Ptsn No 27/Pid.B/2015/PN.Blbperbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidak diketemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara, dianggaptermuat dan terbaca dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti tersebutMenimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutperwalian anak ; 22Menimbang bahwa, dengan meninggalnya kedua orang tua dari I KadekSurianta) maka hak dan kewajiban terhadap anak tersebut beralih kepada Pemohonselaku Pamannya yang mempunyai hak pengasuhan terhadap anak trersebut

Bahwa dalam bekerja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.

Bahwa dalam bekeryja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.