WS> 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan oxo 6 877640tanggal 24 Juli 2014 senilai Rp 250.000.000, (du trupiah) dicairkan tanggal 24 Juli 2014 yang ditnbiPekanbaru tertanggal 13 Januari 2017. Q)nlima puluh jutaoleh Bank Mandiri > 1 (satu) lembar rekening koran sebaRp 200.000.000, (dua ratus jut iafy) dari PT. Metro Sukses kepadaPT. Isuinomas Putra.> 1 (satu) lembar Surat cee n tertanggal 05 September 2014 antaraPT. Metro Sukses denga .

No. 1988/Pat.G/2018/PA.Jepr Bahwa pada bulan Mei 1988 Penggugat dengan Tergugat yangkeduanya beraga Islam melakukan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara dengan wali nikah XXXXXXXxX,sebagai saksi XXXXXX dan XXXXXX dengan mahar berupa uang sebesarRp. 10.000 (sepuluh ribu trupiah) tunal; Bahwa pada saat akad nikah yang melakukan ijab adalah XXXXXX(naib Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX ) sebagai wakil dariXXXXXX, sedangkan qabulnya dilakukan sendiri oleh Tergugat; Bahwa

sendiri dan usaha Even Organizer (EO ) dalam pengadaan makanan dan minuman atau janjijanji serta imingimingterdakwa sebagaimana tersebut di atas adalah purapura dan bohong belaka danselain dari pada itu perbuatan dengan modus yang sama dilakukan pula olehterdakwa terhadap beberapa orang korban yang lain yakni terhadap saksi LantikaDewi dengan kerugian sebanyak Rp.21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah ),saksi Ismail Bachroni dengan kerugian sebanyak Rp.8.700.000. ( delapan jutatujun ratus ribu trupiah

Putusan No.231/Pdt.G/2019/PA.Srl1015202530Peraturan yang berlaku maka dan masuk dalam kategori TelahMelakukan Kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat Maka PenggugatTIDAK MENUNTUT AGAR RUMAH TANGGA INI DIAKHIRI DENGANPERCERAIAN , Tetapi Penggugat menuntut Kerugian biayabiayaMateril yang telah diberikan kepada Tergugat dan Kerugian Immaterilselama perkenalan sampai dengan pernikahan sekarang ini, TOTALSEBESAR : RP.330.000.000, ( TIGA RATUS TIGA PULUH JUTA TRUPIAH ) , dengan Rincian Kerugian Kerugian

Nafkah Iddah sebesar Rp.750.000, (tujuh ratuslime. puluh ribu Trupiah) oer see Ss eeb. Nafkah Madhiyah selama dua setengah tahunsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;3 735 nar rr nnnc.

Bahwa Termohon ditinggal 09 bulan lamanya oleh Pemohon,Termohon meminta konpensasi ganti biaya untuk membayarhutanghutang selama ditinggal sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta trupiah); Menimbang bahwa oleh karena Termohon adalah termasuk awamdibidang hokum maka persyaratan tersebut diatas haruslah dipahamisebagai gugat rekonpensi dan karenanya dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat rekonpensidan Pemohon konpensi menjadi Tergugatrekonpensi ; Menimbang bahwa terhadap

2007yang dibuat oleh PDR adalah sah dan mengikat.Menyatakan kerugian PDR dalam bentuk materi akibat permasalahan inisejumlah Rp.196.000.000..Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk mengganti uang sejumlahRp.196.000.000, selanjutnya uang tersebut untuk diberikan secara kaskepada Penggugat Dalam Rekonpensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi membayar uang denda kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi setiap keterlambatan perhari sejak perkara inimempunyai kekuatan Hukum tetap sebesar Rp.50.000, (lima ribu trupiah

Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi membayar uang denda kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi setiap keterlambatan perhari sejak perkara inimempunyai kekuatan Hukum tetap sebesar Rp.50.000, (lima ribu trupiah);.

Bahwa, pada tanggal 21 Desember 2012, dua (2) hari sebelum hari Hpernikahan penggugat dan tergugat, tergugat tiba tiba mengatakan padaPenggugat tidak ada uang untuk mengambil cincin kawin dan peningsetsenilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta trupiah).4. Bahwa, dengan terpaksa Penggugat meminjam uang kepada temanPenggugat sebesar kurang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk mengambil cincin kawin dan peningset.5.

(satu juta trupiah) ;e Bahwa benar sisa dari hasil curian diambil oeh saudara AL (DPO) ;e Bahwa benar saksi Rizal Udin menelpon terdakwa agar mengembalikan leptop hasilcurian tersebut kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana

., Notaris di Jakarta,yang mana Termohon I mengaku benar telah berhutangkepada PT Bank Danamon Indonesia Tbk. sejumlah Rp1,000.000.000, (satu milyar trupiah) ; Bahwa Bahwa berdasarkan Perubahan No. 130/PP/044/X%/94 sebagaimana termuat dalam Akta Legalisasi PerubahanPerjanjian No. 990/Leg/1994 Rangkap dua tanggal 13Oktober 1994, dibuat dihadapan Ny. S.P.

(tujuh ratus limapuluh ribu trupiah) ;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

bermohon supaya permohonannya dikabulkan,selanjutnya Termohon mengajukan dua orang saksi, kemudian Termohonberkesimpulan bersedia cerai asal tuntutannya dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa selanjunya Termohon disebut Penggugat dalammengajukan gugat balik (Rekonvensi) sedangkan Pemohon disebut Tergugatdalam Rekonvensi selanjutnya Penggugat berdalil sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat yang berusaha berjualan nasi (rumah makan)mempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta trupiah

dewasa dan mandiri;5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000 ,- ( enam ratus empat puluh satu ribu trupiah

Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa:

• Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu trupiah);
• Mutah sejumlah Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah);
• 4. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Deby Nuriani Binti Ariyanto, sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak

putih hitam, umur 1,5 tahun denganmelalui pintu kandang yang dibuka kuncxi slotnya dari dalam, selanjutnya sapitersebut dibawa oleh Para terdakwa dan Hasan ke desa Karangsono KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan, Kemudian 1 (satu) ekor sapi jenis Australiakelamin betina warna putih hitam, umur 1,5 tahun dijual ke4pada Bakir ( DPO)dengan harga Rp. 1,800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah ) lalu uangtersebut dibagi bagi dan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu trupiah

PN.Amr.peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut dan juga foto mobil taruna yangterdakwa kendarai sewaktu terjadi kecelakaan Bahwa terdakwa kemudian langsung menghubungi keluarga korbanlewat telepon dan selanjutnya terjadi pertemuan dengan keluargakorban dan terdakwa kemudian mengetahui kalau perempuan yangditabrak terdakwa sudah meninggal dunia Bahwa benar terdakwa sudah memberikan santunan kepada keluargakorban sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan masih ada sisasebesar Rp.5.000.000 (lima juta trupiah

kepercayaankepada terdakwa dan telah mengetahui tempat tinggal terdakwa sehinggaselanjutnya terdakwa dikasih barang berupa sabu terlebih dahulu dan setelahlaku baru terdakwa kirimkan uangnya, dan untuk yang terakhir terdakwamendapatkan barang tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekitarjam 19.00 wib, di Jalan Teratai sebanyak 2 (dua) paket yang di bungkus menjadisatu dengan menggunakan bungkusan makanan ringan dengan berat sekitar 5gram dengan harga Rp.7.700.000, ( tujuh juta tujuh ratus ribu trupiah

kepercayaankepada terdakwa dan telah mengetahul tempat tinggal terdakwa sehinggaselanjutnya terdakwa dikasih barang berupa sabu terlebih dahulu dan setelahlaku baru terdakwa kirimkan uangnya, dan untuk yang terakhir terdakwamendapatkan barang tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019sekitar jam 19.00 wib, di Jalan Teratai sebanyak 2 ( dua ) paket yang di bungkusmenjadi satu dengan menggunakan bungkusan makanan ringan dengan beratsekitar 5 gram dengan harga Rp.7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu trupiah

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak sekaramh ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah runah sejak tahun2013,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 6 tahunhingga sekarang;, namun saksi tidak tahu apah ijin Tergugat atau tidak; Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah Tergugat selama pisahmemberi nafkah atau tidak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bekerja Tergugat sebagai Sopir trupiah

Mlg.6 tahun hingga sekarang; namun saksi tidak tahu penyebab kepulangganPenggugat; Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah Tergugat selama pisahmemberi nafkah atau tidak kepada Penggugat, namun saksi tahu Tergugatpernah menjenguk Penggugat sebanyak 3 kali; Bahwa saksi mengetahui bekerja Tergugat sebagai Sopir trupiah) setiaphari kotor itupun dan saksi tahu bahwa truk itu milik orang lain; .Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi tersebut.Tentang KesimpulanBahwa

burung jenis kaka tua dengan harga Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk 1 (satu) ekor;Bahwa Terdakwa memiliki iin untuk memiliki, menyimpan dan menjual burungburung tersebut;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa sudah mulaimembeli dan menjual burungburung yang dilindungi tersebut;Bahwa setahu Terdakwa burungburung yang Terdakwa jual tersebut berasal daripulau Halmahera;Bahwa Terdakwa membeli burungburung tersebut yaitu untuk jenis nun sehargaRp.200.000,00 (ua ratus ribu trupiah

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu juta trupiah );Halaman. 15 dari 17 hal. Putusan Nomor : 0526/Pat.G/2016/PA.Pwad.2.2. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 2.250.000; (Dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;2.3. Nafkah lampau / madhiyah selama 16 (enam belas) bulan setiap bulanya Rp.500.000; (Lima ratus ribu rupiah), jadi jumlahnya Rp. 8.000.000; (Delapanjuta rupiah) ;3.