KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara; .ftertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di rt. 001Rw.001 Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OganKomering Ulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Tuda

Pinjam padi adalah hal yangbiasa dan lumrah dalam kehidupan bermasyarakat Manggarai yang biasa dinamakanWoja Tuda (pinjam padi);Bahwa pada jelang akhir tahun 1960 Alm Nober Nanjtu datang menemui PenggugatIntervensi untuk meminta / memohon diberikan ijin mengerjakan tanah sengketauntuk sementara waktu agar hasil dari tanah sengketa dapat dinikmati oleh AlmNober Nantju dan kemudian akan dikembalikan lagi kepada Penggugat Intervensi.101112131415Sebagai imbalannya alm Nobert Nantju tidak menuntut pengembalian

woja tuda(pinjam padi) sebanyak ca beka (+ 80 kg) tersebut dari Penggugat Intervensi.Bahwa atas permintaan / permohonan Alm Nober Nantju sebagaimana terurai padapoint 8 (delapan) di atas, Penggugat Intervensi memberikan ijin sementara karenaAlmh Kosmas Togong tidak mengijinkan tanahnya (tanah sengketa) dijual dantanah sengketa belum dihibahkan kepada Penggugat Intervensi ;Bahwa setelah diberikan ijin oleh Penggugat Intervensi sebagaimana diuraikan padapoint 9 (sembilan) posita di atas, tanah sengketa

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, denganmencari tahu kepada orang tuda dan kerabat Termohon,akan tetapi Termohon tidak ada dan orang tua Termohonjuga mengatakan tidak tahu keberadaan Termohon sampaidenganSS TLIC8.

Yahya yang dihukum 6 (Enam) Bulan Penjara,secara jelas dan nyata bahwa Muh Yahya telah menempatkan keterangan palsudalam persidangan dan salah satu keterangannya tersebut adalah pada halam 3Putusan Nomor 813/Pid/B/2008/PN.Mks (lampiran 2.3) kami kutip """ saya kenalnamanya Ik Candra namun tidak kenal orangnya, bahwa asal usul lokasi tanahyang terdakwa ketahui yaitu dari karaeng tuda kepada Timur Rama dan PihakTimur Rama menjual kepada Lk Andi Gazaling dan Lk Andi Gazaling menjual keAntonius Liwang

dan pada saat pengembalian batas lokasi tanah terdakwamengatakan bahwa la tidak ada di lokasi tanah yang mana keterangannya tersebutsebenarnya adalah dari Karaeng Tuda kepada Lk Candra Jaya melalui NurhayatiDg Singara, karena uang harga Penjualan lokasi tanah tersebut Terdakwa yangmenjadiperantara antara Lk Candra Jaya dengan PerempuanNurhayati Singara ... dst".Bahwa Muh.

Abdul Djalil, telah meninggal dunia dan mempunyai keturunan seoranganak perempuan yaitu, Siti Hajar alias Noo Gambe (Penggugat 6) ;5. .Bahwa keturunan almarhumah No'o Tuda adalah :a. Siti Hawa, telah meninggal dunia dan mempunyai keturunan adalah : Aminah Rauf (Turut Tergugat 1); Fatmah Rauf (Turut Tergugat 2); Usman Rauf, telah meninggal dunia tanpa ada keturunan ; Ahmad Rauf (Turut Tergugat 3);b.

Menetapkan ahli waris No'o Tuda binti Haji Abdullah yang meninggal duniatahun 1940 dan bagian masingmasing sebagai berikut:Hal. 13 dari 21 hal. Put. No. 452 K/AG/200812.1. Siti Hawa binti Pua Bersala (anak Pr) : 1/2 (8,33 %)12.2. Siti Knadijah binti Pua Bersala (anak pr) : 1/2 ( 8,33 % )13. Menetapkan ahli waris Siti Hawa binti Pua Bersala yang meninggal dunia14.15.16.17.18.19.tahun 1980 dan bagian masingmasing sebagai berikut:13.1. Aminah Rauf binti Abubekar (anak pr) : 1/4 (2,08%).13.2.

memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi hubungan tetanggadengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah bulan Oktober2003, setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun lamanya, dan sudah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 sudah hidup pisahyang meninggalkan Tergugat pulang kerumah tuda

Tuda bin Palewai ke rumahnya masingmasing dan memintamereka untuk menandatangani surat tersebut dengan menyampaikan bahwa itusurat tukar guling tanah sawah antara Terdakwa Ill Hj. Bunga Duri Dg. Ngisadengan Dengge Dg. Nompo sehingga keduanya bersedia bertanda tangan,padahal surat itu adalah untuk akta hibah. Terdakwa Il Abdul Rahman binAbdullah juga memanggil Mallapiang bin Gaci ke rumah Terdakwa Mappasomba Dg.

Tuda bin Palewai ke rumahnya masingmasingdan meminta mereka untuk menandatangani surat tersebut denganmenyampaikan bahwa itu surat tukar guling tanah sawah antara Terdakwa Ill Hj.Hal. 5 dari 14 hal.Put.No. 775 K/Pid/2010Bunga Duri Dg. Ngisa dengan Dengge Dg. Nampo sehingga keduanya bersediabertanda tangan, padahal surat itu adalah untuk akta hibah. Terdakwa II AbdulRahman bin Abdullah juga memanggil Mallapiang bin Gaci ke rumah Terdakwa Mappasomba Dg.

SUNKusumahati;14.Bahwa pada tanggal 26 Desember 1999, atas sepengetahuanTurut Tergugat 1, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill,Penggugat dengan ditemani Agus Suyanto dengan menggunakanuang pribadinya, Penggugat telah membeli 2 (dua) unit mesinbubut Tuda No.seri APOC 600X15000, warna abuabu kehijauanukuran 2,5 m ex Japan, dan mesin bubut Hamatu machine tool co,warna hijau ukuran Im ex RRT (second) di Toko CS Trans yangberalamat di Lingkungan Industri Kecil (LIK) Raya Belakang No 1,Kota Semarang

Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 9, Putusan No. 202/Pdt/2015/PT SMG2.AtauMenyatakan bahwa mesin bubut Tuda No.

Menyatakan pembelian yang dilakukan oleh Penggugatterhadap mesin bubut Tuda No. Seri APOC 600x15000,warna abuabu kehijauan ukuran 2,5 m ex Japan, dan mesinbubut Hamatu Machine tool co warna hijau ukuran 1m exRRT(second) yang di beli dari toko tanpa nama milik drBagio di daerah/JI. Madukoro Kota Semarang, seharga RP172.500.000 (seratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah) dengan menggunakan uang pribadinya adalah sahmenurut hukum;. Menyatakan bahwa mesin bubut Tuda No.

) ke nomor 085296583171 (Kristin S) nomor tebakan judi 513x3..13x2setelah itu saksi Dedy S Ginting SH dan saksi Jhonson Samosir pun membawaterdakwa ke mobil dengan cara menariknya namun terdakwaberusahamenghindar dan pada saat terdakwa dibawa saksi Mangiring Tua Sidabutar(Kepala Desa Tomok Parsaoran) datan dan bertemu dengan terdakwa laluterdakwa mengeluarkan uang Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dari dalam tasberwarna hitam yang terletak dimeja tersebut dan menyerahkannya kepada saksiMangiring Tuda

dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah mengangkat sumpah menurutAgama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 xxx, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bertetangga dengan Pemohon dan menghadiri perkawinan mereka pada tahun2006 .e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pemah bersama membina rumah tanggadengan rukun selama dua tahun delapan bulan baik dirumah orang tuda

Hafid bin Mattalebe) dengan Pemohon II (Nurhana binti Tuda) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1980 di Dayanginna, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan sejak 15 hariyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Pemohon mengajak Termohon untuk pindah ke rumah orang tuaPemohon namun Termohon tidak mau padahal Pemohon harus membantu orang tua Pemohonyang sudah tuda

Tergugat bermasalahkarena Tergugat sering mabuk, setiap hari Tergugat keluar rumah danpulang dalam kondisi mabuk; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mabuk karena Tergugattelah sering mabuk sejak masih tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan tetap masih sering mabuk saat berkunjung; Bahwa saksi sering menasihati Tergugat agar tidak mabuk karenasudah mempunyai keluarga, namun Tergugat tetap sering mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun lalu,Penggugat pulang ke rumah orang tuda

(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang saling berhubungan satu sama lain denganmenerangkan dibawah sumpah, bahwa pemohon dan termohon keduanyamenikah dan sudah punya 1 orang anak, setelan keduanya hidup rukun dirumah orang tua termohon lalu keduanya sering bertengkar karena termohonsendiri yang mengelola sawah dengan hasilnya tanpa melibatkan pemohonsebagai Suaminya, malahan termohon telah mengusir pemohon untuk pulangke rumah orang tuda

dijodohkanorang tuanya;e Tergugat suka menghina orang tua Penggugat dengan ucapan yang sepatutnyatidak perlu di ucapkan seperti ibumu balong kere;e Tergugat suka memukul Penggugat, didepanya anaknya, tanpa permasalahanyang jelas;e Bahwa Penggugat telah berupaya untuk bertahan dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun perilaku Tergugat tidak berubah dan titik puncaknyabulan Pebruari 2009 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup pisah rumah dimana Penggugat tinggal bersama orang tuda

Djafar Tuda, Nomor.737130202993609, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Makassar. Tertanggal 30 Aperil 2018, yang telahdiberi Materai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh Ketua Majeliskemudian diberi tanda P.2.2. Foto kopi Kartu Keluarga an. Drs. H. Abdul Halim, Nomor.7371130101990920, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Makassar.

Putusan No. 0001 Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak bulasn Juli 2012 sampaidengan sekarang ; Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatpergi entah kemana ; Ya, Penggugat pernah berupaya mencari Tergugat ke rumah orang tuda,famili dan teman Tergugat tapi tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat Tidak pernah ; Tidak pernah, jangankan mengirimkan nafkah memberi kabar saja tidakpernah ; Ya, sebelum Tergugat pergi kami pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak

tahun 6bulan lebih, Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena tidaktahan atas perlakuan Tergugat; Bahwa tidak bisa diupayakan untuk dirukunkan kerana Tergugat tidakdiketahui alamatnya;memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu duakali dengan Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami istri yang menikah padatahun 2011 pernah tinggal bersama di rumah nenek Penggugat diBailkpapan lalu pindah ke rumah orang tuda

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B330/Kua.31.06.01/Pw.01/7/2018yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TobadakKabupaten Mamuju Tengah tanggal 2 Juli 2018, diberi tanda (bukti P.4);Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Hendro bin Tanda Tuda danSuritno bin Kasman, yang masingmasing identitasnya selengkapnya telahtercatat dalam berita acara sidang dan saksisaksi tersebut telah didengarHal. 3 dari 12 Penetapan.

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majiis Hakim berkesimpuian, teian terbukti bahwa perkawinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agarna.Mcrftbhg, banwa di samping mengalukan alat bukti surat se.b,.10::tirnana tersebutdi atas, para Pemohon tuda mendajukan dua 'brand saksi untuk mempericuat dalilperenthnnannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmen urut Majlis Hakim telah inemenuhi syarat, baik forrnil rnaupun materil sebagai saksi,Olen karena itu, keterangan