Ditemukan 645 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tumiwa tubino tumijan tumila tusino
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 68/Pid.B/2018/PN Pwr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
TITANA TRIASYANTI PAMIKATSIH, SH
Terdakwa:
ARDI MAWARNI Bin AMAT
50 — 11
  • Selanjutnya Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan memukulkan palu besi yang dibawanya kearah kepala Saksi Tumijo sebanyak satu kali, sehingga mengakibatkanSaksi Tumijo jatuh tersungkur dan bagian kepala Saksi Tumijomengeluarkan darah.
    Tidak lama kemudiandatang Saksi Widiya Nur Royani Binti Tumijo dan Saksi Tumijo Bin PawiroDiwiryo ke rumah Terdakwa untuk menjemput anak Terdakwa.Sesampainya di rumah Terdakwa, Saksi Widiya langsung masuk ke dalamrumah, sedangkan Saksi Tumijo menunggu di depan kandang kambing disebelah utara rumah Terdakwa dengan menggendong cucu Saksi Tumijo.Setelah berada di dalam rumah, Terdakwa bertemu dengan Saksi Widiyadan Terdakwa yang sebelumnya sudah melihat Saksi Widiya datangbersama Saksi Tumijo merasa
    Bin PAWIRODIWIRYO (mantan mertua Terdakwa) saat Saksi Korban TUMIJO BinPAWIRO DIWIRYO (mantan mertua Terdakwa) terjatun akibat dipukulTerdakwa;Bahwa Saksi Korban TUMIJO Bin PAWIRO DIWIRYO (mantan mertuaTerdakwa) tidak melakukan perlawanan saat Terdakwa memukulnya;Bahwa tujuan Terdakwa memukul Saksi Korban TUMIJO Bin PAWIRODIWIRYO (mantan mertua Terdakwa) Disamping karena emosi tujuanlainnya adalah supaya Saksi Korban TUMIJO Bin PAWIRO DIWIRYO(mantan mertua Terdakwa) tidak ikut campur lagi dengan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 54/PID/2021/PT PLG
Tanggal 6 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 29
  • Putusan Nomor 54/PID/2021/PT PLGBerawal pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 ketika saksi Suherli AliasUntung Bin Tumijo (Penuntutan dalam Berkas Perkara Terpisah) mempostingstatus Whatsapp yang bertuliskan pengen pegi dulu, tidak lama kemudianTerdakwa menghubungi saksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo dengan berkatakamu nak kemano lalu dijawab saksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo nak keluarrumah dulu pokoknyo lalu dijawab kembali Terdakwa jemput aku dipinggir jalan,aku nak melok kamu.
    Kemudian sekira 18.00 WIB setelah saksi Suherli AliasUntung Bin Tumijo berkomunikasi dengan Terdakwa, saksi Suherli Alias UntungBin Tumijo lalu menjemput Terdakwa di pinggir jalan yang jaraknya cukup jauh darirumahnya, lalu tidak lama kemudian Terdakwa menghubungi kembali saksi SuherliAlias Untung Bin Tumijo dengan bertanya kamu la nyampe belum lalu dijawabsaksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo sudah, aku la di pinggir jalan lalu dijawabkembali Terdakwa jemput aku di pinggir jalan deket rumah bae,
    yang sah,selanjutnya Terdakwa dan saksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo pun tidur;Halaman 2 dari 10 Hal.
    Kemudian sekira 18.00 WIB setelah saksi Suherli AliasUntung Bin Tumijo berkomunikasi dengan Terdakwa, saksi Suherli Alias UntungBin Tumijo lalu menjemput Terdakwa dipinggir jalan yang jaraknya cukup jauh darirumahnya, lalu tidak lama kemudian Terdakwa menghubungi kembali saksi SuherliAlias Untung Bin Tumijo dengan bertanya kamu la nyampe belum lalu dijawabSaksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo sudah, aku la di pinggir jalan lalu dijawabkembali Terdakwa jemput aku di pinggir jalan deket rumah bae,
    mendengar haltersebut saksi Suherli Alias Untung Bin Tumijo kemudian menjemput Terdakwadipinggir jalan dekat rumahnya;Halaman 4 dari 10 Hal.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-06-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 122/Pid.B/2011/PN.Kbm
Tanggal 8 September 2011 — ASMARUN alias LUBAR BIN JASWADI dkk
45 — 6
  • saksi Wagimun dan saksi Tumijo tidak melakukan perlawanan,selanjutnya saksi Tumijo turun dari motor dan lari ke aah Utara dan saksiWagimun juga turun dari sepeda motor;e Bahwa jarak antara ketika sepeda motor dicegat dan ketika saksi korban dipukulkurang lebih 15 (lima belas) meter.Putusan No. 122/Pid.B/2011/PN.Kbm., halaman 21 dari 40 halamanBahwa yang mengerubuti saksi Wagimun sekitar 50 (lima puluh) orang;Bahwa saksi Wagimun dan saksi Tumijo dikejarkejar karena akan mengirimkannasi bungkus untuk
    ,bertemu dengan saksi TUMIJO dan ada juga saksi WAGIMUN;Bahwa inti isi surat tersebut adalah Para Terdakwa meminta maaf atas kejadiantanggal 11April2011;Bahwa pada waktu kejadian tanggal 11April2011 itu saksi melihat ada pengendarasepeda motor dengan 2 (dua) orang penumpang, kemudian salah satu pengendara itu,yaitu saksi TUMIJO sedang berdiri lalu saksi hampiri kemudian saksi ajak pergi,selanjutnya saksi mengantarkan saksi TUMIJO pulang ke rumahnya;24Bahwa atas permintaan maaf dari Para Terdakwa
    dan Wagimun juga menerima permintaan maaf tersebut;Bahwa saksi sempat membacakan isi surat tersebut dihadapan saksi Tumijo dansaksi Wahimun, kemudian saksi juga yang menuliskan surat balasan atas permintaanmaaf dari para Terdakwa tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;9.
    dijawaboleh saksi Wagimun dan saksi Tumijo :Bawa Nasi, kemudian warga kembalibertanya :Untuk siapa?
    saksi Wagimun dan saksi Tumijo menjawab :Untukorang dalam, maksudnya untuk Anggota TNI AD yang sedang latihan diKomplek Dislitbang;Bahwa selanjutnya warga meminta nasi bungkus tersebut, setelah nasi bungkusdiserahkan, saksi Tunijo turun dari sepeda motor, sedangkan saksi Wagimuntetap di atas sepeda motor, warga kemudian meminta supaya saksi Wagimunkembali;e Bahwa saksi Tumijo kemudian terpisah dari saksi Wagimun, sedangkan saksiWagimun masih tetap bertahan di atas motor, dan berusaha membalik ke
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Wno
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
TUMIJO Bin Alm. PAING
180 — 311

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa TUMIJO Bin Alm.
    Penuntut Umum:
    1.Widha Sinulingga
    2.ARI HANI SAPUTRI, SH
    Terdakwa:
    TUMIJO Bin Alm. PAING
    PAING.Bahwa barang bukti sebanyak 947 (Sembilan ratus empat puluh tujuh) butirpil warna putin berlogo Y atau pil sapi tersebut diakui sebagai milikTerdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING.Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa TUMIJO BinAlm. PAING menjual pil sapi kepada sdr RIYAN Als PUYENG sebanyak 1(satu) toples yang menurut pengakuan sdr TUMIJO berisi sebanyak 1000(Seribu) butir pil sapi. Pada saat itu sdr RIYAN als PUYENG datangkerumah Terdakwa TUMIJO Bin Alm.
    PAING, dan terjadilah transaksi pilsapi tersebut.Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan Terdakwa TUMIJO BinAlm. PAING, uang penjualan dari saksi RIYAN tersebut sudah diterima olehTerdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING secara tunai/cash.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING mengakumendapatkan Pil sapi tersebut dari temannya yakni TOYIB.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa TUMIJO Bin Alm.
    Bahwa barang bukti sebanyak 947 (Sembilan ratus empat puluh tujuh) butirpil warna putin berlogo Y atau pil sapi tersebut diakui sebagai milikTerdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING. Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa TUMIJO BinAlm. PAING menjual pil sapi kepada sdr RIYAN Als PUYENG sebanyak 1(satu) toples yang menurut pengakuan sdr TUMIJO berisi sebanyak 1000(seribu) butir pil sapi. Pada saat itu sdr RIYAN als PUYENG datangkerumah Terdakwa TUMIJO Bin Alm.
    Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan Terdakwa TUMIJO BinAlm. PAING, uang penjualan dari saksi RIYAN tersebut sudah diterima olehTerdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING secara tunai/cash. Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING mengakumendapatkan Pil sapi tersebut dari temannya yakni TOYIB. Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa TUMIJO Bin Alm. PAING bukanlahdokter, apoteker atau yang mempunyai pekerjaan/profesi lain yang adahubungannya dengan praktik kefarmasian.
    Kemudian setelah sdr WAHYUmengirim pesan Whatsapp tersebut saksi mencoba mencarikan Pilberwarna putin berlogo Y dengan cara saksi mendatangi RumahTerdakwa TUMIJO yang beralamat di Sumber kidul RT 03 / RW32, Kalitirto,Berbah, Sleman. Sesampainya dirumah Terdakwa TUMIJO sekira pukul17.30 WIB saksi langsung bertemu dengan Terdakwa TUMIJO dan saksilangsung menanyakan ada atau tidaknya Pil berwarna putin berlogo Ytersebut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634 / PID.B / 2011 / PN.JKT.UT
Tanggal 22 Juni 2011 — SABAR BIN SA’ADI
44 — 10
  • Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) bermaksudmembeli shabu kepada terdakwa seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah),karena sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan Sdr. Tumijjo alias Bejo yangmemang sudah beberapa kali membeli shabu kepada terdakwa kemudiansetelah etrdakwa menerima uang dari Sdr. Tumijo alias Bejo , kemudianterdakwa menyerahkan 2 (dua) bungkus plastic klip shabu kepada sdr.
    Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) lalu memesanNarkotika golongan I jenis Shabu seharga Rp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar setelah disepakati kemudian Bripda Heydi Bimantaro menyerahkanuangg kepada Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi sebesar Rp. 300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) ; Bahwa setelah terdakwa pergi , tidak lama kemudian Sdr.
    Tumijo alias Bejo BinPanafi datang ketempat semula dimana dilakukan transaksi dengan maksudhendak menyerahkan shabu tersebut ; Bahwa benar ketika sdr.Tumijo alias Bejo bin Panafi akan menyerahkan shabu,Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi langsung ditangkap dan ketika dilakukanpemeriksaan/penggeldahan dari tangan Sdr.Tumijo alias Bejo Bin Panafi berhasilditemukan dari tangan kanannya 2 (dua) uang tunai sebesar Rp. 100.000.
    Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) lalu memesanNarkotika golongan I jenis Shabu seharga Rp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah) ,dan hal tersebut disanggupi oleh terdawa ; 6. Bahwa benar setelah disepakati kemudian Bripda Heydi Bimantaro menyerahkanuangg kepada Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi sebesar Rp. 300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) ; 7. Bahwa setelah itu terdakwa pergi , tidak lama kemudian Sdr.
    Tumijo alias Bejo BinPanafi datang ketempat semula dimana dilakukan transaksi dengan maksudhendak menyerahkan shabu tersebut ; 8.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 48/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
REFI JUANDA Bin WANTONI
38 — 13
  • Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merkOppo 4G warna hitam milik saksi koroban Mira Wati Binti Tumijo ;Menimbang, bahwa Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni bersamasama dengan Riska Ariansyah dan Redi telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda Motor MERK Honda Beat warna merah An.
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban MiraWati Binti Tumijo mengalami kerugian yang diperkirakan sejumlahRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan jika Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni bersamasamadengan Riska Ariansyah dan Redi telah mengambil 1 (satu) unit sepedaMotor MERK Honda Beat
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan seluruhrangkaian pertimbangan diatas unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu telah terobukti
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban MiraWati Binti Tumijo mengalami kerugian yang diperkirakan sejumlahRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.KTB
Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama TRIA AVIDAYANTI binti TUMIJO untuk menikah dengan MUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO;
    3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang salah satunya bernama MUHAMMAD MUHAJI bin NIATWIDYATNO yang lahir pada tanggal 21 Maret 1998, (umur 17 tahun, 10bulan tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di RT.005,RW. 002, Desa Bangun Rejo, Kecamatan Pulau Laut Barat, (Pulau LautTanjung Selayar) Kabupaten Kotabaru; Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cinta denganseorang perempuan bernama TRIA AVIDAYANTI binti TUMIJO, umur
    Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yang bernamaMUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO untuk menikah dengan TRIAAVIDAYANTI binti TUMIJO; 3.
    merestui rencana pernikahan merekadan keluarga MUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO sudahmelakukan pinangan kepada TRIA AVIDAYANTI binti TUMIJO dankeluarga kedua belah pihak telah bersepakat untuk segera menikahkanmereka;Bahwa, MUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO sudah bekerjasebagai buruh tani dengan pengasilan setiap bulannya Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sehingga mampu untuk menafkahi calon istrinya;Bahwa, kebiasaan seharihari MUHAMMAD MUHAJI bin NIATWIDYATNO dan TRIAAVIDAYANTI binti TUMIJO seperti
    merestui rencana pernikahan merekadan keluarga MUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO sudahmelakukan pinangan kepada TRIA AVIDAYANTI binti TUMIJO dankeluarga kedua belah pihak telah bersepakat untuk segera menikahkan mereka;Bahwa, MUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO sudah bekerjasebagai buruh tani dengan pengasilan setiap bulannya Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) sehingga mampu untuk menafkahi calon istrinya;Bahwa, kebiasaan seharihari MUHAMMAD MUHAJI bin NIATWIDYATNO dan TRIAAVIDAYANTI binti TUMIJO seperti
    Memberikan dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernamaMUHAMMAD MUHAJI bin NIAT WIDYATNO untuk menikah dengan TRIAAVIDAYANTI binti TUMIJO; 3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada pemohon;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Jumadilawal 1437 Hijriah, oleh kamiDrs.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 317/Pid.B/2017/PN Gns
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ANITA CERLINA, SH.
Terdakwa:
HERMAN Bin SANURI
67 — 14
  • ISMAIL sudahTidak Ada Lagi lalu) saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO PulangKerumahnya,Selanjutnya keesokan harinya Terdakwa datang kerumah saksi AANSAPUTRA Bin TUMIJO mengajak mengeluarkan sepeda motor tersebut dan saksiAAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengatakan sudah ada yang mau membeli motortersebut,lalu Terdakwa dan Saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengeluarkansepeda motor dari belakang rumah saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO,KemudianTerdakwa dan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO membawa sepeda Motor Tersebutmau menuju Panaragan
    Bin ISMAIL sudahTidak Ada Lagi lalu) saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO PulangKerumahnya,Selanjutnya keesokan harinya Terdakwa datang kerumah saksi AANSAPUTRA Bin TUMIJO mengajak mengeluarkan sepeda motor tersebut dan saksiAAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengatakan sudah ada yang mau membeli motortersebut,lalu Terdakwa dan Saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengeluarkansepeda motor dari belakang rumah saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO,KemudianTerdakwa dan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO membawa sepeda Motor Tersebutmau menuju
    ,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagimana waktu dan tempat tersebut diatas,Terdakwa bertemudengan Saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO ( telah Menjalani Pidana Penjara ) ditempat orang Hajatan dan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengatakan SayaBaru dapat Motor,Kemudian Terdakwa bertanya Motor Siapa Yang Kamu Ambil lalu saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO menjawab Motor Toni ,;Kemudian Terdakwadan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO mendorong motor tersebut menuju rumahsaksi AAN SAPUTRA
    dikamar ,tidak lama kemudian Terdakwa dansaksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO mengeluarkan sepeda motor tersebut dari Rumah Putusan.
    No. 317/Pid.B/2017/PN Gns. hal 6saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO kemudian Terdakwa memantau situsi disekitarrumah saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO dan dikarenakan merasa amanTerdakwadan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJO membawa sepeda Motor Milik saksi TONIANDRIADI Bin ISMAIL tersebut ke arah Panaragan dan dalam perjalanansesampainya di dekat PT,BLP Terdakwa dan saksi AAN SAPUTRA Bin TUMIJOdihadang oleh saksi TONI ANDRIADI Bin ISMAIL tetapi Terdakwa dan saksi AANSAPUTRA Bin TUMIJO berusaha Menabrak saksi TONI
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 1 Juli 2015 — -M. Rusli bin Kasmadi
9 — 2
  • Rusli dengan seorang laki-laki bernama Bambang bin Tumijo.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Rusli dengan Bambang bin Tumijo dengan alasan anakPemohon masih di bawah umur.Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungPemohon bernama Rihunayati binti M.
    Rusli dengan calon suaminyabernama Bambang bin Tumijo.3.
    Rusli adalah perawan, sedangkan Bambangbin Tumijo adalah jejaka.Bahwa Rihunayati binti M. Rusli dengan Bambang bin Tumijo perlu segeradinikahkan karena keduanya telah saling mencintai dan sepakat untuk menikah.Bahwa menurut penglihatan saksi Rihunayati binti M. Rusli dan Bambang binTumijo sehat dari fisik dan mental untuk berumah tangga.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Bambang bin Tumijo telah melamarRihunayati binti M.
    Rusli adalah perawan sedangkan statusBambang bin Tumijo. Bahwa Rihunayatibinti M. Rusli dengan Bambang bin Tumijo pelu segeradinikahkan karena Rihunayati binti M. Rusli dengan Bambang bin Tumijo telahsaling mencintai sejak setahun yang lalu dan telah sepakat untuk menikah. Bahwa menurut penglihatan saksi Rihunayati binti M. Rusli dan Bambang binTumijo kKeduanya siap dari segi fisik dan mental untuk beumah tangga.
    Rusli) dengan calonsuaminya (Bambang bin Tumijo) telah siap menikah. Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan dan larangan untuk menikahdan tidak ada unsur paksaan karena pernikahan tersebut atas keinginan sendiri.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.MURSIDAH, SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
TUMIJO Bin WARDI Alm.
46 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa TUMIJO Bin WARDI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Sesuatu Senjata Penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    Penuntut Umum:
    1.MURSIDAH, SH
    2.LILIWATI, S.H
    Terdakwa:
    TUMIJO Bin WARDI Alm.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 363/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan identitas Pemohon I, Tumijo bin Moh.
    Bahwa Pemohon , Tumijo bin Moh. Madun, lahir di Banjarsari, usia 23th, adalah identitas Pemohonl yang tertulis dalam Buku Nikah, namunsetelah menikah berubah menjadi Pemohon I, Suradi bin Moh Madun, lahirdi Kebumen, 03 Februari 1957 sesuai dengan KTP Pemohon dan KKPara Pemohon dan untuk seterusnya yang dipakai adalah nama tersebutsesuai dengan KTP Pemohon dan KK Para Pemohon.
    Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan identitas Pemohon , Tumijo bin Moh.
    Bahwa benar Suradi bin Moh Madun dan Tumijo bin Moh. Madun adalahnama satu orang yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam akta Nikah Para Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama Tumijo bin Moh.
    Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari Tumijo binMoh.
    Menetapkan identitas Pemohon I, Tumijo bin Moh.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 56/Pid.B/2014/PN.Pct
Tanggal 24 Juli 2014 — TUMIJO Bin JUMALI 5. SAMUJI Bin BONEKAN
47 — 6
  • TUMIJO Bin JUMALI dan Terdakwa V. SAMUJI Bin BONEKAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. TEGUH Bin GIMUN, Terdakwa II. JURI Bin TUKIRAN, Terdakwa III. TOMIN Bin MANARI, Terdakwa IV. TUMIJO Bin JUMALI dan Terdakwa V.
    TUMIJO Bin JUMALI 5. SAMUJI Bin BONEKAN
    TUMIJO BinJUMALI dan Terdakwa V.
    TUMIJO Bin JUMALI dan Terdakwa V.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • PENETAPANNomor: 0066/Pdt.P/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Tumijo bin Sarnu , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan ternak ,tempat di Kabupaten Blitar, sebagai "Pemohon ".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah mempelajari
    Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Feni Aprilia binti Tumijo untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaHepi Wahyudi bin Suhari.3.
    Tumijo NIK : 3505041106800007 tanggal 05092012,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.1.).2. Fotokopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratannomor B55/Kua.13.31.10/Pw. 01/02/2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar tanggal 01022019 bermeterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.2).3.
    sebagai bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa, majlis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar tidak meneruskan permohonannya dan menunggu sampaianak Pemohon berumur minimal 16 tahun agar semakin tambah dewasaakan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam permohonanPemohon adalah anak Pemohon yang bernama : Feni Aprilia binti Tumijo
    Kademangan Kabupaen Blitar nomor B56/Kua.13.31.10/Pw.01/02/2019 tanggal 01022019 dan pendapat P2TP2A tanggal 11 Maret2019 terhadap maksud Pemohon yang akan menikahkan anaknya yangbernama Feni Aprilia binti Tumijo, umur 13 tahun10 bulan, karena tidaksesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan jo.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 48/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
REFI JUANDA Bin WANTONI
31 — 11
  • Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merkOppo 4G warna hitam milik saksi koroban Mira Wati Binti Tumijo ;Menimbang, bahwa Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni bersamasama dengan Riska Ariansyah dan Redi telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda Motor MERK Honda Beat warna merah An.
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban MiraWati Binti Tumijo mengalami kerugian yang diperkirakan sejumlahRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan jika Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni bersamasamadengan Riska Ariansyah dan Redi telah mengambil 1 (satu) unit sepedaMotor MERK Honda Beat
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan seluruhrangkaian pertimbangan diatas unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu telah terobukti
    Slamet dan 1 (satu) buah Handphone merk Oppo 4Gwarna hitam adalah seluruhnya milik Mira Wati Binti Tumijo dan bukanmilik dari Terdakwa Refi Juanda Bin Wantoni ataupun milik dari RiskaAriansyah dan Redi yang telah diambil tanpa seizin dan sepengetahuandari Mira Wati Binti Tumijo selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban MiraWati Binti Tumijo mengalami kerugian yang diperkirakan sejumlahRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.JP
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama (Amirah Fauziyah binti Tabroni) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Joko Sungkono bin Tumijo).
  • Memerintahkan kepada Pegawai pencatat Nikah /Kepala Kantor Urusan Agasma Kecamatan Tanah Abang Kota Jakata Pusat, untuk melaksanakan pernikahan anak perempuan Pemohon yang bernama (Amirah Fauziyah binti Tabroni) dengan seorang laki-laki bernama (Joko Sungkono bin Tumijo).
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    • Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaAmirah Fauziyah binti Tabroni untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Joko Sungkono bin Tumijo;3.
    Sidik dengan Hermayanti bintiAbdul Rahman, dan bahwa Joko Sungkono, lahir tanggal 20 Agustus 1985,bahwa Joko Sungkono adalah anak dari Tumijo dengan Supiyah, dan bahwaAmirah Fauziyah, lahir tanggal 18 Mei 2002, sehingga belum memenuhibatas minimal usia untuk menikah, sedangkan calon suaminya (JokoSungkono bin Tumijo) sudah memenuhi batas minimal usia untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Surat PenolakanPernikahan Nomor: B.458/KK.09.03.2/PW.O1/VIII/2020, a/n.
    ; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang telahmengeluarkan Surat Penolakan tertanggal 27 Agustus 2020; Bahwa antara Amirah Fauziyah binti Tabroni dengan Joko Sungkonobin Tumijo, tidak ada halangan untuk melakukan perkawinan (tidak adahubungan darah maupun sesusuan); Bahwa antara Amirah Fauziyah binti Tabroni dengan Joko Sungkonobin Tumijo, sudah saling mencintai dan sudah sangat serius untukmelakukan pernikahan dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa Amirah Fauziyah binti Tabroni dan
    Joko Sungkono bin Tumijo,gadis dan duda ; Bahwa calon suami anak Pemohon (Joko Sungkono bin Tumijo) telahmempunyai pekerjaan (penghasilan); Bahwa kedua orang tua Amirah Fauziyah binti Tabroni dan keduaorang tua Joko Sungkono bin Tumijo telan merestui kehendakpernikahakan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat adalah beralasan dan telah sesuaidengan ketantuan pasal
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AmirahFauziyah binti Tabroni) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Joko Sungkono bin Tumijo);3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat, untukmelaksanakan perikahan anak perempuan Pemohon yang bernama(Amirah Fauziyah binti Tabroni) dengan seorang lakilaki bernama (JokoSungkono bin Tumijo);4.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Wno
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
TUMIJO Bin Alm. PAING
12 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa TUMIJO Bin Alm.
    Penuntut Umum:
    1.Widha Sinulingga
    2.ARI HANI SAPUTRI, SH
    Terdakwa:
    TUMIJO Bin Alm. PAING
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN KEBUMEN Nomor 121/Pid.Sus/2023/PN Kbm
Tanggal 9 Oktober 2023 —
2.Margono, S.H
Terdakwa:
SIGIT PURWANTO Bin TUMIJO
69 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sigit Purwanto Bin Tumijo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

    2.Margono, S.H
    Terdakwa:
    SIGIT PURWANTO Bin TUMIJO
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 39 / Pid.B / 2015 / PN.Klt
Tanggal 3 Juni 2015 — RAHMAT SAPUTRA Als RAHMAT Bin A. TAMRIN
21 — 2
  • ;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi dengan mengunakan pisau dan tanpa izin dari saksi NAZARDIN;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi tanpa izin dari saksi;Bahwa (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA
    warna hitam dengan nomorpolisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang diambil terdakwa sampai saatini belum ditemukan;Bahwa (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warna hitam dengan nomorpolisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang diambil terdakwa telah dijualterdakwa dengan harga Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada temanterdakwa;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Atas Keterangan saksi tersebut diatas
    ;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi MUHAMMAD YAHYA dengan mengunakan pisau;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi MUHAMMAD YAHYA tanpa izin dari saksi MUHAMMADYAHYA;Bahwa (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk
    bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi MUHAMMAD YAHYA ttanpa izin dari saksi MUHAMMADYAHYA;Bahwa (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warna hitam dengan nomorpolisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang diambil terdakwa telah dijualterdakwa dengan harga Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada RULI namunterdakwa baru menerima Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) karena
    ) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDAwarna hitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yangsedang digunakan oleh saksi MUHAMMAD YAHYA tanpa izin dari saksi MUHAMMADYAHYA;e Bahwa benar (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warna hitam dengannomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang diambil terdakwa telahdijual terdakwa dengan harga Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada RULInamun terdakwa baru menerima Rp 4.000.000 (empat
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 100/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
Terdakwa:
1.YANTO PUTRO Als TUMIJO BIN ALM MARTOREJO
2.SUYANTO BIN ALM KASIMIN
37 — 8
  • YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJO dan Terdakwa II. SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJO dan Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
    Terdakwa:
    1.YANTO PUTRO Als TUMIJO BIN ALM MARTOREJO
    2.SUYANTO BIN ALM KASIMIN
    PUTUSANNomor 100/Pid.B/2019/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: YANTO PUTRO alias TUMIJO Bin (alm) MARTOREJO
    KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri;: Islam;: Swasta;: SD (kelas IV).: SUYANTO Bin (alm) KASIMIN;: Wonogini;: 48 Tahun / 10 September 1970;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Nglepo RT 02/ 09 Desa Jeblogan, KecamatanKarang Tengah, Kabupaten Wonogiri;: Islam;: Petani;: SD;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan (ditahan dalam perkara lain);Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara atas nama Para Terdakwa YANTO PUTROalias TUMIJO
    Menyatakan Terdakwa YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJOdan Terdakwa SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) k4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm)MARTOREJO dan Terdakwa SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.
    Bin(Alm) MARTOREJO sebaga ipembonceng turun dari motor dan mendekatimotor Honda Astrea Grand selanjutnya mengambil motor Honda Astrea Grandyang terparkir di pinggir jalan sedangkan Terdakwa SUYANTO Bin (Alm)KASIMIN bertugas mengawasi keadaan sekitar, setelah Terdakwa YANTOPUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJO berhasil mengambil motorkemudian Terdakwa YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJOmengendarai motor Honda Astrea Grand tersebut kedaerah Baturetnobersama Terdakwa SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN
    YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin (Alm) MARTOREJOdan Terdakwa II. SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. YANTO PUTRO Alias TUMIJO Bin(Alm) MARTOREJO dan Terdakwa II. SUYANTO Bin (Alm) KASIMIN tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 11-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0248/Pdt.P/2014/PA.TL
Tanggal 20 Nopember 2014 — PARA PEMOHON
9 — 0
  • PENETAPANNomor: 0248/Pdt.P/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perubahan biodata akta nikah, telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Miftahudin bin Jamali, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.09 RW. 02 Desa WatuagungKecamatan Dongko kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;Siti Ngaisah binti Tumijo, umur 34 tahun, agama Islam, tidak bekerja
    Menetapkan, nama pemohon (Tukiran bin Jamali) dirubah menjadiMiftahudin bin Jamali dan nama pemohon II (Tumisah binti Tumijo) dirubahmenjadi Siti Ngaisah binti Tumijo, serta tanggal lahir pemohon Il: 11 Juli1980 dirubah menjadi tanggal lahir pemohon Il: 11 Juli 1982;Hal. 2 dari 8 hal. penetapan nomor 0248/Pdt.P/2014/PA. TL.3.
    Memerintahkan KUA Kecamatan Dongko kabupaten Trenggalek untukmerubah Akta Nikah nomor: 473/93/X/1998 tanggal 19 Oktober 1998 yangyang semula bernama Tukiran bin Jamali dirubah menjadi Miftahudin binJamali dan Tumisah binti Tumijo dirubah menjadi Siti Ngaisah binti Tumijoserta tanggal lahir pemohon II: 11 Juli 1980 dirubah menjadi 11 Juli 1982;4.
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah kakakipar pemohon Il;Bahwa saksi tahu para pemohon hendak merubah identitasnya yangtercantum dalam akta nikah disesuaikan dengan dokumen pribadipara pemohon antara lain KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anakpemohon dan ijazah anak pemohon;Bahwa dalam akta nikah pemohon bernamaTukiran bon jamalisedangkan dalam KTP dan dokumen lainnya bernama Miftahudin binJamali;Dalam Akta Nikah pemohon II bernama Tumisah binti Tumijo
    , tanggallahir 11071980 sedangkan dalam dokumen lainnya seperti KTPbernama Ngaisah binti Tumijo tanggal lahir 11071982;Bahwa setahu saksi nama pemohon Miftahudin dan pemohon Il SitiNgaisah;Bahwa saksi tahu para pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas ini untuk persiapan mengurus persyaratan pendaftaran haji;.