ANDI Bin UKAN, kemudian Sdr. DEDE PRAMUDIANAbersama sama dengan Sdr. ANDI Bin UKAN mendatangi rumah kosan saksiEDO WIWAYA Bin SUPRAPTO dan datang menemui Terdakwa DEDENURDIAYNSYAH Bin KOSIM serta Terdakwa ASEP HIDAYAT Bin SALIM,sehingga sewaktu berada didalam rumah kosan, Sdr. DEDE PRAMUDIANAbersama sama dengan Sdr.

Setelah kedua orangtersebut masuk rumah kontrakan, saksi lalu menelpon Ketua RT yaitu sdr.Andi bin Ukan dan menceritakan kecurigaan saksi tersebut. Tidak lamakemudian sdr. Andi bin Ukan selaku Ketua RT datang menemui saksi diPos Ronda dan saksi kemudian menceritakan kecurigaan saksi, dansetelah itu sdr. Andi bin Ukan menelepon sdr. Arim Kusnadi selaku pemilikrumah kontrakan itu, namun yang bersangkutan tidak ada dirumahnyakarena sedang keluar kota.

ANDI Bin UKAN, kemudian Sdr. DEDEPRAMUDIANA bersama sama dengan Sdr. ANDI Bin UKAN mendatangirumah kosan saksi EDO WIJAYA ;Bahwa sewaktu berada didalam rumah kosan, Sdr. DEDE PRAMUDIANAbersama sama dengan Sdr.

Saksi19Als UKAN Bin RUSMAN untuk mengkonsumsi sabusabu yangdiperoleh dari terdakwa.Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan.KRISNA ADITYA NUGRAHA Als KRISNA Bin ABDULRAHMAN ,:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitarpukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2014 bertempat di rumah Sdr.

Setelahitu saksi Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) masukke dalam kamar bersama dengan temantemannya yaitu saksi TRIMUJIANTO Als AdJl Bin MUYAJI (Alm), saksi KRISNA ADITYANUGRAHA Als KRISNA Bin ABDUL RAHMAN, dan saksi MULKANIAls UKAN Bin RUSMAN untuk mengkonsumsi sabusabu yangdiperoleh dari terdakwa.Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan.MULKANI Als UKAN BinPRUSIMIAN 22e 2 enone nee eee cen cence erencesBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal

Setelah itu saksi Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin AstimSutisna (Alm) masuk ke dalam kamar bersama dengan temantemannyayaitu saksi TRI MUJIANTO Als AJl Bin MUYAdI (Alm), saksi KRISNAADITYA NUGRAHA Als KRISNA Bin ABDUL RAHMAN, dan saksiMULKANI Als UKAN Bin RUSMAN untuk mengkonsumsi sabusabu yangdiperoleh dari terdakwa.e Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diterimaterdakwa dari Sdri.

Setelah itu saksi Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin AstimSutisna (Alm) masuk ke dalam kamar bersama dengan temantemannyayaitu saksi TRI MUJIANTO Als AJl Bin MUYAdI (Alm), saksi KRISNAADITYA NUGRAHA Als KRISNA Bin ABDUL RAHMAN, dan saksiMULKANI Als UKAN Bin RUSMAN untuk mengkonsumsi sabusabu yangdiperoleh dari terdakwa.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diterimaterdakwa dari Sdri.

nenpelaj ari berkas perkaraserta suratsurat ainnya yang menyangkutperkara ini ; Tel ah mendengar keterangan Penohon dan Ternohon sertasaksi saksiPenohon dan saksi Kel uarga Termohon di depanper si dangan; Telah membaca laporan HakimVedi ator;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penohon dengan surat permohonannyat anggal10 Januari 2011 yang terdaft ar di kepaniteraan perkaraPengadil an AgamaPadangsi di mpuan dengan Nonor Pegi ster:19/ Pdt.G/ 2011/ PA Psp, tanggal10 Januari 2011, telah mengaj ukan

PspBahwa jawaban Penmohon yang menyatakan telahmenyerahkan uang sebesar Ro. 10.000. 000, (sepul uhjuta rupiah) di tambah Rp. 250.000, (dua ratusi ma pul uh ri bu r upi ah) Ter mohon ti dakmengingkari hal tersebut, akan tetapi bukan berartiPenohon lalu lepas tanggung jawab dan kewaj i bansesuai hukum = =jika ingin men at unkan t al akterhadap Ternohon sebagai seorang istri;Bahwa jika Penohon pernah menyerahkan uangsebagai mana j awaban Penohon, hal itu adalah sebel umperkara ini di aj ukan ke Pengadi

;Meni nbang, bahwa selain alat bukti surat tersebutPenohon juga tel ah mengaj ukan dua orang Saksi dantelah menberikan keterangan di bawah sunpah sebagaiberi kut:Saksi : unur50 tahun, agama Islam Pendidkan SD, Pekerj aanTani, tempat tinggal Kecamatan Padangsi di mpuanHut ai mbaru , kota Padangsidimpuan , padapokoknya telah menerangkan didepan persi dangansebagai beri kut Bahwa Saksi kenal dengan Penohon karenatinggal setu) kampung dengan Saksi dan kenal dengan Bahwa Penohon dengan Ter mnohon telah

nrencerai kan isteripertamanya ketika itu, karena itulah Pemohonkaw n lari dengan Ter rmohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenohon dan Ternohon, dan Saksi ti dakmengetahui antara Penohondan Termohon ada perselisihan dan percekcokan,yang = Saksi ket ahui rumah tangga mereka akur akursaja ;Meni mbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atasPenohon dan Ternohon menyat akan benar dan dapatmeneri manya ; Meni nmbang, bahwa sel anjutnyaPenohon menyatakan tidak lagimengaj ukan

buktibukti yang ain;Meni mbang, bahwa kendati pun Ter mohont el ahmengaj ukan gugat an Rekonpensit erhadap Permohon, maka ol eh karena gugat anre konpensi tersebut tidak dibantah bahkan~ telahdi akui ol eh Penohon, maka atas gugatan Rekonpesit ersebut Termohon = tidak lagi di bebankan kepanyapenbukt i an, nanun ol eh karena perkara inadalah perkara perceraian yang menyangkut perseli si hanrumah tangga antara Penohon dan Ter mohon makaMaj eli s perlu mendengar kan ket erangan Sakskel uarga dari pi

. @2011/ PA StbUntuk menpertahankan dalil dalil gugatantersebut, Penggugat telah mengaj ukan al at bukti berupa:A. SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor ... /23/VII1/87, sLL, tanggal 1081987, atasnana Penggugat dan Tergugdik eluarkan oleh Kantor Urusan Agana Kecamat anKabupat en Langkat, telah bernazegeli ng, sebagai buP.1.

duatahun lalu, setelah pertengkarante rsebut Penggugat dibawa abangnya pulang keSt abat, sedangkan Tergugat pergi merant au; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat, saksi hanya mnumkopi di warung tersebut ; Bahwa saksi tersebut menerangkan atassepengetahuannya sendiri; Atas pert anyaan HakimKetua berkaitan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat telah menbenarkan dan dapatmeneri manya, sedangkanTergugat yang tidak pernah hadir, tidak dapat dik onfi rmasi;Penggugat ti dak mengaj ukan

Pdt. @2011/ PA StbMeni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,supaya dij atuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat ;Meni nbang, bahwa wal aupun Terg ugat ti dakmenber ik an jawaban, nanun oleh karena perkara inimengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danperceraian serta untuk menghindari kebohongan.

MjjelisHakim berpendapat kepada Penggugat tetap di bebankanpenbuktian, beban penbuktian mana sesuai dengan ketentuanPasal 283 R Bg;Meni mbang, bahwa untuk menbuktikan kebenaran dalil dalil gugatnnya, Penggugat tel ahmengaj ukan~ alat buktitertulis (P.1) serta denganmenghadirkan dua orang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara perceraian adalah sebagai probationiscausa sebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asi HukumIslam Tahun 1991, maka Mjelis Hakim berpendapat adanyaakta

nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang.

Nomor 1429 K/Pdt/2018Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah anak kandung dari Suan Majo Basa;Menyatakan sah menurut hukum Putusan perkara Perdata Nomor02/Pdt.G/2011/PN.Slk, Daftar Banding Nomor 40/PDT/2012/PT PDG danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 510 K/Pdt/2013, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan objek perkara pernah dikuasai oleh Ukan Dt Rajo Diarodengan cara merampas dari lbu Penggugat setelah Bapak

Ula Gadang;Menyatakan objek perkara yang dirampas dan dikuasai oleh Tergugat 1dan Tergugat 2, dari anakanak Ukan Dt Rajo Diaro setelah Ukan Dt RajoDiaro meninggal dunia pada tahun 1991, adalah hak milik BapakPenggugat yang dibeli dari Mak Adjar Dt.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat adalah anak kandung dari Suan Majo Basa;Menyatakan sah menurut hukum Putusan Perkara Perdata Nomor02/Pdt.G/2011/PN.Slk, Daftar Banding Nomor 40/PDT/2012/PT.PDG danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 510 K/Pdt/2013, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menyatakan objek perkara pernah dikuasai oleh Ukan Dt Rajo Diarokemudian dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2, adalah harta BapakPenggugat yang dibeli dari

DEDE PRAMUDIANA dan Sadr.ANDI Bin UKAN, kemudian Sdr. DEDE PRAMUDIANA bersamasama denganSdr. ANDI Bin UKAN mendatangi rumah kosan saksi EDO WIJAYA BinSUPRAPTO dan datang menemui Terdakwa DEDE NURDIAYNSYAH BinKOSIM serta Terdakwa ASEP HIDAYAT Bin SALIM, sehingga sewaktu beradadidalam rumah kosan, Sdr.

Cjrdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bapak Tatan danBapak Ukan ;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara' maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa dari pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama1.

XXXxXxX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahayah kandung Pemohon ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Maret 1995 diKecamatan Cikalongkulon;bahwa saksi hadir dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakTuro, dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama BapakTatan dan Bapak Ukan, mahar

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Cikalongkulon, pada 09 Maret 1995,dengan wali nikah ayah kandung bernama Bapak, dengan maskawin berupauang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Tatan dan Bapak Ukan

yang diberikan saksi adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh ParaPemohon serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehinggatelah memenuhi syarat materiil Sesuai Pasal 171 dan 172 HIR, yangmembuktikan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Cikalongkulon, pada 09 Maret 1995, dengan wallnikah ayah kandung bernama Bapak Turo, dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Tatan dan Bapak Ukan

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 09 Maret 1995 di Kecamatan Cikalongkulon, dengan wali nikah ayahkandung bernama Bapak Turo, dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Tatan dan Bapak Ukan, dengan maskawin berupaHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 320/Padt.P/2021/PA. Cjruang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Bahwa tanggal 6 Juni 1974, Bapak Penggugat meninggal dunia, tidakberapa hari sesudah itu Ibu Penggugat beserta anakanak diusir dandisuruh segera meninggalkan rumah oleh UKAN DT RAJO DIARO, BahwaUKAN DT RAJO DIARO adalah satusatunya saudara dari BapakHalaman 3 dari 24 putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PDGPenggugat, Ibu mereka bernama LIAN, karena takut Ibu Penggugatbeserta anakanak yang masih kecilkecil termasuk Penggugat saat itubaru berumur 4 tahun, keluar dari rumah dan pindah ketempat lain,kemudian

rumah tersebut dihuni oleh anak UKAN DT RAJO DIARO yangbernama RUSTAM PANDEKA MUDO, Bahwa UKAN DT RAJO DIAROmempunyai 3 orang anak yaitu RUSTAM PANDEKA MUDO, RUSMAN danRUSMEN;Bahwa kemudian UKAN DT RAJO DIARO merampas dan menguasaiObjek Perkara dan mengambil semua basil dari tanah Objek Perkara,tanpa memberikan sedikitpbun kepada Ibu Penggugat, termasuk mengambil10 ekor ternak sapi milik Ibu/Bapak Penggugat dan hanya maumemberikan 1 ekor anak sapi Saja kepada Ibu Penggugat;Bahwa perbuatan UKAN DT

RAJO DIARO, merampas Objek Perkaraharta pencaharian Bapak Penggugat dari tangan Ibu Penggugat padapertengahan tahun 1974, dengan Masan mereka adalah waris dari BapakPenggugat, dapat dikualifisir sebagai suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa pada tahun 1991 setelah UKAN DT.

Menyatakan Objek Perkara pernah dikuasai oleh UKAN DT RAJODIARO dengan cara merampas dari Ibu Penggugat setelah BapakPenggugat meninggal dunia pada tahun 1974 dan mengambil hasil ObjekPerkara bersamasama dengan anakanaknya sampai tahun 1981Halaman 8 dari 24 putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PDG10.i.12.adalah harta Bapak Penggugat dibeli dari MAK ADJAR Dt.

Ula Gadang;Menyatakan Objek Perkara yang dirampas dan dikuasai oleh Tergugat 1dan Tergugat 2, dari anakanak UKAN DT RAJO DIARO setelah UKANDT RAJO DIARO meninggal dunia pada tahun 1991, adalah hak milikBapak Penggugat yang dibeli dari MAK ADJAR Dt.

nbang bahwa = Mbyelis hk mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk ummm yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan

Nonor :15/ 15/1/2009 tanggal 14 Dese mber 2008 yang telah ber nateral cukup dan dicocokkan sesuaidengan aslinya, di beri kode P 2;Meni nbang, bahwa selain itu Penggugat juga nengaj ukan saksisaksi sebagai beri kut ; Saksi I: MJHAMMAD NAWAW HN MYASIN Unur 41 tahun, agama Islam pekerjaanPetani, bertenpat tinggal d RTIO15 RW05.Desa Sapugara Bree Kecamatan Brang ReaKabupaten Sumbawa Barat di hadapan persidangan ne nberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai beri kut :Bahwa saksi kenal

disebabkan antara lainTer gugat tidak bertanggungjawab dalam hal ekonom, tidak nenber uang belana, bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah psahtenpat tinggal 3 tahun lamanya,sejak tahun 2014 hingga saat in, dan Tergugat yang pergi neni nggal kan runah tempatkedianan bersana;Bahwa saksi sudah pernah nenasehati Penggugat saja agar bersabar nenunggu Ter gugat,ke mbali dari kepergiannya, tetapi tidak berhasil ; Mnurut saksi bahwa runnh tanggaPenggugat dan Ter gugat sekarangim sudah sulit unt uk disat ukan

ant ara yang satu denganyang lan Meni nbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apa yangdi ketahut deh Fhki mselamm proses persidangan di temukan fakta huku msebagai beri kut ; Bahwa Penggugat dan Ter gugat benar sebagai suamisteri sah ;= Bahwa Penggugat dan Ter gugat sudah pisahte npat tinggal; = Bahwa Penggugat dan Ter gugat sudah sulit untuk d rukunkan, Meni nbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekali gus dasar untuk nengaj ukan

Penggugat selaku prhak yang hadir di persidangan agarrukun ke nbali dengan Ter gugat dalamrunnh tangga, akan tetapi tidak berhasil;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dilaksanakan karena Ter gugat tidakpernah hadir di persidangan, ke nmudian peneriksaan dilanjutkan dengan sidang di nyat akantertutup unt uk unui m;Mni nbang, bahwa kenmudian dbacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetapdi pert ahankanol ehPenggugat; Meni nbang bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahme ngaj ukan

I);e Foto copy Kitipan Akta Nkah Nonor. 250/04 MII/1996 yang dikel uarkan deh KepalaKantor Uusan Agama Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sunbavwa tanggal, 30 Juli1196 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ber naterai cukup (P2);Meni nbang, bahva selain alat bukti tertuis itu) untuk mnemperkuat dalilgugat annya, Penggugat telah nengaj ukan saksisaksi sebagai beri kut;Saksi I: Saksi Pl, unur 30 tahun, Agama Islam pekerjaan Wras vasta, pendi di kan terakhirSMA, bertenpat tinggal di R.03 Rw 03 Jin Bay Pass

Penggugat ;Ter gugat suka minum mnumnn keras sanpai nabuk, judi ;Ter gugat suka narah marah bila dsuruh nengerjakan sholat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Teerfgugat sudah psah runah berjalansekitar 56 tahun dan selamm pisah nereka sudah tidak ada ko muni kasi lagisebagai mana layaknya sua m isteri ;Bahwa saksi bersana keluarga Tergugat sudah berusaha ne nbujukTer gugat unt uk rukun kembali dengan Penggugat namun tidak berhasil ;" Bahwa setahu saksi Penggugat dan Ter gugat sudah sulit unt uk disat ukan

sebagai vakilnyanmeski pun Pengadilan telah ne manggilnya secara resm dan patut, naka perkara in dapatdi put us dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 RBg,;Meni nbang bahwa alat bukti Koto Copy Kartu Tanda Penduduk (P 1) merupakanakta otentik yang nemberi bukti Penggugat bertempat tinggal d Wlayah HikumPengadilan Agann Sumbava Besar yang dari segi ke wenangan relatif berwe wenang untukme neriksa dan nengadili per karanya;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengaj ukan

Meni nbang bahva berdasarkan gugatan yang didukung oleh alat bukti suratsuratdan keterangan 2 (dua) orang saksi serta apa yang diketahu deh Myelis Ihki mselannsidang, dte mkan fakta huku msebagai beri kut;" Bahwa Penggugat dengan Ter gugat benar sebagai sua m isteri salt " Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat telah pisah te npat tinggal;" Bahwa Penggugat sudah sulit drukunkan; Meni nbang bahva fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekaligus dasar untuk nengaj ukan

Bahwa untuk rmemenuh pasd 35 Perduran Pemerintah Nonmor 9 Tahun 1975,apalil aoe mohonanPemohond kabu kan, maka Pemohon nohon aga PanteraPengadlan Agama Gunbawa Besa rengrinkan sdinan puusan perkarain yangtdah mempunya kekuatan hukum yang tdao kepada Karto Uusan AganaKecametan BatuLarteh kabupaten Sunmbawa urtuk dlakukan pencatdan padasebuah buku daft a yang d perurt ukan unt uk kepenti ngan t e'sebu;8 Pemohon sanggup nembayar sd uruh Haya yang ti nou dd amperkaain;Ber dasarkan dasan ddilddil, Permohon

ut.Meni nbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Penvhon/ Kuasamenyanpaikan replik secara tertulis tertanggal, 2 Okxtober 2017 sebagainnna terlanpirdalam Berita Acara S dang tanggal, 2 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahva atas replik dari Penvhon tersebut, Ter nohon nenya mpai kanduplik secara tert ulis tertanggal, 9 Ost ober 2017 sebagai nnna terlampir dalam Berita AcaraSi dang tanggal, 9 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil per nohonannya Pe nvhon/ Kuasatdah nengaj ukan

Foto copy Surat Pemohon kepada Drektur LBH Yustisia Sumbavwa tanggal, 22Septe nber 2017 telah dcocokkan sesuai dengan aslinya diberi kode P3 ;Meni nbang, bahwa selain itu Pe nvhon juga telah nengaj ukan saksisaksi sebagaiberi kut :Saksi I: AHMAD LAMO BIN H SANDQ Unur 49 tahun, agam Islam pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SMA bertenpat tinggal d RI 02 RWOI!

Bah wa Saksi tahu selamm ne nbi na rumahtangga Ter nohon dengan Pe nohonada selisihYtengkar namun penyebab selisih tidak tahu, dan Pe nphon pernahmnta izin pada Termohon untuk ke Sunbawa Besar dengan naksudmengurus Kiliah tap: kenyat aan bukan kuliah yang durus namun yang diurusadalah nengaj ukan per mpbhonan cerai ke Pengadilan Agana Sunmbawa Besar12Bhawa saksi tahu sejak Penvhon nengajukan pernphonan cera kePengadilan Agama Sumbavwa Besar, naka sejak itu pula Ter mohon denganPe nohon berpisah runah

Hi ini sesuai dengan Yurisprudensi Mhaka nahAgung Republik Indonesia Nonor : 38K AG 1990 tanggal 05 Okt ober 1991 ;Meni nbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagai nana terurai dalamfakta datas yang juga merupakan fakta hukum dipersidangan naka patut dinyatakanrunah tangga Penvhon dan Ter nohon telah pecah dan terus nenerus terjadi perselisi handan pertengkaran dan neskipun Ter nohon ingin rukun kenbali, tetapi sebagai mana20disebut kan diatas hati Pemohon telah sulit untuk di persat ukan

danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan hiduprukun la gi;Meni mbang, bahwa mes ki pun ti dak ada yangkeberatan te rhadap keabsahan perkawnan Penggugat denganTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probati oniscausa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompi lasi Hukum Islam yang mnenyatakan bahwa perkawi nanhanya dapat dibukti kan dengan akta nikah, maka Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan

dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum pernah bercerai, maka Mbijelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Peng gugatdengan Ter gugat, Penggugat telah mampu nenbukti kandalil gugatannya, oleh karena itu Mbjelis Hakim akanmemperti mbangkan gugatan perceraian yang diaj ukan Penggugat;Meni mbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugatadalah perselisi han dan perte ngkaran, sebagai mna maksudPasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor

dengan Tergugat telah pisah rumahserta telah berusaha nendamaikan Penggugat dengan Ter gugat,akan teta pi tidak berhasil yang didasarkan atas penget ahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi II yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta telah berusaha mendamikan Penggugat dengan Ter gugat,akan teta pi tidak berhasil yang didasarkan atas penget ahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diaj ukan

Bg. saksisaksi yang diaj ukan Penggugat telahmenmenuhi syarat forml alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yangbernama Saksi I dan. Saksi MII yang telah mnenerangkanpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri dan sali ng ber ses uaian antara satudengan lai nnya, maka Mijelis Hakim ber pendapatberdasarkan Pasal 309 R.

Bg. keterangan saksi Peng gugatsepanjang pertengkaran dan pisah rumah telah nenenuhi syaratmate ril alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat te lahmengajukan 2. orang saksi saksi I dan saksi II telahmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatyang telah nenenuhi syarat forml dan materil alat buktisaksi, maka Mbjelis Hakim berpendapat alat bukti saksiyang diaj ukan Penggugat telah mencapai batas mnimalpenbuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembukti kan dalil

P/ 2010/ PABjbDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkaratertentu) pada tingkat pert ama dalam persid anganmajelis telah menj atuhkan penet apan tentang perkarapengesahan nikah yang diaj ukan oleh:1. HAVSIN BIN ARPAN, umur 50 tahun, agara Islam pekerj aanpetani, bert empat ting gal di JalanGuntung Ji ngah, RT 005, RW 002,Kelu r ahan Lokt abat Utara, Kecanat anBanj arbaru, Kota Banj arbaru, selanj utnyadisebut Pemohon ;2.

AH BI NTI KAPSUL, unur 29 t ahun, aganaIslam pekerj aan mengur us r urmaht angga, bert enmpat ti nggal di JalanGunt ung Ji ngah, RT 005, RW 002,Kelurahan Loktabat Utara,Kecarrat an Banj ar baru, KotaBanj arbaru, selanjutnya disebut Penohon11;Perohon dan Penvhon II selanj utnya disebut Para Penohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan menpelaj ari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Para Penohon, dan saksi saksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Para Penohon telah mengaj ukan

P/2010/ PA.Bjb Hal aman 2 dari 9Bahwa, pada hari persidangan yang telah dit et apkan,Para Permohon telah datang =menghadap di per sidan gan.Persidangan diawali dengan penbacaan surat permohonan yangisin ya tetap dipertahankan oleh Para Pemovhon;Bahwa, unt uk membukt ikan dali per mohonan,Para Pemohon telah mengaj ukan alat bukti surat berupa:1.

Fotokopi Kart u Keluarga, nonmor 6372050110100003, t anggal1 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Banj arbaru,ber meter ai cukup, dan telahdicocok kan dengan aslin ya, selanj utnyadiberi tanda bukti P.5 dan diparaf oleh Hakim Ketua;Selain bukti surat, Para Penohon juga telah mengaj ukan dua orangsaksi,yaitu :1.

selaku wali nasab, tidak mewakil kan kepada penghuluseperti dikatakan saksi, penghulu hanya ikut menbantu saj a;Bahwa, selanjutnya Para Penohon~ menyatakan tidakmengaj ukan apaapa lagi dan nmohon perkara ini diputus;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatatsedem kian rupa, maka untuk meringkas uraian penetapan iniditunjuk hal ihwal sebagaimana ternuat dalam Berita AcaraPersidangan yang nerupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Qeh karena menasehati Penggugat agar berdarmai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap di pert ahankan Penggugat ;Dali gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasi kan kepadaTergugat, karenaTergugat tidak hadir di persi dangan;Qeh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaoleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara dilanjutkan ket ahappenbukt i an;Unt uk menpert ahankan dalil dal i gugat an Penggugat ,Penggugat telah mengaj ukan

bukti tertuli s berupafotokopi Kuti pan Akta Nkah Nonor Kuti pan Akta Nikah Nonor: /19/1/ 2001 tanggal 9 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan yang telah dibubuhi rmeterai secukupnya,sel anj utnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan Ketua Mj eli smenandat angani nya pada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim tidak dapat mengkonfirmasi kan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat karena Tergugat tidak hadir di persi dangan;Sel ain mengaj ukan bukti tertuli s tersebut di atas

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Meni mbang, bahwa meskipun tidak ada yang Kkeberatanter hadap keabsahan perkawnan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah probationis causa, sebagai manadi at ur dalam Pasal 7 ayat (1) Konpil asi Hukum =I sl amyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertuli s berupafotokopi Kuti

alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Mej eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan

adalah tetanggaPenggugat dan masingmasing saksi adalah cakap bertindak, ti dakterhal ang menjadi saksi dan telah nemberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Mjeli s Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R Bg. saksisaksi yangdi aj ukan Penggugat telah mernenuhi syarat form!

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ukan Ahdani bin Ijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Diani binti Edi) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

4. Menghukum pemohon untuk memberikan

Memberi izin kepada Pemohon (Ukan Ahdani bin Ijan) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (Elis Diani binti Edi);Hal. 2 dari 11 hal Putusan No. 1792/Pdt.G/2017/PA.Srg3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor KTP 3672002205880005 atasnama Ukan Ahdani bin ljan sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Serang tanggal 19072012,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0443/0118/V/2017 atas nama ElisDiani binti Edi dengan Ukan Ahdani bin ljan sebagai suami isteri, yangHal. 3 dari 11 hal Putusan No. 1792/Pdt.G/2017/PA.Srgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, KotaSerang tanggal 25 Mei 2017 , bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis di beri tanda P.2;Saksi:. saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat

tinggal di Lingkungan Baru RT.006 RW.004 KelurahanTamansari Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon, memberikan keterangandidbawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (Ukan Ahdani bin lIjan)danTermohon (Elis Diani binti Edi) karena saksi sebagai Saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 25 Mei 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniaiketurunan; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Lingkungan BaruRT

Bahwa urtuk memenuh pasd 35 Perduran Penrerimtah Nonor 9 Tahun 1975,apabila gugatan penggugat dkabukan maka Penggugat nohon agar PariteraPengadlan Agama Sunbawa Besar rengrinkan sdinan putusan perkara inyang tdah nempunya kekuatan hukum yang tdap kepada Kantor UusanAgama Kecarmetan Ranpang untuk dlakukan pencadan pada sebuah bukudaft ar yang d per urt ukan urt uk keperti ngan ter sebut;8.

;Meni mbang, bahwa sd arjunya dbacakan sura gugajan Penggugat yangig nyatdap d pettahankan d eh p hak Pengguga@t;Meni mbang, bahwa das gugatan pengguga tesebut tegugat tidakme mberi kanj awaban kar enat e gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa untuk nenperkuat ddil gugatannya phak Penggugattd ah menga ukan bukti sua berupa:1.

menunuk kepada berita acaa pekaain, yang untuk sdanunyad anggapte nuat dan menj ad bag an dari putusanin;PERTI MBANGAN HUKUMMeni mbang bahwa naksud dan tyuan gugatan pengguga add ahsebaga manatersebut d a as;Men mbang bahwa sebd um nenperti nmbangkan secaa menyduruh net eiperkaa bdk aspek' faml maupun aspekneteaiil, tealegh dahudumemperti mbangkan dua aspek hukum mendasar dan prinsig yakn aspekkewenangan (konpetensi) enbaga peradlan agama dan aspek kedudukan hukum(lega tandng penggugat urtuk mengg ukan

G2017/ PA Sub.berada dd am wi ayah hukum Pengadl an Agama Sumbawa Besar, dengan demkK anPengadlan Agana Sunmbawa Besa secara konpetens' rddif ber wenang urtukme meri ksa dan mengadli perkarain;Meni mbang, bahwa mengena aspek hukumkedua tert ang kedudukan hukum(lega stand ng) penggugat, yakn penggugat nmempunya hubungan hukum sebagaidei taguga, sefingga menpunya wewenang na akukan tindakan hukumsekdi gus cakap bertindak hukum untuk menga ukan guga an percerdan te hadapsuam d depan pengad!

G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei

we eee eee PEMOHONMELAWANTERVDHON ASLI, unr 21 tahun, Agam Islam SWASTIA ,bertempat tinggal diKABUPATEN GRESIK , untuk selanjutnyadisebut : Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penmphon secaralisan tanggal16 Maret 2009 didalam sidang Pengadilan AgamBawean, bahwa Penohon telah nenyatakan perkara nya dicabut dan tidak meneruskan perkara nya karena sudah terjadikeruku nan dalam rumah tangganya antara Penohon danTer mpohon ; Menimbang, bahwaper mohonan~ untuk nenca but kembali perkara yangdi aj ukan

oleh Penvhon di aj ukan se bel um Ter mohonnme nber i kan j awaban atas per mohonan Penohon danper nohonan pencabut an diterima oleh Maj el is HakimPengadilan Agama Bawean sebelum perkaranya diputusoleh Pengadilan Agama Bawean, sehingga oleh karena itupencabutan perkara terse but dapat dikabulkan danper mphonan terse but dari buku register perkaraprc rr re ee eee ee ee ee ee eee ee eee e Menimbang,bahwa berdasarkan Undang Undang Nonor 3 Tahun ~= 2006perubahan atas UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih Nopol BG-4508-WU dikembalikan kepada Thanzilna Putri Marina Binti Ukan Danukan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

bersalah melakukan tindak pidana ** PENCURIAN DENGANKEKERASAN , sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHPsebagaimana dakwaan tunggal ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahundikurangi masa penangakapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih No.pol BG4508 WUdikembalikan kepada Thanzilma Putri Marina Binti Ukan

telahmengerti makna dari dakwaan tersebut dan untuk itu terdakwa tidak mengajukan keberatanmaupun eksepsinya dan mohon perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan dakwaannya Penuntut umummengajukan saksisaksi yang terlebih dahulu disumpah cara agamanya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I : THANZILNA PUTRI MARINA BINTI UKAN

terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAN ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor jenis HondaBeat warna putih Nopol BG4508WU dikembalikan kepada Thanzilna PutriMarina Binti Ukan

Bahwa ukan dan Kursi selaku orang tua kandung darialmarhumah Een Suhaeni binti Uken telah meninggal dunia yangpertama bapa Ukan pada tanggal 09 juni 2004 dan ibu Kirsi padatanggal 08 Maret 2015;2. Bahwa pernikahan dari bapa ukan dan ibu Kursi di karuniai 3orang naka yang bernama:1. Anak ke I, 69 tahun,2. Anak ke II , 68 tahun3. Anak ke III 51 tahu3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon penetapan yangseadil adiln ya ; Meni nbang, bahwa pada hari sidang = yang telahditent ukan Pemohon dan Ternmphon telah hadir menghadap dipersidangan; Meninbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Penohonyang isin yatetap dipertahankan oleh Penwnhonwoe reer ee Meni nbang, bahwa atas permnohonantersebut, Termohon tel ah nenberi kanja waban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan

nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang mneneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runtun dal am satu majelisos Bahwa yang menjadi saksi perni kahan tersebut adalahtidak nenpunyai C ; GAKST NAH P* dant " "8 te ees ee ee eee ierengaj ukan

ahberupa uang sebesar RM 80 (Delapan puluh RinggitMalaysia) diba yar tunai Bahwa status Penohon Perawan dan Termohon berstat usjejaka 5 Bahwa Penovhon dan Ternphon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatmenja di peng hal ang sahn ya akad nikah Penohondengan Ter mohon Bahwa pernika han antara Penohon dan Termpohon ti dakdicatatkan di KantorUrusan Agama Kerajaan Malaysia karena Pemohon danTermohon samsamtidak menmpunyai C ; ere ree ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eerengaj ukan

bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang meneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runt un dalam satu majelis Bahwa yang menjadi saksi perni kahan tersebut adalahSAKSI NI KAH 1, danCidak nempunyal Cj s2s2ssssssnsnsnemenensneneneneneneneneneneneHenenesenenesenemerrengaj ukan

ahberupa uang sebesar RM 80 (Delapan puluh RinggitMalaysia) diba yar tunai Bahwa status Penohon Perawan dan Termnohon berstat usjejaka ; Bahwa Penovhon dan Ternmphon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatmenja di peng hal ang sahn ya akad nikah Penohondengan Ter mohon Bahwa pernika han antara Penohon dan Termpohon ti dakdicatatkan di KantorUrusan Agama Kerajaan Malaysia karena Pemohon danTermohon samsamtidak menmpunyai C ; ere ree ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eerengaj ukan