Bahwa, atas dasar kejadian yang Penggugat utarakan tersebut di atas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan : Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 tahun 4 bulan;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat OH terhadapPensgugot (a3.

Bahwa dengan kondisi ekonomi rumah tangga yang serbakekurangan Penggugat seringkali meminta Tergugat agar menyikapikeadaan rumah tangganya, namun Tergugat tidak pernah memberi solusiyang tepat malahan menambah keruh rumah tangganya, berbagai alasanyang Tergugat utarakan hanya membenarkan sikapnya selama ini,akibatnya kondisi rumah tangganya semakin tidak harmonis;6.

Semua biaya yang berhubungan dengan permohonan penetapan AHLI WARISini, Pemohon bersedia bertanggung jawab: Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pemohon utarakan tersebut diatas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tual melalui C.q HakimPengadilan Negeri Tual untuk memeriksa dan member penetapan sebagai berikut : 4. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2. Menyatakan bahwa Pemohon SEBASTIANUS SETITIT sebagai Ahli Waris dari almarhum; 3.

Bahwa selama PENGGUGAT menjabat sebagai Perangkat Desa dilingkupPemerintahan Desa Usar, PENGGUGAT tidak pernah melakukan kesalahankesalahan sebagaimana yang termuat dalam pasal 53 ayat (2) huruf (d)Undangundang Nomor 6 Tahun 2014 yang brbunyi :perangkat desa yangdiberhentikan karena melanggar larangan sebagai perangkat desa, sepertiyang di utarakan oleh TERGUGAT dalam Surat Permohonan rekomendasipemberhentian Perangkat Desa Nomor : Pem. 18.20 / 398 / VI / 2020 tanggal4 Juni 2020 yang diajukan oleh

Terkait dengan hal yangkami utarakan dalam poin ini, dibuktikan pula dengan tindakan TERGUGATdalam memberhentikan Pengurus RT/RW di Wilayah Desa Usar melaluiSurat Keputusan Kepala Desa Usar Nomor 19 Tahun 2020 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Pengurus RT/RW di Wilayah Desa UsarKecamatan Plampang tanggal 05 Mei 2020, yang nota bene nya ParaPengurus RI/RW di Wilayah Desa Usar yang diberhentikan tersebut adalahorangorang yang berbeda haluan politik pula dengan TERGUGAT;Berdasarkan uraian hal tersebut

Bahwa demikian pula alasan yang utarakan oleh Kepala Desa Usar padapoin (2) dalam Surat Permohonan Rekomendasi Pemberhentian PerangkatHalaman 14 dari 69 Halaman Putusan Nomor: 47/G/2020/PTUN.

Dankami di karuniai 4 (empat) orang anak sebagaimana yang di utarakan oleh pengunggat.Bahwa, terjadinya perselisinan karena ulah dan perbuatan istri saya sendiri kenapa,karena apa yang dilakukan bukan yang saya harapkan dan saya dambakan selaku iburumah tangga.Bahwa, Tergugat sering cemburu buta: Tergugat rasa itu wajar bagi seorang suami,siapa pun orangnya dan lelaki manapun bila seorang istri pergi tanpa pamit, pulang larutmalam, mengeluarkan katakata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang isteri

Tergugat penjudi tentu masih gila judi sampai sekarang, dankemungkinan itu malah sebaliknya, tanpa tau kalau Tergugat di kapal dia/Penggugatberfoya foya di belakang.Bahwa, Penggugat menuduh Tergugat melakukan kekerasan fisik bahwa semua ituhanyalah rekaan saja adapun kalau rebut hanya di mulut, hal yang biasa karenabagaimanapun harmonisnya satu rumah tangga pasti pernah mengalami seperti itu.Bahwa, Penggugat menuduh Tergugat tidak pernah menafkahi lahir dan batin ini suatukebohongan besar yang dia utarakan

Garut;Bahwa perbuatan itu terdakwa lakukan hanya akalakalanterdakwa yang berpurapura akan membeli sepeda motor;Bahwa maksud itu terdakwa utarakan pada saksi Indradengan cara terdakwa berpurapura meminjam uang padaIndra sebesar Rp. 2.000.000, dengan tujuan berpurapuramempunyai uang dan akan ditunjukan pada orang tuaterdakwa agar mau menambahi uang untuk membeli sepedamotor yang nantinya sepeda motor itu akan dijual kembalidan keuntungannya dibagi dua, karena uangnya kurangSupaya orang tua terdakwa

Garut telah membohongi saksi Indradengan berpurapura meminjam uang dan sepeda motoruntuk membeli sepeda motor;e Bahwa perbuatan itu terdakwa lakukan hanya akalakalanterdakwa yang berpurapura akan membeli sepeda motor diBandung kemudian akan dijual kembali dan keuntungannyaakan dibagi dua dengan saksi Indra;e Bahwa maksud itu terdakwa utarakan pada saksi Indradengan cara terdakwa berpurapura meminjam uang padaIndra sebesar Rp. 2.000.000, dengan tujuan berpurapuramempunyai uang dan akan ditunjukan

Bayongbong, Kab.Garut telah membohongi saksi Indra dengan berpurapura meminjamuang dan sepeda motor untuk membeli sepeda motor;Bahwa perbuatan itu terdakwa lakukan hanya akalakalanterdakwa yang berpurapura akan membeli sepeda motor di Bandungkemudian akan dijual kembali dan keuntungannya akan dibagi duadengan saksi Indra dan maksud itu terdakwa utarakan pada SsaksiIndra dengan cara terdakwa berpurapura meminjam uang pada Indrasebesar Rp. 2.000.000, dengan tujuan berpurapura mempunyaihalaman 15 dari

Muhail, SH, tertanggal 27 Oktober 2011,menyatakan usaha damai dengan cara mediasi tidak berhasil (gagal) merukunkan penggugat dantergugat.Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dengan pembacaan surat gugatan yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.a.Poin 1 dan 2 benar apa yang di utarakan oleh penggugat tersebut dalam gugatannya.Poin

3, benar pernikahan tersebut dikaruniai anak dua orang.Poin 4, benar rumah tangga sudah tidak ada kehamonisan lagi melainkan sering terjadiperselisihan terus menerus.Poin 5, benar rumah tangga sudah pisah sejak bulan Agustus 2011, karena penggugatpergi dari rumah bersama lakilaki lain.Poin 6 dan 7 benar apa yang di utarakan oleh penggugat tersebut karena penggugat seringkali mengucapkan cerai.Bahwa tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan penggugat dan ikhlaskan.Menimbang, bahwa untuk

tangga antara Pemohon dan Termohon (satu) orang anakyang masingmasing bernama: Anak ke I, lakilaki, lahir Jakarta, Tanggal 13 April2012.4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak pernah hidup rukun dan harmonis, dimana sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan :1 Pemohon menuduh Termohon telah berhubungan dengan rekan kerja Pemohontanpa bukti dan alasan yang jelas.2 Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang di utarakan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan damai, akan tetapi sekitar tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain:a Tergugat adalah lakilaki temperamental, emosional danseringmengucapkan katakata kasar setiap terjadi pertengkaran walaupunhanya masalah sepele;b Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangatmenarik apa uang Ia utarakan

Yudicio) dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan janji taklik talakdan telah mempunyai anak 2 orang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perceraian dimana yang menjadipokok permasalahan dalam rumah tangga adalah tidak adanya kerukunan dankeharmonisan, disebabkan:a Tergugat adalah lakilaki temperamental, emosional danseringmengucapkan katakata kasar setiap terjadi pertengkaran walaupunhanya masalah sepele;b Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangatmenarik apa uang Ia utarakan

perbuatan antara pemohon dengan termohon sangat bertolak belakang haltersebut sering terjadi dalam rumah tangga pemohon/termohon, meskipunideide/masukan yang pemohon utarakan kepada termohon secara haluslayaknya sebagai sebagai isteri akan tetapi termohon tidak pemahmempertimbangkannya dan termohon tidak mau mendengar kehendakpemohon selaku suaminya.5 Bahwa sekitar awal tahun 2012 puncak perselisihan rumah tanggapemohon/termohon.

tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, yang antara lain disebabkan :a Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap nasihat Pemohon selakusuaminya, Ia tidak mau menerima saran dan masukan dari Pemohon, Iamerasa benar sendiri;b Termohon adalah perempuan emosional, egois dan suka berkata kasarterhadap Pemohon setiap terjadi pertengkaran dan sering melawan apa yangPemohon utarakan

dimana yang menjadipokok permasalahan dalam rumah tangga adalah karena tidak adanya kerukunan dankeharmonisan serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan MeiTahun 2011 disebabkan:a Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap nasihat Pemohon selakusuaminya, ia tidak mau menerima saran dan masukan dari Pemohon,ia merasa benar sendiri;b Termohon adalah perempuan emosional, egois dan suka berkata kasarterhadap Pemohon setiap terjadi pertengkaran dan sering melawan apayang Pemohon utarakan

Rosdiana Hutauruk denganSaut Parlindungan Hutabarat; Bahwa pihak Tergugat pun didalam Perkara No. 27/Pdt.G/2017/PN Sbg(Saut Parlindungan Hutabarat) juga menyebut Harta Penggugat tersebutdiatas itu sebagai harta bersama antara Rosdiana Hutauruk dengan SautParlindungan Hutabarat;" Bahwa penyebutan harta Penggugat tersebut diatas sebagai hartabersama antara Rosdiana Hutauruk dengan Saut Parlindungan Hutabarat,adalah tidak benar sama sekali dan tidak berdasar; Bahwa keadaan ini sudah pernah Penggugat utarakan

atau sampaikankepada Tergugat II, akan tetapi tidak mendapat jawaban yang memuaskandari Tergugat Il atau tidak ada dapat diperoleh, bagaimana solusinya,sedangkan kepada Tergugat (Rosdiana Hutauruk) hal ini memang tidakpernah Penggugat sampaikan/utarakan kepada Tergugat I, sebabPenggugat mengalami kesulitan untuk bertemu dengan Tergugat I, sehinggajalan keluar atau solusi mengenai hal ini tidak ada Penggugat peroleh dalamarti jalan perdamain mengenai penyebutan harta bersama terhadap hartamilik Penggugat

Bahwa Penggugat tidak bisa ikut tinggal di rumah orangtua Tergugat diBomerto karena Penggugat telah berjanji akan menjaga ibu Penggugatyang sudah tua dan itu sudah Penggugat utarakan kepada Tergugatsebelum menikah, begitu juga dengan Tergugat yang tidak bisa ikuttinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua dari Penggugat di Karanganyar;5.

Nomor : 120 /Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyi sebagai berikut :e Bahwa anak pemohon dilahirkan di Kelapa Kampit pada tanggal 25 Januari 2010 anakdari perempuan bernama : ROBIATI perkawinan syah secara agama islam dengan lakilaki bernama MASKUN ;e Bahwa karena kelahiran pemohon sendiri sampai saat im anak pemohon belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran anak untuk pemohonpergunakan berbagai macam keperluan ;e Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan

Bahwa sebagai seorang istri Penggugat seringkali meminta pendapatTergugat agar menyikapi keadaan rumah tangganya, namun Tergugat sama sekalitidak pernah menghiraukan segala keluh kesah Penggugat terkadang karenamasalah ekonomi rumah tangga Tergugat tega membentakbantak Penggugatdengan bahasa yang sangat kasar, berbagai alasan yang Tergugat utarakan hanyamembenarkan sikapnya selama ini, akibatnya kondisi rumah tangganya semakintidak harmonis;7.

sejumlah Rp. 800.000; ( delapan puluh ribu rupiah ) 1 (satu) buahkantong plastic warna hitam, 1 (satu ) buah gulungan aluminium foil, 1 (satu ) buahdompet kecil warna putih bermotif bunga ;e Bahwa saksi tahu bahwa terdakwa sering mengedarkan narkotika dari informasimasyarakat, kemudian anggota kami melakukan penyamaran untuk untukmelakukan penyidikan, ternyata benar tidak beberapa lama kemudian saya dan timlainnya melaklukan penangkapan dan ternyata kami menemukan barang buktisebagaimana yang kami utarakan

sejumlah Rp. 800.000;( delapan puluh ribu rupiah ) 1 (satu ) buah kantong plastic warna hitam, 1 (satu )buah gulungan aluminium foil, 1 (satu ) buah dompet kecil warna putih bermotifbunga ;e Bahwa saksi tahu bahwa terdakwa sering mengedarkan narkotika dari informasimasyarakat, kemudian anggota kami melakukan penyamaran untuk untukmelakukan penyidikan, ternyata benar tidak beberapa lama kemudian saksi dantim lainnya melaklukan penangkapan dan ternyata kami menemukan barang buktisebagaimana yang kami utarakan

sejumlah Rp. 800.000;( delapan puluh ribu rupiah ) 1 (satu ) buah kantong plastic warna hitam, 1 (satu )buah gulungan aluminium foil, 1 (satu ) buah dompet kecil warna putih bermotifbunga ;Bahwa saksi tahu bahwa terdakwa sering mengedarkan Narkotika dari informasimasyarakat, kemudian anggota kami melakukan penyamaran untuk untukmelakukan penyidikan, ternyata benar tidak beberapa lama kemudian saksi dantim lainnya melaklukan penangkapan dan ternyata kami menemukan barang buktisebagaimana yang kami utarakan

senglantai 3 tempat Terdakwa masuk tersebut setelah itu Terdakwa turun dengantangga melalui ruko sebelah dan setelah itu Terdakwa kabur dengan jalankaki menuju kerumah Terdakwa dijalan Pertanian Bengkalis dan hasil pencurian tersebut Terdakwa simpan dirumah;Bahwa Terdakwa menyimpan hasil pencurian tersebut dirumah selama 2 minggu,dan setelah itu Terdakwa berangkat ke pekanbaru untuk menjual barang dengandibantu kawan Terdakwa yang bernama SOFYAN yang Terdakwa kenal lewat akun Facebook;Bahwa Terdakwa utarakan

3 tempat Terdakwa masuk tersebut setelah ituTerdakwa turun dengan tangga melalui ruko sebelah dan setelah ituTerdakwa kabur dengan jalan kaki menuju kerumah Terdakwa dijalanPertanian Bengkalis dan hasil pencurian tersebut Terdakwa simpan dirumah;Bahwa benar Terdakwa menyimpan hasil pencurian tersebut dirumah selama 2minggu, dan setelah itu Terdakwa berangkat ke pekanbaru untuk menjualbarang dengan dibantu kawan Terdakwa yang bernama SOFYAN yang Terdakwa kenal lewat akun Facebook;Bahwa Terdakwa utarakan

/Putusan No : 439/Pid.B/2012/PN.Bks;turun dengan tangga melalui ruko sebelah dan setelah itu Terdakwa kabur denganjalan kaki menuju kerumah Terdakwa dijalan Pertanian Bengkalis dan hasil pencurian tersebut Terdakwa simpan dirumah;Menimbang, bahwa Terdakwa menyimpan hasil pencurian tersebut dirumahselama 2 minggu, dan setelah itu Terdakwa berangkat ke pekanbaru untuk menjualbarang dengan dibantu kawan Terdakwa yang bernama SOFYAN yang Terdakwa kenal lewat akun Facebook;Menimbang, bahwa Terdakwa utarakan

Terdakwa masuk tersebut setelah itu Terdakwaturun dengan tangga melalui ruko sebelah dan setelah itu Terdakwa kabur denganjalan kaki menuju kerumah Terdakwa dijalan Pertanian Bengkalis dan hasil pencurian tersebut Terdakwa simpan dirumah;Menimbang, bahwa Terdakwa menyimpan hasil pencurian tersebut dirumahselama 2 minggu, dan setelah itu Terdakwa berangkat ke pekanbaru untuk menjualbarang dengan dibantu kawan Terdakwa yang bernama SOFYAN yang Terdakwa kenal lewat akun Facebook;Menimbang, bahwa Terdakwa utarakan

/Putusan No : 439/Pid.B/2012/PN.Bks;jalan kaki menuju kerumah Terdakwa dijalan Pertanian Bengkalis dan hasil pencurian tersebut Terdakwa simpan dirumah;Menimbang, bahwa Terdakwa menyimpan hasil pencurian tersebut dirumahselama 2 minggu, dan setelah itu Terdakwa berangkat ke pekanbaru untuk menjualbarang dengan dibantu kawan Terdakwa yang bernama SOFYAN yang Terdakwa kenal lewat akun Facebook;Menimbang, bahwa Terdakwa utarakan ingin menjual perhiasan dan uangRial serta Uang Bath tersebut dan akhirnya

adalah SUKARDONO dan SUTINA, karena dahulunya orangtua kandung saya menitipbkan saya kepada orang tua angkat saya bernamaSUKARDONO dan ibu angkat saya bernama SUTINA; Bahwa untuk memperlancar proses administrasi Pemohon dikemudian harihendaknya di dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama orang tuaPemohon SUKARDONO dan SUTINA harus diperbaiki menjadi nama orangtua kandung Pemohon menjadi KURNIA ABAS dan CONG NYONG KUIguna kepentingan dikemudian hari nantinya;Bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon utarakan

Bahwa Pemohon membantah segala dalil dalil yang di utarakanTermohon dalam jawabannya dan apa yang di utarakan Termohontersebut bukanlah kenyataan yang sebenarnya seperti yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon karena segala dalil dalilyang tertuang pada permohonan cerai Pemohonlah yang sebenarnyamerupakan kenyataan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang membuat Pemohon tidak dapat mempertahankan rumahtangga dengan Termohon.2.

Sehingga menurut Pemohon terhadap hal hal yang di utarakan olehTermohon' tersebut hanyalah sekedar opini untuk mengaburkanpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidakbenar seperti yang disampaikan Termohon dalam jawabannya tersebut,hal ini akan Pemohon buktikan pada sidang pembuktian dalam perkaraini nantinya, oleh karena itu sudilah kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dalil dalil jawabanTermohon;3.

Bahwa dalil posita 4 yang di utarakan oleh tergugat benar adanya karenaPenggugat sudah capek dengan sifatnya yang sering membentakbentakPenggugat dan ketidak tanggung jawaban terhadap keluarga.;Bahwa Penggugat selalu ijin untuk bekerja dan untuk kepentingan lainmeskipun hanya lewat pesan singkat yang jarang di balas, bahkan yang tidakpernah ijin itu Tergugat Kemanapun Tergugat berpergian tidak pernah kasihkabar.;5.

Jawaban dari tuduhan yang di utarakan oleh Tergugat pada poin ke 5 adalahtidak benar, kalau yang dinamakan bekerja itu ada waktu yang di tentukanmeskipun ikut orang tua sendiri karena masih belajar, tidak bekerja yanghanya menggantikan orang tua di saat istirahat siang saja dalam waktu 12jam setelah itu pulang dan tidak kembali lagi.