Menyatakan terdakwa Muhammad Sayuti alias Uti Bin Zainudin (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

-Muhammad Sayuti alias Uti Bin Zainudin (alm)

Nama lengkap : Muhammad Sayuti alias Uti Bin Zainudin (alm)2. Tempat lahir : Tapin3. Umur / Tanggal lahir : 19 Tahun / 13 Juli 19964. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Kambang Kuning Rt. 03 Kec. HatungunKab. Tapin7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :. Penyidik sejak tanggal 1 September 2015 s/d 20 September 2015 ;.

Menyatakan terdakwa Muhammad Sayuti alias Uti Bin Zainudin (alm) terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP dalam dakwaan keduaalternatif ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Sayuti alias Uti BinZainudin (alm) dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2000,00 (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang padapokoknya menyatakan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu ;Bahwa terdakwa Muhammad Sayuti alias Uti Bin Zainudin (alm), padahari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain

Setelah kejadian tersebut beberapa hari kemudian terdakwamenyerahkan diri ke Polsek Binuang ;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa Muhammad Sayuti alias Uti BinZainudin (alm), sehingga saksi korban Arbain Bin Anang Gula (alm) menderitapenyakit atau luka berdasarkan hasil Visum Et Refertum Puskesmas BinuangNomor 146/I/Vis/PuskBng/2015 tanggal 10 September 2015 yangditandatangani oleh dr. H.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa ASEP DARYANA Als SAYUTI Als UTI Bin Alm SAYUTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN " ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP DARYANA Als SAYUTI Als UTI Bin Alm SAYUTI dengan pidana penjara selama : 4 (tiga) Tahun; Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut

ASEP DARYANA ALS SAYUTI ALS UTI BIN (ALM) SAYUTI

UTI Bin (Alm) SAYUTIbersamasama dengan DIDIN dan AWANG (keduanya DPO) pada hari Rabutanggal 16 November 2016 jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, di Jalan Raya Lintas Selatan Kp.

UTI Als. SAYUTI;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwaASEP DARYANA Als. UTI yang diduga telah melakukan perkara TindakPidana Pencurian dengan kekerasan tersebut serta Saksi dengan pelakutidak mempunyai hubungan keluarga, kerabat ataupun hubungan lainya;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa ASEP DARYANA Als. UTI tersebut yaitu dengan caralangsung menangkap terdakwa ASEP DARYANA Als.

UTI diduga telah melakukanTindak PidanaPencurian dengan kekerasan tersebut, sehubungan dengan adanyaLaporan Polisi Nomor : LP / B / 197 / XI/ 2016 / JBR/ RES GRT / SEKCIKELET, Tanggal 16 Nopember 2016 a. n pelapor MULYADI BinUSMAN SAI;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sewaktu terdakwa ASEP DARYANAAls. UTI melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan kekerasan tersebutyaitu bersama 2 ( dua ) orang lainnya yang bernama Sdr. AWANG danSdr.

UTI yang diduga pelakuHal 9 dari 23 Hal. Put No. 173/Pid.B/2017/PN.GrtTindak Pidana Pencurian dengan kekerasan tersebut bersama rekanSaksi yaitu Sdr. YAYAN;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sewaktu dilakukan penangkapan tidakada barang bukti yang diamankan melainkan hanya terdakwa ASEPDARYANA Als. UTI;Bahwa saat ditangkap terdakwa ASEP DARYANA mengakuiperbuatannya telah melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapsaksi MULYADI dan membawa lari kendaraan R4 jenis/merk.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa UTI IBNU IBAD Alias ONOK Bin UTI FABILAH (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
UTI IBNU IBAD Alias ONOK Bin UTI FABILAH alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Uti Irwan Masyudi Rahman als Irwan Bin Uti Faturahman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan pidana

Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
UTI IRWAN MASYUDI RAHMAN Als IRWAN Bin UTI FATURAHMAN

UTIN JAMILAH Binti UTI ISMAIL Vs HAMDANI Bin IBRAHIM

PUTUS ANNomor: 201/Pdt.G/2011/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh;UTIN JAMILAH Binti UTI ISMAIL, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jl.

Utin Agustina Binti Uti Ismail, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di jalanTentemak, RT. 15/RW. 5 Kelurahan Mulia Baru, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah = sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah pada tahun 2002 dan belum Bahwa..... dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah

kebutuhan hiduprumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, = danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidakada mengirim nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat' telah berusahamencari Tergugat dengan bertanya kepada keluarga danteman temannya, akan tetapi mereka tidak mengetahuikeberadaan Tergugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Uti

Rusdi Bin Uti Ismail, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Padang, RT.12/RW.5 Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah sekitar 9 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

Ismail dan Uti Rusdi Bin Uti Ismail;11Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut Banwa..,.. ..bukanlah orang yang dilarang UL menyadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar yang disebabkan~ oleh faktorekonomi yang kurang mencukupi untuk kebutuhan sehari hari,yang kemudian berlanjut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Podu bin Podu Uti) dengan Pemohon II (Mardia Saleh binti Saleh Djauhari) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 1974 di Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo.3. Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

- Adam Podu bin Podu Uti- Mardia Saleh binti Saleh Djauhari

PENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2015/PA.LbtPENS iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh :Adam Podu bin Podu Uti, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun IV, Desa Timuato, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon DanMardia Saleh binti Saleh Djauhari, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaantidak

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Adam Podu binPodu Uti) dan Pemohon II (Mardia Saleh binti Saleh Dyjauhari) yangdilangsungkan pada tanggal 8 Juni 1974 di Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo.3.

nikah yang mewakilkan kepadapembantu Pegawai Pencatat Nikah bernama Nurdin Pakaya.Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan PemohonII berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat hubungan darah,semenda ataupun sesusuan yang dapat menjadi penghalang pernikahanPemohon I dan Pemohon II.Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak keluarnya buku nikah PemohonI dan Pemohon II.2 Syahrain Uti

bin Podu Uti, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Tinelo, Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal 8Juni 1974 di rumah orang tua Pemohon II dahulu di Desa Ulapato A,Kecamatan Telaga, sekarang Desa Timuato Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo.Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan dihadiri olehPegawai Pencatat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adam Podu bin Podu Uti)dengan Pemohon II (Mardia Saleh binti Saleh Djauhari) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Juni 1974 di Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Muhammad Uti, S.Pd alias Uti bin La Ode Usman Lonto tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
PUTRA HARWANTO, S.H
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD UTI, S.Pd Alias UTI Bin LA ODE USMAN LONTO

Menyatakan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dan Terdakwa II YANDRI TUMENDANG alias ANDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dalam Dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dan Terdakwa II YANDRI TUMENDANG alias ANDI oleh karena itu dari Dakwaan Primair ;3.

Menyatakan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dan Terdakwa II YANDRI TUMENDANG alias ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMA DAN BERSEPAKAT MELAKUKAN PENCURIAN.4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan dan Terdakwa II YANDRI TUMENDANG alias ANDI dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;5.

MANCES KASALA Alias UTI dan YANDRI TUMENDANG alias ANDI

dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan peristiwa pencurian ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 sekitar jam 02.30wita (subuh) bertempat di tempat penjualan Hp (konter ) milik saksi yang terletak di DesaTanamon Induk Kecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa selatan ; Bahwa saksi tidak melihat langsung pada saat terjadi peristiwa pencurian tersebut ; Bahwa saksi tahu dari adik saksi bernama Ferdy Balamba yang saat itu sempat melihatterdakwa I Mances Kasala alias uti

parfum tubuh merk Gatsby, 2 (dua) bungkus rokok Kristal, 2 (dua)bungkus rokok Ares ; Bahwa saksi pada saat itu pulang kuliah dari manado saksi mampir dirumah teman dan sekitarpukul 02.00 wita saksi pulang rumah, saksi melihat konter Hp milik kakak saksi telah terbukasaksi pikir kakak saksi masih berada dikonter,tetapi ketika saksi memanggil kakak saksi dankakak saksi (mansyur) menjawab dari dalam rumah, seketika itu juga saksi berteriak Malingmaling lalu saksi melihat terdakwa I Mances kasala alias uti

saksi MansyurBalamba tetapi saksi tidak tahu nama mereka ; Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur lalu terbangun saat saksi mendengar suara FerdyBalamba memanggil kakaknya bernama Mansyur balamba katanya Man,man papancuri dansaat itu saksi keluar dan melihat sepeda motor melintas dijalan raya depan konter hp dengankecepatan tinggi, dan beberapa saat kemudian saksi dengar pencuri tersebut sudah tertangkapdan dibawa kerumah kepala Desa tanamon dan ternyata pencuri tersebut adalah Mances kasalaalias uti

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP dan oleh karenaTerdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana, maka dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku, utamanya pasal 362 Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan UU Nomor : 8/1981, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI

dan Terdakwa I YANDRITUMENDANG alias ANDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana dalam Dakwaan Primair ; 2 Membebaskan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dan Terdakwa II YANDRITUMENDANG alias ANDI oleh karena itu dari DakwaanPrimair ;3 Menyatakan Terdakwa I MANCES KASALA alias UTI dan Terdakwa II YANDRITUMENDANG alias ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana BERSAMASAMA DAN BERSEPAKAT MELAKUKAN PENCURIAN.27284567Menjatuhkan pidana

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SAYUTI BINTI AMAQ UTI) dengan Tergugat (M. YUSUP BIN AMAQ ABU MAHENUN) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1997 di Dusun Pondok, Desa Langko Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ;-------------------------------------4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (M. YUSUP BIN AMAQ ABU MAHENUN) terhadap Penggugat (SAYUTI BINTI AMAQ UTI) ;-----------------5.

-SAYUTI binti AMAQ UTI-M. YUSUP bin AMAQ ABU MAHENUN

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.UTI MURTABAbin MUSTAFA, 2.ABDULLATIF bin MUSTAFA, 3.H.AKATAP binMUSTAFA, 4.SUNAINI binti MAT ALI, 5.HAMSUN bin MUSTAFA, 6.HASANUDIN bin MUSTAFA, tersebut

UTI MARTABA bin MUSTAFA, dkk VS PT. PRAKARSA TANI SEJATI

UTI MURTABA bin MUSTAFA, bertempat tinggal di DesaTeluk Bayur Kecamatan Sui Laur Kabupaten Ketapang;2. ABDULLATIF bin MUSTAFA, bertempat tinggal di DesaSandai Kiri Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang;3. H.AKATAP bin MUSTAFA, bertempat tinggal di DesaTeluk Bayur Kecamatan Sui Laur Kabupaten Ketapang;4. SUNAINI binti MAT ALI, bertempat tinggal di Desa TelukBayur Kecamatan Sui Laur Kabupaten Ketapang;5. HAMSUN bin MUSTAFA, bertempat tinggal di Desa SandiKiri Kecamatan Sandai Kabupaten Ketapang;6.

lokasi telah memberikan ganti kerugian atastanah objek sengketa kepada warga masyarakat setempat sebagaipemilik/oenggarap awal, dan ketika dilakukan proses /and cleanng atas tanahobjek sengketa tidak ada keberatan dari pihak manapun termasuk ParaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi UTI

UTI ISKANDAR, S,AP, M.Si VS HASYIM BIN SAIDI, DK

., bertempat tinggal di JalanSoetoyo, Rt.023, Rw.012, Desa Kalinilam, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, bertindak untuk diri sendiridan nama Para Ahli Waris dari Alamarhum Uti Abdul MuradBin Uti Arsid, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 21 Februari2019, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada H.

Morkes Effendi;Menyatakan sebidang tanah tersebut pada petitum ke 1 di atas adalahsebagai harta warisan peninggalan alhmarhum Uti Abdul Murad bin UtiArsid;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan SHM nomor 1147/Kel.

Januari 2020yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 3 Januari 2020,konitra memori kasasi tanggal 15 Januari 2020 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Tinggi Pontianak tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat (Uti

Iskandar, S,AP, M.Si) sebagai salah satu ahi warisdari almarhum Uti Abdul Murad Bin Uti Arsid atau ahli waris Penggantidari Uti Mochlisin dahulu sebagai salah satu Tergugat dalam dalamperkara terdahulu Nomor 08/Pdt.G/2008/PN Ktp., yang mana putusantelah berkekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde dan bersifat positifdimana telah ditentukan statusnya sebagai milik Tergugat sebagaimanabukti Sertifikat Hak Milik Nomor 1147/Kelurahan Mulia Kerta, tanggal 31Desember 2015, Surat Ukur Nomor 930/Mulia

Nomor 2526 K/Pdt/2020Penggugat dalam Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: UTI ISKANDAR,S,AP, M.Si., tersebut harus ditolak dengan perbaikan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/

HAJI SAYUTI alias HAJI UTI, DK VS INAQ RAIS, DKK

Menyatakan terdakwa RUSMAN SAPSUHA alias UTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSMAN SAPSUHA alias UTI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PENUNTUT UMUM :YUSAQ DJUNARTO, SHTERDAKWA : RUSMAN SAPSUHA ALIAS UTI

/Pid.B/2013/PN.LBHkorban masih memberikan jawaban yang tidak jujur dan berbelitbelit sehinggaterdakwa merasa emosi dan menampar pelipis atau pipi kiri saksi korban dengantangan kanannya, dimana akibat pukulan mistar pada paha bagian kiri dan pahabagian kanan serta tamparan tangan kanan terdakwa pada bagian pelipis ataupipi kiri tersebut saksi korban merasa sakit pada bagian paha kiri dan pahakanan serta pelipis atau pipi bagian kirinya ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa RUSMAN SAPSUHA alias UTI

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa berarti orang atausiapa saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas tindakpidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,maka sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa RUSMANSAPSUHA alias UTI dimana terdakwa telah membenarkan identitasnya secara lengkapsebagaimana telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan maupundalam pemeriksaan

digunakan untuk membayar polisi di Polsek Falabisahaya sehinggasebagai anggota Polri terdakwa merasa institusi Polri telah dilecehkan oleh korban danHalaman 8 dari 11 Halaman, Putusan Nomor: 83/Pid.B/2013/PN.LBHterdakwa ingin memberikan pelajaran kepada korban dengan cara memukul korbantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dimaksud dan dihubungkandengan pengertian kesengajaan sesuai teori kesengajaan, Majelis Hakim menilai bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Rusman Sapsuha alias Uti

dimaksud telahmemenuhi teori kesengajaan berdasarkan syaratsyarat bahwa pelaku (tindak pidana)harus mempunyai kehendak atau menghendaki (willen) untuk melakukan perbuatan(tindakan) tersebut serta harus mengerti (wetens) akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan tersebut, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Rusman Sapsuha alias Uti telah dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur MelakukanPenganiayaan

Menyatakan terdakwa RUSMAN SAPSUHA alias UTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSMAN SAPSUHA alias UTI denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;Halaman 10 dari 11 Halaman, Putusan Nomor: 83/Pid.B/2013/PN.LBH3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

UTI ASBANDI
2.UTI ISMAIL UM
3.GUNTUR AHYANI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jumran Alias Uti, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya dilakukan oleh orang tua yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus

Penuntut Umum:
IKRAM, SH
Terdakwa:
JUMRAN alias UTI

1. Menyatakan Terdakwa Umar alias Uti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
UMAR alias UTI

UTI MURTABA BIN MUSTAFA, DKK MELAWANPT. PRAKARSA TANI SEJATI

PUTUSANNomor 16/PDT/2018/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1.UTI MURTABA BIN MUSTAFA, bertempat tinggal di Desa Teluk BayurKecamatan Sui Laur Kabupaten Ketapang..

Bahwa pada tanggal 30 September 2016 telah musyawarah rapatpembahasan lahan seluas 32,87 Ha atas nama Uti Murtaba di Sungai PutihDesa Teluk Bayur Kecamatan Sungai Laur Kabupaten Ketapang yangdiadakan di Kantor Camat Sungai Laur Kabupaten Ketapang yang dihadiriwakil dari tergugat dengan kesimpulan rapat sebagai berikut :1. Tanah seluas 32,87 Ha benarbenar milik Uti Murtaba dikuatkan dengansurat pernyataan Jannaturrasid tanggal 13 September 20162.

RempangiSebelah Timur dengan inti blok 96Telah terang benderang bahwa lokasi obyek para Penggugatdengan lokasi Batu Aboh, Desa Teluk Bayur, Kecamatan SungaiLaur, kabupaten ketapang dengan luas, 32.50 Ha, jadi lokasi parapenggugat telah diganti rugi oleh Tergugat kepada Uti Murtababertindak untuk diri sendiri bukan bersama sama para penggugatlainnya.

PTSSebelah Barat berbatasan dengan Sungai KanoDi Dusun Sungai Putih, Desa Teluk Bayur, Kecamatan Sungai Laur,Kabupaten Ketapang;Bantahan dan penolakan gugatan tersebut dengan dasar bahwa letak lahanyang digugat oleh Uti Murtaba bin Mustafa dkk, dengan luas, 30.08 Hayang berbatasan dengan :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.

Bukti Foto Penyerahan uang dari PT.PTS kepada Bapak Uti Murtaba6.

UTI ELANG GEMILANG