Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone halaman 33 alenia pertama yang berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa terhadap surat bukti yang diajukan oleh Pengggugatyang diberi tanda (P1, P2 dan P3) berupa foto copy Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah tertanggal 30 No vember 1978, ... dan lagi pulaterhadap bukti surat ini tidak didukung oleh bukti lain sehingga tidak dapatHalaman 5 dari 10 Hal. Put.

Dan selain daripada itusesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No mor 361 K/Sip/1958 (huruf b), tanggal 26 No vember 1958, yangmenyatakan b).

Nomor 1124 K/Pdt/2016Dengan pertimbangan tersebut Para Pemohon kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat merasa keberatan dan tidak setuju sebagaimana telahdisampaikan sebelumnya, bahwa Musyawarah Desa/Rembuk Adat diakuikeberadaanya secara Adat dan juga diakui dalam UndangUndang Nomor 6Tahun 2014 tentang Desa , dan sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No mor 361 K/Sip/1958 (huruf b), tanggal 26 No vember 1958,yang menyatakan b).

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:141/Pdt.G/2012/PA.Ek. tanggal 6 No vember 2012 dan tanggal 23 November 2012,Tergugat telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti secara

Lab: 12159/NNF/2016 tanggal 0 vember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh 1. Zulni Erm 2. Debora M. Hutagaol, S.Si. Apt.Dengan kesimpulan bahwa bara A. 2 (dua) bungkus plastik berisi daundan biji kering dengan a ae (empat koma tiga puluh tiga) gram;adalah benar Ganja dan terda alam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik fnd ia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

., sebesar Rp160.000.000, 00 (seratus enam puluh jutarupiah) sesuai permintaan dari Terdakwa ANDREAS WAHYU SANTOSO.Kemudian pada tanggal 05 No vember 2014 saksi Lokito Tedjokusumo kembalimentransfer ke rekening atas nama Masruroh, S.H., sebesar Rp200.000.000, 00(dua ratus juta rupiah) atas permintaan Terdakwa ANDREAS WAHYUSANTOSO untuk pengurusan surat warkah tanah Kav ling P18 dan P19 SektorVI Damai Indah Golf Perumahan Bumi Serpong Damai.

Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah) dan pada tanggal 11 No vember 2014 Sadr.Masruroh, S.H., kembali mentransfer ke rekening nomor 7390341142 atas namaANDREAS WAHYU SANTOSO sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Selain itu juga atas permintaan Terdakwa ANDREAS WAHYU SANTOSO untukkepentingan kantornya kembali pada tanggal 04 Desember 2014 Sdr.

No. 2427 K/PID.SUS/2017Terdakwa ditangkap Polisi pada tanggal 14 No vember 2016 bertempatdi rumah Terdakwa di Dusun Abadi , Desa Tanjung Sarang Elang ,Kabupaten Labuhanbatu. Ketika penggeledahan ditemukan Terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu 1 (satu) bungkusplastik bening sebanyak netto 0,06 (nol koma nol enam) gram;Awalnya Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari sdr.

NOPRILLIA.Pgl wade selaku orang tua yang ee an 29 November 2015gl. vember 2015 sampai dengBahwa dari tanggal 21 No ri secara paksa sebanyak 9an suami istkukan hubung rkebunan sawitterdakwa telah a veebut ailakukan di pondok < areal pekali dan perbuataninsi Riau.uansing Provdi desa ibul Kabupaten & putusan Nomor 84/Pid. 8/2018 /PN.

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah Ip 5erulangkal terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya pada bulanat vember 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman orang tuaoo enggugat ke Desa Taluduyunu, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwatoas n pergi kerumah orang tua Tergugat di Desa Buntulia Barat, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pchuwato dan sejak saat itu antara Penggugat dan~ Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada hubungan lahirmaupun batin

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 16 No vember 2015 sampaidengan tanggal 14 Desember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengantanggal 13 Januari 2016;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Januari 2016sampai dengan tanggal 13 Maret 2016;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 Maret 2016 sampaidengan tanggal 31 Maret 2016;7.

Bahwa Tergugat telah ingkar janji ( wanprestasi) terhadap Perjanjian KreditNomor 031/054/4/KRD/TSM/12, tertanggal 19 Oktober 2012 danPerpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 121/PPK/KRD/TSM/12, tertanggal28 No vember 2012, yaitu pada intinya ketika Penggugat selaku Debitormasih mempunyai waktu untuk dapat melunasi kewajiban fasilitas kreditnya,justru Tergugat secara sepihak, telah melaksanakan eksekusi haktanggungan dalam masa tenggang kerdit masih berjalan (prematur);8.

Jika demikian bisa jadi lokasi tempat berdirinya gedung KantorMahkamah Agung RI, beralih kepihak lain hanya atas dasar SuratPernyataan/Testimoni sebagaimana pernyataan/testimoni dalam perkara ini;Bahwa Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah dan Pengadilan Negeri Tolitoli,sangat salah menerapkan hukum, olehnya itu putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 69/ PDT/ 2015/PT.PAL tanggal 30 No vember 2015,yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor17/Pdt.G/2014/PN.TLi tanggal 5 Mei 2015 haruslah

Yang kemudian dibalik namaberdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal1No vember 2008 Nomor03/SKAW/T.II/XI/2008 menjadi An. Yullya E. Kase, Agnetha Mahamura,Nonitje Mahamura, dan Hosiana Mahamura; Kemudian dibalik nama kembaliberdasarkan surat Persetujuan Pembagian Warisan tanggal 11 No vember2008 Nomor 465/AK/KT/.11/310/2008 menjadi An.

., tertanggal 17 No vember 2016dengan baik dan untuk itu Pemohon Kasasi telah menyatakan pemeriksaandalam tingkat kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebutdan telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Desember2016 dan Pemohon Kasasi mengajukan upaya hukum kasasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Selasa 27Desember 2016 sesuai Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor180/Pdt.G/ 2015/PN Pbr. juncto Nomor 140/PDT/2016/PT PBR.;2.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Maluku) telah salah dan kelirupada halaman 14 (empat belas) yang menjelaskan bahwa pada harijumat tanggal 27 No vember 2015, objek sengketa berupa tanahkosong tidak ada satupun bangunan apapun diatasnya, hal ini menurutkami pemohon kasasi sangat disengajakan oleh Hakim TinggiPengadilan Tinggi Maluku dan perlu dijelaskan bahwa sampai dengansekarang bangunan semi permanent yang dibuat tempat usaha billiard,dan perlu diketahui juga bahwa pada saat kerusuhan kemanusiaan1999

HakimTingkat Pertama, oleh karena itu dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 No vember

dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Bahwa bertitik tolak dari pertimbangan putusan a quo, Pemohon Kasasidapat secara jelas mengetahui adanya kesalahan menerapkan hukumatau melanggar hukum dalam pertimbangan hukum maupun dalamPutusan No mor 11/PDT/2016/PT DPS. tanggal 20 April 2016 = adquojuncto Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No mor 23/Pdt.G/2015/PNDps. tanggal 2 No vember

penggantianbiaya, kKerugian dan bunga hanya untuk mengabulkan halhal yang tidakdiminta atau mengabulkan lebih dari pada yang diminta tidak berlakusecara mutlak:Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang telah PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat uraikan pada poinpoin di atas, makaterbukti dan tidak terbantahkan lagibahwa = Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 11/PDT/2016/PT DPS. tanggal 20 April 2016 yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor23/Pdt.G/2015/PN Dps. tanggal 2 No vember

Februaritahun 2004, sesuai yang tertulis dalam Pasal 4 (Pasal empat)Halaman 8 dari 15 hal.Put.Nomor 370 PK/Pdt/2017kewajiban Tergugat , (Pemohon Peninjauan Kembali/Pembanding/Pemohon Kasasi) telah dipenuhi (dilaksanakan);Bahwa jumlah uang yang ditransfer secara langsung Dp (DownPayment) dari konsumen,sejak bulan Maret tahun 2004 sampaidengan bulan Agustus tahun 2005, +Rp350.000.000,00 (tiga ratuslima puluh juta rupiah):Bahwa surat keterangan saksi (sdri Kristiani Suhesti Wening,S.Sos), tertanggal 22 No vember

Nomor 814 K/Pid/2016sertifikat tersebut telah berubah dari atas nama saksi korban menjadi milikTerdakwa dan Terdakwa II:Bahwa sertifikat hak milik yang semula atas nama saksi korban, setelahdibalik namakan atas nama Terdakwa dan Terdakwa II berdasarkan akta jualbeli yang dibuat di notaris Indrajaya SH, ternyata telah dijadikan jaminan untukpinjaman yang diajukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II kepada Bank Nagaripada tanggal6 No vember 2007 dengan jumlah pinjaman Rp60.000.000, 00(enam puluh juta rupiah

pada tanggal6 No vember 2007 dengan jumlah pinjaman Rp60.000.000, 00(enam puluh juta rupiah), uang pinjaman dari bank tersebut tidak diserahkanoleh Terdakwa dan Terdakwa II kepada saksi korban akan tetapi uang tersebutdigunakan sendiri oleh Terdakwa dan setelah lunas kemudian sertifikattersebut oleh Terdakwa dan Terdakwa II pada tanggal 10 Februari 2012dihibahkan kepada saksi Veni Kumalasari yang merupakan anak dari Terdakwa dan selanjutnya sertifikat tersebut oleh Terdakwa dan Terdakwa II dijadikanjaminan

., tanggal 3 No vember 2016, sekedar mengenaikwalifikasi pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa hingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT SUSANTO Alias MADUN BIN M.SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhanberencana,2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor382/Pid.B/2016/PN.Dpk., tanggal 3 No vember 2016 untukselebihnya;3.

Menetapkan Tergugat untuk menanggung biaya hadhanah / pemeliharaananak yang bernama Jacob Sasviko Suranta Sinuhaji, yang lahir di Depokpada tanggal 17 Maret 2015, saat ini berumur 4 tahun dan Jason SaskovaHaganta Sinuhaji, yang lahir di Depok pada tanggal 8 No vember 2016, saatini berumur 2 tahun, sebesar Rp.100.000.000,00 (sera tus juta rupiah) perbulan sampai anak Penggugat dan Tergugat memasuki usia dewasa;6.

Tergugat dan puiangang tua Penggugai; ak Penggugat dan Tergugat teiah berpisah rumah selama 2 fahun danselama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami iste; Dari pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2 Neti, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Kebonagung Kecamatan Kaliwates Kabupaten vember